Comentario de texto
Muchos son los factores que nos hacen predecir la
aproximación de una crisis, pero no
debemos olvidar los motivos que los han producido.
La presencia del hombre en el planeta y su forma de
utilizar la energía es en gran parte lo que
genera el problema.
Aunque la culpa no está repartida de forma
equitativa.
Los países desarrollados tienen un consumo mayor de
energía que los países subdesarrollados,
y por desgracia ninguna de las dos partes (ricos y pobres) ponen
gran interés en mejorar la
situación, ya que no se preocupan en absoluto del medio
ambiente, y cuando los ricos ofrecen
su ayuda económica a estos países subdesarrollados,
lo hacen a cambio de la disminución de
la tala de bosques obligando a los pobres a renunciar a una
posibilidad de crecimiento, sin
renunciar los ricos a su consumo habitual de
energía.
La aparición del consumo de energía
provocó el crecimiento masivo de algunas naciones que
en su afán por prosperar no miraron en absoluto lo que
dejaban atrás.
Está muy bien que ahora esos países al darse
cuenta del daño producido al medio ambiente
intenten reducir la tala de bosques, pero si de acuerdo con esto
disminuyesen también su
consumo de energía no sería tan difícil
arreglar la situación actual.
No es justo que se aprovechen de la situación
económica de otros países para poner
condiciones acerca del medio ambiente cuando los principales
culpables de esta odisea son los
ricos.
Hay que decir que no, si hay que salvar al mundo que sea en
igualdad de condiciones y no a
costa de los países pobres que al estar dominados por los
ricos no pueden hacer otra cosa que
responder al ultimátum que les ofrecen.
Es muy fácil dejarse llevar por una vida
cómoda y no nos gusta en absoluto prescindir de ella
pero no nos damos cuenta de que así actuamos con
egoísmo y hasta que todos nos
concienciemos de esa gran verdad no lograremos que la crisis
retroceda.
El desacuerdo principal que existe entre ambos
(países ricos y pobres) es la voluntad
de cambio, ya que los ricos no quieren que la situación
del medio ambiente cambie, mientras
que los pobres lo prefieren antes que vivir así.
Las soluciones pueden ser la cooperación de los dos,
especialmente de los ricos para
aliviar la situación económica de los pobres y
según él hasta que eso no ocurra, la
situación irá
empeorando constantemente.
borrador
Muchos son los factores que nos hacen predecir la
aproximación de una crisis.
Pero no debemos olvidar los motivos que los han
producido.
La presencia del hombre en el planeta y su forma de
utilizar la energía es en gran parte lo que
genera el problema.
Aunque la culpa no está repartida de forma
equitativa.
Los países desarrollados tienen un consumo mayor de
energía que los países subdesarrollados,
y por desgracia ninguna de las dos partes (ricos y pobres) ponen
de su parte para mejorar la
situación, ya que cuando los países pobres intentan
competir con los ricos no se preocupan en
absoluto del medio ambiente, y cuando los ricos ofrecen su ayuda
económica a estos países
subdesarrollados, lo hacen a cambio de disminución de la
tala de bosques obligando a los
pobres a renunciar a una posibilidad de crecimiento, sin
renunciar los ricos a su consumo y
derroche de energía.
La aparición del consumo de energía
provocó el crecimiento masivo de algunas
naciones que en su afán por prosperar no miraron en
absoluto lo que dejaban atrás.
Está muy bien que estos países al darse
cuenta del daño producido al medio ambiente intenten
reducir la tala de los bosques, pero si de acuerdo con esto
disminuyesen su consumo de
energía no sería tan difícil arreglar la
situación actual.
No es justo que se aprovechen de la situación
económica de otros países para poner
condiciones acerca del medio ambiente cuando los principales
culpables de esta odisea son los
ricos.
Hay que decir que no, si hay que salvar al mundo que sea en
igualdad de condiciones y no a
costa de los países pobres que al estar dominados por los
ricos no pueden hacer otra cosa que
responder al ultimátum que les ponen delante.
Es muy fácil dejarse llevar por una vida
cómoda y tranquila y no nos gusta que se quemen los
bosques, pero al aparecer en los medios de comunicación la
imagen de aquellos que luchan
por una ración de arroz lo único que hacemos es
lamentarnos es muy triste decirlo, pero
preferimos actuar egoístamente, y tardaremos demasiado en
dejar de hacerlo.
Comentario de texto
La utilización o la destrucción de la
energía y las primeras materias, supone la causa
principal de una crisis referente al medio ambiente del
planeta.
Esta situación, preocupa de una manera más
alarmante, a los países pobres, ya que ellos son
los que han de poner las medidas para que el problema no se
incremente, impidiéndoles con
ello su propio crecimiento. Ello, pone en peligro, las
relaciones entre países ricos y pobres
ejerciendo los primeros un dominio "a escala planetaria" sobre
los últimos.
La destrucción que realizan las naciones
industrializadas (ricos) en el medio (en la biosfera),
lograría frenarse si se redujese el consumo de
energía y de otros recursos. Se podría
llegar
muy lejos si verdaderamente existiese el deseo de ello, pero lo
que está claro es que los países
ricos (los que miran por su crecimiento), sólo se ocupan
de sus intereses sin tener en cuenta
las causas que producen en los demás (en los países
pobres)
En este texto, se pone en relieve, la rivalidad que desde
los inicios de la historia se ha
hecho evidente en la sociedad: la lucha entre ricos y pobres.
Aquí, el autor ha tratado el tema
del medio como podía haber tratado otros; pero siempre es
lo mismo; los ricos, para
incrementar su poder recurren a cualquier cosa aunque tengan que
perjudicar el desarrollo de
los pobres. Y los pobres, que luchan para tener algo
más, ven frustrados sus intentos por los
ricos.
El autor analiza las dos posturas e intenta dar las
posibles soluciones, pero se da cuenta que
mientras no cambie el pensamiento de la gente y se pretenda
realmente solventar la
destrucción inevitable del medio, no llegaremos a ninguna
parte.
Poco a poco, los pobres se desalentarán en su lucha
por sobrevivir y seguir adelante y
entonces el problema sí que no tendrá
solución.
Si uniésemos las fuerzas para buscar soluciones (en
este caso del medio, pero también de
muchas otras cosas), los pobres se desarrollarían, no
habrían más luchas y viviríamos en un
mundo mejor.
Como ya he comentado, el desacuerdo viene, cuando los
países ricos proponen
soluciones al problema del medio sin tener en cuenta a los
países pobres e impidiéndoles su
desarrollo y crecimiento.
Los dos se enfrentan a la crisis de forma distinta,
atendiendo a sus capacidades y posibilidades
y por eso son los pobres los que tienen las de perder.
Las soluciones que propone el autor, son por una parte
hacer disminuir el consumo de
energía por parte de los países
industrializados.
Por otra parte sería interesante que cesase el
dominio de los ricos sobre los pobres.
Cabría entonces la posibilidad, que los pobres
llegasen a ricos y entonces todos quisiesen aún
más, cosa que conllevaría no sólo a la
destrucción del medio sino de todo lo que estuviese
tocando la tierra. (opinión personal)
Comentario de texto
El texto trata el tema de la crisis del medio ambiente.
Analiza las causas que están
provocando dicha crisis; la causa primordial es el desacuerdo
existente entre los países pobres
y ricos. Otro factor importante es el consumo y el modo
de utilización de la energía. Existe
una desproporción en la utilización de
energía: los países ricos consumen mucha más
y, por
tanto, producen una contaminación superior.
Según el autor, una posible solución sería
la
reducción del consumo de energía y de otros
recursos.
Otra de las causas que expone el texto es la diferente
manera de combatir el problema
ambiental por parte de los países. Los
países tienen una preocupación mayor que la de la
crisis
del medio ambiente: la preocupación por sobrevivir.
Por lo tanto, el autor refleja una relación
causa - efecto entre pobreza - degradación del medio.
Los países ricos cuando intentan hacer
frente a esta crisis lo hacen basándose en los
síntomas que palpamos, y éstos les llevan a una
dominación de los países pobres sobre los
ricos.
En conclusión, el autor da su posible forma de
salvar estos problemas: "no consumir energía a
base de derrocharla, en los países ricos, y eliminar la
pobreza a base de desarrollar la sociedad,
en los pobres".
La idea que plantea el texto de la difícil
salvación del medio ambiente y de su crisis
inminente podría ser un hecho en un corto espacio de
tiempo, pero al ser humano todavía le
queda la esperanza de una plena concienciación de que
planeta Tierra no hay más que uno, y
éste se tiene que cuidar.
Este texto está extraído de una
intervención en un congreso sobre la conservación
del medio,
celebrado en Bangkok, actualmente se celebra el congreso en
Río, todos estos hechos son
importantes, pero no hay que limitarse a que los altos
mandatarios se reúnan, hay que empezar
por uno mismo. Si todo el mundo supiera que ciertos
productos dañan la atmósfera y que la
energía no se tiene que derrochar etcétera,
podríamos confiar en que esta crisis, por lo menos,
no fuera inminente.
Claro está que mucha gente podría pensar que
esta teoría es ver el mundo de color de rosa,
pero también hemos de pensar que la esperanza es lo
último que se pierde y que no cuesta
nada intentar ser más cívicos y respetuosos para
con los demás.
El desacuerdo que el autor detecta entre países
ricos y países pobres es que mientras
que los primeros experimentan el cambio como si fuera una
amenaza, los segundos lo
perciben como algo favorable, ya que, cualquier cambio es mejor
que continuar intentando
sobrevivir día a día.
Según el autor, el problema que expone tiene las
siguientes soluciones: "no consumir
energía a base de derrocharla, en los países ricos,
y eliminar la pobreza a base de desarrollar la
sociedad, en los pobres".
Comentario de texto
Principalmente, en el texto que se nos ha dado, se habla
del peligro que corre el medio
ambiente. En él se exponen las causas que están
produciendo esta degeneración del medio, los
efectos que está produciendo y por último se
intenta dar una solución (utópica) al problema
mencionado.
Las causas de esta degeneración del medio se
atribuyen al consumo abusivo de los países
desarrollados sobre los subdesarrollados en lo que se refiere a
energía y materia prima. El
efecto que se deriva del consumismo de estos países es
principalmente la degradación de la
biosfera en todos sus aspectos (contaminación del aire,
agua, variaciones ambientales
etcétera.)
La solución propuesta es la reducción del
consumo en los países desarrollados y la
educación de los países subdesarrollados, en todos
los campos, para que puedan competir
económicamente con otros países.
En primer lugar decir que estoy completamente de acuerdo
con el señor Ramphal.
Todos estos países desarrollados son consumistas por
vicio. A la población no se la ha
educado como es debido en aspectos ecológicos.
Cabe plantearse la duda de saber quién está,
o mejor dicho, quién es más consciente de lo que la
naturaleza está sufriendo ¿la población
desarrollada (en términos económicos) o la
subdesarrollada? Yo personalmente me
inclino por la segunda.
Estos pueblos que no tienen medios para subsistir es
comprensible que el uso que hacen de la
materia prima es el necesario para salir adelante, lo que no es
comprensible es que la señora
"ama de casa" de nuestros días, aunque se lo pueda
permitir, tenga puesta la tele, la radio,
encendida la luz de la cocina, de la habitación y del
cuarto de baño mientras habla con la
vecina por la ventana.
Y por último decir que la solución que se
plantea es del todo correcta pero no deja de ser una
utopía, ya que no creo que los países más
desarrollados quieran perder el tiempo educando a
otros pueblos, ni creo que quieran dejar a un lado muchas de las
comodidades de las que
disfrutan porque el hombre, por naturaleza, es
egoísta.
¿Cuál es el desacuerdo que el autor detecta
entre países ricos y pobres?
Es el siguiente: los países ricos, causantes de todo
el problema, se desentienden de
alguna manera y lo que hacen es preocuparse por los efectos
producidos, por la consecuencia
de sus actos, consecuencia que reciben los países pobres
directamente y que no les preocupa
en absoluto, casi se puede decir que lo consideran como una
mejora para ellos.
¿Qué soluciones cree el autor que tiene el
problema que expone?
Básicamente el reducir el consumo abusivo de los
países industrializados y la
eliminación de la pobreza a base de educar a la
población en todos los aspectos para mejorar
su economía.
Comentario de texto
El consumo es la causa principal de la degradación
del medio ambiente. El elevado
consumo de los países desarrollados produce una
contaminación más grande que el
insignificante consumo de los países
subdesarrollados.
Para aminorar el impacto de los países ricos en la
biosfera es necesario una reducción del
consumo de energía. No obstante las únicas
reducciones que se han producido han tenido
lugar en países cuya población ha crecido
más rápidamente que su propio consumo.
Algunos de los grandes consumidores siguen incrementando su
consumo energético. Estos
países conscientes de dichos daños han mejorado su
propio patrimonio, en enorme contraste
con los países pobres.
Si los países ricos no son capaces de hacer un
esfuerzo para aliviar la miseria de los pobres,
éstos se hundirán.
Creo, coincidiendo con el autor, que la causa de todos los
males es el consumo; sin
embargo, pienso que tampoco nos tenemos que olvidar de los
efectos producidos por esta
causa, es decir, de sus consecuencias.
Y estas consecuencias no son otras que un ascenso global en
las temperaturas (es lo que los
científicos denominan "el efecto invernadero", es decir,
un recalentamiento excesivo de la
biosfera terrestre. Este aumento de la temperatura
conlleva a su vez una alteración en los
"hábitats" terrestres y marítimos.
La contaminación de las aguas es un tema de suma
importancia y ésta se produce
precisamente en donde la flora y la fauna marítima es
más variada y abundante.
La erosión del suelo y posteriormente el
fenómeno de desertización es desgraciadamente un
problema que se encuentra diariamente en primera
página.
Desde mi punto de vista no es demasiado grato que los
pobres tengan que renunciar a
oportunidades de crecimiento.
Sería útil el señalar la incompetencia
de algunos dirigentes políticos haciendo referencia al
tema de la degradación del medio ambiente.
¿Quién no tiene en la mente la imagen
del ánade cubierto de petróleo? Creo que las
guerras son tan cruentas socialmente y
ambientalmente.
El desacuerdo creo que es evidente, la crisis atañe
a todos los países, pero éstos se
enfrentan a ella provistos de capacidades de maniobra
completamente distintas. Por eso la
crisis se ve de distinto modo según el lugar y las
relaciones entre países.
Según el autor el problema tiene solución
trivial: las naciones industrializadas tienen
que reducir su consumo de energía y de otros recursos, sin
esta reducción el proceso parece
irreversible.
Comentario de texto
Actualmente, hay un evidente deterioro del medio.
Los síntomas son visibles, pero lo
importante es analizar las causas que los producen y
explican. Y es en la preocupación por los
síntomas o las causas, donde radica la diferencia entre
países ricos y pobres.
El consumo es el centro de la crisis, siendo el abuso de
energía y materias primas lo que pone
en peligro el planeta. En los países ricos el
consumo es mayor, y por tanto la contaminación
también.
Una de las soluciones es la reducción del consumo,
que tan solo se ha producido en países
pobres. La crisis afecta a todos los países pero los
medios no son iguales y en parte depende
de ello la mejora.
Los países pobres tienen problemas mayores que la
degradación del medio. Así, es
inadmisible el hecho de que tengan que renunciar a sus
posibilidades de crecimiento para no
perjudicar al medio, cuando son los ricos la causa principal del
deterioro. Un ejemplo es el de
la deforestación donde los pobres consumen más
madera de la que se exporta.
La solución es no derrochar energía en los
países desarrollados y prestar ayuda a los pobres,
para no encontrarnos en el futuro con una destrucción
irreparable.
En el texto se nos plantea como motivo del deterioro del
medio, el abuso de la energía
y materias primas por los países desarrollados.
Para el autor la solución es disminuir el abuso,
pero esto comportaría una pérdida de comodidad para
los ciudadanos. La solución la ha de
tomar el gobierno, pero es evidente que muchos ciudadanos, por no
decir la mayoría, no
estarían de acuerdo con estas reducciones.
Así un ejemplo lo podríamos encontrar en los
cortes de agua en algunas regiones por falta de ésta.
El hecho de suprimir el agua para evitar
el abuso es lógico, y aun así la población
está descontenta. Pues ¿cuál
sería la reacción de
reducción de energía para evitar el aumento de
contaminación en un futuro? Quizás la
falta de comprensión está en la poca
concienciación en el problema por una gran parte de la
población.
Por otra parte el autor habla de "... intento de mantener
la dominación de los ricos sobre los
pobres...". Esta idea que evidentemente los países ricos
niegan, es posible que esté en la mente
de muchos. Es más cómodo hacer responsable
a los países pobres y tenerlos bajo dominio
(con posibilidades de explotación) que autoinculparse y
tener que evitar el despilfarro.
El problema necesita solución, pero ¿estamos
dispuestos a pagar el precio que ello
comporta? La solución se ha de tomar en estos
momentos, y quizás se tome en la
reunión de los países que tiene lugar en
Brasil. Pese a todo, el futuro es incierto y habrá
que
esperar.
El desacuerdo radica en el hecho de preocuparse por las
causas o por los síntomas.
Los países ricos centran más su atención
en los síntomas ya que para ellos el cambio supone
una amenaza. Para los pobres en cambio, cualquier
modificación es mejor que continuar en
una situación precaria como la que mantienen.
El autor expone dos soluciones básicas. En
primer lugar propone reducir el consumo
de energía y materias primas por parte de los
países ricos. Y en segundo lugar que Occidente
preste ayuda a los pobres para que mejoren su nivel y superen la
situación en la que se
encuentran inmersos.
Comentario de texto
Parece inevitable la llegada de una crisis que afecte de
gran modo al medio ambiente.
Diversos hechos recientes corroboran esta idea, que por el
momento preocupa mucho más a la
población que no tiene grandes problemas para
subsistir. Una falta de acuerdo entre los países
desarrollados y subdesarrollados respecto a la acción para
frenar la citada crisis parece hacer
imposible una solución.
Sin embargo, esta parte de la población más
preocupada por el medio ambiente es, a su vez, la
que más energía consume per cápita.
Así como los países pobres ponen en un plano
secundario la protección del medio, por necesidades
más importantes; los países ricos parecen
no querer una solución rápida. Cierto es
que los habitantes de estos últimos países
sí que
muestran cierto interés por la defensa de la naturaleza,
pero la política internacional de dichos
países hunde a los pobres cada vez más en la
miseria.
Así, con el ejemplo de la selva tropical, la
verdadera necesidad de sus habitantes de quemar
bosques para crear terrenos cultivables, no se ve ayudada por los
países ricos.
El autor pide finalmente un mayor esfuerzo por parte de los
países occidentales como única
solución para finalizar con esta situación
insostenible.
La defensa del medio ambiente es, sin lugar a dudas, uno de
los temas
"internacionales" que preocupa más a la población
de los países ricos. La situación es
ciertamente preocupante, pero parece haber, a la vez, una ligera
"doble conducta" entre los
habitantes de estos países. Todo el mundo siente
una gran indignación al informarse o ver por
televisión grandes catástrofes ecológicas; y
sin embargo, la mayoría de gente no sacrificaría
su actual nivel de vida por solucionar de una vez el
problema. Si bien la conciencia pública ha
aumentado últimamente, el gran consumismo y despilfarro de
los países ricos no anuncia un
inmediato fin. El hecho es que la población se
muere de hambre en los países pobres, y que se
ven obligados a utilizar todas las opciones que tengan, destruyan
o no la naturaleza. Pero
presumiblemente es esto último lo que más preocupa
a la población llamada occidental.
Cabe destacar que las grandes empresas europeas y
norteamericanas viven de los recursos
económicos de los países subdesarrollados, y dentro
de sus intereses no se encuentra, de
momento, la ayuda económica a dichos países.
Y mientras las cosas sigan así, el poder
económico siga creciendo en Occidente, y la gente viva
bien como ahora, es utópico pensar en
una verdadera solución.
Por suerte, queda y siempre habrá gente, como es el
caso del autor del texto, que no parece
perder la esperanza y seguirá luchando por lo que
cree. Y con el actual estado de hechos,
podemos más que contentarnos con ello, pues mientras haya
una sola persona que crea
firmemente que los tiempos cambiarán, nadie podrá
dormir tranquilo.
Se trata de una diversidad de opiniones entre ambos grupos
de países, que no se rige
por la transigencia. Mientras los ricos no piensan gastar
mucho más dinero por el desarrollo
en los países pobres, éstos no se ven dispuestos a
preservar lo que es en la actualidad su único
medio de subsistencia, la utilización directa de los
recursos de la naturaleza.
La única solución que se extrae del texto es
un mayor esfuerzo y concienciación por
parte de los países ricos. El momento es,
según el autor, crucial para un cambio de la
actuación de Occidente respecto al problema; y hacerlo con
un mayor sentido común del que
se ha usado hasta ahora
Comentario de texto
La crisis del medio ambiente y sus síntomas siguen
siendo problemas importantes
pendientes de una solución inminente. Hay una
mayor preocupación por los síntomas que no
por las causas, idea característica más de los
países ricos que de los países pobres. El
problema deriva del gran consumo de los países ricos
produciendo a su vez mucha
contaminación mientras que el consumo de los países
pobres es mínimo.
La biosfera terrestre se ve dañada por este consumo
de las naciones industrializadas que a su
vez sigue aumentando siendo únicamente los países
pobres los que lo han reducido por
crecimiento de la población.
Todos los países se ven afectados por esta crisis
aunque unos tengan más medios que otros
para combatirla.
Los países pobres no presentan una gran
preocupación por el problema ya que les permite
algo de crecimiento, a su vez, pero, hacen que se mantenga la
dominación de los países ricos.
Un ejemplo: en la importación de madera tropical,
los bosques talados han de regenerarse
pero los pobres invaden esas tierras para el cultivo.
El gran problema, pero, sigue siendo el consumo de
energía, aunque quizá, por donde se ha de
empezar, por "aliviar la miseria de los pobres"
En este último siglo, la preocupación por el
medio ambiente se ha incrementado junto
con el desarrollo de la técnica. Esta
intervención en un congreso sobre el medio ambiente nos
refleja varios puntos importantes. En principio el autor
destaca la importancia que se da a los
síntomas siendo de mayor importancia las causas que
producen esta degradación. Los países
pobres por su parte aceptan cualquier tipo de cambio en sus vidas
ya que su principal
preocupación no es el medio ambiente sino su
supervivencia. En efecto, la raíz del problema
está ahí, en la dejadez de estos países en
busca de un mayor nivel de vida. Así pues la
solución
de gran parte del problema estaría ligada a mantener en un
cierto equilibrio todos los países
del mundo.
El discurso en sí está bien documentado y nos
muestra alguna posición del autor.
éste, piensa que "el momento es crucial" y que los
países menos desarrollados no deben
desestimar las posibles ayudas de los más desarrollados si
no se encaminan a una situación
irreversible.
Por otro lado está el problema del consumo en los
países más desarrollados. Parece
increíble
que un tiempo de gran desarrollo y apogeo industrial y
económico conlleve una situación
lamentable para el medio ambiente. En efecto, la
reducción del consumo de los países más
ricos ha de ser rápida para no llegar a una
situación irreversible sin intentar por ello vaticinar
cincuenta años de vida en la Tierra como algunos han
hecho.
El desacuerdo viene por las distintas preocupaciones de
unos y de otros. Mientras que
los países ricos se preocupan más por los
síntomas que por las causas, los países pobres
enfocan su preocupación hacia su supervivencia.
La solución radica en el incremento del nivel de
vida para estos países, los pobres. Sin
olvidar por ello la reducción del consumo de los grandes
países industrializados.
Comentario de texto
Medio ambiente, ricos y pobres.
Existe una gran cantidad de síntomas que nos
presionan sobre todo lo referente al
medio ambiente, pero si centramos nuestra atención
solamente en los hechos más particulares,
corremos el riesgo de no llegar a entender el tema propuesto.
Claro está, que como todo,
existe la opinión de los oprimidos y la opinión de
los opresores (los que viven
confortablemente y los que a diferencia no viven tan bien).
A esta diferencia nos encontramos
ante un desacuerdo entre países ricos y países
pobres; que podría llegar a solucionar el
problema y con ello nuestra propia supervivencia.
En una misma línea encontramos el tema del consumo;
en pocas palabras es el propio hombre
el que se está dañando a sí mismo por poner
en peligro el planeta; está claro que no todos
tenemos el mismo papel que jugar. Los países
industrializados son responsables de un
80% del consumo de energía y el resto que supone
un 20% deriva de los
países pobres. El consumo que producen los ricos
produce una mayor contaminación que el
consumo de los pobres. Este problema surgido hace
relativamente poco podrá atenuarse sólo
en el caso de que los países industrializados reduzcan el
consumo de energía, si se quisiese
llegar a este objetivo se obtendrían grandes beneficios,
pero siempre existe alguien que se
beneficia como en el caso de los que siguen incrementando su
consumo energético. Los países
que se han concienciado de todo este desastre han mejorado su
patrimonio de aire, suelo y
agua en enorme contraste con los países pobres que siguen
aumentando su pobreza.
Los términos de pobreza, degradación del
medio ambiente se enlazan claramente con el
término de causas y efectos. La idea de que los
pobres tengan que renunciar a posibles
oportunidades de crecimiento resulta intolerable y se plantea el
intento de que los países ricos
dominen a los países pobres. Lo más
importante que hay que decir sobre este tema que nos
afecta a todos es que los países subdesarrollados alivien
la miseria de los pobres.
El tema a comentar es verdaderamente difícil, no por
el hecho de no llegarlo a entender sino el
hecho de no poder llegar a una solución rápida y
precisa. El autor nos ha dado una visión muy
objetiva, explicándonos hechos ocurridos y hasta
importantes estadísticas que afectan al
medio ambiente. Los medios de comunicación nos
atosigan insistentemente sobre la
perforación de la capa de ozono, el avance del desierto,
la pérdida de bosques, la
contaminación de los ríos y los mares y un largo
etcétera. Pero este problema hace más de
diez o doce años que se conoce y no se ha intentando poner
soluciones al respecto. La culpa
viene dada principalmente (creo yo) por el afán
consumista, y llegar mucho más lejos que el
que tenemos al lado, por esta razón hay personas que se
han acostumbrado a ver pasar la vida
como una dura lucha para sobrevivir.
Podrían existir soluciones cotidianas, que nos
afectarían a todos, pero que llegaría a ser un
avance para el mundo, a los ciudadanos si nos educaran ya de
pequeños a tener unos
principios educativos, el mundo seguramente no tendría en
estos momentos estos problemas.
Una solución rápida y beneficiosa (ya utilizada
en Estados Unidos) podría ser repartir la
basura en diferentes bolsas, cada bolsa con una función
determinada (cristales, materia
orgánica, materia inorgánica) esto resulta
difícil hasta de pensarlo pero por la sencilla
razón
que no nos han educado de manera sistemática.
Es un problema muy ligado a Río de Janeiro ya que es
donde afecta más este tema.
¿Cuál es el desacuerdo que el autor detecta
entre países ricos y países
pobres?
El autor cree que el desacuerdo se encuentra principalmente
en que el 80% del
consumo de energía proviene de los países
industrializados y que el resto de los países
pobres.
La crisis desde luego afecta a todos los países pero
claro está que los grandes consumidores de
energía siguen incrementando su consumo energético
per cápita. Otro hecho sería que los que
viven confortablemente luchan por estar en las mismas
condiciones, a diferencia de los países
pobres.
El autor cree que la única solución que
existe para solucionar el problema es parar la
pobreza, la degradación del medio ambiente y un
sinfín de circunstancias.
Comentario de texto
Es evidente que el gran problema mundial es el
deterioramiento de los recursos
naturales del planeta, y que los daños, ya los sufrimos
hoy en día. Pero solo nos preocupamos
por los efectos, sin preguntarnos cómo hemos llegado a
esta situación.
Los países ricos han estado consumiendo estos
recursos de manera brutal, y solo ahora se
plantea el problema. Al plantearse el frenazo al uso
incontrolado y desmesurado de las fuentes
energéticas del planeta, se ha creado una crisis entre los
países ricos y países pobres.
Los países ricos han podido adaptarse para no
incrementar el problema, pero los países pobres
solo pueden continuar usando indignadamente estos recursos, para
pagar la enorme deuda
exterior que tienen con los países ricos, y alimentar una
población que crece a ritmo
trepidante.
Ante esta encrucijada los países ricos ofrecen
soluciones parciales y poco efectivas o hacen
oídos sordos, por lo que el problema no parece tener
vías de solución.
El tema del deterioramiento del medio ambiente de que trata
el texto está de
actualidad, pues es sobre lo que ha llevado a celebrar la
"I cumbre de la Tierra" en
Brasil.
Todos los temas de degradación de nuestra Tierra,
han sido examinados por todos los países
asistentes. Pero el dar soluciones, no ha estado
fácil, ya que, la diferencia entre los países ricos
y pobres ha enfrentado las posturas de cara a erradicar el
problema.
Todos los países de la Tierra son conscientes del
problema. La población de los países ricos
y
las organizaciones no gubernamentales (como Greenpeace) exigen
una solución. Y aunque el
nuevo orden mundial, tras el fin de la "guerra fría" y los
cambios en los países del Este,
parecía dar facilidades para hallar soluciones, la crisis
de los Estados Unidos ha frenado todo
el tema.
En la "I cumbre de la Tierra", solo el viejo
continente ha puesto más medios para
hallar soluciones, pero la postura poco transigente de los
Estados Unidos ha dejado todos los
acuerdos en papel mojado.
Creo que este fracaso aleja a la humanidad de un
entendimiento y crecimiento mundial, y
pospone un gran problema que el día de mañana
será más grave y tal vez estemos, si no
estamos ya, en una imparable cuenta atrás, en la que el
final, es la destrucción del
planeta.
El autor observa, que mientras el problema de la
destrucción de medios naturales, es
posible controlar por los países ricos, los países
pobres solo pueden continuar consumiendo
estos recursos por la problemática que tienen (deuda y
población) o hundirse más en la
miseria.
Sólo un acuerdo entre países ricos y pobres,
en que la ayuda de los ricos sea efectiva,
y libre a los pobres a tener que destruir los recursos, para
crecer económicamente para
solucionar su problemática.
Comentario de texto
Hoy en día, podemos darnos cuenta de que existe una
gran crisis medioambiental.
Algunos efectos de esta crisis los vemos reflejados en la
naturaleza y son, por ejemplo, la
lluvia ácida o la perforación de la capa de
ozono. Para remediarlos, no tenemos que recurrir a
los efectos, sino a las causas que los explican. Este
tema repercute en las relaciones entre
países ricos y países pobres, ya que los primeros
perciben estos fenómenos y quieren
cambiarlos, a cambio de perjudicar a los segundos.
La causa fundamental la encontramos en el consumo, es
decir, el impacto del hombre en lo
que se refiere a consumo de energía. Si dicha
energía se redujese, el impacto podría atenuarse,
pero la crisis se ve diferente según el lugar, ya que los
países pobres dan preferencia a la
deuda externa. Podríamos decir que la pobreza y la
degradación del medio tienen relación de
causa - efecto. Uno de los muchos ejemplos que se pueden
citar es el de la exportación de
madera tropical, ya que estos países buscan campos
cultivables y no se dan cuenta del
desastre. En conclusión, la solución está en
el esfuerzo por parte de los países pobres en
reducir su miseria con la ayuda de los ricos.
Desde mi punto de vista, el medio ambiente está
sufriendo graves consecuencias por
culpa del carácter progresista del mundo, es decir, del
hombre.
Siguiendo en estas circunstancias, llegaría un
momento en el que no quedaría ninguna especie
ni ningún tipo de vida sobre la faz de la Tierra.
Y esto ocurrirá si no ponemos inmediatamente
solución.
Así que, al ser el hombre el culpable, él
tendría que solucionarlo preocupándose más
por la
cuestión y buscando las causas que producen esos
efectos.
Se sabe que la causa principal es el consumo de
energía por parte de todos los países del
mundo, en especial de los países ricos e
industrializados. Y es precisamente porque son los
primeros consumidores, que tienen que ayudar a los consumidores
secundarios los países
pobres. Estos, a causa de la deuda externa, la miseria,
etcétera... no pueden permitirse la ayuda
en este campo.
Por lo tanto, hay que poner solución al
problema. Lo primero que se tendría que hacer es,
ya
encontrada la causa, eliminarla. En este caso,
sería imposible ya que la pobreza no puede ser
eliminada de manera absoluta, pero sí se puede disminuir
notablemente a base de desarrollar
la sanidad en los pobres.
A continuación, intentar consumir sólo la
energía necesaria, y no derrocharla en lo que
respecta a los países ricos y, seguidamente, llamar la
atención a todos los ciudadanos del
mundo para recibir su colaboración. De esta
manera, es posible que se atenuase el proceso de
degradación.
La causa del desacuerdo entre países ricos y
países pobres se encuentra en la
preocupación de los países ricos por la
degradación del medio ambiente, mientras que los
pobres, centran su atención en problemas para ellos mucho
más importantes como la deuda
externa.
Las soluciones a este problema se encuentran en controlar
la energía sin derrocharla
por parte de los países ricos y en el esfuerzo de los
países pobres para detener su problema: la
pobreza.
Comentario de texto
El texto comienza haciendo mención a los
múltiples desequilibrios que en los últimos
años se están produciendo en todo el planeta;
considerándose como básico para resolver
dichos problemas el estudio de las causas que los ocasionan.
En primer lugar se hace
referencia al consumo y, más concretamente al modo en
cómo se emplea la energía. A
continuación se hace mención a las consecuencias
medio-ambientales que se derivan de este
excesivo consumo, considerándose al país rico como
principal y único responsable. Las
soluciones a estos problemas las dan, precisamente, estos
países ricos, pues son los que
poseen más medios y su única preocupación es
la de progresar. Por el contrario, el país pobre
ha de sobrevivir.
A continuación ejemplifica este hecho y finaliza con
un breve comentario sobre la necesidad
de solucionar estos problemas; comentario que pretende ser un
acto de reflexión.
Todos los problemas medio-ambientales que se nos plantean
son de sobra conocidos e
incluso podríamos decir que están "de moda"
(referencias en la prensa, televisión, radio...).
Puede parecer, también, dada nuestra
situación económica y social, que se está
haciendo un
excesivo hincapié en el tema. Nada más
lejos de la verdad, los problemas son evidentes y muy
acuciantes.
En primer lugar hemos de preguntarnos: ¿;quién
es el responsable de tales
desequilibrios? La respuesta está bien clara: el
hombre, y especialmente, más que
especialmente, básicamente, el hombre del país
rico, que tiene su supervivencia garantizada,
por lo que para él la naturaleza no es un medio que le
permite vivir; sino un medio a partir del
cual progresar y aumentar el nivel
socio-económico.
Con esto no pretendo entrar en una polémica sobre
responsabilidades de unos u otros países,
aunque estas son bien claras. Lo que pretendo es hacer
una reflexión sobre la situación actual
del planeta y, más aún, la situación en la
que se encontrará en pocos años si no se hace nada
por evitarlo.
Por lo tanto y en primer lugar se requiere una profunda y
estudiada concienciación sobre el
tema y nuestras posibilidades de actuación.
Aunque, sin duda, con el simple reconocimiento
de la existencia de los problemas estos no se solucionan.
Hay que adoptar una actitud crítica
con nuestro modo de actuar y ayudar, en la medida de nuestras
posibilidades, a recuperar un
planeta que parece, aunque pueda ser tachada de catastrofista,
encontrarse en vías de
extinción.
De esta manera, también, se podrán acercar
más los dos mundos: el norte, rico; y el sur,
excesivamente pobre, y poner fin a la indiferencia que el primero
siente por el segundo.
La clave está pues en la solidaridad y en la
voluntad individual, siendo conscientes que
nuestra aportación y colaboración es de suma
importancia, pues de esta manera no sólo
mejoraremos la vida de los demás, sino la nuestra
propia.
El principal desacuerdo entre países ricos y
países pobres que el autor pretende poner
de manifiesto es el referente al consumo. Los
países ricos están continuamente haciendo
llamadas a los países pobres para que reduzcan por ejemplo
la tala de árboles, cuando son
ellos mismos los que consumen la mayor parte de toda la
producción. Este es un simple
ejemplo que se puede generalizar y de esta manera comprobar el
abuso por parte del país rico.
Este país rico consume, por ejemplo, el 80%
de la energía y constituyen tan sólo
1/4 parte de la población mundial.
La única vía posible para solucionar este
problema es evidente: la reducción, por parte
de los países ricos, del consumo de energía y todos
los restantes recursos. Pero, por el
momento, tales reducciones están aún por verse.
Estos países ricos deben, partiendo de su
situación de prosperidad, hacer lo que esté en sus
manos por reducir el consumo de
energía.
Comentario de texto
Este breve discurso inicia su andar en las evidentes
señales, de destrucción, que
muestra el medio natural. Mas sin frenarse en este punto
sucédense las líneas que buscan la
causa de tales signos.
Es en este instante cuando el autor explica la procedencia
de los males naturales asociándolos
al excesivo consumo de energía (principalmente) que gastan
los países ricos, consumo que
persiste en subir sus niveles en estas zonas que pueden
permitírselo.
Estas naciones "desarrolladas" podrían intentar
"limpiar" su "medio ambiente - local". Al
mismo tiempo que tratarían de obligar al Tercer Mundo a
imitar su postura, si bien para ellos
esto representa la pérdida de una de sus ínfimas
posibilidades de desarrollo.
El autor añade mediante un ejemplo que ciertas
acciones "sociales" orientadas a la
"purificación" del medio pueden ser todo lo contrario y
concluye que el esfuerzo debe hacerse
desde arriba ya que al fin y al cabo es allí donde
empezó todo.
Sin duda alguna este texto es fiel reflejo de la
situación que desde el fin de la reciente
cumbre de Río de Janeiro ha desembocado descaradamente a
la luz pública. Es evidente que
los gobiernos que quizás sean capaces de parar a las
multinacionales (que si bien no se citan
en el texto son las principales causantes de estos problemas), no
están dispuestos a hacerlo y
lógicamente los gobiernos pobres no van a suicidar su ya
maltrecha economía por una
promesa de omitir sus deudas con el exterior.
"el momento crucial" que cita el texto va pasando con
parsimonia sin duda sabiendo
que como siempre el hombre no está dispuesto a pagar por
intentar frenarlo.
De estas líneas se puede encontrar en falta,
quizás, una crítica a la ciencia humana ya que
teniendo grandes dotes para utilizar la naturaleza su
conocimiento sobre la dinámica
medioambiental no es en absoluto suficiente como para arreglar lo
destrozado. Asimismo se
podría añadir al texto que esta "etapa" de vida por
la que el planeta transcurre, no es más que
una pequeña parte de la historia geológica y por
tanto en cualquier momento estas condiciones
pueden desaparecer, hecho que en absoluto justifica cualquier
acción irracional ya sea en una
fábrica o en una guerra (recordemos el napalm de Vietnam o
el petróleo del Golfo).
Finalmente las soluciones (si se sacan del contexto para el
que el artículo fue escrito) pueden
ser excesivamente globales cuando se podrían dirigir a
título individual y no a países
industrializados o no industrializados.
El desacuerdo que se da, es que los "ricos" quieren
continuar con su nivel de vida y su
"nivel de energía" al mismo tiempo que pretenden que los
pobres no "consuman".
No están dispuestos a pagar por ello sino tan solo a
"perdonar".
En cambio los menos favorecidos que ya tienen suficientes
problemas para mantener su
pésima economía, maltratada en los países
que importan sus productos, no quieren morir de
hambre para que el medio no se acabe de destruir.
Fáciles y comisas: los países ricos deben
esforzarse, gastar menos energía y materias
primas y ayudar económicamente a los países pobres
para desarrollar la sociedad de estos
sacándola de la dramática situación
actual.
Comentario de texto
El tema principal de este texto es la destrucción
progresiva del medio ambiente.
Primero plantea una serie de problemas ocasionados a la
naturaleza por la mala utilización de
los recursos que nos ofrece: la lluvia ácida, la
contaminación de las aguas, etcétera. La
gran
industrialización de los países ricos causa una
gran contaminación en un grado muy superior a
la que ocasionan los países pobres. Asimismo, los
países ricos utilizan un mayor consumo de
energía, un 80%, comparado con el 20% de
los países pobres.
Una solución planteada a este problema podría
ser la reducción del consumo de energía y del
uso de los recursos naturales. Pero hay una diferencia en
la utilización de esta energía. Los
países ricos consiguen un lucro, una confortabilidad.
En cambio, los pobres sólo consiguen
mejorar la precaria situación en que se encuentran.
Reduciendo el consumo de energía se
logrará una mejora del medio.
La destrucción del medio ambiente es un tema muy
actual en el mundo presente. Se habla del
reciclaje del papel, de productos de limpieza no dañinos
para el ozono, pero continuamente se
ven ríos contaminados, fábricas que contaminan el
medio ambiente, etcétera.
Hace falta una mayor concienciación por parte de los
países industrializados, de que
reduciendo una parte del consumo de energía, se
lograría una mejora en la calidad de vida.
Con sólo una parte de la inversión destinada
a nueva industrialización, millones de personas
que se mueren cada día en países subdesarrollados
vivirían.
Estamos en un mundo consumista, en el que se enriquecen
unos pocos, además de ir
destruyendo el mundo en que vivimos.
Aparecen grupos ecologistas, se crean industrias que no
contaminan, pero harán falta muchos
años más para que la gente se conciencie del
tema.
El texto habla de la relación país rico
país pobre.
Los países pobres tienen un núcleo de
población mucho mayor que el de los países
industrializados. Pero la economía, el nivel
económico es mínimo comparado con el de estos
últimos y, por tanto, también el nivel de
destrucción que causa en la naturaleza.
El consumo de energía de los países ricos es
mucho más elevado que en los países pobres.
Y
la utilización que de ella hacen es mucho más
perjudicial para la naturaleza por parte de los
países ricos.
En este último punto podríamos hacer una
diferenciación entre lo que consiguen los países
ricos y los pobres con el uso de esta energía. Los
ricos consiguen un lucro para sí mismos, los
pobres sólo consiguen una ínfima mejora en su
calidad de vida.
El autor propone como solución la reducción
del consumo de energía y de otros recursos que
afecten a la naturaleza. Pero opina que con la
concienciación de los países ricos se podrán
lograr mayores mejoras.
Los países pobres no tienen un nivel
económico alto y no pueden reducir costes ni inversiones
puesto que son casi inexistentes.
Comentario de texto
Vivimos en una sociedad consumista, en la que sin darnos
cuenta estamos
destruyendo los enormes recursos de supervivencia que nos da la
madre naturaleza. El hombre
se ha convertido en un ser destructor. Su finalidad es su
propia comodidad; el ser mejor y
llegar lo más lejos posible. Nuestro afán
de riqueza y prosperidad no nos dejan ver, al hombre,
cuáles son las causas del problema que a diario se
plantea: "la degradación de la naturaleza".
Nuestro medio se está sumergiendo en una profunda
crisis provocada por un abuso y una mala
utilización de las materias primeras y un sobreconsumo de
energía, lo cual, está provocando
un serio problema de contaminación y la falta de poder
garantizar la regeneración de nuestros
propios recursos y de la naturaleza. No podemos olvidar
tampoco, la lucha de contrarios los
ricos y los pobres ya que con el progreso, los ricos acortan a
diario los recursos de
supervivencia de los pobres.
No podemos negar que estamos en una sociedad consumista, es
cierto, pero tampoco
nos podemos olvidar de las consecuencias que esto aporta.
El texto nos da una visión objetiva
y realista de los daños que estamos haciéndonos a
diario. Pero ¿qué hacer para resolverlo? es
difícil contestar, pues nadie quiere retroceder en sus
propias comodidades, todos queremos
mejorar, llegar lo más lejos posible, y esto se reduce a
dos palabras: destrucción e
industrialización. Estamos destruyendo nuestra
propia naturaleza, nuestro propio medio y con
ello nuestros propios recursos de supervivencia. Como
bien refleja el texto, es necesario
reducir nuestros recursos. Lo que no nos podemos permitir
son estas diferencias entre pobres
y ricos; no podemos destruirnos entre nosotros por el mero hecho
de querer prosperar. Creo
que somos conscientes del problema que estamos sufriendo, pero
creo que también sería
positivo que en vez de plantearnos tantas veces este problema,
buscáramos y expusiéramos
más recursos. Lo que necesitamos son
hechos.
El desacuerdo que el autor detecta entre estos dos
países es la imposibilidad y
dificultad de desarrollo que tienen los pobres y la lucha de
estos por salir de su propio
atolladero. La falta de recursos de los pobres y su desarrollo
económico dirigido a un
retroceso, a causa un crecimiento de la población.
Pues millones de personas se resignan a que su vida sea
simplemente una lucha por su
supervivencia, mientras que los ricos aunque en ocasiones
intentan mejorar objetivamente los
patrimonios siguen mirando por ellos en vez de intentar eliminar
la pobreza tan acusada que
hay.
Las soluciones son claras: una reducción notable,
por parte de los países ricos, del
consumo de energía y otros recursos; mejorar objetivamente
sus patrimonios de aire suelo y
agua, e intentar vivir en sociedad, tratando de eliminar la
pobreza a base de desarrollar la
sociedad podrían ser y son las claves al problema.
Pues nuestro medio y nuestra sociedad es lo
más importante.
Comentario de texto
Numerosos síntomas indican la crisis medioambiental;
pero debemos fijarnos también
en las causas que los provocan, sobre todo en el consumo.
Teniendo en cuenta que los países
ricos consumen y contaminan cuatro veces más que los
pobres, el problema podría atenuarse
notablemente si los primeros redujeran este consumo. (si bien
tienen más recursos para
reparar los daños producidos que los países pobres
por lo cual pobreza y degradación de
medio van íntimamente relacionados).
Sin embargo estos países ricos, aunque consumen
más, también tienen más recursos para
reparar los daños producidos; mientras que los
países pobres deben enfrentarse primero a su
pobreza, así que pobreza y degradación del medio
están relacionados ya que respetar las
normas medioambientales supondría renunciar a un posible
desarrollo. La solución está en
manos de los países ricos que deben disminuir el consumo
excesivo de energía e influir en el
desarrollo de los países pobres.
No vale
Según nos dice el autor el problema del medio
ambiente no radica en los síntomas
sino en las causas que lo provocan.
El consumo es la causa principal de esta crisis, pero sin
embargo no todos los países tienen la
misma responsabilidad ya que una cuarta parte de la
población mundial es la responsable del
80% del consumo, mientras que el resto, que corresponde
a los países pobres, sólo
consume un 20% de la energía y los recursos de
nuestro planeta. La manera de
enfrentarse a esta crisis también es distinta según
el grado de riqueza. Los países ricos tienen
muchos más recursos que los países pobres, que han
de atender primero las necesidades
primarias de su población. Esto hace comprensible
que la conservación del medio ambiente
no sea uno de sus principales objetivos, y de este modo
podríamos decir que la pobreza es una
causa importante de degradación del medio
ambiente.
Un ejemplo claro sería la destrucción
progresiva de los bosques tropicales que se ve más
influida por la búsqueda de tierras cultivables y madera
de los habitantes del país, que por la
importación de madera.
La solución a este problema es reducir el consumo de
energía sobre todo por parte de los
países ricos. Y aliviar el problema del
subdesarrollo y la pobreza en los países pobres.
Numerosos síntomas determinan la crisis
medioambiental, pero debemos fijarnos también en
las causas que los provocan, sobre todo en el consumo.
Teniendo en cuenta que los países ricos consumen y
contaminan cuatro veces más que los
pobres, el problema podría atenuarse notablemente si los
primeros redujeran el consumo de
energía. Sin embargo, estos países ricos, aunque
consumen más, también tienen más recursos
para reparar los daños producidos, mientras que los
países pobres deben enfrentarse primero a
sus necesidades, así que pobreza y degradación del
medio están relacionados, ya que respetar
las normas medioambientales supondría renunciar a un
posible desarrollo.
La solución está en manos de los
países desarrollados, que deben disminuir en el consumo
excesivo de energía e influir positivamente en el
desarrollo de los países pobres.
El desacuerdo radica en que los países ricos, que
consumen más pero tienen más
recursos condicionan su ayuda económica a los pobres al
cumplimiento de las normas
medioambientales, cosa que los países pobres ven como una
forma de mantener la
dominación de los países ricos sobre ella.
La solución que da el autor implica que los
países ricos disminuyan el derroche de
energía y recursos y que ayuden a los países pobres
a salir de la miseria y el
subdesarrollo.
Comentario de texto
pregunta número 3
El desacuerdo que el autor detecta entre países
ricos y pobres es a la hora de reducir el
consumo de energía. Mientras en los países
con una economía de capitalismo "agresivo" van
consumiendo cada vez más a costa de los pocos recursos
naturales (siendo mayoritariamente
responsables del impacto negativo sobre la naturaleza), exigen a
los países pobres con una
población que supera a la de los anteriores que reduzcan
el consumo descontrolado, su ser
más que una gota de agua comparado con el "océano
de culpas" de los ricos.
La solución inminente que reivindica este ecologista
es la reducción básicamente del
consumo energético y de otros factores que se pasan en
alto (menos teoría y más práctica).
Si
los países ricos gastasen menos energía y no la
desaprovecharan, y los pobres mediante una
concienciación madura de sus hermanos los ricos,
desarrollaran esa sociedad sumergida, se
podría salvar "medio pulmón" terrestre.
Este texto que trata de un tema que últimamente
preocupa a la opinión pública y a los
responsables de la "cumbre de Janeiro" (la salvación del
planeta) intenta poner en relieve la
enorme diferencia de oportunidades entre el norte y el sur.
El autor, en unas conferencias
sobre el medio ambiente recalca que los países
industrializados son los que más actúan
negativamente sobre el medio ambiente (una cuarta parte consume
el 80% de
energía) frente a los subdesarrollados (tres cuartas
partes de la población, un 20%).
Además de actuar como parásitos, los ricos,
se mantienen en una postura conformista y desde
el despacho comentan las causas y ven el peligro fuera del
alcance, exigiendo a los países
pobres que no quemen la madera que ellos anteriormente (y
aún) exportan (por
ejemplo)
Shridath Ramphal se atreve a afirmar que esta conducta no
es más que un intento de
"coger al pobre por la mano huesuda y árida y exprimirle
el poco sudor que le queda", o sea,
de mantener una dependencia padre - hijo, o señor -
vasallo.
Aparte de exponer las consecuencias de un desarrollo masivo
en una década de progreso, y la
falta de planificación previa, el autor cree conveniente
dar soluciones a este galimatías,
reduciendo lo que el consumo desenfrenado de nuestras sociedades
da por bueno, e igualar (a
mejor) la pobreza.
Estamos en una época de confusión en la que
nos quieren dar "gato por liebre". La
falta de iniciativa, el consumo descontrolado el afán
innato de destrucción del hombre están
provocando una progresiva degradación del medio
ambiente. Todo el mundo quiere encontrar
en el monte un lugar de paz, armonía y limpieza, pero
estos que se quejan de lo sucio y
degradado son los que contribuyen a que aumente el dióxido
de carbono y se agrande el
agujero (o vacío de las mentes) de ozono.
No nos engañemos, el planeta necesita una ayuda
inmediata. No es suficiente con que se
hagan conferencias espectaculares si no hay un propósito
de cambio. Desde las pequeñas
colectividades se puede ganar mucho terreno, y por favor, no
dejemos que los países del sur
tomen como modelo "the American way of life" y sus
consecuencias. Ya lo dice Joan Manel
Serrat "El sur también existe", y las cucarachas
también.
Comentario de texto
Este texto plantea la situación actual en lo que
respecta al nivel de medio ambiente
que tenemos y nos da a entender que va a un empeoramiento causado
por el abuso de energía
y de los recursos naturales existente en el planeta. Los
mayores agresores a este medio son los
países ricos ya que obviamente son los que consumen
más, y por contra los países menos
desarrollados son los que lo dañan menos en el sentido
energético industrial y sólo intentan
aprovecharse de él para sobrevivir.
Esa situación conlleva a que tanto los países
ricos como los pobres intenten solucionar el
problema, pero la clave está, en los más
desarrollados que tienen que "empujar" a una
progresión y mejoramiento de los países pobres pero
eso implica gastar demasiado y
consumir menos, lo que se opone al carácter egoísta
del que vive confortablemente, pero
dadas las circunstancias es la única posibilidad para
aliviar la pobreza y miseria de los pobres,
punto clave del problema que se nos presenta.
Después de haber analizado el texto, vemos
claramente que está sensibilizado con este
problema (el autor), y que ve factible en más o menos
medida la resolución del problema
siempre y cuando exista una cooperación entre todos, pero
lo que no acaba de matizar es que
la naturaleza del hombre es egoísta de por sí y
aunque se halla en él la conciencia y con ella la
preocupación del mundo en que vive, este hombre nunca
acabará de vencer ese egoísmo
connatural, con lo cual es difícil que logre una
resolución en principio asequible como nos
propone el texto. Pero éste al basarse en datos y
cálculos es lógico también que no sea del
todo pesimista para no agravar aún más el problema
y que la gente se dé cuenta de que
todavía se puede solucionar el problema.
El problema principal radica en que los países ricos
están muy bien donde están y si
arreglar el medio ambiente supone pérdidas, ya lo ven con
buenos ojos. Y si añadimos la
cantidad de dinero que los países pobres deben a los
desarrollados aún les cuesta más dar el
primer paso. Y cuando lo hacen ponen infinidad de
condiciones como por ejemplo que no
utilicen tanto la naturaleza aunque sea para sobrevivir, en
definitiva que se ajusten a las
normas, resulta que los países pobres se ven abordados,
sujetos por una infinidad de
condiciones lo que les hace prever como difícil una
posible ayuda más aún cuando éstos
piensan que si los ayudan es para tenerlos sujetos, y
dominarlos.
Las soluciones que cree el autor que son las más
favorables para salir del conflicto,
son fundamentalmente dos: primero de todo que los países
ricos se den cuenta de la situación
y que pongan todos los medios que poseen para la
resolución del mismo. Consistiría en un
ahorro energético mayor del actual, si es que lo hay hoy
en día, para no contaminar tanto y
también en un aumento de la ayuda económica
importantísima para que los países pobres
empiecen el desarrollo, y logren igualarse a los demás
países, y puedan plantearse los
problemas desde la misma situación sin prejuicios para
nadie de ningún tipo.
Comentario de texto
Este texto trata sobre la actualidad del medio ambiente y
la economía a nivel mundial. El
texto se podría dividir en tres partes fundamentales: los
síntomas medioambientales y sus
causas, la relación economía - medio ambiente en
los países ricos y pobres y un ejemplo. En
la primera parte los países ricos están
mentalizados a cambiar el consumo pero los ricos
(Occidente) no piensan en las causas, sin embargo en los
países pobres hay un problema
grave. Los países ricos pueden reducir su consumo de
energía pero los pobres tienen deudas y
hay mucha pobreza con lo cual el tema del medio ambiente en esos
países está en segundo
plano.
El autor nos relata un ejemplo: en los países pobres
hay una industria maderera (Brasil) que
hace deforestar los bosques y habría que reducir la tala
de bosques (selva ecuatorial) pero es
que hay otros problemas más graves como el de la
invasión de gentes hacia la selva para
sobrevivir.
El último esfuerzo, nos dice el autor, que hay es
que los países ricos ayuden,
económicamente, a los pobres. Si no se hace esto
nuestra propia existencia podrá ser objeto de
duda.
En este texto se ve fundamentalmente que el problema
medioambiental del planeta
radica en la relación economía -
degradación. Los países ricos pueden
acceder a una
disminución de su consumo energético pero los
países pobres el asunto es más difícil ya
que
están fuertemente endeudados. Entonces el problema
ya no es de reducir el consumo
energético sino el de tener una buena economía
precisamente para poder hacer dicho retroceso
en el consumo energético. Si los países
ricos no quieren disminuir su consumo y además no
quieren ayudar a los países pobres difícilmente se
resolverá el problema medioambiental. Es
fundamental la buena relación de los países ricos
con los pobres para poder elaborar una
buena y justa solución a este problema. Pero si
los países ricos imponen sobre los pobres lo
único que se producirá es un desacuerdo y
peligrarán las buenas relaciones de países ricos
con
los países pobres.
En conclusión, hay que mejorar: primero la
economía de los países pobres con la ayuda de los
ricos y luego llevar a cabo un plan conjunto para la defensa de
nuestro hermoso planeta azul.
Sólo así este gran problema se
solucionará.
Los países ricos piensan sólo en los
síntomas y para ellos es mejor cambiar su
consumo energético porque si no sería peor, pero
para los países pobres ese cambio, el de
reducir su consumo energético, supone una amenaza.
La gente de los países ricos viven
confortablemente y por eso no piensan en las causas pero la gente
de los países pobres se ve
perjudicada.
El autor cree que la solución está en la
ayuda de los países ricos para curar la miseria
de los países pobres y mejorar su economía para
luego planear la solución al medio ambiente
conjuntamente.
Comentario de texto
Este texto analiza el problema de la crisis del medio
ambiente intentando encontrar
sus causas, no limitándose a hacer una enumeración
de sus consecuencias. De esta manera
será posible encontrar una solución al
problema.
El autor hace una distinción entre países
pobres y países ricos y analiza el problema en cada
caso.
En el ámbito de los países ricos la causa de
la crisis radica en el consumo masivo de energía y
la destrucción de las primeras materias. Ante este
problema los países ricos no hacen ningún
esfuerzo por mejorar la situación, no reducen su consumo
de energía u otros recursos. No
obstante, debido a su capacidad económica, estos
países pueden afrontar la crisis con más
optimismo ya que tienen recursos para reparar parte de los
daños ocasionados. En el ámbito
de los países pobres la causa de la crisis radica en su
propia pobreza. Estos países tienen
demasiados problemas como para hacerse cargo de éste.
Así, no aceptan las normas que los
países ricos quieren imponerles acerca de la
conservación del medio ambiente (detención de la
importación de madera tropical). Estas soluciones,
drásticas para los países pobres no
solucionan el problema.
El problema de la conservación del medio ambiente es
una constante polémica en la
actualidad. La destrucción del medio puede
acarrear fuertes consecuencias para la humanidad
y sin embargo las medidas tomadas hasta ahora no tienen
ningún tipo de validez.
El autor del texto analiza acertadamente el problema, se
tiene que buscar una solución al
problema y aplicarla. No obstante, es una mera
utopía pensar que las soluciones que se
proponen se van a llevar a cabo. Los países ricos,
los industrializados están más preocupados
por mantener su economía y enriquecerse lo máximo
posible que por asegurar su propia
supervivencia y la de generaciones posteriores. Ante esto
creo que los países ricos, no dejarán
de consumir masivamente la energía ni ayudarán a
los países pobres a superar su pobreza. La
realidad comprueba que esta no es la prioridad de los
países occidentales. Los industriales no
están concienciados del daño que hacen actuando de
esta manera. Un ejemplo palpable lo
tenemos en Cataluña con la reciente polémica de los
residuos tóxicos arrojados al río, la
empresa prefiere pagar una multa antes que obrar de otra
manera. Esto demuestra que esta
crisis seguirá en aumento y que hasta que el problema sea
inevitable nadie intentará
remediarlo.
El desacuerdo entre países ricos y países
pobres es según el autor que mientras en los
países ricos se destruye el medio ambiente de una manera
consciente y derrochan su energía,
los países pobres destruyen el medio ambiente por razones
de supervivencia. Por ello están en
desacuerdo en las medidas que los países ricos quieren
imponer a los pobres.
El autor propone dos soluciones claras y sencillas
reducción del consumo de energía y
otro, productor en los países ricos y eliminar la pobreza
en los países pobres, desarrollar su
sociedad.
Comentario de texto
¿Cuál es el desacuerdo que el autor detecta
entre países ricos y países
pobres?
El enorme consumo de los ricos produce una
contaminación muchísimo mayor que el
ínfimo consumo de los pobres. Los países
pobres consumen según sus necesidades "básicas",
mientras que en los países ricos estas necesidades se ven
incrementadas por el afán
consumista, en el cual les sumerge el capitalismo.
Occidente percibe el cambio de la destrucción de la
naturaleza como si fuera una amenaza de
quienes, por el contrario, tienen tan poco que perder que, para
ellos, cualquier cambio es
mejor que la vida actual
¿Qué soluciones cree el autor que tiene el
problema que expone?
Un consumo de energía en los países ricos,
regidos por las necesidades, no por el
derroche y eliminar la pobreza a base de desarrollar la sociedad,
en los pobres.
La situación en que se encuentra el medio natural en
que vivimos es deplorable.
Los países occidentalizados, consumen una mayor
energía que los países pobres,
acrecentando así el deterioro del medio ambiente.
Sólo la disminución del consumo de
energía y de otros recursos, en los países
industrializados podría detener esta crisis
medioambiental.
Los grandes consumidores de energía siguen
incrementando este consumo, mientras que
países donde este consumo es ínfimo,
paradójicamente lo ven reducido debido a un rápido
crecimiento de la población que ve superado sus
márgenes económicos.
Los países subdesarrollados, en los cuales la lucha
por la vida es el principal objetivo, no
disponen de los recursos ni capacidades necesarias para paliar el
constante incremento de la
destrucción de la naturaleza que tiene lugar en sus
propios estados. El ejemplo de la madera es
un hecho anecdótico que el autor ha querido
señalar, pero se encontrarían en el mismo caso: la
explotación en la extracción de diamantes en
Sudáfrica, el petróleo... todo ello manipulado y
controlado por países industrializados.
Las soluciones al problema serían: un acuerdo entre
países ricos y pobres. Basado en un
consumo racional de la energía, y un proteccionismo
ejercido por los países ricos, para evitar
que los estados subdesarrollados exploten su propio
hábitat para desarrollar una industria que
les promocione hacia el capitalismo.
Hace falta, más que buenas intenciones, una
concienciación previa de los países
implicados.
Como se ha podido ver en la reciente "cumbre sobre la Tierra"
realizada en Río de Janeiro,
uno de los principales países responsable de este
deterioro medioambiental, se negó a firmar
todos los acuerdos tomados, en la misma, por el resto de los
estados mundiales.
El hecho de que nuestra estructura natural tienda a
desaparecer a un "largo plazo" (¿siglos? el
tiempo es relativo, largo o corto son conceptos determinados por
el propio individuo) parece
no preocupar a sociedades dedicadas a vivir el momento el
aquí y el ahora.
El mundo es un lugar donde vivimos todos, y nos pertenece a
todos. Los acuerdos que
determinen su conservación deben ser tomados por la
humanidad en conjunto, no por unos
cuantos. El que más tiene (recursos, dinero...),
que a la par es el que acostumbra a ser el que
más consume, es el que más puede y posee medios
para evitar una pérdida o desaparición de
nuestro ecosistema.
Comentario de texto
El texto de Shridath Ramphal nos presenta un tema de
actualidad, en nuestros días, el
incipiente deterioro de la Tierra.
Este progresivo deterioro viene dado de un modo general,
por la industrialización de los
países occidentales; y de un modo particular, la fiebre
consumista del hombre y de su modo
de utilizar las fuentes de energía y las materias
primas. Naturalmente, en los países
occidentales, más industrializados, se produce una
erosión mayor al medio ambiente.
La crisis del planeta es una cuestión que nos
atañe a todos ricos y pobres, países
industrializados y no industrializados. Los países
de Occidente e industrializados en general,
están más obligados a resolver este grave problema
debido a dos puntos: son los responsables,
en mayor grado, de esta situación y tienen los medios,
técnicos y económicos, para poder
resolverlo. Ahora bien, tienen que tener una
manifestación clara de cooperar, sin que priven
egoísmos nacionales o institucionales. Por otro
lado, los pobres no tienen medios y bastante
tienen con soportar su precaria situación
económica. Aunque, los propios países
afectados, tal
como cita el ejemplo, también tienen que cooperar no
arrasando, sin control ninguno, bosques
por problemas demográficos. Es un gran problema,
sin lugar a dudas, de todos.
La progresiva degradación del medio ambiente es una
situación muy preocupante para
todos los países y ellos, creo, son conscientes de
ello.
Particularmente, pienso que es un problema que se
tenía que haber tratado en décadas
anteriores. Lo podrían haber planteado conjuntamente con
la fuerte industrialización que se
produjo en los años setenta y ochenta. En una
situación que a nadie agrada, pero todos los
años que han perdido y, se pueden perder hay que
compensarlos con una ayuda con más
medios -humanos, técnicos y económicos- y con una
idea clara y manifiesta: nos jugamos
nuestra propia existencia.
Los desastres climatológicos y otros -volcanes,
terremotos, tifones...- son, hoy en día,
imposibles de evitar. De este modo, hay que hacer un
llamamiento mayor y que,
convenciones como la celebrada en Río de Janeiro no queden
en una simple toma de contacto
o principios de acuerdo. Si los países
industrializados tienen que ceder sus propios intereses
que los cedan, porque, al fin y al cabo, por mucha riqueza
nacional que tengan si se destruye
el mundo de poco les va a servir.
¿Cuál es el desacuerdo que el autor detecta
entre países ricos y países
pobres?
El desacuerdo viene dado por que los países pobres
no tienen medios para resolver
estos problemas. Y en contraste, los ricos ponen medios
pero muy escasos. Debían de reducir
la producción industrial y dar un mayor apoyo a estos
países y en general a toda la Tierra. El
desacuerdo es pues puramente económico.
¿Qué soluciones cree el autor que tiene el
problema que expone?
Propone un esfuerzo mayor, es decir, no tratar el tema como
simples problemas
nacionales y abordarlo con todos los medios. Más
que lo que se ha producido, atacar de raíz
las causas que lo producen para no continuar el deterioro.
Y sin olvidar, sobre todo, que hoy
en día es el mayor problema que ocupa, o tiene que ocupar,
a toda la población
mundial.
Comentario de texto
El medio ambiente en el que nos encontramos actualmente,
sufre una gran crisis, los
síntomas observados son: ascenso de la temperatura, lluvia
ácida, perforación de la capa de
ozono, contaminación de las aguas etcétera.
La causa más evidente de estos síntomas es,
sin lugar a duda, el consumo del hombre, el
modo de utilización o destrucción de la
energía y las primeras materias, y de hecho, los
causantes más activos son los países ricos, los
cuales por comodidad evaden su culpabilidad,
en cambio los países pobres, les acosa la
desesperación de sus vidas, y la posibilidad de
cambio no les asusta.
El consumo de energía en un país rico es
13 veces mayor que en uno pobre, y este
hecho demuestra que la gran contaminación es mucho mayor
en los países ricos. Aunque
existen posibles soluciones para conducir el consumo de
energía no hay una voluntad de
conseguirlo. Los países ricos a medida que crecen
económicamente hay ligeras reducciones
pero la crisis es inevitable.
La crisis produce daños a todos los habitantes del
mundo, tanto países ricos como pobres,
pero hay muchas diferencias entre ellos, y los países
ricos a medida que crecen
económicamente, ocasionando daños a la naturaleza,
obtienen recursos para remediar los
hechos. En cambio, los países pobres donde la
población crece antes que la economía, luchan
para su supervivencia, y la naturaleza no es un tema que les
preocupe demasiado. Y si la
posibilidad de crecimiento es a base de la degradación de
la naturaleza intentarán llevarla a
cabo.
La solución está en manos de los
países ricos, intentando luchar en primer lugar por la
pobreza de sus países vecinos, y tras esto evitar la
degradación del medio ambiente y
poniendo reparos a lo ya destruido. Los países
ricos provocaron el hecho y deben
remediarlo.
Nos encontramos frente a un texto de Shiradath Ramphal,
presidente de la Wood
Conservation Union, se trata de una intervención en un
congreso sobre la conservación del
medio ambiente, y por tanto oratorio pretende influenciar al
receptor para considerar la crisis
actual del medio ambiente y buscar alternativas para su posible
solución.
El autor expone una serie de ideas de manera subjetiva, y
en este caso el carácter del texto es
expositivo - argumentativo, aporta su ideología y la
transmite de forma rigurosa al oyente.
Dicho esto, convendría hablar sobre la estructura,
la cual sigue un modelo convencional. El
autor expone un seguido de ideas, relacionadas entre sí,
las desarrolla y las analiza vagamente.
Tras este análisis, acaba con una tesis final, muy
clara y fogosa, y con un cierto optimismo.
En una primera parte nos muestra los síntomas de la
de provocados por la degradación del
medio ambiente, para provocar interés al receptor.
Seguidamente nos muestra las causas y
diferencia a los provocadores de la crisis en la que se vive, los
países ricos y pobres muestra
una serie de datos y ejemplos para la suficiente
aclaración.
Y finalmente, muestra en pocas palabras las conclusiones,
con posibles soluciones al hecho en
cuestión.
El autor trata de ofrecer un tema de actualidad, y su tesis
es muy clara y evidente pero
considero que hemos llegado muy lejos, hemos seguido destruyendo
el medio ambiente sin
reparos, y ahora ya con el problema en manos se
cuestiona.
Estoy totalmente de acuerdo con el autor, en que la
solución está en manos países ricos,
puesto que son estos quienes tienen poder adquisitivo para poder
acabar con el problema.
El autor ha sido muy riguroso y sus datos y ejemplos han
sido suficientes para ayudar a
concienciar al hombre de la degradación del medio.
La crisis del medio tiene solución, podemos
resolverlo y es nuestro objetivo luchar por una
causa que cometimos nosotros.
Comentario de texto
Nos encontramos ante una situación crítica
para las formas de vida del planeta Tierra.
Se vienen sucediendo diversos fenómenos destructivos y
erosionantes entre ellos los más
peligrosos son la perforación de la capa de ozono y la
pérdida de bosques, que originarían
desastres mayores.
Esta progresiva destrucción del medio ambiente se
debería, principalmente, a la acción del
hombre y en particular, del hombre de los países ricos e
industrializados. Estas naciones
utilizan la energía y las materias primas
descontroladamente, lo que ocasiona una
contaminación mucho más elevada que la originada
por el consumo de los países pobres.
Durante la pasada década muchos países se
enriquecieron y causaron daños ambientales que
paliaron con sus recursos económicos. Al mismo
tiempo, el sector de países subdesarrollados
empobreció más y no pudo solucionar el deterioro
que causaron.
Actualmente, la solución sería reducir el
derroche energético en las naciones ricas y
desarrollar la sociedad de las pobres.
Pero realmente, quienes tienen el medio en sus manos son
los países industrializados ya que si
no colaboran económicamente y a nivel de
concienciación, se encontrarán con un planeta
desierto.
Teniendo en cuenta que nuestro planeta tiene millones de
años de existencia, cabría
considerar que la situación de crisis que están
sufriendo todas sus formas de vida, es de
extrema gravedad. Y lo es porque en el período de
cincuenta años, aproximadamente el estado
del medio ambiente se deteriora de una manera progresiva y
además, dentro de poco lo será,
irreversible. La causa de esta destrucción no es
ningún tipo de evolución de estas formas de
vida y, ni siquiera responde a ninguna causa exterior a la
Tierra. El causante de su erosión
ambiental es el ser más evolucionado que la puebla: el
hombre.
Se podría pensar que el hombre querría cuidar
y proteger el medio en el que se desenvuelve,
el medio que le permite vivir. Pero la realidad es otra:
existen otro tipo de intereses creados,
que le ciegan: el deseo de poder. En resumen, se trata de
los intereses económicos, que como
diría Marx, "mueven la historia". Aunque si todo
continúa como hasta ahora, sin enfrentarse a
la realidad que devasta el medio ambiente, esta historia
acabará muy pronto, ya que la
destrucción habrá aniquilado la vida en la
Tierra.
Hay un punto de desacuerdo entre países ricos y
países pobres, en lo que se refiere a la
reacción de ambos ante el problema de la crisis
medioambiental. Este desacuerdo se halla
principalmente en el hecho de que los países
industrializados ven este cambio del medio,
como una amenaza, aunque no se paran a pensar en las causas de la
destrucción y sólo ven los
síntomas.
A diferencia, los países pobres, aceptan este
cambio, como una opción para ver mejorar su
situación de pobreza insostenible.
El autor del texto propone diversas soluciones, derivadas
todas ellas de una, que
considera principal: la reducción de la energía a
base de derrochar, por parte de las naciones
ricas y la eliminación de la pobreza del Tercer Mundo a
través del desarrollo de su sociedad.
De esta solución esencial derivaría la
destinación de ayudas económicas importantes de los
países ricos a los pobres.
Comentario de texto
En estos momentos se puede prever cierto peligro para el
medio ambiente, debido a la
irregularidad atmosférica, el estado de la capa de ozono,
contaminación, etcétera.
De todos modos, debemos fijarnos más en las causas
que lo provocan que en el hecho en sí.
En general hay un cierto desinterés por parte de los
países desarrollados que hace más difícil
encontrar una solución.
Una de las causas principales es la utilización de
la energía, mayoritariamente por parte de los
países ricos. Bastaría disminuir el consumo
para mejorar la situación, pero los países
industrializados no están dispuestos a hacerlo.
Hay países que han tomado conciencia del problema y
han mejorado su entorno pero esto no
es posible en los países pobres, donde la pobreza aumenta
y su principal objetivo es la
supervivencia. En estos momentos los países ricos
deben ayudar a recuperarse a los países
pobres y todos juntos poner remedio al consumismo y
explotación mundial que estamos
viviendo.
Parece ser que está muy claro que hay un problema en
el medio ambiente que, por el
bien de todos, no debemos olvidar. Es cierto que hay una
tendencia popular a lastimarse por la
pérdida de bosques, la contaminación pero,
¿nos preguntamos el porqué? ¿Hacemos
algo para remediarlo? Todos creemos que no está en
nuestras manos sino en las que
están arriba de la pirámide, pero, aunque sea a
pequeña escala, nuestra aportación a la mejora
de la naturaleza podría ser mucho más grande de lo
que creemos.
El problema principal es el amor al dinero que estamos
viviendo. En estos momentos, las
grandes industrias están contaminando conscientemente el
medio ambiente y nosotros nos
preguntaremos por qué. Sencillamente les sale
más barato pagar la multa de las instituciones
que poner medidas a esto.
Por el contrario son los países pobres, que
amenazados por los países ricos, causantes de la
mayoría de sus problemas, los que tienen que renunciar a
un crecimiento económico y de
vida, y cumplir las normas ambientales ya que si no no reciben
ayudas.
De todos modos hay países como por ejemplo Suiza en
los cuales es impresionante observar
cómo la población por iniciativa propia cuida el
medio que la rodea. Si esto ocurriese en todos
los países y los ricos ayudasen a los pobres no
correríamos tanto peligro.
El autor nos habla sobre la importancia del nivel
económico de un país para arreglar el
medio ambiente.
Los países ricos aumentan su consumo de
energía, no piensan en las repercusiones y explotan
a los países pobres.
Por el contrario, estos últimos no pueden dedicar su
economía a la ecología sino a la
supervivencia y aun así son los únicos que han
disminuido el consumo de energía ya que si no
se ven expuestos a que los países ricos rechacen
ayudarles.
Las posibles soluciones al problema serían la
disminución del consumo de energía y
de explotación de materias primas y la ayuda por parte de
los países ricos a los países pobres
para disminuir la pobreza y aumentar su calidad de vida.
Tener conciencia del problema, de sus causas, e intentar
evitar que ocurran catástrofes sí está a
nuestro alcance.
Comentario de texto
"Influencia del progreso en la vida de los
hombres".
Introducción.
Nos encontramos ante un comentario sobre la vida actual,
llevado a cabo por don Gregorio
Marañón, importante médico e investigador
español del presente siglo.
En este escrito don Gregorio Marañón nos
explica cómo los avances de las técnicas, tanto en
el trabajo, como en las comunicaciones o en los transportes, han
influido en la vida de los
hombres. Según él esta influencia ha sido
negativa.
Aunque el texto tiene una estructura compacta, se
podrían diferenciar, aunque muy levemente,
2 partes: una primera, que llega hasta el
paréntesis, y en el que nos indica los
perjuicios que ha traído físicamente el progreso,
como las máquinas para el trabajo por
ejemplo.
Una segunda parte en la que da cuenta de los perjuicios
intelectuales, aunque también
encontramos citas con respecto a esto en la primera parte.
Dice que un viaje en avión o una
conversación telefónica no aporta el conocimiento
de una obra literaria.
Pero como ya he dicho antes la diferencia entre las partes
es mínima y prácticamente se puede
decir que no existe y que el texto es totalmente
compacto.
En resumen lo que nos da a entender don Gregorio
Marañón es que el progreso ha traído al
hombre un relajamiento físico y una dejadez
intelectual.
- Opinión personal. Mi opinión
personal con respecto al texto, es un
desacuerdo total con las ideas que en él nos expresa don
Gregorio Marañón.
Ya desde la primera frase cuando dice que "el antiguo
oficio rudo se ha convertido en un
pasatiempo grato" debido al progreso, tengo que estar en
desacuerdo con esas ideas porque
sinceramente pienso que no es ningún pasatiempo para un
agricultor, tomando el ejemplo que
aparece en el texto, el estarse toda una mañana arando una
tierra, por muchas comodidades
que tenga.
El progreso, pienso, que sí ha hecho progresar
positivamente la faceta intelectual del hombre,
en contra de lo expresado por el autor. El progreso ha
conseguido que la cultura, y por
ejemplo los libros de Platón o de Fray Luis de Granada,
que don Gregorio Marañón cita en el
texto lleguen a muchas más personas. Dice que el
hablar por teléfono o el viajar en avión,
aunque no lo expresa con estas palabras, no aporta a la persona
el conocimiento que da el leer
un libro, y en esto no estoy en desacuerdo por supuesto, pero
tampoco se puede negar que se
lee más cómodo y más relajado en un
avión que un coche de caballos o se puede mantener
una conversación de tipo intelectual por decirlo
así, más fácilmente por teléfono que
no por
carta. Con esto quiero decir que los progresos de la
técnica en sí no aportan al hombre un
conocimiento intelectual, pero sí ponen las condiciones
necesarias para que la persona pueda
ampliar su inteligencia más fácilmente.
Los progresos de la técnica no son un freno para que
el hombre amplíe su conocimiento sino
todo lo contrario ya que ayudan a que la cultura llegue a
más personas y que estas consigan
aumentar su conocimiento.
Por último quisiera decir, que por supuesto una obra
maestra de la pintura, como es La
Gioconda, o una novela de Camilo José Cela, influyen
más en una persona que el vuelo de un
avión, y es que en esas obras encontramos unos
sentimientos, nos da algo a entender, mientras
que el vuelo de un avión lo que nos hace es facilitarnos
la vida, y por lo tanto a que leamos,
escribamos y oigamos. Y es que sin el avión o la
televisión por ejemplo La Gioconda de
Leonardo Da Vinci sería una gran desconocida para la
mayoría de las personas del planeta, y
no una obra universalmente reconocida y admirada por la
humanidad.
Comentario de texto
En este texto el autor nos habla de los progresos de la
técnica. En la transformación
sufrida por el trabajo, antes manual y rudo a un pasatiempo
grato. Con lo que no ganamos
nada intelectualmente.
Se ha pasado del sufrimiento a la perfección de los
sentidos, pero sin añadir complicaciones
que puede crear en él la lectura de algún
filósofo.
El texto comentado pertenece a un autor de nuestra
época, en el cual expresa los cambios
sufridos en el campo de la técnica.
El texto pertenece a su obra "Raíz y decoro de
España" en el que nos habla de la
transformación sufrida por España desde sus
primeros momentos hasta los actuales.
El autor critica la forma en que se ha ido transformando el
trabajo manual hasta convertirse en
un mero pasatiempo.
En este último siglo los adelantos de la
técnica han sido muchísimos lo que lleva por una
parte
una comodidad y una falta de ganas de labrar con un arado, cazar
con arcos por poner
ejemplos.
Pero los adelantos también traen consigo muchas
ventajas como ganar tiempo al viajar en
avión, segar con máquinas los campos, a esto hace
alusiones el texto y en estos tiempos
actuales no se podría vivir sin estos progresos
técnicos, aunque para Gregorio Marañón no se
añada al cerebro nada de filosofía.
Al final del texto hace referencia a Leonardo de Vinci,
tratándonos de comunicar la mayor
influencia del "arte" sobre todos los adelantos técnicos
que en la época de Leonardo no eran
concebibles.
Esto sigue una cadena y nosotros no creeremos la existencia
dentro de muchos años, que muy
posiblemente se fabricará. Seguiremos
añadiendo adelantos técnicos pero no avanzamos
filosóficamente. En mi opinión sería
importante seguir avanzando técnicamente, pero sin
dejar de poner en práctica el arte, filosofía,
etcétera; para no quedarnos estancados
espiritualmente.
Trataría de establecer avances que no solo trataran
de ofrecer comodidad, que no los veo mal,
pero avances de otro tipo, naturaleza por ejemplo.
Comentario de texto
Este texto es un texto humanístico. Gregorio
Marañón es uno de los grandes
humanistas de nuestro siglo.
El texto trata sobre el desarrollo y comodidad que impiden
el desarrollo de la mente.
La idea básica del texto: principalmente es la
influencia del desarrollo. Otras ideas secundarias
son el efecto de la comodidad y el retraso intelectual que el
desarrollo supone.
En resumen, Gregorio Marañón escribe sobre
los avances tecnológicos que facilitan la vida
del hombre en todo, proporcionando comodidad pero esta comodidad
impide que nos
desarrollemos intelectualmente, evadiéndonos de los
problemas que puede plantear la lectura
de los grandes filósofos.
Gregorio Marañón desarrolla la idea
básica en el texto explicando los problemas que produce
el desarrollo; nos rebaja el esfuerzo sin dejarnos solucionar en
el intelecto los problemas
también sin esfuerzo dejamos de sudar (que es
bueno).
Las ideas secundarias se resuelven aquí a partir de
la idea principal, pues esta las engloba a
ambas.
El efecto de la comodidad nos hace ser más vagos y
relajar la disciplina y el esfuerzo.
Esta comodidad hace que no tengamos ganas de crearnos
complicaciones leyendo a Platón o
Fray Luis de Granada... y así no podamos desarrollar el
intelecto.
La crítica del texto. Gregorio
Marañón nos pone alerta sobre lo que causa la
reducción del
esfuerzo gracias al desarrollo.
Por supuesto el desarrollo nos ayuda en las tareas manuales
que antes eran un rudo oficio,
como arar. Ahora van a trabajar al campo sentados,
conduciendo un tractor y sin que el sol les
abrase.
El desarrollo ha hecho que cosas con las que Leonardo da
Vinci soñaba, se hicieran realidad.
La diferencia es que él las consideraba cosas de
dioses y que nos iban a humanizar más y lo
que hemos hecho es creernos dioses por ser superiores a la
naturaleza, podemos volar, y no
dar importancia a ese gran invento. Todavía la
belleza de obras como La Gioconda influyen
más en los hombres que algo tan normal como un
avión.
El desarrollo de las máquinas evita esfuerzos, pero
ocupan un puesto de trabajo, tan necesario
en nuestros días.
Este es uno de los grandes problemas que plantean las
máquinas.
Este desarrollo, hace que nos evitemos importantes
esfuerzos y problemas que antes se
planteaban y teníamos que resolver, pero también
produce una alienación de la mente como
decía Carlos Marx.
Nuestro cerebro, nuestra mente, se ha relajado a un punto
tal, que no podemos descubrir nada
en las lecturas de los grandes filósofos como
Platón, también porque dependemos ya, de las
máquinas; nos son imprescindibles para vivir, sin ellas no
sabríamos hacer nada...
¡Ojalá nuestros bisabuelos conociesen estos
adelantos!, ellos tuvieron que sufrir y
trabajar mucho para conseguir lo que ahora nosotros tenemos sin
ningún esfuerzo y no damos
importancia, somos bastante desagradecidos.
Actualmente estamos tan atados a la técnica que no
podemos resolver en el intelecto un
problema que nos plantee Platón otros
filósofos. Lo peor es que no nos damos cuenta de
nuestra dependencia. Gregorio Marañón en
este texto nos avisa de ello con mucha sutileza.
Hemos roto el equilibrio natural (según
Aristóteles) excediéndonos demasiado en la
dependencia del avance.
El desarrollo es sólo tecnológico porque es
un retraso intelectual y humano. Las máquinas nos
alienan los sentidos sin darnos cuenta. No nos fijamos en
lo que nos rodea y nos asombramos
de cosas tan sencillas y naturales como una sonrisa perfecta;
esto es porque en nuestros días el
sentimiento ha quedado relegado a un segundo plano dando
preferencia a lo material.
Y yo me pregunto: ¿Quién podría
vivir sin la técnica y el desarrollo? Porque
si hacemos caso a los ilustrados la razón es la
única fuerza capaz de asegurar el progreso y el
progreso nuestro precisamente es una sinrazón. Por
eso tenemos tantos problemas de trabajo,
polución, agujero de ozono y tantos otros creados por el
excesivo uso del desarrollo sin
controlarnos. Estamos perdiendo la naturaleza y lo que ella nos
ofrece; trabajo, esfuerzo y
sobre todo capacidad de desarrollarnos intelectualmente por
dedicarnos a la comodidad y la
vida sedentaria que pronto, muy pronto lo vamos a pagar.
Esperemos darnos cuenta del grave
problema que presenta depender de la técnica.
Comentario de texto
Localización espacio-temporal. El
texto está escrito en la primera mitad del
siglo XX, probablemente bajo la dictadura
franquista. El autor es Gregorio
Marañón importante filósofo
español.
Tipo de texto. Es un texto
expositivo-argumentativo con amplios niveles de
subjetivismo por parte del autor. Expone un tema y lo
argumenta razonadamente según su
opinión, de aquí deducimos que es un ensayo (pues
refleja reflexiones propias y puntos de
vista del autor) de carácter humanista. No por
esto deja de ser crítico.
La estructuración es muy simple; al tratarse de un
párrafo corto y con puntos y seguidos no
muestra una diferenciación en partes, incluso se
podría decir que tiene estructura circular: no
tiene principio así como tampoco fin.
Es una protesta contra un proceso natural de
evolución técnica. El autor argumenta en
contra
de esto debido a que según él, esta
tecnificación supone una pérdida de viejos
valores. Se
podría decir que es un texto tradicionalista.
Se ve un patente rechazo por las innovaciones
tecnológicas, tratándolas con ironía o
sorna:
"los progresos de la técnica que tienen siempre algo de
circo y de prestidigitación.
El autor deja ver con la frase "y esta
transformación, (...) ha relajado la disciplina de nuestro
tiempo, sin hacernos ganar, intelectualmente, nada" un rechazo
total por la nueva época,
porque probablemente se siente desfasado, no domina el entorno y
por eso se vuelve contra él.
Todo el texto es un rechazo: "o después de conducir
un pájaro de tela y metal (...) ha dejarlo
de sudar (que suele ser sano)".
El autor ve el pasado de una forma mucho más pura e
inocente que el tiempo en el que este
trato se desarrolla.
Ve, en el presente - futuro una inminente
desculturización frente a los clásicos
(Platón, Fray
Luis de Granada). Marañón observa o cree
observar una desaparición ético-moral.
El escritor escribe el libro al que pertenece este texto
para protestar alarmadamente por lo que
él cree una pérdida de todos los valores vigentes
hasta el siglo XIX. Tiene miedo,
ante lo que se crea una sensación rechazadora de todo lo
nuevo que hace perder al hombre los
viejos hábitos. Lucha Marañón contra
la evolución histórica.
Verdaderamente creo que está muy equivocado don
Gregorio Marañón, también hay que
darse cuenta de que no se siente capaz de adaptarse, pero
verdaderamente pienso que comete
un error al pensar en la posible desmoralización,
desculturización y en identificar
categóricamente el abandono de los oficios y formas
antiguas con el abandono (supuesto) o
suavizamiento (también bajo la suposición) del
trabajo, es decir, que el hombre no se vuelve
más vago sino que adquiere una mayor comodidad a la hora
de realizar su tarea.
Pienso que la llegada de innovaciones técnicas es
inevitable, aunque muchas veces no sea del
agrado unánime, y buena para el progreso de la
humanidad. Si todos hubieran tenido la misma
mentalidad que Marañón ¿habríamos
adelantado mucho desde el siglo
XVIII? Creo que no y, excepto algunos, creo que
marchamos a una mayor
humanización lo que el hombre hace al progresar es
intentar satisfacer la curiosidad que,
inevitablemente, va unida a la condición humana.
También busca una mayor confortabilidad
lo que no creo sea malo siempre que no se sacrifiquen los valores
personales.
Pienso que el hecho de avanzar nos permite descubrir nuevas
culturas e incluso conocer mejor
la nuestra que está muy olvidada. Y la
acción de progresar no elimina necesariamente el
proceso cultural que, cómo no también progresa
puesto que es la mejor forma (la cultura) de
expresar las inquietudes humanas.
La cuestión es que ahora hay mucha más
versatilidad, antes la cultura y la vida eran mucho
más homogéneas con lo cual no había donde
elegir y por tanto el papel asignado tenía menos
diferenciación de matices.
Ante la nueva avalancha cultural surge un sentimiento de
duda.
Comentario de texto
La idea principal del texto es la comodidad que han
proporcionado los avances
tecnológicos a la humanidad.
Las ideas secundarias tratan sobre las desventajas de estos
avances.
Lo primero son los mayores peligros que acarreó la
maquinaria frente a los trabajos manuales.
Lo segundo es que nos hemos hecho más cómodos
sin ganar intelectualmente nada, a
continuación explica que los trabajos son más
gratos pero no han conseguido que los hombres
se preocupen más por la cultura.
Termina diciendo que los hombres necesitan más el
arte que la tecnología.
Los progresos de la técnica han hecho que el trabajo
de los hombres sea más llevadero y fácil
aunque con más peligros. También tiene el
inconveniente de que no ha hecho que los hombres
se preocupen más por la cultura ni lo ha llevado hasta
ellos. Termina diciendo que es más
importante para los hombres la cultura que la
técnica.
Tema. La técnica: comodidad para el
hombre sin añadir cultura.
Este texto pertenece a este siglo, a la primera mitad del
siglo. El autor está de acuerdo con las
comodidades del avance pero le molesta que no haya supuesto
ningún avance cultural aunque
presuma de "conquista representativa".
Este texto está escrito en el momento de auge de la
técnica.
El autor pone de manifiesto a lo largo de todo el texto su
disgusto por no haber añadido esta
técnica nada intelectual en la vida de los
hombres.
Es un texto inductivo, partiendo de una idea principal la
desarrolla a lo largo del texto.
El autor utiliza un lenguaje sencillo, de fácil
comprensión, empieza con oraciones cortas
separadas por multitud de comas y alargándolas
progresivamente a lo largo del texto para
terminar con una oración larga.
Toda la parte central del texto, casi de forma
simétrica es una enumeración de avances de la
técnica.
Los verbos están todos en presente, menos los de la
última oración.
El autor tiene razón respecto a la comodidad y
facilidades que la técnica nos proporciona,
pero la técnica también fomenta la cultura si no
directamente, sí facilita que la cultura llegue a
personas que por una razón u otra no hubieran podido
adquirirla.
Al hacer la enumeración respalda muy bien su
teoría.
La forma de escribir, primero diciendo de forma
rápida y concisa todas las ideas y pasando
después a demostrarlas es muy buena, ayuda a la
comprensión del texto y le da mayor fuerza
al mensaje. La manera de exponer las ideas, en frases
cortas, da mayor velocidad al texto
pareciendo así mayor cantidad y mucho más
amena.
El tiempo verbal empleado, el presente, da mayor seguridad
al mensaje.
Síntesis. El texto es un acierto del
autor con respecto al tema a tratar y muy
bien estructurado para una mayor, amena y fácil
comprensión.
Comentario de texto
Gregorio Marañón gran pensador y
filósofo del siglo XX hace una
disertación sobre las ventajas e inconvenientes del
progreso de la ciencia.
Es un texto humanístico, dedicado a la ciencia, pero
a la parte menos técnica; a la intelectual.
El texto se podría resumir de la siguiente manera:
los progresos de la técnica han convertido el
antiguo oficio en algo más relajado, sin embargo, no nos
ha aportado nada a nuestro intelecto.
Pese a todas las comodidades actuales, el hombre sigue
emocionándose por las mismas cosas.
En el texto hay una idea principal muy clara, la
técnica no ha mejorado, no ha añadido nada
nuevo a nuestro cerebro.
La transformación del trabajo rudo, manual en una
labor más suave, (no creo tampoco que se
trate de un pasatiempo como expone Marañón) no nos
ha hecho más inteligentes.
Otras ideas más secundarias son las comparaciones
entre lo que podía pensar alguien del
pasado acerca de nuestra situación actual y lo que
nosotros realmente pensamos.
Es decir, el hombre sigue emocionándose con las
mismas cosas que hace dos siglos, o por el
contrario sigue debatiéndose en las mismas complicaciones
que nuestros antepasados.
Los inventos científicos aportan comodidad, rapidez
perfeccionamiento de los sentidos pero
sin hacernos ganar nada intelectualmente.
El texto es una deducción de lo general a lo
particular.
Parte de una tesis o idea general, los progresos de la
ciencia para ir a casos particulares como
el avión, máquinas, teléfono.
Como esos progresos científicos no han aportado nada
a nuestro cerebro ejemplo, éste. Se
debate en cualquier lectura de Platón, o complicaciones
que podría surgirle a un hombre del
siglo pasado.
Porque todo esto, la ciencia, el progreso, el trabajo son
situaciones que rodean al hombre.
En último término queda el hombre, ante unos
problemas que tiene que solucionar él solo, sin
la ciencia.
Este texto es actual, el hombre moderno y tecnificado no ha
mejorado con esas
transformaciones.
El lenguaje es claro, culto pero sin vocablos
difíciles de comprender, todo ello es una
comparación entre el hombre actual y el hombre de otra
época, que soñaba con tener lo que
ahora nosotros poseemos y que no damos la importancia que para
ellos tenía entonces.
Creo que todas las mejoras introducidas por la
técnica son buenas, han facilitado mucho el
trabajo.
Las comunicaciones, han mejorado la salud de muchos de
nosotros pero también han traído
consigo una serie de vicios y actitudes como puede ser la pereza,
ya que la comodidad
implantada por la técnica evita muchas veces que nos demos
cuenta de lo dura que es en
algunas ocasiones la vida.
No cabe comparación entre un segador del siglo
XIX y uno del veinte, tal vez el
hombre moderno tenga otros problemas, pero al menos no tiene
durezas en las manos. El
cambio científico, no ha supuesto en contrapartida un
cambio intelectual acorde con él.
El hombre continúa emocionándose por la
música, la sonrisa de La Gioconda o por un paseo
al atardecer.
No somos más inteligentes que nuestros abuelos, ni
tan siquiera que aquellos que pensaban
que la Tierra era plana, simplemente ellos no la habían
podido contemplar en la televisión.
Tener más conocimientos no significa ser más
inteligentes, sólo contar con unos medios
técnicos que ellos no tenían.
Comentario de texto
Este texto pertenece a Gregorio Marañón,
corresponde al siglo XX y la
obra de donde se ha extraído el texto recibe el nombre
"Raíz y decoro de España".
El texto pertenece al lenguaje humanístico,
concretamente se trata de un ensayo, donde el
autor expone una serie de ideas, ayudado por la
argumentación; está escrito para una
colectividad.
El autor nos dice cómo los progresos
científicos han mejorado notablemente la vida y el
trabajo del hombre pero que también han contribuido a la
baja intelectual debido a las
comodidades que han facilitado.
Explicación. Los progresos
científicos de los que ahora disfrutamos, nos han
quitado grandes dificultades, de las que sufrían los
hombres del siglo pasado, dándonos
mayores comodidades en el trabajo. Aunque esto ha
provocado una menor actividad
intelectual. Todos los progresos científicos, nos
han hecho la vida más fácil, sin
complicaciones, sin esfuerzos,... .
Un ejemplo de ello, como dice el texto, son los aviones, o
también los ordenadores.
Pero este tipo de vida no ayuda a que las personas se
enriquezcan intelectualmente, todo lo
contrario al ser un tipo de vida más sencillo,
cómodo y fácil no contribuye a engrandecernos
intelectualmente. Pero de todas formas las personas no se
conforman fácilmente, tienen
aspiraciones y valoran lo que es bueno. Y como dice el
autor Leonardo da Vinci se
sorprendería si resucitase y viera que sus cuadros
influyen más en los hombres, que los
aviones o avances científicos con los que él
soñaba.
Este texto se trata de un ensayo, donde se dejan ver
claramente las ideas del autor.
Su forma elocutiva es deductiva, la tesis se sitúa
al principio del texto, es decir, la idea
principal nos la ofrece el autor al comienzo del texto.
Al ser un texto humanístico, ensayo, tiene un
lenguaje sencillo y claro; no ofrece ningún tipo
de dificultad de comprensión y ese es el propósito
del autor, ya que está dirigido a una
colectividad.
Utiliza varios tecnicismos, pero sencillos, un ejemplo:
progresos de la técnica. Es subjetivo, el
autor se ha dejado llevar por su pasión. Utiliza
la argumentación citando una serie de filósofos
como Platón y Fray Luis de Granada.
Utiliza el presente indicativo y el
histórico.
Este tipo de lenguaje no suele cambiar con frecuencia las
palabras como ocurre en el lenguaje
científico o jurídico.
También se encuentran varias imágenes:
pájaro de tela, máquinas voladoras.
Conclusión. Estoy de acuerdo con el
pensamiento de Gregorio Marañón.
Creo que los avances científicos han facilitado
mucho el trabajo de los hombres. De igual
manera la vida en general del hombre es más fácil,
carece de las complicaciones que sufrían
las personas anteriormente. Disfrutamos de mejoras en el
trabajo y tenemos mayor tiempo
para dedicarnos a otras actividades.
Es cierto que estas facilidades han hecho que relajemos
nuestras disciplinas, y son muchas las
personas que dedican ese tiempo libre a otras actividades, ya
sean intelectuales o de otro tipo,
y esto nos ayuda a enriquecernos. Pero también es
cierto que hay hombres que se conforman
con este tipo de vida, no tienen aspiraciones, y no dedican
precisamente su tiempo libre a
admirar la sonrisa de La Gioconda.
Comentario de texto
Se trata de un texto sociológico actual.
Gregorio Marañón dedicó su vida al estudio
del comportamiento humano. Este mismo tema fue, a su vez,
el objeto de muchas de sus
obras.
El presente texto trata sobre la evolución
técnica y sus inconvenientes.
Comienza calificando los progresos de la técnica
como algo mágico y peligroso, que ha
transformado los pesados trabajos antiguos en otros que requieren
menos esfuerzo pero que
no aportan nada al intelecto. Continúa con una
enumeración de actividades cotidianas que, a
pesar de su complejidad técnica, no enriquecen sino
nuestros sentidos.
Termina con una extrapolación de lo que
pensaría Leonardo da Vinci si resucitara.
Podemos incluir el texto dentro del tipo cíclico, ya
que trata sobre lo que nos anticipa en sus
tres primeras líneas y luego se limita a ilustrarlo con
ejemplos. El lenguaje es claro, propio de
los textos divulgativos, sin embargo enriquecido con algunas
metáforas -pájaro de tela y
metal- , e invocación de personajes ilustres
-Platón, Fray Luis de Granada, Leonardo de
Vinci-. La forma verbal más utilizada es el
presente del indicativo.
El texto está impregnado de subjetivismo, cosa que
se refleja en la utilización de primera
persona y en la función expresiva predominante del
texto.
El autor aborda una cuestión muy actual: ¿es
tan beneficioso el progreso técnico como se
piensa? No está siendo muy justo al calificar el
progreso tecnológico como algo
circense, ¿son acaso todas las personas que se esfuerzan
por conseguirlo payasos?
Aún falta mucho para conseguir la perfección y
continuamente se producen fracasos, pero no
es justo calificarlo de truco de magia, ya que muchas horas de
esfuerzo y sacrificio están
detrás de él.
Es cierto que el progreso ha propiciado la
relajación del intelecto.
éste se encuentra en un estado de amuermamiento del
que sólo saldría utilizando el tiempo y
esfuerzo del que ha sido liberado para enriquecerse
voluntariamente.
Debajo de esa forma irónica en la que resucita a
Leonardo da Vinci se encuentra una situación
dolorosa: la poca importancia que se da a la labor de los
investigadores y científicos, cuyos
logros se basan en horas y años de experimentos.
Gregorio Marañón, como científico e
investigador, debió saborear el amargo sabor de la
indiferencia de una mayoría ante su
obra.
Comentario de texto
El texto nos habla sobre los progresos que ha realizado la
técnica a lo largo del
tiempo, que ha conseguido hacer que el trabajo sea más
simple y más cómodo olvidando la
rudeza del trabajo antiguo y de las consecuencias que esta
técnica ha provocado en el
hombre
Localización. Se trata de un texto de la
obra "Raíz y decoro de España" del autor
Gregorio Marañón. Se trata de un ensayo, en
el cual el autor expone objetiva y subjetivamente
las ideas del autor sobre la técnica.
Estructura
Ideas principales:
"progreso de la técnica, ha convertido el antiguo
oficio en un pasatiempo". La técnica
con el paso del tiempo ha ido mejorando y perfeccionándose
logrando muchos adelantos y
convirtiendo el trabajo, que antes era costoso y difícil
de realizar, en un juego divertido o
como lo llama el texto en un pasatiempo grato.
Ideas secundarias:
Esta transformación ha relajado nuestro esfuerzo sin
hacernos ganar, intelectualmente
nada.
Esta transformación ha provocado en nosotros que no
nos preocupemos de realizarnos
intelectualmente, ya que al estar todo tecnificado y que la
mayoría de las cosas las realicen las
máquinas, nosotros seamos incapaces de ser creativos y por
ello provocar una obstrucción
intelectual.
"el hombre ha perfeccionado sus sentidos y ha dejado de
sudar". La técnica ha
provocado que el hombre reaccione solo a lo que le entra por los
sentidos de aquí podíamos
nombrar la típica frase de "vale más una imagen que
mil palabras". La influencia de la
televisión, radio, revistas, periódicos
también la tecnificación en el campo por ejemplo,
las
máquinas que ahora realizan el trabajo de muchos hombres
en menos tiempo y que provoca
que el hombre pueda tener más tiempo y que no trabaje
tanto, ya que al ir sentado en la
máquina se cansa menos.
"no ha añadido a su cerebro una sola de las
complicaciones que puede crear en él la
lectura de Platón o Fray Luis de Granada".
El hombre se interesa cada vez menos por la lectura y por
la filosofía y por todo lo
que provoque en él alguna complicación intelectual,
el hombre lo prefiere ya todo hecho. El
hombre prefiere todo lo que vea por los ojos y que le proporcione
placer y no se interesa ni
preocupa por ejemplo como dice en el texto de las
"máquinas voladoras", ya que como es algo
natural y cotidiano no le provoca ninguna reacción como se
lo podría haber hecho a Leonardo
da Vinci.
El progreso en la técnica ha provocado dos
consecuencias importantes en la vida del
hombre.
Una buena que es la mejoría en las condiciones de
vida del hombre. Otra mala que es que esta
técnica ha provocado en el hombre un retroceso intelectual
una incapacidad para que el
hombre demuestre su esfuerzo y sus ideas.
La mejoría de las condiciones de vida en el hombre,
mayor comodidad, rapidez, se vuelve
contra él ya que también hace que el hombre sea
más sedentario, que el hombre no pueda
demostrarse a sí mismo su capacidad de realizar cosas de
crear, es lo que Marx llamaría
alienación en el trabajo, que la técnica no te
permitiera desarrollar tu capacidad de creación.
Por ello el hombre ante este progreso tecnológico
desarrolla sus sentidos y los perfecciona.
Yo creo que la técnica es un factor muy importante
en la vida del hombre pero que no debe
provocar en él un obstáculo para el desarrollo
intelectual que no todo son imágenes y que hay
muchas cosas por las que el hombre ha de preocuparse.
Comentario de texto
Los hombres pertenecientes al pasado, es decir los
antiguos, han cambiado
enteramente. Pero este cambio ha sido debido, a que, en
el pasado, se trabajaba mucho, de sol
a sol, y se dedicaban por entero a su trabajo, ya que como no
había máquinas, o la técnica no
había avanzado, entonces todo el trabajo realizado era
manual, y dedicaban más tiempo, que
el que actualmente se dedica.
Pero poco a poco este trabajo manual, se va dejando a un
lado y en cabeza destaca la técnica.
El hombre ha evolucionado bastante rápido, pero
anteriormente, en el trabajo manual aparte
de trabajar intensamente, se desarrollaban las personas, es
decir, su forma de actuar, su
manera de pensar, pero con los avances de la técnica, el
hombre hace muchas cosas menos
que lo que anteriormente hacía, y lo que se desarrolla es
la técnica, su trabajo, pero no la
persona, no su cerebro. Los hombres con los avances
técnicos se han vuelto más cómodos y
menos trabajadores que antes.
Este texto es humanístico, es decir, se le considera
humanístico porque habla del hombre, de
su evolución y de la evolución de la sociedad.
Dentro del humanismo sería antropológico, ya
que nos habla de la evolución del hombre.
Es una narración, porque nos cuenta los antepasados
del hombre es decir; desde el pasado del
hombre hasta cómo ha ido evolucionando con el paso del
tiempo por los diversos progresos
de la técnica, es como un cuento.
Presenta este texto una intuición, es decir es un
texto intuitivo, porque de varias ideas, como
son todo el pasado del hombre, al final nos llega a una que es
que el hombre ha evolucionado;
es decir de varias se llega a una.
En el texto se presenta ciertas hipérboles es decir
se exageran varias cosas, como por ejemplo
cuando dice que "el hombre se despierta pronto de la cama y se
traslada hasta los puntos más
remotos de la Tierra".
También aparece otra hipérbole que son
máquinas voladoras.
Este texto además también es expresivo,
porque el autor nos dice una opinión sobre lo que
él
piensa sobre los avances de la técnica en el
hombre.
En el texto no se presentan adjetivos apenas, y sin embargo
hay muchos sustantivos.
En este texto se presentan muchas oraciones compuestas, y
sin embargo, escasean las
oraciones simples.
También aparecen oraciones de relativo, pero al
igual que las oraciones simples, escasean
bastante. Por ejemplo una oración de relativo que aparece
en el texto, es: "los progresos de la
técnica, que tienen siempre algo de circo"....
El "que" en esa frase es relativo, y tiene función
de sujeto, y es una aclaración de los
progresos de la técnica (especificativo). La idea
principal o central en el texto es el hombre;
esta sería la idea primaria del texto, y las ideas
secundarias en el texto son, que el antiguo
oficio era un pasatiempo. El trabajo actual tiene mayores
peligros pero menos dificultades, el
hombre ha perfeccionado sus sentidos a partir de la
técnica, pero dejando a un lado las
complicaciones.
Este texto es de actualidad porque aunque hablen de hechos
que ya han acontecido estamos
hablando y comparándolo con la época actual.
Este texto es inteligente, pero no demasiado
debido a que son opiniones del autor expresadas tal y como son
pensadas. Es un texto fácil de
comprender y es poco original.
Yo, personalmente, no estoy de acuerdo con lo que dice el
autor, debido a que en la actualidad
con los progresos de la técnica, se vive mejor y
más cómodamente, que con lo que
anteriormente había. También es cierto que
con estos progresos nos olvidamos de las
complicaciones, o de las cosas complicadas, y por esa parte
está la desventaja, porque todos
los hombres en general nos volvemos más vagos, menos
trabajadores, pero por lo demás yo
creo que los avances de la técnica han sido un aspecto
positivo en el hombre.
Comentario de texto
El texto habla sobre la relajación de costumbres que
ha provocado el progreso técnico,
y que, sin embargo, no solo ha afectado al trabajo físico,
sino también a la cultura de una
forma negativa.
Gregorio Marañón es un conocido investigador
científico, sobre todo en el área de la
oftalmología. Estaba afincado en Estados Unidos.
En este texto expositivo Gregorio Marañón
cuenta su punto de vista sobre los cambios que
han supuesto el progreso de la técnica y del prejuicio
causado a la cultura.
En cuanto a su estructura externa del texto es compacta, es
decir, no hay separaciones en
cuanto a la forma. Sin embargo en cuanto al significado
se pueden distinguir varias partes: la
primera, hasta el primer punto, es una especie de prólogo
con un claro matiz ironizante en el
que introduce el tema; el segundo, explica que es lo que ha
provocado esta relajación y
enumera los progresos en algunos campos (agricultura, transporte)
que son su causa; la tercera
parte (las seis últimas filas) es una crítica sobre
las influencias de los progresos.
El lenguaje de este texto es expositivo con un sentido
irónico durante todo el texto, como al
decir que los progresos de la técnica se parecen un poco
al circo o a la prestidigitación, o
cuando llama pájaro de tela y metal al avión, y
cuando menciona una posible resurrección de
Leonardo da Vinci, imaginada por él, que utiliza como
crítica. En el texto el autor intenta
hacernos llegar su opinión, y su inquietud, ante la
pérdida de la importancia de la cultura.
Para el autor, el progreso técnico debería
haber desembocado en una mayor preocupación por
lo intelectual, ya que, la reducción del esfuerzo
físico daría un mayor tiempo para ocuparse de
ese tipo de actividades, como la lectura.
Por último en cuanto a la parte estilística
del texto, que está escrito en prosa, se observan
paralelismos (después de...).
También destaca la mención a algunos
personajes de la historia cultural (filósofos y
artista).
Mi opinión sobre el texto es que parece demasiado
exagerado, a mi modo de ver muy
pesimista. Por ello estoy en desacuerdo con él.
Pienso que la reducción de las horas de trabajo
y la dureza de este, así como la rapidez de los
transportes, han contribuido a la cultura, ya que,
ese tiempo muchas veces se convierte en lectura, o en visita a
museos, exposiciones o cine.
Además, Gregorio Marañón, sólo
menciona la parte negativa sin hablar de todos los
beneficios que comporta el progreso, incluso en la
cultura.
Comentario de texto
Crítica del progreso de la técnica
trasladadas al trabajo, y la cultura, donde la
suplantación manual por la maquinaria ha creado una
situación de relajo en la mayoría de los
oficios de nuestro tiempo, incrementando así los riesgos,
al no controlar nosotros, nuestros
propios trabajos.
En el caso cultural la televisión traslada a los
libros y eso conlleva una vagancia intelectual
antes inimaginable.
Es un escrito de a mediados del siglo XX.
El autor critica mediante un texto
deductivo severamente el avance de la técnica,
refiriéndose a ésta con comparaciones
despectivas tales como "circo" "pájaro de tela y
metal"...
A nosotros, nos ha tocado vivir muy de cerca esta
situación, sí tal vez la cultura se haya visto
afectada más negativamente, puesto que ésta, se
basa hoy en día en la caja tonta y algunos que
otros dibujos literarios, pero esto es debido quizás a la
escasez de tiempo, ya que las personas
prefieren ocupar su "free time" (ahora se lleva mucho) en
actividades que no requieran un
esfuerzo intelectual como es el caso de la televisión,
frente a las que la requieren (la lectura).
Pero la técnica trasladada a trabajos
científicos, dedicados a descubrir y combatir algunas
enfermedades, por ejemplo, creo que ha sido muy provechosa, y aun
utilizando estos avances,
ha sido de un esfuerzo no poco arduo, tal vez realizado por menos
personas de las que
trabajaban antiguamente en lo mismo, pero sí más
eficaz.
Comentario de texto
El texto nos habla sobre el avance de la técnica,
que nos ha conducido hacia un nuevo
modo de vida, en el cual, la vida es mucho más sosegada,
haciendo que el hombre tenga
menos complicaciones que en la antigüedad.
Este texto pertenece a la edad contemporánea,
perteneciendo a su vez al movimiento
novecentista del cual era partícipe don Gregorio
Marañón.
Este texto es un ensayo y en él, el autor nos cuenta
cuáles son las ventajas y los
inconvenientes que el avance técnico y científico
lleva consigo. Además podemos observar
que aparece un flujo temporal, es decir, nos cuenta cómo
eran las cosas antes y cómo son
ahora en nuestros días.
En definitiva la idea principal del texto es: "el avance
tecnológico con los inconvenientes y
ventajas que ello conlleva".
Una de las ideas principales del texto es el progreso de la
técnica que ha conseguido que el
trabajo del hombre sea cada vez más grato y más
mecanizado evitando que el hombre tenga
inconvenientes con su labor cotidiana. A su vez esto
conlleva el desarrollo de otras facultades
humanas como puede ser la sensible, siendo esta otra de las ideas
fundamentales del texto.
Para don Gregorio Marañón la
relajación laboral en el hombre, hace que este se relaje a
su vez
mentalmente, perdiendo con ello interés en el desarrollo
intelectual, que debería de ser mayor
al tener más tiempo para dedicar a la ociosidad.
A mi modo de ver creo que esto no es totalmente cierto.
Hay hombres que perderán interés
por la lectura y por ampliar su cultura pero nunca debemos
olvidar que todos los hombres no
son iguales. Sí estoy de acuerdo con las palabras
del señor Marañón cuando dice que el
hombre ha dejado de sudar (y esto era bueno).
Con esto quiere decir que el hombre ha dejado de esforzarse
en el trabajo y con ello ha
olvidado lo que cuesta el llevar a término un trabajo bien
hecho con la consiguiente
gratificación personal que ello reporta.
En el texto se utiliza un lenguaje claro aunque aparezcan
varias metáforas como pueden ser:
oír desde su cama la voz de los hombres de los otros
continentes (radio), conducir un pájaro
de tela y de metal (avión planeador), dejar de sudar
(dejar de trabajar).
En nuestros días es cierto que el hombre utilice los
avances científicos para su propio
beneficio, pero no es cierto que no se hayan adicionado a su
mente los problemas que puede
llevar adheridos la lectura de uno de nuestros filósofos
anteriores. Es más, el ser humano
utiliza muchos de sus instrumentos para poder conocer cómo
pensaban los hombres en la
antigüedad haciendo estudios minuciosos.
Y si el hombre se preocupa más de la sonrisa de La
Gioconda de Leonardo da Vinci que de
sus estudios sobre los artilugios voladores es porque nosotros
ahora podemos saber mediante
la técnica cómo construir estos artefactos
(voladores), pero nunca podremos repetir el arte de
Leonardo da Vinci en su obra o de David en la capilla Sixtina,
porque el arte es irrepetible.
Los aviones, los coches, las viviendas pueden ser creados
en cadena, pero la sensibilidad que
aparece o está presente en el hombre en un momento de su
vida es única.
Comentario de texto
Ensayo de tipo humanístico deductivo es el que nos
presenta Gregorio Marañón.
En él explica, de forma general al principio
particularizando según avanza, los avances y
retrocesos que las máquinas están produciendo en el
hombre actual. Se ha avanzado en cuanto
a comodidad y rapidez se refiere, pero a su vez merman las
facultades intelectuales al hacerlo
todo ellas.
En este texto, el autor deja ver claramente su
opinión poco favorable hacia las máquinas, no se
muestra totalmente en contra, pero se observa una cierta
rebeldía a que las máquinas
sustituyan al hombre, y sobre todo a la mente.
Gregorio Marañón piensa que actualmente no se
trabaja sobre ciertos aspectos de la mente
tales como la moralidad o la espiritualidad; solo se utiliza para
manejar las máquinas, siempre
y cuando suponga poco esfuerzo.
Este ensayo está escrito en un léxico
fácil de comprender aunque la sintaxis sea un poco
más
complicada ya que hay abundancia de construcciones
asindéticas.
Es evidente que el autor quiere influir sobre el lector
añadiendo opiniones personales, para así
crear un ambiente de "debate" en el que la persona que lee el
texto puede expresar también su
opinión aunque no sea escuchada (por esto la palabra
debate va entre comillas).
Al final del texto hay una contradicción, o
más bien un atisbo de esperanza, cuando expresa
que el espíritu de los hombres está más
influenciado por La Gioconda que por las máquinas
voladoras, según sus propias palabras.
No es de extrañar que Marañón,
ensayista nato, se escandalice ante la avalancha de
máquinas
que no dejan espacio para la contemplación de la mente, y
él, es obvio que sí la utiliza.
Personalmente, pienso que el autor no está muy
alejado de la realidad. Este fenómeno se da en
nuestra sociedad, desde pequeños, a los niños se
les enseña a manejar un ordenador, por poner
un ejemplo de máquina-tipo. Ahora, la
mayoría de los niños prefiere jugar con uno de
estos
inventos a jugar con cualquier otra cosa. Aunque todo
esto es relativo, depende de si un niño
puede llegar a tener un ordenador propio o no,
lógicamente.
En los tiempos que corren tampoco es conveniente que los
niños desconozcan las máquinas,
ya que éstas van a estar acompañándoles
durante toda su vida.
Lo justo está en encontrar un punto medio entre
conocer el manejo de una máquina y no dejar
a un lado la espiritualidad, fomentándola con lectura y
con experiencias personales de tipo
cultural.
En todo esto la labor de los padres primero, y de la
escuela después es fundamental, y la
formación del niño o niña dependerá
en gran medida de los primeros años y de cómo se
haya
estructurado la enseñanza en los mismos.
Comentario de texto
En este texto Gregorio Marañón nos habla de
cómo ha ido evolucionando el hombre
en el trabajo, ha hecho grandes inventos, pero a pesar de esto
intelectualmente no ha hecho
grandes progresos.
Es un texto deductivo va de, lo general a lo particular,
habla primero del hombre en general,
de los inventos y al final hace alusión a Leonardo da
Vinci, aunque esto no hace pensar que
todo el texto esté escrito para dirigirse a este escritor,
sino que lo cita como un ejemplo.
También cita a Platón y a Fray Luis de
Granada y se queja de que la gente no los lee dice que
no han querido añadir a su cerebro complicaciones, con lo
que nos da a entender que la gente
lo que no quiere es tener que pensar mucho. Sin embargo
mirar una gran obra de arte es fácil,
ya que no hay que pensar, basta con contemplarla para ver su
belleza.
Es un texto humanista; durante casi todo el texto nos habla
de los adelantos de la humanidad
para casi al final, darnos la idea principal: que el hombre no se
complica en pensar, y al final
pone algunos ejemplos. El lenguaje es culto
estándar, sin tecnicismos demasiado
complicados. Utiliza frases largas, entre medias de las
cuales, separadas por comas, hay
pequeñas explicaciones. Usa con frecuencia el
pretérito imperfecto cuando habla del trabajo
del hombre. Al final del texto el autor se introduce en
él, diciendo "siempre pienso", con lo
que deducimos que es un texto subjetivo, aunque antes nada nos lo
apunte, ya que antes habla
del hombre en general.
Es un texto realista, el hombre con los adelantos se hace
cada vez más vago, deja actuar a las
máquinas, perfecciona sus sentidos porque él
también evoluciona, pero tiende a hacer las
cosas lo más fácil posible, y cuanto menos tenga
que pensar, mejor.
El texto nos hace pensar que Marañón valora
más ser una persona culta que los progresos de
la técnica, que dice que "tienen algo de circo y de
prestidigitación". Critica que el hombre se
esfuerce en conseguir adelantos, y no se esfuerce en entender la
teoría de los autores clásicos;
y parece ser que defiende el trabajo manual. Realmente el
hombre era más humano con el
trabajo manual, que con la entrada de las máquinas.
En el siglo XVII, en los
gremios se juntaban los artesanos, trabajaban, hablaban, pero con
la entrada de las máquinas
empezaron los problemas, ya que los hombres eran desplazados,
pero el beneficio estaba en
que se sacaba más trabajo, cosa que convenía a los
propietarios. Además ahora el hombre
cada vez se va mecanizando más, por ejemplo el ordenador
ya evita que una persona tenga
que estar pensando demasiado y así más
cosas.
Comentario de texto
Medios de comunicación; devaluación de las
imágenes y avance de la radio en el siglo
XX. En el 1o párrafo del texto
se introduce distintas definiciones de
distintas corrientes del término logosfera. En el
principio del 2o párrafo relaciona
la radio con tal término y se pregunta si es adecuado para
esa voz universal. En el
2o y 3o párrafo el autor dice que se
profetizaba que el imperio de los
signos y escritura iban a esfumarse y las imágenes
triunfarían.
Pero con el tiempo se observa que no es así, si no
de forma inversa; los libros y la radio
avanzarán y el campo de las imágenes
retrocederá. Por último en el
último. Para terminar el
autor pide a todos que hagamos un esfuerzo en hacer que la radio
progrese; ya que el cuadro
actual es caótico; y la primera meta es conseguir una
radio europea.
Distintas definiciones de logosfera
Relación de tal término con la
radio
Se pregunta es adecuado para tal voz
universal.
Devaluación y desfondamiento de las
imágenes y avance progresivo de la radio.
En resumen la televisión de hoy en día no es
más que una radio con la cruz de imágenes
inútiles.
Se profetizaba la desaparición del imperio
de los signos y avance de las
imágenes
Hoy en día resistencia de los signos
ante las imágenes
Actualmente los signos - palabra - escritura han
avanzado progresivamente
mientras el campo de las imágenes ha retrocedido y
devaluado.
La radio ha conseguido su supervivencia y
avance gracias a dos aliados
imprevistos: el autorradio en los coches y transistor: haciendo
que el receptor de radio fuese
ultraligero y transportable a todos los lugares ya que no lleva
sujeción de antena y
cable.
Estado actual de la radio caótico
Mayor esfuerzo en conseguir su mejoría
hasta conseguir una radio
europea.
Se trata de un texto científico, técnico que
podría ser un prólogo de un libro o de un
artículo periodístico. Este texto es actual
ya que son acontecimientos actuales y cita fechas
"1950" haciéndonos saber que ha vivido los
acontecimientos que en el texto
refleja; utiliza un lenguaje claro y directo y además
propio de los textos científicos técnicos
utiliza terminologías propias (palabras propias de un
saber las cuales deben ser conocidas
claramente por los que cultivan tal saber). Por ejemplo;
autorradio, receptor de radio, ondas
largas, emisoras, frecuencia modulada, ondas medias,
etcétera...
Hay palabras o expresiones vulgares como por ejemplo;
barrer al libro... moribundo; etcétera.
El autor al principio del texto nos introduce varias
definiciones de logosfera y tal término lo
relaciona con la radio y se pregunta si es adecuado.
Ya en el 2o párrafo contradice una
profecía que hacía el sociólogo canadiense
M.
McLuhan; el cual decía que el imperio de los signos iba a
esfumarse dejando su lugar al
campo de las imágenes. El autor como hemos dicho
antes contradice tal profecía; y no sólo
resiste los signos - palabras el ataque de las imágenes;
sino; que el imperio de los signos y
como mayor representante la radio vence al campo de las
imágenes. Esto lo resume diciendo
que la televisión de hoy en día no es más
que una radio con la cruz de unas imágenes
inútiles.
El autor nos da unas causas del porqué del avance de
la radio y del desfondamiento de la
televisión; las causas son claras y coherentes; la radio
consiguió dos aliados imprevistos el
autorradio imprescindible en los coches; y el transistor que
supone una comodidad para el
usuario del receptor de radio ya que es transportable a todos los
lugares ya que no dispone de
antena y cable eléctrico; las causas del desfondamiento
del televisor lo que hemos dicho
anteriormente; ya se acabó; las emisiones sobre pintura,
dibujo etcétera. Y ya solo se ven
discusiones alrededor de una mesa. El autor es subjetivo
y parcial ya que critica con duras
expresiones a la televisión de hoy en día y a las
películas; y en concreto a su coste.
Y por el contrario apoya al resurgimiento de la radio;
trasmitiéndonos a todos y en especial a
los que están dentro del mundo de la radio que ayudemos a
conseguir una gran meta: la de
conseguir una radio europea.
Yo personalmente pienso que sí que es verdad que la
televisión poco a poco nos da la
impresión de que solo vemos anuncios; y que las
películas de vídeo son caras, pero veo
exagerado a pesar de los avances de la radio y en general,
libros, cuentos etcétera, que la radio
desbanque a la televisión como 1o medio de
difusión. Por lo demás el texto es
coherente, claro y conciso, el autor quiere apoyar a la radio y
por ello la defiende.
Comentario de texto
Nos habla el texto de una capa viviente, en la que hay
bosques, animales incluso
hombre, es decir la Tierra.
Dentro del punto uno el texto nos habla, de que los
idealistas hablaban de la noosfera,
que es una capa del pensamiento.
Dentro del punto 1.2., nos encontramos que la
radio se vale de una capa
ionizada, que es la logosfera y nosotros estamos dentro de
ella.
M. McLuhan dice en el texto que era el fin de los libros,
escrituras y que iba a ser
sustituidas por las imágenes (es decir, la
televisión).
En este segundo punto nos encontramos que la radio es
vencida en el año
1950: autorradio y el transistor.
El transistor, hizo que fuera más cómodo para
transportarlo de un lugar a
otro.
El punto dos, dos nos habla de cómo disminuye el
precio de los libros, y cómo
aumenta el precio de la radio.
En este fragmento, nos dice que una vez puesta la
pequeña pantalla, se dedicaba a la
pintura, arquitectura, en fin a otras cosas, pero eso ya ha
terminado, y sustituido por las
películas americanas, etcétera.
Dentro de este punto, nos dice que la televisión no
difunde realmente más que
publicidad.
Nos dice que cada emisora debe tener una emisión y
tener un auditorio internacional.
En este texto nos habla de unas capas. Dentro de
ellas (capas) nos dice la capa qué es.
Ejemplo: noosfera es la capa del pensamiento,
etcétera. Más tarde nos habla de que la
foto, el
cine y la televisión, iban a ser sustituidos por la
pequeña pantalla. Y por último nos dice que
la
televisión, ya no es lo que era antes (películas
americanas, dibujos...).
A mi parecer este texto es de naturaleza científica,
en el texto, podemos observar que
usa un vocabulario con tecnicismo, usa un vocabulario poco usual
(indesarraigable,
aberración) aunque es entendido para cualquier lector.
Dentro del texto científico ha de ser
claro y conciso. él tiene un ensayo.
M. McLuhan, nos habla de fechas, y de
lugares.
Vemos que es una lengua culta, dicha de esa
época.
El texto científico es conveniente, ya que pertenece
a un convenio.
Tiene un cierre, y un final previsto.
Los medios de comunicación en la logosfera
Comentario de texto
Cuando parecía que la palabra, el verbo lo
tenía todo perdido frente a las imágenes de
la televisión y el cine, de repente volvieron a resurgir
la radio y el libro, sin embargo la radio
para no caer en el error de la televisión debe
reestructurarse.
Signos - palabras - escritura
McLuhan profetizaba el fin de ellos
1950 aparece el transistor y el autorradio
Retrocede la imagen y progresa la palabra
los libros bajan de precios
suben los precios de las producciones
la televisión no dedica espacios al arte
solo emite series americanas de poco
sentido esa es una causa de su mala situación
Situación caótica de la radio
Mucha publicidad.
Debería hacer reformas si no caerá
al igual que televisión.
Radio europea con las grandes lenguas - "la imagen
y la palabra ".
En este texto firmado por Michel Tournier habla sobre la
situación de la voz frente a
la imagen.
El autor se introduce en el tema hablando de la logosfera
(palabra formada por términos
griegos) y afirma que somos ciudadanos de ella.
Hace referencia al pasado y dice que parecía el fin
de la era Gutenberg (inventor de la
imprenta) cuando la foto, el cine y la televisión
tendían a apartar al libro y la radio pero a
partir de 1950 con la aparición del transistor y
el autorradio la radio vuelve a
situarse en primer plano, así podrás llevarte estos
aparatos a cualquier sitio.
Ahora podemos hacer referencia al presente y veremos
cómo la imagen retrocede mientras el
verbo progresa, actualmente -dice el autor - el precio de los
libros son cada vez más baratos,
sin embargo, los costes de las producciones son excesivamente
caros, y además la televisión
ha caído en la vulgaridad absoluta, al igual que la radio
que deberá reformarse y extender las
principales lenguas en Europa.
En mi opinión el texto es bastante asequible en
cuanto a su lengua y los términos específicos
del tema el autor los explica.
Sobre el tema tiene razón en gran parte pero
todavía el libro tiene que luchar por una mejor
situación frente a la imagen, en la crítica que
hace a la radio estoy de acuerdo y una de sus
soluciones sería esa de la "radio europea" pero no
sólo eso.
Pasarán las épocas y quizás
desaparezcan muchos de esos inventos o quizás prosperen,
pero lo
que está claro es que mientras haya hombre habrá
sociedad y mientras exista la sociedad
existirá la palabra.
Comentario de texto
Medios de comunicación: pasado, presente y futuro de
la imagen y la palabra.
En este texto escrito por Michel Tournier, se nos presenta
un tema de gran actualidad: las
relaciones existentes entre la imagen y la palabra. De
este modo, identifica imagen y palabra
con cine y radio, respectivamente, y realiza un estudio
cronológico, para, finalmente, afirmar
la supremacía de la palabra (radio), frente a la paulatina
decadencia de la imagen (cine,
televisión).
Imagen y palabra en los años
40-50.
M McLuhan anuncia la progresiva pérdida
del imperio de los signos.
supremacía de la imagen.
1950: la radio experimenta un cambio:
aparición del autorradio y el
transistor.
Supremacía de la palabra.
Situación actual de la imagen frente
a la palabra
Retroceso de la imagen
disminución del precio de los
libros
aumento del precio de los filmes.
Progreso de la palabra.
Futuro de la imagen y la palabra: la
radio
Importancia concedida a la radio
Crítica del estado actual de este medio de
comunicación
Creación de una "radio europea"
Toma de conciencia de la importancia de este
hecho.
Nos encontramos ante un texto en el que se plantean los
conflictos que se han
establecido (a lo largo de su desarrollo histórico) entre
el imperio de la imagen y el imperio de
la palabra. Así, Michel Tournier, realiza una
visión global de este desarrollo, haciendo uso de
una exposición argumentativa, con rasgos
lingüísticos pertenecientes a diversos ámbitos
de la
lengua.
De este modo, observamos cómo a través de
esta argumentación, el autor expone su tesis,
pero a la vez, pretende persuadir al lector y atraer su
atención.
Podemos decir, que está escrito en un tono
divulgativo, dirigido a un lector medio.
En la 1a parte, analiza la situación de la
radio (palabra) frente a la imagen: en un
principio, se creyó en la progresiva desaparición
del imperio de los signos, pero luego se
observa que no ocurrió así: la radio
experimentó un profundo auge con la llegada del
autorradio y el transistor.
En esta 1a parte, se analiza el "pasado" de estos
medios de comunicación y es el
1er eje sobre el que gira el texto.
En la 2a parte, y jugando con los conceptos
temporales, nos situamos en el
presente, en la actualidad (2o eje) y el autor expone el
progresivo descenso de la
importancia de la imagen frente al de la palabra.
Por último, realiza un análisis
crítico de la situación actual de la radio, la cual
califica como
"caótica", y desarrolla la idea de una "futura radio
europea" (observamos aquí cómo ha
aparecido el 3er concepto temporal: futuro).
En esta última parte, se observa un predominio de la
función apelativa, tanto formal como
semánticamente, hecho que se consigue por la abundancia de
perífrasis de obligación: "hay
que ejercer", "debe abrirse" "debe sentirse"...
Es una incitación por parte de M. Tournier a que el
lector, tome conciencia de la situación
actual de la radio, y es a la vez una iniciativa, un posible
proyecto para el futuro.
Con un carácter narrativo en algunas ocasiones, el
texto supone las tensiones y conflictos
entre palabra e imagen.
Refleja las fluctuaciones y los cambios que se han
producido a lo largo de la historia de estos
medios de comunicación. Pero a la vez, realiza una
demanda (acusa al estado actual de la
radio) y una esperanza para el futuro de este medio.
Para concluir, podríamos señalar que Tournier
ha enfrentado a dos imperios: el de la imagen y
el de la palabra, para afirmar posteriormente la
supremacía de esta última, la cual no ha sido
anulada por la imagen, aunque a veces se ha llegado a
pensar.
Comentario de texto
En el texto Michel Tournier expone que actualmente la
logosfera está teniendo un
gran auge en los medios de comunicación, donde está
triunfando. Asimismo afirma que la
antigua teoría de que la foto, el cine y la imagen iban a
triunfar fracasó debido al gran avance
que se produjo sobre todo en la radio (1950); por
último afirma que hay que
potenciar la llamada radio europea aprovechando la mala calidad
de la televisión y el cine de
nuestros días.
Logosfera. Triunfo de la palabra sobre la imagen.
Logosfera
Triunfo en los medios de
comunicación
La imagen vence a la radio
Gran avance de la radio.
Retroceso de la imagen; es vencida por la
palabra
Entrada de la logosfera en Europa: hacer una
radio europea.
El texto que vamos a comentar es de un autor llamado Michel
Tournier, podría
tratarse de un ensayo periodístico, ya que vemos que el
autor ha utilizado la argumentación
(predominio de la función narrativa) y al mismo tiempo la
exposición.
Observamos también que Tournier es en cierto modo
subjetivo, ya que aunque no se vea muy
clara su opinión, vemos que en realidad él
está a favor de la radio, la prensa escrita y el libro,
puesto que él es escritor. También parece
que él pretende convencernos de su postura
haciéndonos ver que hoy en día hay un retroceso de
la imagen, es decir que ésta está
perseguida por la palabra.
La función lingüística predominante en
este texto es la apelativa ya que vemos que el autor
intenta llamar la atención del lector para provocar en
él una respuesta, en este caso la
supremacía de la palabra sobre la imagen.
En un principio vemos que el autor comienza por exponer
(explicar) lo que es la logosfera y
dónde se encuentra ésta. Su respuesta como
vemos es en los medios de comunicación.
A continuación vemos que la antigua teoría
del sociólogo canadiense M. McLuhan en la que
afirmaba que palabra y escritura desaparecerían de los
medios de comunicación y que serían
vencidas por las imágenes no se ha cumplido del todo; en
la actualidad aunque lo que más
destaca y gusta a la gente son las imágenes
continúa habiendo una gran demanda en la prensa
y en la radio.
El autor se centra más en este último medio
de comunicación, diciendo que aunque en un
principio se vio bastante afectada por las imágenes, a
partir de 1950 con la
aparición del autorradio y los pequeños
transistores se vio bastante beneficiada.
A partir de ese momento es cuando afirma que la imagen
empieza a sufrir un retroceso; en
este caso pone como ejemplo la televisión diciendo que
ésta no es en realidad nada más que
una radio en la que se utilizan unas imágenes
inútiles.
Por último afirma que la situación actual de
la radio, en la que la mayor parte de lo que
difunde es publicidad, así que propone la necesidad de una
radio europea que difunda noticias
internacionales.
En realidad vemos que el autor intenta exponer su
argumentación sobre el tema desde un
punto de vista objetivo, pero no lo consigue del todo ya que deja
entrever en cierto modo su
opinión sobre el tema que trata.
En cuanto a la lengua y estilo que ha empleado hay que
decir que ha utilizado un estilo
sencillo, conciso y claro, al igual que el lenguaje que
también es sencillo aunque al principio
del texto vemos que ha empleado palabras técnicas del
lenguaje científico como: biosfera,
noosfera, ionosfera.
Comentario de texto
"hacia una comunicación más eficaz".
El texto propuesto para comentario versa sobre
el uso de una palabra llamada "logosfera" para designar nuestro
mundo, ya que diversas
palabras son utilizadas para nombrarlo, por ello es conveniente
establecer el uso de una sola.
También trata dicho texto sobre la competencia que
hubo entre lo relacionado con el mundo
de los signos y de las imágenes. Competencia que
se creía en beneficio de las imágenes; pero
no es así ya que jamás podrá emplazar a la
radio gracias a las ventajas que ésta conlleva.
Como consecuencia de ello la imagen baja de
categoría y aún más con sus diversos
programas.
Por lo que se ha de ejercer un mayor ímpetu sobre la
radio y evitar el exceso de publicidad, lo
inservible para que la emisora posea una entidad propia, unidad e
internacionalidad.
Términos diversos utilizados en nuestros
días
Intercesión de la palabra "logosfera" para
entrar en uso, en sustitución de
otros términos.
Términos: biosfera, noosfera,
estratosfera, capa ionizada.
Localización de la logosfera
Predomina en los medios de
comunicación
Progreso y avance de las imágenes: foto,
cine, televisión
Resistencia de los signos sobre las
imágenes
Mejoramiento de la radio gracias a: autorradio y
transistor
(ventajosos)
Retroceso de la imagen
Disminución de precios en la
elaboración de libros
Aumento de precio en la realización de
películas como superproducciones:
Ben-Hur....
Degradación de la televisión por
sus programas y emisiones.
Esfuerzo y actitud positiva ante la radio
Radio europea pues la actualidad es
caótica.
Supresión de publicidad en las
emisoras.
Frecuencia modulada y onda media.
Apertura de la logosfera y las principales
lenguas
Entidad y misión europea de la
radio.
El texto cuyo autor es Michel Tournier es de
carácter periodístico y más
concretamente un artículo de opinión, tratado en un
grado de subjetividad y con una estructura
de encuadre en la cual de una idea principal conlleva a una idea
general.
Como características propias de un texto
periodístico se puede mencionar ya que es de
opinión: la subjetividad, la abundancia de verbos en
plural, descripciones, términos para dar
sensación de cultura, alargamiento de palabras,
supresión del artículo, ejemplo: (la) logosfera,
opinión personal etcétera....
Aunque utiliza expresiones cultas el registro
idiomático es medio para llegar a un mayor
número de personas.
En cuanto a la sustitución de un término por
otro creo que está bien ya que debido a los
abundantes términos establecidos se dan las confusiones y
los problemas. Con esta sustitución
quizá se podría evitar aunque hay que dejar
libertad para cada cual, hacer uso del término que
más le agrade.
Respecto al mundo del cine, radio y televisión, mi
opinión es que cada vez van a peor pues
como muy bien dice Michel Tournier hay una saturación
sorprendente de publicidad.
No hay que decir con las emisiones de televisión
cada vez son más absurdas debido a la
competencia de canales.
Lo más normal en estos momentos son los
culebrones.
Como "Manuela" que entretienen a unos e indignan a
otros.
Por mi parte no he tenido el gusto de verlos; pero alguno
veré.
Pues bien ya no hay programas instructivos, sólo
queda lo inservible, que aburre. En cuanto a
la calidad de las películas creo que está muy bien
aunque ya no sean como las clásicas debido
a la costosidad que estas producen. Algo negativo que veo
en estos momentos tanto en
televisión como cine es la gran cantidad de escenas con
violencia pues al final se va a ver
normal, la sangre las bombas, tiros etcétera.... lo cual
nos perjudica y nos hace menos
humanos. Estoy más o menos de acuerdo con una
radio internacional, aunque no me preocupa
mucho.
Comentario de texto
Logosfera, significados.
Bergosianos: biosfera
Idealistas: noosfera
Triunfo de la logosfera en los medios de
comunicación
Bases en contra de las imágenes.
Filmes muy caros
La imagen no está perseguida por la
palabra
Bases a favor de la radio
Nunca se ve la televisión, cuando se
conduce
Transportable
Ultraligero
Bases a favor de los libros
Mucho más baratos
"logosfera: radio, imagen, libros"
Es un texto, en el cual se debate la decadencia de la
imagen, frente al auge de la radio
y los libros, como mejores medios de comunicación
Se trata de un ensayo, ya que en el texto predomina la
subjetividad del autor (su
opinión) en él predomina la argumentación,
ya que trata de defender su opinión aportando
datos a sus afirmaciones, haciendo referencia para ella a
personas distinguidas en la materia,
en este texto predomina la función expresiva.
Por otra parte, el texto se puede dividir en cuatro partes,
una primera parte, donde el escritor
presenta el tema a discutir (logosfera), y para ello introduce
una serie de definiciones de dicha
palabra, en una segunda parte, se hace la pregunta de
¿dónde está hoy la logosfera?,
respondiendo a esta, con la afirmación de que se encuentra
en los medios de comunicación,
ahora bien en la siguiente parte, entra a discutir, en qué
medios de comunicación dicha
logosfera está triunfando, según el autor a pesar
de la afirmación, de una persona tan
distinguida como M. McLuhan no ha resultado ser la imagen, sino
lo contrario a lo que él
suponía, la radio y los libros, y las bases para dicho
éxito, en lo referente a la radio ha sido la
aparición por un lado del autorradio, ya que una persona
cuando conduce, ya sea por
obligación o por voluntad propia, prefiere oír la
radio que ver la televisión y respecto al libro,
ha influido mucho el abaratamiento de estos, haciendo más
asequible su adquisición a una
sociedad media. En cambio los factores que han influido
en gran parte en la decadencia de las
imágenes, han sido por un lado, el encarecimiento de la
películas,que como consecuencia,
películas como "Los diez mandamientos" en la actualidad no
puedan producirse, debido a lo
exorbitado de su precio y por otro lado, un bajón
espectacular de la calidad de las cadenas de
televisión; y ya en la cuarta y última parte una
vez ya expuestas las razones a favor de la radio,
termina con la afirmación de que hay que realizar un mayor
esfuerzo, para explotar esta mina
que resulta ser la radio.
En lo referente al estilo, se trata de un texto literario,
donde predominan palabras (sobre todo
tecnicismo) propias de los medios de comunicación como
pueden ser "foto", "cine",
"televisión", "autorradio" "transistor", "series",
"dibujos animados", etcétera..., además hay
una gran cantidad de adjetivos explicativos, con un claro
carácter negativo, como pueden ser
"flojos" "caóticos" etcétera..., en lo referente a
las formas verbales, hay que destacar la
abundancia de verbos en pasado, "inventada", "hablaban",
"profetizaba", "iban".... Así como
verbos, utilizados en presente "están", "es", "deben",pero
la utilización de tantos tiempos en
pasado, es debida a la necesidad del autor de introducir lo que
ocurría en el pasado, para
compararlo con la realidad actual, en general el autor ha
utilizado un lenguaje asequible para
todo el mundo, por lo que no resulta muy difícil la
comprensión del mismo.
Comentario de texto
Distintos pasos de la historia hasta
introducir la logosfera de nuevo al igual
que los siguientes términos
biosfera
noosfera
estratosfera
ionosfera
La logosfera está en los medios de
comunicación
Según McLuhan palabras y escritura iba a ser
derrotado ante las
imágenes
En ayuda de la radio apareció el autorradio
y el transistor
Vuelta atrás de la imagen y subida de la
lectura
Mala calidad en programas
Bajada de precios en libros
Propuesta al esfuerzo por la radio y por su
expansión territorial
El texto trata sobre una lucha entre la prensa escrita,
libros y radio contra la nueva
aparición del cine y la televisión.
Aunque en principio se pensaba que el triunfo sería
para lo nuevo, en realidad cada vez es más
difícil para el cine y la televisión hacer buenos
trabajos y por esto salen airosos los libros,
prensa y radio
"la batalla entre los medios de comunicación".
Pienso que será un buen título, quizás
otro que se me viene a la mente sería:
"¿Quién ganará la imagen o la
palabra?"
En este texto de Michel Tournier se pueden dividir varias
partes.
Una primera en la que el texto parece ser
científico, ya que, habla de términos
típicos del
lenguaje científico: biosfera, noosfera, estratosfera e
ionosfera, pero en realidad el autor lo
dice para introducir la palabra logosfera que está
relacionada con lenguaje, comunicación; es
decir, al igual que biosfera es una capa viviente en la que hay
bosques, animales, etcétera, la
logosfera será una capa donde hay palabras, lenguaje
etcétera y por lo tanto estamos inmersos
en esa capa. Esta primera parte la utiliza el autor para
introducir el que yo creo tema principal
del texto: la lucha entre la palabra y la imagen.
Para situar esta lucha el autor hace alusión a lo
que el sociólogo M. McLuhan profetizó y que
en realidad no ha ocurrido, aun cuando en principio la radio se
vio amenazada por la fuerte
entrada de las imágenes, pero le llegó una ayuda en
manos del autorradio y el transistor, por
sus ventajas y comodidad.
A partir de ahí la imagen retrocede, no solo por
esto, sino también por la pérdida de calidad
con respecto a las grandes superproducciones del principio y la
bajada en los precios de los
libros.
La televisión de hoy en día carece de calidad
en su programación y se reduce a ser una radio a
la cual se le colocan unas imágenes no necesarias.
En la última parte Michel Tournier propone un
esfuerzo por la radio pero no se dirige
solamente a la gente de su país, sino que, se dirige a
toda Europa. Y propone trabajar contra
esas emisoras mayores que solo emiten publicidad (en mi
opinión uno de los grandes fallos de
la radio actual, demasiada publicidad); propone también la
reflexión en torno a las ondas
medias.
Y al final utiliza la palabra con la que ha comenzado al
principio "logosfera" con intención de
que sea abierta en Europa para transmitir las seis lenguas
principales de este continente y que
nuestras emisoras se mentalicen en esta misión tan
importante que tienen: auditorio
internacional. Pienso que este texto es un texto
periodístico debido a la intención del autor por
actuar sobre los lectores y muestra gran subjetividad; el autor
estudia este asunto pero de
manera que gran parte de la población lo pueda entender
claramente, incluso con ejemplos
que todo el mundo con su conocimiento pragmático lo puede
conocer, por ejemplo al hablar
de las películas: "Los diez mandamientos", "Ben-Hur",
etcétera. O también al proponer
ejemplos de la comodidad de la radio: "contemplar la
televisión mientras se conduce",
etcétera.
Mi opinión. Creo que el autor tiene
razón y realmente describe la verdadera
situación actual.
Comentario de texto
"logosfera, 1o medio de
comunicación".
El texto propuesto por Michel Tournier, se podría
dividir en dos partes. Una primera parte
donde se busca un término para calificar la función
de la radio en la sociedad, según el
término inventado por Gaston Bachelard "logosfera" siendo
éste muy adecuado para definir la
función desempeñada por la radio. Durante
toda esta 1a parte se realiza como un
recorrido histórico de la función de la radio
cómo ha ido desplazando la importancia del libro
y cómo después ésta entró en una
crisis profunda saliendo de ella por el autorradio y el
transistor.
En la segunda parte encontramos cómo el mundo de la
imagen ha desplazado a un segundo
plano a la radio. El autor del texto realiza una fuerte
crítica sobre la función televisiva en
nuestros días, y poniendo continuamente por encima la
función y mejora que se debe realizar
de la radio en Europa.
Logosfera
componente de nuestra sociedad
Triunfo en los medios de la comunicación
decae: libro, prensa escrita y radio
Mundo de la imagen autorradio radio en crisis
1950, posee aliados
transistor sistemas de autorradio cotizaciones elevadas en los
filmes comunicación y retrocede
la imagen transistor televisión ineficaz
ondas largas: difunden solamente publicidad
Mejora en la radio: causas ondas medias
terreno baldío
El texto de Michel Tournier dedicado principalmente a la
función de la "logosfera"
término designado para definir la función tan
divulgatoria que representa la radio en nuestra
sociedad actual.
En sus primeras líneas el autor pone en
relación este término con otros que están
formados a
partir de -sfera, palabra griega que significa universo, con esta
significación podemos observar
la función tan importante que tiene la radio para el
autor, pues, la considera "palabra del
universo".
Este texto se podría encuadrar dentro de las
características de un ensayo, que mantiene una
función un tanto informativa pero sobre todo persuasiva
para su lector. Continuamente el
autor está valorando a un alto nivel la función
comunicativa de la radio, por lo tanto posee un
valor subjetivo.
La relación que se podría establecer entre el
lector y el autor, sería mínima, igualada con la
que podríamos establecer o encontrar en un libro.
Michel Tournier durante todo el ensayo establece una
comparación de la radio con otro medio
divulgativo importante como es la televisión,
calificándola de radio pero con la cruz de unas
imágenes inútiles, y continúa insistiendo en
la radio donde se debería realizar una profunda
reforma, ya que, va perdiendo progresivamente su valor
comunicativo o informativo para
convertirse en una simple divulgadora de publicidad.
Dentro de la estructuración del texto nos
encontramos con diversas características en los
diferentes campos.
En el campo semántico nos encontramos con un
vocabulario asequible, es decir, no utiliza
mucho los tecnicismos propios del mundo de la
comunicación, por lo que este ensayo podría
ser leído por cualquier lector sin que necesariamente se
encuentre especializado en el mundo
de la comunicación.
Como ya he dicho anteriormente el tema principal es el
mundo de la radio, denominado
"logosfera" término de base griega cuya etimología
sería: logos igual a palabra más -sfera
igual a universo.
Sustantivo muy bonito para calificar la función de
la radio "palabra del universo".
Dentro del campo fónico encontramos continuamente la
repetición del sustantivo radio e
incluso algunas veces de forma omitida, característica que
nos conduce a la importancia sobre
este tema para el autor. Abundan los sustantivos con sus
correspondientes adjetivos, artículos,
artículos demostrativos, conjunciones
etcétera.
Entrando en el campo morfosintáctico observamos la
alternancia de tiempos verbales pero
sobre todo abunda el presente indicativo y el pretérito
imperfecto de indicativo, encontramos
un número importante de perífrasis verbales y de
formas no verbales como participios sobre
todo y gerundios con un valor de adjetivo.
Observamos un gran número de pasivas y
construcciones pronominales del verbo.
Abundan las oraciones coordinadas copulativas.
Con todas estas características podemos extraer que
se trata de un texto muy rico en su
análisis sintáctico abundan toda clase de
oraciones.
Comentario de texto
El espíritu de la radio no ha muerto.
El texto nos habla sobre la importancia y desarrollo de la
radio y cómo se ha formado la
logosfera como el ámbito espacial de las ondas
radiofónicas, ésta se desenvuelve en los
medios de comunicación. Con la aparición de
la imagen y la televisión se creyó que la palabra
caería frente a la imagen pero no es así, incluso
hoy día las imágenes de televisión reflejan
charlas, etcétera. Con esto se debe formar una
radio europea y se debe abrir para Europa la
logosfera, así la radio desarrollará su
carácter informativo frente al publicitario que tanto
acecha hoy día.
El término de esta voz universal es la
logosfera.
Ayer: autorradio
Con la imagen se pensó que decaería pero la
venció (indesarraigable)
Radio
Transistor
Radio.
Hoy: (medio de pintura comunicación antes las
imágenes reflejaban dibujo
Imagen perseguida por la palabra fotografía ahora:
charlas o debates
Fundación de una radio europea, y apertura de la
logosfera.
Publicidad/información
objetivo de la radio actualmente -
El autor del texto es Michel Tournier que realiza un ensayo
sobre los medios de
comunicación y en concreto sobre la radio.
El ensayo es un subgénero de la categoría de
textos humanísticos y en este caso tiene unos
rasgos científicos.
El tema que trata es un tema de actualidad y con
carácter objetivo, es un texto analítico,
analiza la idea de la radio como medio de comunicación y
sus batallas con la imagen para
después concretar la necesidad de una mayor
difusión de ésta con la formación de una
radio
europea.
En este ensayo nos refleja un carácter objetivo a la
hora de presentar el tema y utiliza una
función enunciativa, aunque aparecen una serie de
interrogaciones pero que tienen un objetivo
o función didáctica como: ¿cuál es el
término adecuado para esta voz universal? o
¿dónde está
hoy la logosfera? También se observa el
carácter referencial que da objetividad al
texto por ejemplo cuando termina el primer párrafo
diciendo "somos ciudadanos de la
logosfera" y conecta con el comienzo del segundo párrafo:
"¿dónde está hoy la logosfera?".
La mayoría de los verbos se encuentran en presente
de indicativo (carácter objetivo) aunque
aparecen algunos verbos en pasado al dirigirse atrás en el
tiempo para destacar la evolución y
el desarrollo actual de la radio y cómo ha sabido
mantenerse dentro del mundo de la
comunicación e incluso impregnar a la
televisión.
Es un texto argumentativo, nos da unos ejemplos que nos
sirven de argumentos para constatar
las ideas que el texto quiere reflejar como por ejemplo cuando se
dirige a tiempos pasados
remarca el desarrollo, por ejemplo: "hace 40 años
el sociólogo canadiense M.
McLuhan profetizaba el fin de la galaxia Gutenberg" o "la radio,
vencida y moribunda en
1950, vio llegar...". Por último, la
objetividad también se refleja en la
impersonalización y la utilización de la
3a persona del singular, por ejemplo: "hace
cuarenta años..." o "hoy se juzga y se puede decir..."
"hay que ejercer el máximo esfuerzo...".
También se ha utilizado en este caso "somos
ciudadanos de la logosfera" la 1a
persona del plural como forma de integración del lector en
el texto.
En cuanto a la semántica observamos la
utilización del tecnicismo griego "logosfera"
"estratosfera" "ionosfera" "biosfera" que dan en carácter
científico que dan esa coherencia
interna, la cual se ve reforzada por la utilización de
adjetivos pospuestos como: "imágenes
inútiles" "avance triunfal" "voz universal"
etcétera que destacan por su valor descriptivo.
Los sustantivos, la mayoría son de carácter
abstracto dirigidos al campo semántico de la radio
o del mundo de la imagen como: "voz", "acitema" "cable" "libros"
etcétera "emisoras". Si nos
fijamos en la sintaxis, observamos que el autor utiliza las
partículas explicativas: es decir, está
claro que, en resumen que ofrecen un carácter descriptivo
y la vez de síntesis de ideas,
también destacan las proposiciones adjetivas que realizan
la función del adjetivo.
En resumen, es un texto comprensible que puede estar
dirigido a todo el mundo y que destaca
por su objetividad, claridad y precisión, en mi
opinión no creo que la batalla entre la radio con
la utilización de la palabra y la televisión con la
utilización de las imágenes, haya sido vencida
por la radio lo que creo es que la radio ha influido mucho en la
televisión y por eso no ha
muerto nunca hay que olvidar que la comunicación oral es
importante pero también se ha
dicho que una imagen vale más que mil palabras.
Comentario de texto
Supremacía de la radio.
En este texto Michel Tournier comenta la situación
de la radio a lo largo de la historia, aunque
su estado actual no es muy favorable, es un hecho que la radio se
ha mantenido como el
medio de comunicación más importante a pesar de la
creación de otros medios como la
televisión.
Planteamiento: situación de la
radio como medio de
comunicación
Desarrollo
Aparición de la imagen
Invento del autorradio y transmisor
Hechos
Coste de la televisión
Creación de una radio europea
Desvalecimiento de la palabra
Resurgir de la radio
Consecuencias
Triunfo de la palabra
Abertura de la logosfera
Conclusión: la radio como principal
medio de comunicación.
En este texto de carácter científico y con
algunos rasgos ensayísticos predomina
conjuntamente la función representativa y
expresiva.
Podemos afirmar que pertenece al ámbito
científico porque usa una terminología muy
específica propia de los medios de comunicación
así observamos varios tecnicismos como
"logosfera, biosfera, noosfera, radio, ionizada, imagen, signo,
ondas, antena, cable, etcétera".
Su forma de exposición se rige por unas normas
según las cuales se pretende una
argumentación ordenada, que no lleve a confusión y
sea dentro de lo posible comprendida por
el receptor. Así vemos que la función
representativa aparece en el texto, se le da mayor
importancia al mensaje, casi en su totalidad podríamos
decir que es objetivo pues recoge ideas
pertenecientes a otros autores, se basa en fechas concretas,
etcétera.
A pesar de esto podemos afirmar que el autor también
deja entrever su opinión "no sé que
aberración" "está claro" "fuera de relleno"
expresiones estas cargadas de subjetividad por
tanto aparece la función expresiva.
Al comienzo del texto Michel Tournier nos habla de la
importancia de la logosfera dentro del
campo de las comunicaciones en especial de la radio.
Por medio de preguntas el autor pretende facilitar el
entendimiento del texto y hacer que su
exposición sea más simple, así ocurre al
comienzo del segundo párrafo en el cual haciendo
referencia a citas de otros autores y por medio de fechas nos
muestra la situación de la radio
cuando apareció la imagen, la foto, etcétera; pero
gracias a inventos como el autorradio y el
transistor ésta pudo reponerse de la caída.
Es a partir de esto cuando la radio y las palabras vuelven
a ocupar un puesto importante dentro
del mundo de las comunicaciones. Pues según indica
el texto "la televisión no es más que una
radio con la cruz de unas imágenes inútiles".
A continuación el autor pasa a tratar el problema
actual de la radio, gran cantidad de publicidad, según
Michel Tournier es necesaria la creación
de una radio europea y para ello es imprescindible la
logosfera.
Personalmente encuentro que el texto está realizado
de manera que pueda ser comprendido
fácilmente aunque en ocasiones la comprensión puede
estar dificultada por la numerosa
terminología científica. Creo que el autor
ha sabido captar muy bien la idea y exponerla de
forma completa y sencilla.
Comentario de texto
La logosfera.
Este texto habla sobre la logosfera, una palabra que se
refiere a lo que nos rodea, los medios
de comunicación. A pesar del avance de los medios
visuales no se ha podido detener el
avance de la radio, del libro o la prensa. Mientras es
menos costoso el precio de los libros es
mucho mayor el de las películas; por ello, es en la radio
donde está el porvenir, pero una radio
europea con menos publicidad y más interés en los
radioyentes.
Idea principal: logosfera, voz universal
Medios de comunicación
Los signos han resistido muy bien la ofensiva de las
imágenes, al igual que la
radio transistor
Ejemplo: la radio autorradio
La imagen no ha hecho más que
retroceder.
El precio de los libros disminuye
El de los filmes aumenta considerablemente
Conclusión: la televisión: radio con
imágenes inútiles.
La radio europea como el porvenir.
Europa abierta a la logosfera.
Este texto de Michel Tournier cita una palabra
logosfera. En el encabezamiento del
texto utiliza términos científicos como biosfera,
estratosfera, ionosfera, que son la capa de la
Tierra y de la atmósfera, para referirse a la radio como
un medio que también nos rodea y a la
que relaciona con el término logosfera, que se encuentra
en los medios de comunicación.
Vuelve atrás en el tiempo y comenta que hace unos
años, se decía que la radio, así como los
medios escritos iban a desaparecer ante el avance de las
imágenes. Pero ha sido todo lo
contrario ante la invención del transistor y del
autorradio. Esto ha sido desfavorable a los
medios visuales, que mientras las películas o filmes
aumentan sin límite de precio, los otros
medios como el libro disminuye. Por ello Michel Tournier
ve en la radio el medio donde se
encuentra el futuro de la comunicación. Pero una
radio europea en la que se preste una mayor
atención al oyente. La logosfera debiera abrirse
en un territorio como Europa.
Michel Tournier ha realizado aquí una crítica
en la que da su opinión sobre un tema, como son
los medios de comunicación y en particular la importancia
que le da a la radio, que ha
progresado mientras que los medios visuales han
retrocedido.
Según mi punto de vista creo que los medios visuales
sí han avanzado al igual que la radio o
los medios escritos, pues como se dice: "una imagen vale
más que mil palabras". Los medios
visuales dan aparte de la información las imágenes,
y es un medio en el que cada vez hay más
tecnología. También estoy de acuerdo con el autor
del texto en cuanto al avance de la radio,
como la invención del autorradio o el transistor (que es
portátil). En resumen desde mi punto
de vista, creo que todos los medios de comunicación han
avanzado.
Comentario de texto
"el estado actual de las telecomunicaciones: el resurgir de
la radio". En este texto de
Michel Tournier se nos habla del estado actual de las
telecomunicaciones. En un principio el
autor nos habla de términos que tienen un parecido con la
palabra logosfera como biosfera,
noosfera, estratosfera, etcétera y nos dice que esta, la
logosfera triunfa hoy en los medios de
comunicaciones. Después nos habla de cómo la radio
es el único medio de comunicación que
realmente informa y sirve pues la radio es la que mejor ha
resistido el avance de la televisión
y el cine pues estas y en especial la televisión son meras
copias de la radio con imágenes, hoy
está en decadencia.
Al final del texto el autor nos explica cómo
está el panorama actual de la radio, de cómo se ve
manipulada por emisoras internacionales.
Por último nos dice cómo debería ser
la radio europea.
semejanzas con otros términos * logosfera
dónde triunfa
medios de comunicación
radio
debe darse en Europa
1o se pensó que barrerían la palabra
(prensa, radio) * avance de las
imágenes
2o los signos resisten la ofensiva de las
imágenes
año 1950
moribunda
hoy resurge * estado de la radio
aparición de autorradio y transistor
causas resurgir de la radio
estado decadente de la televisión
estado actual: caótico
causa
emisoras todopoderosas.
futuro radio: radio europea.
Primero decir que por las características que
observo en este texto no se trata de un
texto literario ni un texto científico ni mucho menos un
texto jurídico, parece más bien un
texto que se podría encuadrar en un tipo de
ensayo.
Como digo pienso que es un texto que se puede encuadrar
dentro de ensayo, y más
concretamente parece un ensayo para una revista o
periódico.
Las características que encuentro para afirmar que
se trata de un ensayo es porque basándose
en la definición que da Ortega, el cual era un gran
ensayista, que dijo que "el ensayo es una
disertación científica sin prueba aparente" y bajo
mi punto de vista este texto de Michel
Tournier es un ensayo porque no da ninguna prueba evidente de sus
afirmaciones pero por el
contrario utiliza términos científicos, da su
opinión, etcétera.
Con respecto a mi opinión personal respecto a este
texto tengo que decir que por una parte
estoy de acuerdo con el autor al afirmar la decadencia de la
televisión pues no se puede negar
que todas las cadenas de televisión rellenan su
programación insulsas telenovelas, dibujos
animados de una pésima calidad y de copias exactas de
programas de la radio, es decir,
debates, tertulias y demás y por si fuera poco se
añade la inmensa cantidad de cortes
publicitarios.
Por otra parte tengo que contradecir a Michel Tournier pues
yo pienso que la televisión tiene
una gran ventaja que es la de poder llevar a cada telespectador
ciertas imágenes que mediante
la radio no se pueden reflejar su belleza, me refiero a obras de
arte, documentales de la vida
animal, y otras cuestiones relacionadas con la belleza.
También tengo que contradecir al autor con su
opinión respecto al cine, yo creo que no hace
falta hacer superproducciones para que conseguir una buena
película pues para mí las mejores
películas no son aquellas que más dinero han
costado sino aquellas que saben reflejar los
sentimientos humanos más profundos como la amistad, el
amor, etcétera y me refiero a
películas como "Un hombre tranquilo", "El rey pescador" y
a otras tantas películas tanto
clásicas como modernas que saben reflejar esto.
Con respecto a la opinión del autor a la
manipulación de la radio tengo que decir que yo
pienso lo mismo pues me disgusta que estas emisoras todopoderosas
como él dice absorban a
pequeñas emisoras que tienen mucho que ofrecer.
Con respecto a su idea de una radio europea pienso que
sería una gran experiencia pues
serviría para acercarnos un poco más a los
demás países europeos y como ya se sabe todo
contacto entre distintas culturas favorece siempre a
ambas.
Comentario de texto
"la radio: el eterno medio de comunicación frente al
retroceso de la imagen".
Vivimos en una "logosfera", que tiene su base en los medios
de comunicación: prensa escrita,
libros y radio. Se pensó en el final de estos
medios frente a los visuales como la televisión o el
cine, pero ha sucedido lo contrario: éstos son cada vez
más caros y se tiene menos acceso a
ellos. Son además de escasa calidad. Se concluye
que la radio será el medio de comunicarse
entre Europa, pero suprimiendo la publicidad que la hace
peor.
Idea principal: la resistencia de los signos frente a las
imágenes.
Ideas secundarias
Se creía que los signos desaparecerían al
llegar el mundo de la imagen.
La radio, principal medio de comunicación, se
salvó gracias a dos inventos: el
autorradio y el transistor.
Ahora es la imagen la que retrocede por alto precio y mala
calidad, sobre todo en
televisión.
La radio será el comunicador europeo e
internacional, suprimiendo antes las emisoras
que difunden solamente publicidad.
El autor es Michel Tournier. El título de la
obra a la que pertenece no aparece, pero,
dentro de un género, debe ser no literario. Se
trataría de un texto didáctico, un ensayo sobre la
evolución del medio de comunicación y la
"logosfera".
El tipo de texto es argumentativo, ya que nos expone
argumentos diversos para
explicarnos el tema del que trata.
La fecha tampoco aparece, pero el medio cronológico
sería el actual, ya que el tema
tratado es reciente: cine y televisión sobre todo.
Explicación de las ideas. Los signos
siempre han sido, con la
imprenta del alemán Gutenberg, el principal medio de
comunicación y difusión de obras y
noticias, hasta la aparición del cine y la
televisión. M. McLuhan, un sociólogo
canadiense
afirmó que los antiguos medios desaparecerían
frente a los nuevos.
En éstos lo que impera es la imagen como forma de
comunicación. En un principio fue así, ya
que la radio y los libros empezaron a decaer frente al cine.
Era mucho más cómodo ver la
película que era la adaptación de un libro a leer
éste, e incluso más barato que
comprárselo.
La imagen triunfaba como novedad, y mucho más con la
llegada de la televisión: imagen en
casa. Pero el mundo de la radio resurgió con la
llegada del transistor y el autorradio. Gracias a
estos dos aparatos, la comodidad es mayor: son fáciles de
transportar y no necesitan de cable
eléctrico. La televisión ata al que la ve, porque
de eso se trata: de fijarse en todo lo que entra y
sale por la "pequeña pantalla", como se la suele
llamar. Te impide casi absolutamente hacer
otra actividad en la que tengas que fijar la vista para
ejecutarla. Serían, por tanto casi todas las
actividades.
La imagen es la que retrocede. Radio, prensa y
literatura (libros) se consiguen por poco precio
y el coste de su producción es bajo.
Mientras, el cine y sus producciones alcanzan precios
altísimos. Como bien dice el texto, sería
imposible rodar de nuevo y con mejores efectos las
"superproducciones" (su nombre lo dice
todo) realizadas hace más de veinticinco años.
El dinero necesario va subiendo y la
posibilidad de hacer una película va bajando.
Lo mismo ocurre con la televisión. Su
problema está, realmente, en la mala calidad de sus
productos. Los espacios didácticos y documentales
son escasos y hay que buscarlos casi con
lupa para encontrar uno que merezca la pena.
Triunfan las series norteamericanas, cada vez peores, y los
dibujos de carácter bélico y
fantasioso. Lo único que la televisión
consigue es desunir a la familia que desea ver un u otro
programa de poca calidad.
Por todo esto, es la radio la que debe sobrevivir.
Pero en la actualidad, le ocurre algo parecido
a la televisión. Las emisoras grandes manipulan la
información y atestan sus programas de
publicidad. Según el autor, lo ideal sería hacer
una "radio europea", porque él ve en Europa el
principal comunicador.
La estructura externa del texto sería de encuadre,
porque desde unas primeras ideas, el
autor va desarrollando el tema poco a poco hasta llegar a la
conclusión, la cual sería la misma
que hay al principio.
En ella ya se nos dice que "hoy podemos decir que los
signos han resistido muy bien la
ofensiva de las imágenes.
Dentro de la estructura interna, en el campo
semántico, todas las palabras tienen relación con
el mundo de la comunicación: radio, e imagen.
Radio: "ondas largas y medias", "frecuencia modulada",
"emisora", "auditorio", "transistor",
"receptor", "autorradio".
Imagen: "televisión", "cine", "filmes",
"superproducción", "pequeña pantalla", "series",
"dibujos animados", "antena", "cable".
Campo morfológico: el tiempo verbal
es el presente, ya que
trata un tema de actualidad y no se refiere a hechos de
carácter histórico. Sólo es pasado
cuando se refiere a lo que decían los "bersonianos", los
idealistas o M. McLuhan, y al hablar
de la llegada del autorradio o el transistor. Los verbos
son sólo de acción cuando se relacionan
con ver la televisión, el cine, o rodar
películas. Casi todos ellos van en
infinitivos. Los
imperativos aparecen en el último párrafo en el que
el autor expone lo que debería hacerse a
su juicio. Los adjetivos calificativos están
íntimamente relacionados con el tema, exceptuando
algunos de carácter explicado. Los adverbios se
refieren en su mayoría a tiempo
actual.
Campo sintáctico: la frase breve es
la que predomina en todo el
texto.
La compuesta es coordinada copulativa y de
relativo.
La oración imperativa va ligada a los verbos de este
carácter y abundan en el último
párrafo.
Michel Tournier hace un análisis muy acertado del
auge y decadencia y viceversa sobre cine y
televisión, y radio, respectivamente. Estoy
totalmente de acuerdo con él en la crítica a la
televisión, muy programación es cada vez peor y
ahora más, con las televisiones privadas.
Esto perjudica a la televisión estatal, que debe
competir con la otra. En la privada triunfan las
series, sobre todo las venezolanas, los programas de variedades y
los dibujos belicosos. Por
ello, la televisión del Estado compra productos semejantes
a los de las cadenas privadas. Ya
no compiten en calidad, sino en cantidad. También
desune a la familia. Otro tema sería el de
la publicidad. No sólo invade a la
televisión sino también a la radio. En ella
se hacen anuncios
continuos sobre unos y otros productos que patrocinan este u otro
consumo.
Actualmente lo mejor es leer libros y esperemos que no nos
metan publicidad en lo único que
nos queda.
Comentario de texto
La palabra frente a la imagen
Michel Tournier lo que primero intenta hacer es situarnos,
trata de buscar el nombre
más exacto para la capa de la Tierra donde aparece la
radio, la comunicación. Desecha
cualquier definición y se queda con la de Bachelard,
logosfera. Y a partir de aquí comienza a
hablarnos de la logosfera, dónde está, cómo
se desarrolla, quién la desarrolla...
Búsqueda del término
adecuado
Desecha los que no se adaptan a "esa voz
universal"
Elección del término más
adecuado -logosfera-
La logosfera se desarrolla en los medios de
comunicación
M. McLuhan profetiza el fin de la palabra
El punto 2.1' es falso, la palabra se
mantiene firme
La muerte de la radio es salvada por el
autorradio y el transistor
La imagen empieza a perder importancia
El precio del libro disminuye, el de los filmes
aumenta
La televisión se utiliza para hacer
debates y charlas
Hay que potenciar la radio
Ondas largas sólo publicidad y
música
Ondas medias casi no existen
La radio debe abrirse a Europa
Michel Tournier lo que trata de hacer es una
defensa de la palabra y de la
escritura.
Defiende a Gaston Bachelard ya que considera muy acertada
la palabra que ha
inventado. Tournier piensa que ninguna de las palabras ya
inventadas puede explicar en todo
su significado la idea que se quiere exponer. Finalmente
decide que la palabra más adecuada
es logosfera.
En la frase "somos ciudadanos de la logosfera" pretende
decirnos que el ser humano se ha
rendido ante los medios de comunicación, que pertenece y
convive con ellos.
Tournier comienza a explicarnos dónde podemos situar
a la logosfera, "la logosfera triunfa en
los medios de comunicación".
Se hace referencia al inventor de la imprenta, Gutenberg,
con él nació la posibilidad de
comunicarnos a larga distancia, con él empezó a
desarrollarse la palabra y la escritura.
Por eso debido al desarrollo de la fotografía, la
televisión, el cine el canadiense M. McLuhan
piensa que la palabra va a desaparecer. Esto es lo que se
pensaba pero sin embargo hemos
podido comprobar que no es así e incluso se puede percibir
que es la imagen la que empieza a
tambalearse.
Ahora Tournier comienza a hablar de la diferencia entre
radio y televisión. Comienza
diciendo que la radio cuando empezó a perder importancia
en 1950 pudo observar
la aparición de dos nuevos inventos el autorradio y el
transistor. Estos dos inventos hicieron
que la palabra tuviera una mayor importancia.
La aparición de una fecha da un mayor realismo a la
narración.
La imagen nunca ha vencido a la palabra y nunca lo
hará y menos ahora que empieza de
nuevo a retroceder, el precio de un libro es muy bajo y el precio
de una buena película es cada
vez más alto, en el cine las buenas películas se
hacían en los años 40-50 debido a
que el coste de su realización era muy bajo, en nuestros
tiempos esto es imposible ya que el
coste de realización es altísimo.
La televisión también ha sucumbido a la
palabra antes no aparecía ningún programa de
disertación, lo que más gustaba eran "las
miniseries americanas y los dibujos japoneses" en
cambio ahora lo que más abunda son telediarios, debates,
reuniones. Como dice el autor la
televisión se ha transformado en una radio con
imágenes.
Por lo tanto la única solución que nos queda
es potenciar la radio. Lo que tenemos que hacer
es renovarla, es convertirla en la reina de los medios de
comunicación.
Todos los países europeos deben unirse y restaurar
la radio.
Deben realizar una labor común teniendo todos un
único fin y es el de hacer resurgir la radio y
con ella la palabra.
Personalmente pienso que Tournier es acertado en algunas
cosas pero se equivoca en otras. Es
cierto que la televisión en algunas ocasiones se convierte
en una radio con imágenes pero esto
es debido a que la sociedad en que vivimos lo desea así,
la gente es la que pide lo que quiere
ver y la televisión e incluso la radio es un reflejo de
esa petición.
Si la gente que escucha la radio escucha música es
lógico que se realicen programas
musicales, si la gente quiere noticias se hacen
telediarios.
En lo que sí que estoy de acuerdo es en lo referente
a la publicidad tanto en televisión como
en radio, pienso que la gente no es la que pide esa publicidad,
nos la meten por los ojos o por
los oídos sin darnos cuenta y sin desearla.
Comentario de texto
"revolución de la radio"
Este texto nos habla de la invasión progresiva de
las imágenes frente a los signos:
invasión que no se ha llegado a producir por completo,
pero que cada vez arrasa más y
amenaza a lo que en otros tiempos tuvo verdadero interés:
pintura, dibujo, arquitectura.
El autor tiene esperanza en la radio como medio para salvar
a Europa de la aberración y
publicidad que denota a dicho medio de
comunicación.
Radio: voz universal del mundo.
Triunfo progresivo de los signos frente a las
imágenes.
Radio vencida en 1950.
Campo vencido por los filmes: la literatura.
Televisión: aberración de
imágenes.
Esperanza en la radio como voz de Europa.
Se trata de un texto sobre la actualidad ya que
realmente expone la situación de
los medios de comunicación hoy en
día.
El autor nos expone, de un modo crítico y
valiéndose de datos pasados como la
profecía del canadiense M. McLuhan, sociólogo, los
medios de comunicación. Se centra
especialmente en uno, la radio que es el único que, hoy en
día, podría realmente, servir de voz
para el mundo.
Hacía ya cuarenta años que M. McLuhan
había profetizado el triunfo de las imágenes.
Con
ello se entiende que un hombre puede tener una visión del
mundo a través de su experiencia
como hombre, y predecir lo que puede ocurrir. No
obstante, Michel Tournier, autor del texto
considera que todavía no se ha producido una
invasión completa de las imágenes ya que los
signos han sabido defenderse, ante el ataque dominante de las
imágenes.
De un modo subjetivo el autor nos presenta su
opinión acerca del imperio de las imágenes;
imperio que cada vez se está degenerando
más.
La radio es para el autor un medio de comunicación
que puede salvarse, ya que la televisión
se encuentra dominada por la publicidad y además el coste
de los filmes es cada vez mayor
por lo que la televisión queda reducida a series
americanas o dibujos japoneses.
De todas formas la esperanza puesta en la radio, como medio
de expresión de Europa, no
puede llevarse a cabo si la gente no toma conciencia de ello ya
que en la actualidad, como nos
expone el texto, la radio se encuentra invadida por la
publicidad.
Estoy de acuerdo con el autor cuando expresa que la
televisión está invadida por imágenes sin
sentido y la publicidad, que cada vez se apodera más de
los medios de comunicación. Se
debería retroceder en el tiempo para que la
televisión volviese a ser lo que era: un medio de
formación cultural, mediante el cual podías
adquirir conocimientos estéticos acerca de pintura,
dibujo o arquitectura.
El autor critica y desecha la televisión como medio
cultural.
Concluye el texto aportando su opinión acerca de la
misión de la radio en Europa.
Pienso que la radio está tan dominada por la
publicidad, la música, que, hoy en día,
sería
imposible hacer de ella un medio de comunicación que
sirviese de voz universal. Pienso que
es simplemente una opinión pero que difícilmente
podría llevarse a cabo aunque sí puede
hacer tomar conciencia a la gente del dominio que hoy en
día, ejercen los medios de
comunicación sobre el mundo.
Comentario de texto
"comunicación actual; más audio que
visual".
Logosfera; invención de un nuevo
término.
Función; resumir el "espacio" que nos
rodea.
Presente en la comunicación.
Triunfo de la comunicación
audiofónica.
Profecía del triunfo de la imagen sobre la
palabra.
Cuarenta años después
imposición del sonido a lo visual.
Auge de la radio gracias al autorradio y el
transistor.
Retroceso de la imagen ante la palabra.
Imposición en el campo de la visión
de lo auditivo.
Crítica personal sobre la radio
actual.
Debemos centrarnos en su mejora.
Dentro del término logosfera se incluye la
comunicación auditiva que tras una época
de crisis logra resurgir e imponerse a la visual, a pesar de que
en algunos campos aún necesite
mejorarse.
Para comenzar, decir que se trata de un texto
ensayístico, donde el autor junto a
términos científicos como: biosfera, noosfera,
estratosfera, ionosfera, onda larga, onda media
... y otros; nos introduce su propia opinión personal
sobre el tema tratado.
Pierde así este artículo la objetividad que a
un texto científico correspondería para hacerse
bastante subjetivo, tal y como nos muestran expresiones como:
"por no sé qué aberración..."
donde usa la primera persona; yo "no es más que una radio
con la cruz de unas imágenes
inútiles".
Algunas críticas que hace según su propio
juicio, como por ejemplo la que dirige al contenido
de las emisoras de onda larga y media en la radio o su
calificación de superproducciones
cinematográficas a unas determinadas películas
dentro del amplio campo de grandes
producciones que podemos encontrar en este terreno.
El texto al no ser científico puro hace referencias
a recursos propios del lenguaje. Esto se ve
bien claro: en una bella metáfora: "¡galería
Gutenberg!" con lo que se dirige a todo el mundo
de la palabra escrita.
El carácter subjetivo podemos también
apreciarlo en la presencia de algunas interrogaciones
que aparecen contestadas por el propio autor.
Por tratarse de un escritor pienso que es bastante
lógico que se incline por defender el terreno
en el que se mueve. Personalmente pienso que tiene
razón en lo referente a la "caída" de la
imagen en terrenos como el de la televisión, donde las
producciones cada vez son más
decadentes y pobres de contenido visual. Pese a todo creo
que es difícil negar el mayor
contenido de información que puede ser capaz de revelarnos
una imagen frente al contenido
de unas palabras.
En este aspecto el autor ha resultado bastante objetivo,
informándonos simplemente de la
evolución de "la palabra" haciendo frente a lo visual.
Pese a este triunfo, comparto con él la
opinión de que campos que deberían estar tan
avanzados, como podría ser el de la radio, estén
sin embargo a un nivel tan bajo.
Comentario de texto
Triunfo de los signos sobre las
imágenes.
La logosfera es un medio a través del cual se
difunde la comunicación en
nuestros días.Dentro de la comunicación, y a
lo largo del tiempo, signos e imágenes
han tenido una "lucha" para triunfar en la sociedad mundial.
Finalmente libros y radio
han triunfado sobre el cine y la televisión. El
triunfo es sobre todo de la radio, sobre la
cual hay que abrir nuevas fronteras.
La logosfera es un medio para la
comunicación (radio)
Rivalidad entre dos ámbitos de la
comunicación
Signos (libros y radio)
Imágenes (cine y televisión)
Triunfo de signos sobre imágenes.
Apoyo a la radio como medio de comunicación
europeo.
El autor del escrito es Michel Tournier, el cual
mediante una narración, describe
unos hechos sociales de una forma un tanto
subjetiva.
Aunque en el texto no se indica la fecha de su escritura es
fácil adivinar que es un
escrito cercano a nuestro tiempo, es decir, actual; ello se
deduce fácilmente por el solo hecho
de hablar de la comunicación y de inventos del hombre,
como televisión o radio, que hace
siglos evidentemente no existían; además, en el
texto se hace una referencia temporal al decir
"hace cuarenta años"..., con lo cual se indica que
además del siglo veinte, es un texto próximo
a la década actual.
En cuanto a la forma externa del texto, mediante su
estructura puede tratarse de un texto
deductivo en el que se comienza con la exposición de unos
hechos y se termina con la
formulación de una tesis que en particular en este texto
es la radio como medio más
importante de comunicación basado en los signos.
Respecto al contenido, el texto utiliza un lenguaje
sencillo para su comprensión, excepto en el
primer párrafo donde se utilizan algunos tecnicismos como
"biosfera", "noosfera",
"estratosfera", "ionosfera", pero que en sí no condicionan
el posterior entendimiento del texto.
Al tratarse por tanto de un lenguaje de fácil
comprensión cabe la posibilidad, que en este caso
es casi segura, de que se trate de un texto periodístico,
en este caso narrado de una forma
subjetiva, pudiéndose tratar en este caso de una editorial
o una columna periodística.
La comunicación está al servicio de informar
sobre hechos que tienen un interés común, por
lo tanto esta información debe manejarse con una cierta
claridad para que sea comprendida.
Lo que el texto viene a decir es que los primeros medios de
comunicación creados por el
hombre, de los cuales el que más destacó fue la
radio, en un momento entraron en
competencia con otros medios inventados con posterioridad como el
cine y la televisión. La
importancia de estos dos últimos fue mayor por un tiempo
debido a la novedad de los
mismos, y por un momento la radio se vio superada por ellos.
Pero de un momento a esta
parte, cine y televisión han iniciado un descenso en
cuanto a importancia social, y es ahora la
radio la que toma las riendas de la comunicación y a la
que hay que darle un apoyo.
Evidentemente, el autor del texto trata el tema de la
comunicación de una forma subjetiva, ya
que si bien cine y televisión superaron en su momento a la
radio (algo quizás discutible) bien
es cierto que en estos momentos la radio no sea quizás el
medio más importante aunque
quizás el más cómodo, ya que cine y
televisión alcanzan en nuestros días grandes
audiencias.
El interés del texto es por tanto relativo:
dependiendo de la opinión de cada persona será
significativo o no.
Comentario de texto
Los medios de comunicación: la lucha por la
supervivencia. Los medios de
comunicación se transmiten a través de una capa
ionizada llamada logosfera.
Estos medios de comunicación están en
decadencia. En la televisión solamente emiten
series
americanas de baja calidad y dibujos animados japoneses,
además de programas en los que
una serie de personas discuten alrededor de una mesa. En
el cine no existen productores con
bastante dinero como para hacer grandes películas.
En cambio la radio pudo en su momento
superar la novedad de la imagen con la foto, el cine y la
televisión a través del autorradio, que
se podía llevar en el coche, y el transmisor, con el cual
podías escuchar la radio en el trabajo,
el campo, etcétera...
La comunicación de las imágenes
Televisión: radio con imágenes
inútiles
Cine: necesita mucho dinero
Fotografía
La comunicación de los signos
La radio: salvada por el autorradio y el
transistor
El libro: disminuye de precio
Prensa escrita.
Este texto es narrativo utilizando un lenguaje sencillo y
claro para que la gente lo pueda
entender. Utiliza algunos tecnicismos como biosfera, noosfera,
etcétera en el primer párrafo
pero no conlleva muchas complicaciones ya que seguidamente lo
explican.
Es frecuente el uso de frases compuestas
(subordinación dentro de una coordinación).
También hay frases cortas de estilo nominal
("logosfera"), frases con su verbo y llenas de
significado con una gran entonación ("es la logosfera",
"eso ha terminado", etcétera...).
Hay muy pocos adjetivos, pero sí gran cantidad de
sustantivos.
Las formas verbales son sencillas, muchos verbos ser,
haber, deber y también se utiliza la
partícula negativa no delante de los verbos. Se
utilizan tiempos pasados cuando se habla de la
historia y muchos presentes, es, están, hay,
etcétera...
En los dos primeros párrafos el autor es objetivo,
dice las cosas tal y como son.
En cambio, en los dos últimos párrafos pone
de manifiesto su opinión estando en contra de la
televisión, ya que en ésta habrá cosas
buenas y cosas malas, y le da más importancia a la radio
cuando dice que se salvó por el autorradio y el
transistor.
Comentario de texto
"la radio: indiscutible medio de
comunicación".
El texto que se nos presenta responde a un comentario
realizado por Michel Tournier, en el
que se nos expone un ligero análisis del predominio y
extensión de los medios de
comunicación destacando que la radio fue el primero y por
más que quieran no llegarán a
hundirlo.
Introducción - ¿qué medio nos
rodea?
biosfera
noosfera
estratosfera logosfera
ionosfera
Logosfera - televisión - medios de
comunicación - radio -
cine
Radio: cine
Ha resistido las ofensivas de televisión
autorradio
Salvada por transistor
Ha impregnado a la televisión - radio con
la cruz de unas imágenes
inútiles.
Radio europea - medio de comunicación de
los europeos: su
logosfera.
Como comentario de un medio de comunicación que se
nos presenta el texto,
podemos decir que el autor hace una muy buena defensa de la radio
como medio de
comunicación. En este respecto, podemos observar
que el autor es un buen conocedor de
este medio.
En lo que a calidad del texto se refiere, es bastante claro
y coherente al no usar una sintaxis
demasiado compleja en la utilización de proposiciones
subordinadas, sino que usa
perfectamente los signos de puntuación.
En cuanto al léxico es sencillo sin una gran
utilización de tecnicismos propios de este
lenguaje; no abunda el recargamiento literario. Pero se
puede notar cómo en el primer
párrafo aparece una cierta repetición en la
estructura sintáctica: sujeto más verbo mas
complemento.
Por otro lado, en lo que a exposición del texto se
refiere aparece bastante ordenado aunque
el primer párrafo puede evocarnos otro sentido en el texto
como sería el tema de la ecología
al hacer mención de las diversas capas de la
atmósfera terrestre. Pero con la lectura de los
siguientes párrafos se observa que se trata de un simple
encabezamiento para enmarcar más
detalladamente el tema central del texto.
Podríamos añadir que en lo que a contenido se
refiere la radio es un medio de comunicación
usada por la mayoría de la población, pero parece
ser que su fin es informativo, ilustrativo,
o por lo menos así lo tiene entendido la gente.
Según mi opinión aquí estaría el
problema
del no uso de la radio o de que ésta sea sustituida por la
televisión y el cine. Pero ocurre que
estamos en una época donde éstos juegan un papel
extraordinario debido al gran avance que
se ha dado en sus campos. Así por ejemplo, el
"boom" de este año se podría centrar en los
videojuegos unos aparatos bastante sofisticados que se han
convertido en el mayor
entretenimiento no solo de niños y adolescentes sino
también de mayores. Con todo estos
estallidos de mecanismos nuevos para difundir la
comunicación, la radio se ha quedado
desplazada a un segundo plano, siendo utilizada, como el propio
texto señala, para
escucharla cuando uno va en el coche y porque se le
prohíbe llevar otro tipo de aparato. Por
tanto, la radio sería usada para escuchar música;
pero resulta que hasta aquí han llegado los
avances y también es desplazada por los increíbles
equipos de música que introducen lo
más novedoso. Pero a pesar de eso, la radio no
perderá su brillantez, sólo hay que esperar a
que se acabe este "boom" de la televisión o el
cine.
Comentario de texto
"la logosfera, centro de los medios de
comunicación"
En este texto, Michel Tournier, nos introduce al
término logosfera dando algunas
interpretaciones realizadas por diversos personajes, para
más tarde introducirnos en los
medios de comunicación, concretamente radio y
televisión, resaltando cuál es su medio de
transmisión, qué aspectos positivos y negativos
posee cada uno de los medios de
comunicación, y de un modo subjetivista, cuál es el
más importante.
((esquema)). Nos encontramos frente a un texto
que basa su contenido en la
logosfera y medios de comunicación, unos temas que se nos
presentan en la realidad y que
el autor ha sabido muy bien introducir.
Este texto posee una buena estructura. Se basa en
cuatro párrafos no muy largos y que cada
uno de ellos refleja su idea fundamental de forma clara.
Se podría clasificar en una introducción
(1er párrafo) a la logosfera, un
desarrollo de los medios de comunicación (2o y
3er párrafo) y un
cuarto párrafo donde hace resaltar el medio de
comunicación más indicado para una Europa
abierta.
El vocabulario del texto es bastante selecto, sobre todo en
los primeros párrafos, ya que
emplea términos científico-naturalistas. Se
observa a lo largo del texto la utilización de
adjetivos como (caótico, inútiles, flojas,) que
desprestigian las palabras o sustantivos a los
que acompañan, empleados fundamentalmente por el autor
para calificar la televisión.
Podemos apreciar el uso de bastantes ejemplos que le sirven
al autor, no para dar belleza al
texto, sino al contrario, le sirven para remarcar y fomentar las
afirmaciones realizadas.
También cabe resaltar el uso de las oraciones
enunciativas y de alguna interrogativa. Todos
los tiempos verbales aparecen en tiempo presente y solamente al
final del texto, formas
verbales de carácter obligativo (debe sentirse).
Estas formas dan más actualidad al texto y
hacen la noticia dada más real.
También es de destacar la utilización de
palabras o sustantivos y de adjetivos que poseen
carácter de significado insuperable como
superproducción por parte de los sustantivos y
ultraligero e infranqueable por parte de los adjetivos.
El autor nos va situando en las afirmaciones que hace por
medio de fechas como
"1950" o como "hace cuarenta años" que permite al
lector situación temporal.
También se observa la sustitución de palabras
por otras que equivalen a lo mismo y que el
autor lo hace para omitir la repetición de ellas como es
el caso de "la pequeña pantalla".
En general el texto está bien estructurado y es muy
claro y con un vocabulario culto pero
sencillo, exceptuando alguna palabra.
Con respecto a mi opinión personal del texto tengo
que destacar que el autor desprestigia
demasiado la televisión o pequeña pantalla, como
él la llama. Creo que no debía ponerla tan
por lo bajo ya que es un medio de comunicación al igual
que otros que a lo largo de la
historia ha ido elevándose, al igual que han ido bajando
los periódicos y demás.
También dice que la televisión posee hoy en
día pocos programas culturales, solo son series
malas. Yo creo que eso no es verdad y además, hay
un refrán que dice "vale más una
imagen que mil palabras".
Se observa que el autor está totalmente volcado con
la radio y la apoya al máximo, incluso
al final le da un consejo a la radio que dice: "es a Europa a
quien debe abrirse la logosfera".
La radio no debe quedarse aislada sino que tiene que
reflejar un carácter internacional con
intercambio de idiomas.
Pienso que se margina mucho la televisión (principal
medio de comunicación hoy en día) y
no debería ser así porque es un medio igual que
otro donde recibes poca información
noticiaria pero sí cultural. Haciendo referencia a
la afirmación del autor "las emisoras de
televisión se dedican a los anuncios", creo que es verdad
pero que no es solo la televisión
sino que también, este fenómeno se da en la
radio. Es el ejemplo de las emisoras locales
que no subirían si no fuese por los anuncios.
Comentario de texto
"triunfo del libro y la radio sobre la televisión y
el cine".
Michel Tournier nos hace un resumen de lo que han sido los
medios de comunicación de
masas (radio, televisión...).
La palabra que aparecía en la radio, la prensa y los
libros, iba a ser barrida por las imágenes
(televisión, cine...). No ha sido así,
prensa y radio han ido cada vez tomando más
fuerza.
Los medios de comunicación
Definición de logosfera.
Palabra que debe entrar en uso.
Somos ciudadanos de la logosfera.
La logosfera triunfa en los medios de
comunicación.
Aparición de las imágenes.
Aparecen la foto, el cine y la televisión.
Como consecuencia - desaparece la escritura - los signos
resisten.
Libros - prensa - radio
Decadencia de las imágenes; aparecen:
autorradio (para el coche)
transistor (radio portátil)
disminuye el precio de los libros
las películas son muy caras de producir
decadencia de la televisión
programación floja
debates (sustituyen la radio)
Necesario resurgimiento de la radio - debe aparecer una
radio europea - cada
emisora debe sentirse como una radio europea (continental, no
nacional) - se debe suprimir
el exceso de publicidad.
En este texto, Michel Tournier hace una descripción
de cómo están los medios de
comunicación en la actualidad.
En primer lugar intenta definir lo que es la logosfera, la
logosfera viene a ser la esfera en la
que nos encontramos nosotros y nuestros pensamientos, pero
nuestros pensamientos están
en los libros, en la prensa escrita, en la televisión, en
el cine, en el arte. Toda esta amalgama
forma la logosfera.
En el segundo párrafo nos explica cómo M.
McLuhan profetizó la sustitución de la "galaxia
Gutenberg" por las imágenes.
El término "galaxia Gutenberg" se refiere a la
inmensidad de libros y publicaciones que se
han editado desde que Gutenberg inventó la
imprenta.
Con un lenguaje coloquial o familiar, Michel Tournier nos
dice cómo los libros y la radio
han conseguido aguantar, "jamás se contemplará la
televisión mientras se conduce un
coche". En el tercer párrafo nos dice cómo la
imagen se ha ido degenerando, la televisión
que antes se dedicaba a la pintura, dibujo y arquitectura ha sido
cambiada por una televisión
que sólo muestra publicaciones y concursos.
El texto es un ensayo, el autor intenta mostrarnos de una
forma amena los medios de
comunicación. Actualmente radio y
televisión, sobre todo la televisión están
decayendo y
no precisamente porque se lea más o se vaya más al
cine.
La televisión está decayendo sencillamente
porque no cumple su función, su función es la
de entretener; y la televisión ya no entretiene, sino
aburre. La muestra de ello la tenemos en
Tele-5, los concursos son aburridos ya que en todos se anuncia
algo y en las películas
aparecen intermedios de cinco minutos.
Estoy de acuerdo con la publicidad ya que las cadenas
privadas subsisten gracias a ella,
pero dentro de unos límites, y las cadenas de
televisión no están dentro de esos
límites.
Algo similar pasa con la radio, demasiada publicidad y
demasiados intereses económicos.
El cine sí está libre de la publicidad (salvo en
algunos casos de películas en las que ha
habido más publicidad que película, por ejemplo
Batman), pero no está libre de los
intereses económicos, se busca más que una buena
película con un buen argumento las
ganancias. La prueba está en "Terminator
2", la película más cara de la historia,
se invirtió mucho dinero en ella ya que se esperaba mucho
dinero de ella, y sin embargo no
es la mejor película, es buena pero porque es
espectacular, en contraposición tenemos por
ejemplo a "E.T. el extraterrestre", una película muy buena
con un bajo presupuesto.
Vivimos en una sociedad demasiado consumista, y todo
está reflejado en las imágenes.
Dicen que una imagen vale más que mil palabras, pero en
la actualidad las imágenes son
anuncios y mejor es quedarnos con las palabras aunque sean
diez.
En este país hay que fomentar más la lectura
ya que te abre más puertas que el cine y la
televisión. Y está demostrado en todos los
aspectos, por ejemplo, todos los libros son
mejores que las películas.
Respecto a la radio, es necesario potenciarla,
quitándole anuncios, que tenga una
programación más dinámica y que vaya
dirigida a gente joven.
Sobre la prensa y las publicaciones he de decir que tenemos
una gran oferta, tanto de
periódicos como de revistas (científicas,
políticas, sobre coches, ordenadores...) pero
también creo que se exceden en la publicidad, demasiados
anuncios y en demasiadas
páginas.
Michel Tournier dice que se deben escuchar en todo el
continente las seis lenguas
principales, y estoy totalmente de acuerdo, se debe aumentar la
oferta y dar más
independencia a la radio.
Comentario de texto
La palabra, siempre.
El hombre se desenvuelve en un espacio cuya
denominación más adecuada es la de
logosfera. Esa logosfera tiene su imperio en los medios
de comunicación, en los que (a
pesar de la profetización de un sociólogo que
afirmó que los signos sucumbirían ante las
imágenes) la palabra ocupará siempre un lugar
importante.
Biosfera
ionosfera
término que se impone a otros
estratosfera
noosfera
Hombres: ciudadanos de la logosfera
autorradio
aliados 1950
transistor
radio
radio europea
objetivos
auditorio
¿dónde está?
¿fin de palabra internacional y escritura?
Medios de - grandes comunicación
inconvenientes
emisoras
mucha publicidad
libros: precios bajos logosfera
¿triunfo de - filmes: precios muy altos las
imágenes?
perseguida por la
televisión palabra
radio con imágenes inútiles
conclusión: la palabra, siempre
El texto supone una defensa de la primacía de la
palabra en los medios de
comunicación y por tanto en la relación de unos
hombres con otros.
Al iniciar su lectura, la inclusión de tal
número de tecnicismos en el primer párrafo
(logosfera, biosfera, noosfera...), puede tal vez abrumar al
lector y llevarlo a pensar que se
trata de un texto científico. La
continuación de la lectura nos lleva enseguida a desechar
tal
idea.
En cuanto a la estructura, podemos afirmar que es un tanto
desordenada. En primer lugar
nos habla de la opinión de un sociólogo canadiense,
después hace una defensa de la radio
para más adelante hacer lo mismo con los libros a la vez
que señala las desventajas de los
filmes (aunque es más adecuado decir películas) y
de la televisión. Cuando ya su
exposición parece acabada, vuelve de nuevo a insistir
sobre la situación de la radio. Creo
que hubiera sido más correcto decir todo sobre la radio en
un mismo momento, aunque tal
vez pretenda el autor cerrando su exposición con ese tema
dejar mayor constancia de sus
simpatías por ese medio.
El hecho de que el autor defienda el uso del término
logosfera para definir el espacio donde
se mueve el hombre (por encima de otras denominaciones) pone de
manifiesto que para él
lo más importante en el hombre es la
comunicación. Según él, el hombre,
su esencia, es la
facultad de comunicarse con los demás hombres, de ello
podemos deducir que destaca su
sociabilidad.
Para Tournier las imágenes siempre tendrán un
papel secundario, subordinado al de la
palabra. Prueba de ello, y nos lo pone como ejemplo, es que la
televisión ha llegado a
convertirse en "una radio con la cruz de las imágenes
inútiles". Parece deducirse que es este
el medio que menos le agrada pues de los "filmes"
únicamente señala el inconveniente de
su precio.
Después de haber leído este texto, se hace
bueno el dicho de "el mejor amigo un libro"
incluyendo dentro de ese término todo tipo de
publicación escrita: diarios, semanarios.....
Aunque la posición del autor diste de ser objetiva,
no la podemos tachar de subjetivista
pues también reconoce los inconvenientes de la radio.
Le preocupa el poder que alcanzan
algunas emisoras a las que él llama "todopoderosas", en
las que la publicidad alcanza u
ostenta un papel excesivo.
Se puede vislumbrar que es un defensor de unos medios de
comunicación serios en los que
sobre cualquier alarde artificista: publicidad, flojas series
americanas... objetivo que
podemos tachar de utópico pues estos medios se han
convertido en verdaderos negocios en
los que lo que interesa es la audiencia, la tirada... en resumen,
el beneficio.
Por último se puede anotar que Michel Tournier no se
siente ajeno al proceso unificador
(tanto en materia económica, como política y
social) que está viviendo Europa y aboga por
un espacio común radiofónico en el que la radio
sería un nuevo elemento cohesionador. Se
convertiría pues en un factor importante, cada emisora se
vería "investida por una misión
europea". Esto significaría una
internacionalización de la política de cada
país, de la música
de cada país ... en definitiva serviría para unir
más a los ciudadanos de cada país con los
ciudadanos de los otros países, ayudaría a sentir
más cerca estos pueblos que para más de
uno aparecen como distantes y casi extraños.
Al margen de esto observamos como telón de fondo que
todo el proceso que vive Europa en
estos momentos afecta (y en gran medida) todos los aspectos de la
vida de cada país, la
comunicación pues, no podía quedarse fuera de estos
síntomas de europeización, aunque no
es sólo la radio la que vive este proceso, sino todos los
medios de comunicación.
Comentario de texto
"los medios de comunicación".
Al conjunto de la biosfera, noosfera, estratosfera,
ionosfera, Gaston Bachelard lo ha
denominado logosfera. La logosfera triunfa en los medios
de comunicación sobre todo en la
radio y en la televisión, más en la radio aunque
hace 40 años un sociólogo dijera
que iban a dominar las imágenes, aunque claro está
todo es subjetivo.
Los libros: que Gaston
Bachelard siguen
todavía, aunque muy baratos. la
televisión: triunfa en los superada por la
logosfera medios de tres especialmente radio, se encarece
comunicación: los filmes la radio biosfera,
noosfera 1o triunfante
estratosfera, ionosfera -
ondas largas (publicidad - ondas medias (terreno
baldío).
El texto es subjetivo, pues como se puede observar, el
autor Michel Tournier expresa en
varios casos su opinión: "porque está claro que
jamás se contemplará la televisión mientras
se conduce un coche". "en resumen, la televisión de hoy no
es más que una radio con la
cruz de unas imágenes inútiles. Este autor
va en contra de la televisión. El autor usa un
lenguaje muy coloquial, que tiene fácil
comprensión, pues tampoco es difícil, pues los
medios de comunicación son un tema muy actual. Lo
más difícil que se presenta es la
utilización culta de logosfera, pero como después
se dice dónde está, facilita su
comprensión.
Lo que se observa en el texto es que el autor al hablar de
medios de comunicación se centra
en la radio y la televisión, sin ni siquiera nombrar,
otros medios de comunicación, como
son la prensa, los periódicos, aunque se hace
mención de los libros, los cuales van
disminuyendo de precio. Esta disminución de
precios se debe a que la gente en general se
"está volviendo más cómoda", pues prefiere
oír o ver imágenes antes de estar leyendo un
libro.
Este autor ha ido recogiendo datos de diferentes sitios,
así recoge una opinión de un
sociólogo canadiense M. McLuhan que profetizaba que la
escritura iba a desaparecer ante
las imágenes pero hoy se ha demostrado que es todo lo
contrario. Para el autor la radio es el
mejor medio, aunque en algunas ondas se habla generalmente de
publicidad, pues estamos
rodeados de publicidad carteles, pancartas...
Se alude a la imposibilidad de hacer grandes
películas como en épocas anteriores pues los
precios de los filmes suben demasiado y ahora no tienen la
calidad que tuvieron antes.
Ahora la televisión lo que más emite son los
"culebrones", que nunca podrán tener el valor
que tuvieron las películas como "Los diez
mandamientos".
En el primer párrafo empieza con la palabra
logosfera y termina con la misma palabra, este
hecho nos hace confundirnos un poco, pues lo que trata el autor
es de dar un rodeo, y usa
términos científicos como ionosfera, biosfera,
estratosfera, los cuales los podíamos agrupar
en un campo semántico. También ha utilizado
el autor isopías ¿qué es logosfera?,
¿dónde está?.
Luego el autor usa términos lingüísticos
como son palabras, signos, escritura, imágenes,
que también las podíamos agrupar dentro de otro
campo semántico al igual que la radio, la
televisión, los libros..., otro: pintura, arquitectura,
dibujo, y los países de Europa.
Por tanto, este texto lo podemos considerar algo de
científico, pues al principio domina la
objetividad frente a la subjetividad que hay a lo largo del
texto. También lingüístico, por la
clase de vocabulario utilizado.
El autor expresa su opinión como he dicho
anteriormente, a lo largo del texto pero a veces
se expresa de una manera muy particular como es el caso de "por
no sé qué aberración...",
pues esto lo hace algo vulgar frente al primer
párrafo. Además el texto termina con una
perífrasis deben ser escuchados, lo que nos indica
aún más su subjetividad, opinión.
El autor utiliza interrogaciones retóricas lo que
nos indica pistas para la estructura y es una
pista para saber que hay isopías.
También se puede comentar la palabra logosfera pues
al principio está mayúscula por ser
principio, pero luego está en minúscula, lo
destacable es al final aparece en mayúscula "la
logosfera", pues al principio nos habla de ella como algo
desconocido y luego ya se ha
hecho más generalizadora.
El texto al principio no es tan claro, pues presenta una
gran dificultad sobre la comprensión
de la logosfera, pero después se abre esta claridad
quizá porque las palabras son menos
técnicas.
Comentario de texto
Logosfera
medios de comunicación en lucha
televisión
hace 40 años invade la
comunicación
1950
aparecen salvadoras de la radio y baja
precio de las producciones en continuo ascenso antes
culturales
emisiones ahora
de relleno
se enciende pero no se ve radio
hace 40 años decae aunque aguanta la
ofensiva televisiva
1950
salvadoras de la radio
autorradio
en el coche la radio asciende
receptor
transportable libros y periódicos
hace 40 años decae pero aguanta la ofensiva
de la imagen
precio de los libros en descenso creación de una
radio europea
El texto expone la batalla continua que existe entre los
medios de comunicación,
sobre todo entre la radio y la televisión. El
autor del mismo apoya a la radio ya que según
éste "la televisión de hoy no es más que una
radio con la cruz de unas imágenes inútiles",
pero una radio sobre la que hay que ejercer una
renovación, ya que actualmente está
invadida por la publicidad, y crear una radio europea.
"la radio en Europa vence pero aún no
convence"
Leído el texto nos daremos cuenta de que está
cargado de subjetividad, el autor, en
un texto de carácter humanístico, expone claramente
su gusto sobre el tema que trata.
Para dar su opinión se sirve de recursos tales como
la metáfora, puesto que nunca existió
una galaxia Gutenberg, sino una imprenta Gutenberg.
También destaca la personificación
ya que "la imagen es incapaz de retroceder" y "los signos nunca
se esfumarán ante el
imposible avance de las imágenes".
Sin embargo, aunque nadie dudará de la subjetividad
del texto de Michel Tournier, éste no
deja de exponer datos objetivos, en los que se apoya para
defender su postura y para
convencer al lector de la misma.
También destaca el texto por su abundancia de
adjetivos, lo cual es lógico dado que el autor
es subjetivo.
Es importante también destacar la utilización
continua de palabras técnicas relacionadas con
los medios de comunicación, las que le dan un
carácter técnico al texto, conservando este, a
pesar de ello, su carácter humanístico y con un
registro lingüístico no muy complejo, al
alcance de mucha gente, para que el lector -tal y como pretende
Michel Tournier-
comprenda el texto y la postura de éste sin
problemas.
En cuanto al contenido, es cierto que la televisión
es muchas veces una especie de lavadora,
es decir, al igual que ésta, cuando se enciende nadie le
presta atención, desde mi punto de
vista. También es cierto que los programas que
emiten las distintas cadenas de televisión,
en su mayoría y por desgracia, carecen de aspectos
culturales y van más a atraer al
espectador con programas que jueguen con los sentimientos de
éste, como por ejemplo las
telenovelas o un simple concurso, sin olvidar tampoco cómo
se está introduciendo el
erotismo en la programación y en la publicidad, puesto que
jamás se anuncia un coche sin
una rubia dentro o fuera.
A pesar de ello pienso que ésta sigue siendo el
medio de comunicación de mayor audiencia,
superando a la radio y a los periódicos.
Comentario de texto
Por la unión radiofónica europea
Michel Tournier comienza asignándole un
término a la capa viviente de la que
formamos parte importante: logosfera, es decir, esfera de la
palabra. Prosigue diciendo que
esto se encuentra en los medios de comunicación,
especialmente en la radio, medio que,
según algunos sociólogos como M. McLuhan, iba a
fracasar en breve. Michel Tournier le
da gran importancia a la radio aduciendo a su comodidad de manejo
gracias al autorradio y
al transistor en contraposición con la televisión,
también destaca como medio importante de
comunicación a los libros que según él
están en auge por los bajos precios que tienen frente
a las imágenes de televisión. Por todo esto
Michel Tournier acaba pidiendo a los países
europeos que le den gran importancia a la radio en detrimento de
la televisión.
Hay que realizar el máximo esfuerzo por una radio
europea.
Somos ciudadanos de la logosfera (esfera de la
palabra)
Actualmente triunfan medios de comunicación
basados en la
palabra.
La radio, gracias a los nuevos inventos que
facilitan su manejo
La radio se puede llevar a
cualquier lugar
Los libros, gracias a que el precio de su
publicación, no deja de
disminuir.
La televisión, en la que actualmente
triunfan los programas basados en la
palabra y no en la imagen como en teoría debería
ocurrir, debido a que es un medio muy
caro y cada vez más impracticable.
Se trata de un artículo periodístico cuyo
tema principal es el de los medios de
comunicación. En este texto, Michel Tournier, hace
una defensa de medios de
comunicación basados en la palabra.
Para esto utiliza una serie de argumentos que le sirven
para llegar a la conclusión final de
que los países europeos deberían realizar un
esfuerzo para lograr una unión radiofónica que
permita a cualquier ciudadano europeo escuchar cualquiera de las
distintas emisoras de
Europa. El argumento principal que utiliza el autor es que
vivimos en un mundo donde
triunfa la palabra, es decir, en una logosfera. Para
justificar esto aduce el auge que tienen
medios de comunicación como los libros y la radio en
detrimento de la televisión, fundada
en gran parte por imágenes. Según Tournier,
a mediados de siglo, se pensaba que las
imágenes de televisión iban a doblegar a la radio y
los libros, sin embargo, este hecho no se
llegó a producir por varias causas, entre las cuales
destacan los nuevos inventos aplicados a
la radio, como son el autorradio y el transmisor que permiten al
oyente un fácil manejo de
la radio y la posibilidad de escucharla en los sitios más
inverosímiles; el bajo precio de los
libros frente a lo caras que resultan las producciones de los
filmes televisivos; y, por último,
la persecución de la imagen por parte de la palabra
incluso en la misma televisión, en donde
abundan programas hablados y cuyo protagonista principal es la
palabra y no la imagen. Es
por esto que la conclusión final del autor es la
petición de una mayor preocupación por la
radio por parte de los países europeos, para así
perfeccionar las ondas largas de los países
que están 'infectadas' de publicidad, y llegar por fin a
un estado en el que cualquier emisora
europea, sea del país que fuere, pudiera llegar a cada uno
de los restantes países de Europa.
En cuanto a la naturaleza, es un texto perteneciente al
género periodístico y en concreto a
un subgénero dentro de éste como es el
artículo. El artículo, es un texto
completamente
subjetivo en el que el autor, más que de informar, que en
principio debería ser el objetivo
del periodismo, trata de formar una opinión en el lector,
interpretando lo que realmente
ocurre y dando su opinión sobre un determinado tema o
cuestión.
En este caso concreto, podemos apreciar cómo el
autor trata de infundirnos ese ímpetu de
lucha en favor de la radio europea, y para ello utiliza una serie
de argumentos que le pueden
ayudar a justificar su postura frente a un hecho.
En el artículo, se suele dar el hecho de que
convergen varios géneros lingüísticos, como el
literario, el ensayista, incluso el científico.
Así, por ejemplo, en este texto, podemos
observar rasgos del género científico o
técnico como son biosfera, noosfera, autorradio,
transistor, etcétera..., todos ellos tecnicismos.
Este texto, bien podría ser un ensayo, como
texto escrito con una gran subjetividad y el tratamiento concreto
de un tema.
Por último, en mi opinión personal, estoy
completamente de acuerdo con el autor en todos
sus argumentos y sería el primero en apoyar ese proyecto;
ahora bien, no se puede dejar de
lado la televisión en muchos ámbitos de la
realidad, como por ejemplo en deporte, porque
no es lo mismo ver en directo un partido de fútbol que
oírlo por la radio. El único
inconveniente que veo en la radio es que jamás
podrá alcanzar la viveza que se consigue
con una imagen en televisión, y es que una imagen vale
más que mil palabras.
Comentario de texto
La diferencia entre ver y mirar es clara, y es que mientras
que ver es exclusivamente
quedarse con lo superficial de las cosas, mirar es tomar parte
del objeto, de su propia alma,
de su interior.
Por lo tanto, mirar es sentir, es emplear nuestra alma, y
eso es algo que los hombres no
hacen, salvo los poetas, artistas, etcétera... Y
es que todos deberíamos aprender no sólo a
mirar, sino también a escuchar.
Este texto trata sobre un tema fundamental en nuestros
días: los sentimientos hacia todo lo
que nos rodea. Y digo fundamental porque hoy en
día la gente no se para a mirar, tiene
demasiada prisa hay demasiado que hacer y nadie se fija ya en
esto, que es lo más bonito de
nosotros mismos, y lo que al mismo tiempo nos hace
personas.
Por su estilo, podríamos decir que se trata de un
texto ensayístico ya que toca un tema de
interés general con cierta profundidad y utilizando un
lenguaje "estético" y literario. Aun
así, parece tener ciertos matices filosóficos, por
el tema del que se trata y en cierto modo
por la manera de abordarlo, ya que es un tema profundo y utiliza
una serie de conceptos,
que si bien para un hablante común puede significar lo
mismo, no así para el autor, que
delimita claramente la diferencia entre ver y mirar dotando a
esta última de un sentido
semejante al de "sentir". Claramente se observa que no es
un texto objetivo, sino muy al
contrario posee gran carga de subjetividad, y parece contener una
mezcla entre
argumentativo y expositivo, puesto que por una parte expone una
idea, en este caso de un
amigo del autor pero que apoya él mismo, e intenta,
argumentando o aludiendo a ciertos
datos, concienciar al autor de algún modo.
Por otra parte, no es un texto antiguo, es actual.
Y es que según avanza esta sociedad
consumista en la que vive buena parte del mundo, los sentimientos
hacia nuestro entorno se
vuelven cada vez más despreocupados. Por ello es
que un texto como éste no hubiese sido
necesario quizás en épocas más antiguas,
sino actuales, y como tampoco hubiese sido
necesario aun en la actualidad en los países
subdesarrollados en los que todavía las gentes
veneran a dioses con fervor y verdadera fe y aman la naturaleza
por ser ella su medio de
supervivencia.
Por tratar un tema tan humano como los sentimientos, como
la capacidad de admirar y
enamorarse de todo lo que nos rodea, no será sino acertado
otorgarle una ideología
humanitaria y una preocupación por los problemas sociales,
o más bien una preocupación
por la pérdida progresiva de nuestra alma en favor de
nuestra mente, o quizás en favor de
nuestro materialismo.
Realmente, lo que el autor quiere realzar o dar a entender
es nuestra capacidad para sentir,
nuestros sentimientos, que como ya dije antes parece que poco a
poco se pierden, parece
que lo profundo, lo sensible da paso al materialismo, a lo
superficial que nos lleva sin
control a convertirnos en una máquina más de
nuestro mundo capitalista y consumista,
basado en la ley del dinero, que es hoy en día el pilar
sobre el que descansa el bienestar
social.
Por otra parte, el autor del escrito utiliza un lenguaje
literario, adornado y comparativo, que
pretende realzar las ideas y dando por otro lado un toque de
esteticidad que de algún modo
atraiga más.
Asimismo, comienza el texto de un modo que invita al lector
a seguir leyendo, cuando éste
alude a la enseñanza de "algo tan importante como es
mirar", quizás algo sin sentido para
nuestro lector si no continuase leyendo.
Personalmente creo que se trata de un texto de gran
interés social en la sociedad capitalista
y materialista en la que vivimos, por lo tanto muy relacionado
con la situación actual en la
que predominan sobre todo los intereses particulares.
Es un texto sin mayor dificultad de comprensión,
porque el lenguaje, aunque literario no es
complicado, sino al contrario. Y tiene, claramente, un
contenido muy humano.
Comentario de texto
Una persona acaba de escribir un libro acerca de lo oculto
de las cosas, de lo que se
encuentra detrás de nuestras percepciones.
Vivimos en un mundo en el que pasamos de largo multitud de
detalles que realmente son
interesantes y de los que ni siquiera nos damos cuenta.
Es algo bastante penoso no realizar un esfuerzo por ver lo
que hay detrás de las imágenes
cotidianas.
Parece que hay algo más debajo de lo que
contemplamos todos los días. No utilizamos ni
siquiera la más mínima parte de nuestro cerebro
para darnos cuenta de todos estos detalles.
Es algo que verdaderamente debería enseñarse
a los alumnos en cualquier instituto y esto es
lo que se propone esta persona con su libro.
Los poetas, en cambio, los artistas y gente especializada
en ese tipo de trabajo utilizan su
alma y no sólo los sentidos al contemplar cualquier imagen
que se nos representa. Por eso
lo reflejan bien en todas sus obras, expresan los sentimientos
mejor de lo que nosotros
podríamos hacer. Nosotros, en cambio, parece que
vivimos en un mundo en el que nada nos
interesa, sólo lo material, no sabemos apreciar el
verdadero sentido de las cosas, la
verdadera cualidad de las cosas. Podríamos titular
el texto "lo subjetivo de las cosas",
porque fundamentalmente es de lo que se trata.
Estoy de acuerdo con lo que se expone en el texto.
Realmente no apreciamos ni la mitad de lo que continuamente
estamos viendo.
Cualquier imagen o escena oculta muchas connotaciones de
las que nosotros no reparamos
siquiera en alguna.
Muchas veces simplemente nos dedicamos a contemplar las
imágenes sin más, sin pararnos
a reflexionar ni un momento en lo que quiere decir.
Una misma imagen puede tener distintos significados para
cada persona y ahí es donde se
revelan las distintas personalidades. Será muy
interesante desarrollar nuestros sentimientos
en cualquiera de estas imágenes cotidianas pero casi nunca
tenemos tiempo de hacerlo
porque siempre tenemos otras ocupaciones.
Nuestros sentimientos deberían ser desarrollados de
una manera mucho más extensa, de lo
contrario, no los usamos y es como si tuviéramos un
órgano que no utilizamos para nada.
Es verdaderamente una pena que no pudiera hacerse esto en
cualquier sitio especializado
porque así conoceríamos mucho más de
nosotros mismos y del mundo que nos rodea.
Debemos, por tanto, aprender a mirar todo lo que hay
detrás de estas cosas por nuestra
cuenta.
Comentario de texto
Aprender a mirar
En este texto se plantea, primeramente, la diferencia que
existe entre "ver" y
"mirar": son cosas distintas, y la segunda es más
compleja. Todo el mundo "ve", pero no
todos "miran". El autor opina que los hombres
deberíamos aprender a "mirar" más allá de
las simples imágenes.
Estructura: el texto puede dividirse en varias partes:
1a parte: iría desde
el principio: "un buen amigo mío...", hasta el
final del tercer párrafo: "... sin enterarse de
nada de lo que ellas nos dicen".
Esta primera parte del texto podría subdividirse a
su vez en otras tres.
Sería el primer párrafo, las primeras dos
líneas. En ellas, el autor del texto hace una
pequeña introducción sobre el tema del que va a
hablar.
Sirviéndose de oraciones interrogativas, plantea
cuál es el verdadero significado del
término "mirar", que sería diferente al
habitual. Esta parte se correspondería con el
segundo
párrafo, la tercera y cuarta líneas.
Estaría compuesta por el tercer párrafo,
desde: "para ver,...", hasta "... que ellas nos
dicen".
Aquí se expone ya claramente cuál es la
diferencia entre "ver" y "mirar". Se alude a la
dificultad que presenta el acto de mirar; no es quedarse en la
exterioridad de las cosas que
vemos, de las imágenes, sino que "mirar" significa
adentrarse en ellas, para encontrar algo
más de lo que se ve a simple vista. El autor nos
dice que en la actualidad, el acto de mirar se
ha convertido en algo muy difícil, debido a la gran
cantidad de imágenes que se nos
presentan.
Segunda parte del texto: iría desde el comienzo del
cuarto párrafo: "por eso mi
amigo...", hasta el final del sexto: "...
detrás de las apariencias exteriores". Se
habla aquí de
cómo tendríamos que mirar, para comprender lo que
encierran las imágenes. El autor
comenta que no todos "miran", ven detrás de las
imágenes, sino sólo algunos (poetas,
artistas y genios).
Tercera parte: estaría compuesta por los dos
últimos párrafos, desde: "por eso me
gusta..." hasta "... deberían ser
obligatorias". Comenta la necesidad de
enseñar a "mirar", a
alcanzar la sustancia de las cosas. Si uno se queda
sólo con el exterior de las cosas no se
entera de nada.
En primer lugar, cabe destacar el recurso que utiliza el
autor para despertar el
interés del lector sobre el tema que se va a tratar; las
oraciones interrogativas, hacen que se
ponga más atención, puesto que plantean la
posibilidad de que "mirar" no tenga el
significado que todo el mundo cree.
El autor parece querer realizar una crítica a la
sociedad actual, "que vive ante una catarata
de imágenes que asedian constantemente nuestros ojos;
podría estar refiriéndose a la
televisión, al mundo de la publicidad y el consumo.
Según el autor, el hombre "se pierde"
entre la abundancia de imágenes que se le presentan, y es
incapaz de ver con claridad la
realidad. Es aquí cuando introduce la frase:
"qué dice verdaderamente la imagen de un
mendigo en una esquina", como ejemplo representativo de la
realidad. El hombre, a
consecuencia de las numerosas imágenes que le llegan, no
se da cuenta de lo que es
verdaderamente importante. El autor dice que "...
los hombres vivimos dormidos", y que
deberíamos esforzarnos por "entender lo que hay
detrás de las apariencias exteriores".
Cuando comenta lo necesario que es acostumbrarse a "ver" la
sustancia de las cosas, lo hace
diciendo que tendría que enseñarse a ver igual que
a multiplicar. Así resalta la necesidad y
la utilidad del saber "mirar" dentro de las cosas, tan elemental
como saber multiplicar.
Por último, y para resaltar también la
importancia del ver en profundidad, le asigna la
definición de "asignatura fundamentalísima", y
"obligatoria".
Comentario de texto
Mirar no es sólo abrir los ojos y percibir las
imágenes. Mirar es penetrar en las
imágenes, captar su esencia. Por eso es tan
difícil.
El hombre debería vivir alerta, atento a lo que las
imágenes dicen, buscando la verdad de lo
que le rodea. Desgraciadamente, el hombre moderno posa la
vista en los objetos sin
comprender su trasfondo, aturdido por la avalancha de
imágenes que le bombardean
constantemente.
Sólo los artistas, los genios, los hombres
excepcionales saben ver la realidad de las cosas.
Sólo ellos emplean a fondo sus sentidos, iguales, por
otra parte, a los de la gente corriente,
para descubrir qué se esconde tras la apariencia
externa.
Y es que, si no se emplea, se le acostumbra a ver, el ojo
se atrofia y entonces pasamos por
la vida sin vivirla. Por eso aprender a mirar
debería ser obligatorio para los niños.
En el texto se plantea el mirar como una necesidad
vital. Si no podemos captar la esencia de
las imágenes, se nos dice, nuestra vida es
vacía. Sin embargo, yo dudo de que esto sea
realmente así. Yo no creo que sea realmente
necesario el profundizar así en la realidad.
ésta ya es de por sí bastante dura en su
apariencia externa para que encima haya que
ahondar en sus miserias.
Opino que es mucho mejor limitarse a una
aproximación superficial en lo referente a
algunos temas. Cuando los medios de comunicación
nos ofrecen a diario imágenes de
muerte y desolación, sin duda es mejor acercarnos a ellas
de una manera casual, de forma
que podamos asimilarlas y no reforzar la huella que, sin duda,
dejan en nuestra alma.
A esto, y no a su elevado número, es a lo que se
debe la coraza que el hombre de hoy ha
colocado entre el mundo y él.
En otro plano, pero siempre hablando del mirar, se nos
habla de aquellos que, como los
artistas, son capaces de perforar la corteza externa de la
realidad y penetrar en su verdadero
yo, a manera de psiquiatras que estudiasen el
subconsciente.
Pero yo, de nuevo, dudo. Y esta vez mi duda se
fundamenta en lo subjetivo del mirar.
En efecto, el ver es algo al alcance de todos.
Como se nos dice, "basta con que haya un ojo y una
luz". Pero el mirar, siempre según el
autor, significaría usar nuestra alma. Y no hay
dos almas iguales, por mucho que se hable
de las almas gemelas. Así pues, nunca una mirada
podrá ser igual a otra, aunque se fijen en
el mismo objeto. Por lo tanto, la mirada del artista no
es sino otra mirada. Quizá más
original, comparada con la del hombre medio, pero otra
mirada. Ni mejor, ni peor.
Entonces, ¿qué es lo que convierte esa mirada
del artista en especial? Precisamente la
mirada del hombre medio; esa que, según el autor, es ciega
e insensible.
Otra vertiente del asunto es esa hipotética
asignatura que podría llamarse "cómo mirar la
realidad". Si el mirar es subjetivo, y debe de serlo para que
implique al alma, no sería
posible encontrar y establecer ninguna clase de baremos que
enseñar. ¿Cómo
decirle a un niño qué mirada es correcta y
qué mirada no, si depende de cada uno?
Por todo ello, y más que le pese al autor de este texto,
el mirar tendrá que seguir siendo lo
que es: algo que depende de cada uno el desarrollar o no.
Comentario de texto
Debemos distinguir entre dos términos que a veces
confundimos: mirar y ver.
Para ver, solamente necesitamos nuestros ojos, pero para
mirar es conveniente profundizar,
llegar a lo interno de las cosas.
Pero los hombres no llegamos a ese límite, sino que
nos quedamos en lo superficial,
solamente las gentes dedicadas al arte usan su imaginación
y profundizan en todo lo que
ven.
Algo tan importante como "aprender a mirar" o "aprender a
escuchar" debería ser una
enseñanza obligatoria.
Nos encontramos ante una clara crítica hacia la
actitud pasiva de las personas, que no
ponemos en funcionamiento nuestros sentidos y pasamos por el
mundo "a ciegas", vemos y
no miramos oímos y no escuchamos, hacemos
tantísimas actividades que no nos damos
cuenta de cómo y por qué las hacemos.
Cuando Platón nos decía que para "ver",
necesitábamos una luz que iluminara nuestra
mente al igual que la luz del sol iluminaba nuestros objetos
sensibles, ya se refería a esa
profundización a esa penetración a la que debemos
de someter las cosas, el mundo, todo lo
que nos rodea para poder "verlo" con claridad, no quedar
indiferentes ante todo lo que nos
rodea, ni enterarnos de nada, y tomando el mundo como algo al
margen de nosotros
mismos.
Pero, de entre todos los hombres, podemos destacar a esos
que "se mueven", que no quedan
indiferentes ante los sucesos ni al margen de la realidad, son
las gentes dedicadas al arte que
están en un continuo desarrollo de su mente y de su
inteligencia, buscando superarse cada
día y poco a poco saber y aprender nuevos conceptos,
entender lo profundo y oscuro de las
cosas, de todo lo que se mueve a nuestro alrededor.
Y así, nuestra mente y todos nuestros sentidos
atrofian por no tocar fondo en las cosas y
pasarlas inadvertidas.
Una gran reflexión interior, deberíamos
realizar cuando nos encontramos ante un escrito
como este, puramente filosófico, que trata de una realidad
común y de un problema que
afecta hoy en día a nuestra sociedad.
Comentario de texto
¿Quién además de los poetas, genios y
artistas sabe mirar? ¿Cuántas
personas saben hacer uso de una parte de su alma y saber ver no
sólo el objeto, sino el
entorno que le rodea y comprender con una única mirada la
esencia última de la imagen?
esto es algo necesario, pero que no se enseña en el
colegio y... ... no dejen de comprar este
libro. Sí, desde luego yo daría una buena
comisión al autor del texto, porque como mensaje
propagandístico es una maravilla.
Aparte de los tintes publicitarios que pretendo ver en el
texto, hay ciertos matices en los que
discrepo y desearía comentar.
El autor pretende señalar una diferencia entre los
verbos 'mirar ' y 'ver', semejante a la que
existe entre 'oír' y 'escuchar', la cual considero
evidente y no procede explicar?
Aunque es posible que me equivoque, personalmente considero que
el término 'mirar' no
participa, actualmente, si es que alguna vez lo ha hecho, de ese
significado de 'ver con
atención', más bien lo indicaría como un
sinónimo de 'ver', sin ninguna matización posible
como en el caso de 'oír' y escuchar.
Yo más bien hubiese utilizado un 'contemplar' o
'examinar' que parece más apropiado para
la ocasión.
Asimismo, quiero señalar la utilización del
término alma. ¿Y qué es el alma?
pregunto yo. Recuerdo haberlo buscado en una
ocasión y la conclusión obtenida es que es
un término abstruso e indeterminado. Hablar del
alma no es sino pronunciar palabras vacías
y construir metáforas poéticas.
Los grandes filósofos de la historia han tratado el
tema del alma y las formas del
conocimiento y el autor del texto no hace más que
filosofar y reiterar que la mirada es una
forma de conocimiento, un medio de 'convivir con las cosas
vistas'.
Afirma también, y con bastante acierto, que somos
objeto de una continua 'catarata de
imágenes' y opina que debemos profundizar en cada
pequeña imagen. Pero, por favor, si
prestamos atención y analizamos cada una de nuestras
sensaciones, desperdiciaremos toda
nuestra existencia en una contemplación intrascendental,
sólo tenemos que considerar la
cantidad de publicidad que desfila ante nuestros ojos.
¿Hemos de profundizar en el
anuncio de colonia o de detergente que tenemos ante
nosotros? Para concluir, debo
señalar que realmente admito que se debería parar
más a pensar y disfrutar y contemplar
ciertas imágenes, porque esa capacidad de seleccionar las
imágenes a las que debemos
prestarle atención no tiene que convertirse en rechazar
todas las impresiones que recibimos.
Pero, discrepo seriamente que su pretendido 'mirar' pueda ser
enseñado. ¡No
señor! Eso es algo que cada uno debe aprender por
su propio esfuerzo, no puede ser
enseñado ni por un libro ni por nadie, ya que en tal caso
no haríamos más que ver a través
de los ojos de nuestro profesor, miramos las cosas como él
las ve. Y pidamos a Dios que
sea algo que no se enseñe en las escuelas, sería
algo horroroso que los niños lo odiasen por
el mero hecho de su imposición, tal como la
geografía o las matemáticas.
Nota del alumno: la presentación de este ejercicio,
no es ni con mucho lo que cabría de
esperar. Tachones, sangrías y márgenes son
algunos de los fallos inevitables en un examen
como este, en el que el alumno está sometido a tanta
presión. También soy partícipe de la
dificultad de corregir un ejercicio realizado por mí, por
lo que agradezco el esfuerzo y
empeño efectuado en esta misión, así como
para conseguir que prevalezca el contenido
sobre la forma.
Comentario de texto
Información al lector de la
publicación, por parte de un amigo, de un
libro para "enseñar a mirar".
Tratamiento del verdadero significado de "mirar"
en oposición al de
"ver".
cómo podríamos vivir si supiésemos
"mirar", cómo vivimos sin saber "mirar".
Conclusión final del autor, aportando
razones fundamentadas en su
experiencia personal, sobre la importancia de "saber
mirar".
Reflexión final considerando el desarrollo
de los sentidos como asignaturas
fundamentales para un ser humano.
Publicación de un libro para enseñar a
sus lectores a aprender a mirar
considerando este acto como fundamental y dificilísimo de
realizar.Para llevarlo a cabo
es necesario realizar una introspección personal hacia
aquello que enfoca nuestra visión,
manteniéndonos al margen de lo superfluo y dedicando toda
nuestra atención a la esencia, a
la sustancia.
Generalmente "el hombre", por no ver más allá
de sus ojos, no sabe mirar.
En cambio el artista, personaje que expresa sus
sentimientos a través del arte, por medio de
sus sentidos, sí son capaces de ver la realidad, de mirar
la realidad.
Por esto, saber mirar es básico en nuestra vida y su
costoso, y realmente difícil, aprendizaje
debería ser tan importante como cualquier otra asignatura
necesaria para la realización de
un ser humano como persona.
Subjetivamente, el narrador del fragmento expresa su
positiva opinión hacia la reciente
publicación del libro de un buen amigo suyo, el cual
realiza en la obra un examen del
verdadero desarrollo que debe experimentar el sentido humano de
la vista. Ciertamente, la
sociedad actual no consigue llegar a realizar una visión
concisa y concluyente de lo que ven
sus ojos. Parece que en ella este sentido comienza a
fallar en cuanto percibe algo de
realidad.
Realmente, el hombre vive en la actualidad cegado por el
materialismo, la apariencia... Esto
es lo que ve.
A la sociedad de hoy en día le es imposible conocer,
por ejemplo, a la persona que convive
con él en su lugar de estudio, o de trabajo; o no es capaz
de admirar la belleza de un día
lluvioso ... En estos casos tan sólo
"refunfuña" y no advierte que la naturaleza está
ahí, que
vive y que sigue su curso.
Considero oportuna la asignatura que enseñe a mirar,
al igual que consideraría
importantísima la enseñanza de todos los sentidos y
de muchos otros sentimientos que no se
han atrevido a aflorar en nosotros a causa de la triste sociedad
de nuestros días.
Comentario de texto
Mirar es ver lo más profundo de las cosas.
¿Qué es mirar?
Relación entre imagen y alma
Hay que saber apreciar las cosas tan bonitas que tenemos en
la vida.
La diferencia entre mirar y ver son dos cosas que confunden
mucho todas las
personas.
Mirar es ver algo pero te crea una imagen que tú
podrás recordar, cuando miras eres como
una cinta grabadora que puedes llegar a casa y volver a verlo,
incluso con más detalles que
cuando lo viste por primera vez. Cuando miras
detenidamente a una persona, se pueden
sacar sus más profundos detalles, su forma de ser, el tipo
de persona qué es, etcétera.
Cuando ves simplemente, son caras, ves gente pasear por la
calle, coches, escaparates pero
nada más, no se sabe cómo son esas cosas en
realidad.
El sentido de la vista, es para mí el mejor sentido
que nos dio Dios.
Una persona ciega de nacimiento no sabe cómo son las
cosas, a base de explicaciones, se va
haciendo una idea de cómo pueden ser, se las
imagina.
Cuando uno nace, después de días va viendo
cosas, parece que las mira pero sólo las ve ya
que para él lo de mirar todavía es muy
difícil, ya que no conoce nada, todavía no sabe lo
que las cosas son, y lo más profundo, no sabe usar el
alma. Según pasan los años va
dándose cuenta, pero nadie se lo enseña es propia
intuición.
Hoy en día el ser humano vive en un momento de
tensión, en un constante nerviosismo,
todo el mundo tiene prisas, entonces no se preocupan en mirar el
porqué de las cosas e
intentar dar una explicación, parece como si costara
trabajo utilizar la cabeza para pensar o
también puede ser que pensar el porqué de las
cosas, requiere un tiempo un sacrificio y eso
es lo que al ser humano no le gusta pararse a pensar, perder
tiempo, esto irá creando una
incultura en la sociedad.
Por último mi opinión personal, es que el
saber mirar es una de las mejores cosas saber
sacar el máximo sentido de por qué eso será
así y no de otra manera y por qué yo lo veré
de
esta manera y mi amiga de la otra.
La diferencia entre ver y mirar es muy importante y no todo
el mundo la tiene muy clara.
Ver es simplemente con la vista. Mirar es con la
vista y con el alma.
Comentario de texto
El texto, trata de explicarnos la diferencia que hay entre
ver y mirar. El autor quiere
enseñarnos a observar y darnos cuenta de lo que vemos, no
pasar las cosas por alto, sino
fijarnos en todo con el fin de sacar alguna enseñanza, o
alguna nueva sensación. Asegura
que los hombres son escépticos ante la mayoría de
las cosas, no se fijan, pasan por alto las
cosas, en ellos la vista es un sentido físico, cuando en
una pequeña minoría de artistas,
poetas, genios hallan en la vista un sentido espiritual, que les
ayuda a ponerse en contacto
con el alma de las cosas, es decir, un hombre normal, ve un
árbol, como una simple planta,
de un color o forma determinados, que lo más que puede
significarle es una estación del
año, pero a fin de cuentas sólo ve una planta; sin
embargo este mismo árbol a los ojos de un
artista puede significar una obra maravillosa, una determinada
sensación, o hacer aflorar
todo tipo de sentimientos quizás olvidados por
él.
Así, el autor asegura que debemos mirar las cosas
con los ojos y con el alma, no ver las
cosas, sino tratar de comprenderlas, ya que la vida es corta,
pasa deprisa y debemos vivirla
tratando de disfrutar de las cosas al máximo, para ello
debemos verlas y comprenderlas.
El texto es anónimo pero su autor podría ser
perfectamente un filósofo, que mezclando los
conceptos de "física" y "sustancia", pretende
enseñarnos a mirar, o lo que él mismo
denomina, la asignatura fundamentalísima de la vida; para
ayudarnos a conocer los
misterios que encierran las cosas aparentemente banales.
En el texto podemos distinguir tres partes: en la primera
de ellas el autor nos introduce en el
texto partiendo de la idea de que un amigo suyo ha escrito un
libro que le ha impresionado.
En la segunda parte, se expone el tema, debemos aprender a
mirar, no limitándonos sólo a
ver, y se llega a la conclusión de que el hombre vulgar
vive dormido, para él, la vida es un
lapso temporal simplemente; mientras que para una selecta
minoría de genios, que no solo
ve las cosas, sino que además las comprende, la vida es,
lo que el autor compara, con un
bachillerato humano, del cual debemos obtener todo tipo de
enseñanzas, no refiriéndose a
enseñanzas materiales expuestas por otras personas, sino
enseñanzas espirituales que solo
podemos llegar a conocer a través de nuestros
sentidos.
Finalmente, nos explica que para lograr estos
propósitos es fundamental aprender tanto a
escuchar, como a mirar.
Comentario de texto
Este texto intenta explicarnos el verdadero acto de mirar,
no el simple hecho de ver
las cosas, sino algo mucho más difícil. Es
observarlas con atención, poniendo nuestros
sentidos y nuestra alma en el objeto, persona o situación
que estamos mirando.
Es ir más allá de la imagen que nuestros ojos
ven al abrirlos, es llegar al alma del objeto, a
sus entrañas, poder captar todo lo que una simple imagen
nos está diciendo.
Pero poca gente sabe mirar, creemos que con sólo
abrir los ojos estamos mirando, pero
simplemente estamos viendo, vemos pasar imágenes pero no
las analizamos, no nos
ocupamos de ellas tan solo las vemos. Sólo los
artistas, los poetas son capaces de mirar las
cosas. Un pintor está mirando un cuadro y en
él está viendo reflejados los pensamientos, el
estado de ánimo y lo que quiso representar su autor.
Nosotros al ver ese mismo cuadro
simplemente vemos un paisaje, puede gustarnos más o menos,
pero simplemente vemos un
paisaje.
Quizá sería más conveniente que nos
dedicásemos a enseñar a los niños a mirar y
a
escuchar, que pasaran por la vida siendo conscientes de todo lo
que nos enseña, siendo
capaces de apreciar el significado de cada imagen. Y por
qué no, también sería bueno que
nosotros mismos intentáramos aprender a mirar y a
escuchar. Sería hermoso que cuando
observásemos un cuadro fuésemos capaces de
interpretar todo lo que el artista quiso
transmitir.
Esquemáticamente el texto explica las diferencias
entre ver y mirar. Explica la importancia
que tiene el saber mirar y lo bueno que sería que todos
supiésemos mirar.
Comentario de texto
La importancia del mirar al ver
Hombre contemporáneo vive dormido: ve sin
mirar
Sólo poetas, artistas y genios usan su
alma
Solo ver no conlleva verdadero conocimiento de la
realidad
Importancia de enseñar a ver y a
escuchar
No sólo libros; también
asignaturas
El mirar es difícil pero transcendental para
apreciar la esencia de las cosas. El
hombre actual ve, no mira. únicamente los poetas, los
artistas y los genios emplean su alma
profundizando más allá de la imagen externa.
Para ver bastan un ojo y una luz, para ser
conscientes de la realidad un ojo y un alma despiertos.
Enseñar a ver y a escuchar es muy
importante en nuestra sociedad.
En nuestros días es frecuente confundir el mirar al
ver. El siglo XX se
caracteriza por ser el siglo de las penas. El ritmo de
vida que llevan muchos individuos es
estresante no poseen tiempo para profundizar en el mundo que les
rodea y por ello no son
capaces de apreciar el verdadero significado de las cosas.
Ver no significa mirar.
Todo el mundo ve (a excepción de los invidentes)
pero pocos son los que se detienen a
mirar. El valor del mirar se está perdiendo y por eso
ambos términos se identifican. Ver
equivale a percibir la forma externa de las cosas, sin embargo el
mirar conlleva el
conocimiento de su esencia.
El autor del texto aborda el tema de manera ensayista.
Toca el tema (la importancia del
mirar) de manera breve, pero con profundidad se aprecia
claramente que ha meditado sobre
él ya que en su desarrollo introduce apreciaciones
subjetivas. Formalmente podemos
clasificar al texto como una argumentación, aunque
más propiamente sería una exposición
argumentativa. Nos introduce el tema ya desde la primera
línea: el mirar es importante y
difícil, a continuación mediante tres
interrogaciones retóricas se da pie para desarrollarlo,
lleva a cabo una exposición del mismo y finalmente en las
últimas líneas recoge la
importancia que el adiestramiento en el mismo posee para ser
capaces de apreciar la
verdadera belleza que nos rodea. Por estos motivos las
clasifico como una exposición.
Me ha llevado a definirlo como argumentación la
participación que el propio autor da a sus
ideas en expresiones tales como ¡Ya me
contentaría yo! Además realiza un
contraste entre las ventajas del mirar frente al ver, destacando
el libro de su amigo por el
hecho de dejar libre su alma y dedicarse a mirar.
Si nos remontamos a los filósofos de la Grecia
clásica podemos observar la relevancia que
se le da a la vida contemplativa, a la que se le atribuye la
máxima felicidad del hombre.
Prácticamente todos ellos postulan que el hombre
debe liberarse de las formas externas que
no permiten la intelección de la esencia.
Así pues cuando el autor nos dice que mirar es
llegar al sentido de las cosas, participar en
su alma quiere transmitir que entonces valoraremos y conoceremos
los objetos y el mundo
en el que se integran (para entenderlo basta con pensar en
sí mismos: una cosa es la imagen
que das a los demás o que el resto de las personas puede
formarse sobre ti, otra,
completamente distinta, es tu verdadera personalidad). Al
decir que su amigo se ha limitado
a sacar a flote de su ser más adecuada, más cercana
a la verdadera sustancia de las cosas ha
establecido una especie de comunicación de alma (la
propia) a "alma" (la de los objetos). Al
usar el verbo limitado nos dice que en realidad esto no es
difícil y así líneas más abajo nos
recuerda que todos somos capaces de mirar, no solo los poetas,
los genios o los artistas
pueden hacerlo. Todos poseemos sensibilidad suficiente
para profundizar, para no
conformarnos con las percepciones externas; ellos
únicamente usan la que tienen.
El autor emplea el verbo despertar con el significado de
ser conscientes. Nos dice que
vivimos dormimos porque pasamos ante las cosas sin apreciarlas,
hay un verso de Manrique
en las coplas que compuso por la muerte de su padre muy
significativas: 'despierte el alma
dormida...'.
Si no somos capaces de "despertar" le estaremos cerrando
los ojos a la vida, por ello nos
dice que los 'hombres vivimos dormidos'. En otra frase
nos comunica que si un ojo no se
acostumbra a este planteamiento es el que nos hubiese hecho
Lamarck sobre el desarrollo
de aquellos órganos que más se emplean y el
atrofiamiento de los que no se usan. De esta
manera el autor nos insta a que miremos. No quiere que
traguemos sin dirigir, es decir no
quiere que pasemos por la vida sin reflexionar.
Si profundizamos en lo que nos dice podemos apreciar una
cierta crítica a la escala de
valores e incluso al régimen educativo. En las
escuelas se enseñan múltiples asignaturas
pero que no son aplicables (algunas veces) a la vida misma.
El hombre del siglo
XX antepone muchas cosas. Tales como la imagen
externa (porque no llega a
conocer o sencillamente solo intuye la verdadera esencia.
Y esta esencia, este verdadero
valor es el que debía ser enseñado (además
de las otras materias).
Por la naturaleza del texto no podemos clasificarlo
temporal ni espacialmente.
Podemos clasificarlo como próximo en el tiempo
porque actualmente se sufre la
supeditación del mirar al ver y también se puede
decir que pertenece a un país
industrializado porque es donde quizás se padezca
más.
La ideología del autor sería la
apreciación por los valores antiguos, el reconocimiento de
la
importancia de la reflexión de los objetos y la
vida.
Desde mi punto de vista es un texto muy interesante que
incluso me afecta. La juventud se
suma al ritmo trepidante de la vida ciudadana y pocas veces se
detiene a reflexionar sobre
las cosas. Estamos acostumbrados a que nos "sirvan las
cosas en bandeja", vemos pero
pocas veces miramos, porque es más fácil no pensar
y aceptar la primera imagen, la imagen
externa. Muchas veces no somos capaces de transformar las
percepciones en ideas propias
en elaborar juicios personales. Además el autor ha
abordado la diferencia entre el mirar y el
ver de manera profunda, la ha dotado de matices humanos que
enganchan a quien lee el
texto y lo mueven a reflexionar logra su propósito.
Despierta al lector y lo insta a que
busque la verdadera esencia (el carácter subjetivo que le
otorga es a mi entender, un
verdadero acierto)
Comentario de texto
El autor de este texto nos quiere indicar la diferencia que
existe entre ver y mirar.
Para él ver es simplemente plasmar una imagen en
nuestro cerebro pero las cosas que
merecen ser verdaderamente miradas, o sea, estudiadas en su
profundidad, buscando el
significado que encierran las simples imágenes.
El tema básico del texto es la diferenciación
entre ver y mirar, tomando este último término
como el estudio de las imágenes.
El tiempo interno no aparece plasmado de forma
explícita, pero implícitamente se puede
ver que es un texto relativamente actual, por algunos de los
términos y afirmaciones que
hace el autor por ejemplo "dicen los científicos que el
humano emplea poco más de la
décima parte de su cerebro"), basadas en investigaciones
recientes.
El tiempo externo, momento en el que fue escrito el texto,
discurre paralelo al interno.
Se trata de un texto expositivo, en el que se nos hace una
exposición sobre un tema extraído
de un libro.
El autor nos hace una crítica positiva sobre ese
libro, aportando alguna opinión personal
pero siempre de acuerdo con el tema.
Es un texto periodístico puesto que se trata de la
crítica de un libro y aunque en apariencia
el autor no trata de aportarnos información
implícitamente se puede ver que trata de
arrastrarnos a que en cierta medida le hagamos caso para
"informarnos" de que en realidad
existe un problema.
El autor nos expone aquí un problema vigente en
nuestros días. Hoy en día a pesar del gran
uso que se hace de la imagen como medio de comunicación,
la gente aún no sabe apreciar
su contenido en la mayoría de los casos.
Quizá el problema pueda surgir de este abuso de la
imagen que tenemos en nuestros días, puesto que en tiempos
pasados el arte basado en
imágenes como la pintura, escultura... era mucho
más apreciado. Aunque este arte llegaba a
mucha menos gente, quienes disfrutaban de él sabían
apreciarlo.
Sin embargo hoy día este arte está al alcance
de todo el mundo pero a la mayoría de la gente
le parece una pérdida de tiempo pararse a profundizar en
el fondo o el contenido de esas
imágenes. Este problema viene dado por la sociedad
consumista en la que hoy estamos
inmersos. El autor dice que a los niños se les
enseña a multiplicar pero no a ver, que habría
que enseñarles a mirar. Pero lo que realmente se
les enseña a estos niños es a mirar la
televisión que para ellos es una forma divertida de pasar
el rato y "consumir" un tiempo ya
que la televisión no suele aportar ningún tema de
reflexión.
En definitiva el saber realmente mirar es algo que
está al alcance de muy pocos.
Contenido. Comienza el texto con una
afirmación sobre la que se basará el
desarrollo del tema. A continuación el autor se
plantea una serie de preguntas, basando el
texto en la contestación de esas preguntas.
Se le da un tratamiento al texto bastante "patético"
podríamos decir, usando términos y usos
literarios tratando de darle cierta belleza. Utiliza
alguna metáfora ("...cáscara de las
imágenes "... ... hacer un alma a flote... ",
etcétera). Anteposición de algunos
adjetivos para
realzar alguna cualidad ("... pequeña imagen... ").
También se observa gran uso de la
oposición para dar guerra a las afirmaciones (... en su
sustancia, a su sentido, es convivir...,
participar...; ...temas, seguros...; ... los poetas los artistas,
los genios...).
Es un texto de fácil lectura y apreciación
sobre lo que nos quiere decir el autor puesto que
expone claramente el tema. Es un tema de gran
interés en nuestros días ya que cada vez la
gente se preocupa más por los temas materiales.
Comentario de texto
Nos encontramos ante un texto de opinión, en el que
el autor nos da su parecer
acerca de un libro cuyo autor es un compañero
suyo.
El título general que se podría dar al texto
sería: "el arte de mirar" ya que con este título se
abarca el contenido principal del texto.
Este texto se puede estructurar en varias partes y de este
modo su análisis será más
minucioso y sencillo.
Formulación de preguntas que contesta el
libro.
Modo en que el autor del libro ha enfocado el
tema.
Modo en que debería vivir el hombre respecto a
las imágenes que nos rodean,
según el autor de este texto.
Diferencias entre los seres humanos en cuanto a su
modo de vivir.
Opinión personal del autor sobre el
libro.
Con este esquema se expone a grandes rasgos el contenido
general del texto que
aquí se trata.
El autor de este texto en un primer momento, y mediante una
pequeña introducción,
anuncia al lector que más adelante va a pasar a comentar
el contenido de un libro y anuncia
el tema central del mismo: el arte de mirar. Una vez
hecha esta breve introducción, y
formuladas algunas de las preguntas que trata de contestar este
libro, el autor del texto pasa
a tratar de dar una definición de lo que es mirar,
comenzando por decir lo que no es.
Destaca ante todo la diferencia entre "ver" y "mirar".
Después el autor pone de relieve el
modo en que su amigo ha enfocado el tema en su libro. En
una segunda parte el autor trata
de hacer ver al lector la manera en que debería vivir el
hombre respecto a las imágenes que
nos rodean, se debería ver en cada imagen, por
pequeña que sea, lo que ésta encierra y no
quedarnos sólo con lo que superficialmente parece que
quiere transmitirnos. Dentro de este
bloque el autor distingue dos grupos dentro de los seres humanos:
los artistas que son, a su
ver, los únicos que parecen usar su alma, es decir, sus
sentimientos más profundos y el resto
de los hombres que se quedan sólo con lo superficial de la
imagen.
Más tarde y, mediante su propia opinión, el
autor del texto trata de abrirnos los ojos.
Considera importante el arte de mirar hasta el punto que cree
que se trata de una asignatura
fundamental y obligatoria.
El lenguaje que se emplea en este texto es sencillo y poco
rebuscado. Podría tratarse de un
ensayo en tanto en cuanto el autor da su opinión acerca
del tema pero no lo agota, sino que
lo deja abierto a más opiniones posibles.
Es un texto totalmente subjetivo, ya que el autor no se
limita a escribir sobre el tema del
arte de mirar de un modo general, sino que da su opinión
personal, es más, todo el texto
gira en torno a la opinión personal del autor del
mismo.
Abundan los infinitivos, lo cual indica que el autor no
profundiza demasiado en el texto. La
subordinación nos indica que el texto es subjetivo y no
objetivo.
El texto, en general no es de difícil
comprensión. El tema es de actualidad, aunque no
sea la
primera vez que se trata.
Mi opinión personal sobre este texto es totalmente
positiva.
Estoy de acuerdo con los problemas y sobre todo con las
soluciones que nos plantea el
autor.
Si tuviese que destacar alguna de las partes del texto
subrayaría sobre todas la siguiente: "...
si un ojo no se acostumbra a estar abierto, se atrofia,... ".
Destacaría esta parte porque, a mi
modo de ver, es una de las que más sintetiza el contenido
principal del texto.
Este texto, podría ser considerado, incluso, como
didáctico, ya que, en cierto modo, el autor
trata de enseñarnos a "mirar", a profundizar en las
cosas. No se para en "aprender a mirar",
sino que va mucho más allá: "aprender a escuchar",
no sólo oír, sino escuchar.
Estoy de acuerdo con el autor del texto en que sólo
los artistas miran de un modo adecuado,
pero por eso lo son.
Son artistas en tanto en cuanto saben plasmar la realidad
última de las cosas; por ejemplo,
un pintor que se limita a pintar lo que ve sin ir más
allá, no es un buen pintor: es un buen
pintor aquel que en sus cuadros plasma, además de
realidades, sentimientos.
El autor de este texto busca el sentimiento tanto y
más que el conocimiento, esto se nota en
su última frase o conclusión de todo el texto:
"aprender a mirar, aprender a escuchar, qué
dos asignaturas fundamentalísimas. En un
bachillerato verdaderamente humano deberían
ser obligatorias".
Este texto podría tratarse de un comentario
periodístico, una crítica un tanto subjetiva de un
libro. Esta crítica no debería ser válida, a
pesar de estar de acuerdo con ella, ya que está
escrita por un amigo, un buen amigo del autor del mismo.
Como conclusión general me gustaría apuntar
que las pretensiones del autor de este texto
son un tanto utópicas, es muy difícil
"enseñar a todo el mundo a mirar o a escuchar" por el
simple hecho de que no todo el mundo tiene la misma manera de
hacerlo, pero aun así estoy
de acuerdo con el autor en que implantando estas materias como
asignaturas el bachillerato
sería mucho más humano.
Comentario de texto
"veo pero sin ver, miro sin mirar". Todo comienza
con el libro que escribió el
amigo del autor.
Trata de algo tan trascendental y necesario en nuestras
vidas como puede ser la vista. El
autor del texto comienza diferenciando dos términos que
para algunos pueden ser lo mismo,
sin embargo son diferentes.
En primer lugar habla de "ver", en cuanto a percibir los
objetos que nos rodean mediante el
sentido de la vista.
En segundo lugar habla de "mirar" algo más
complicado, ya que aquí nos tenemos que
detener a contemplar, a observar más allá de esos
objetos, no a quedarnos con lo externo,
sino a participar en su alma, su sustancia.
Para ello deberíamos estar despiertos, utilizar toda
nuestra alma, pero no lo hacemos. El
autor nos sitúa a todos los hombres por un igual, todos
tenemos alma, sentidos, cerebro... la
diferencia es que unos lo utilizan más que otros,
profundizan más en las cosas, están más
atentos a lo que sucede.
Concluye dando mayor importancia a mirar, a contemplar con
detalle las cosas, más que
aprender a multiplicar y realizar otras cosas que son más
superficiales.
Un amigo del autor publica un libro para
enseñar cómo es mirar
mirar es más difícil, es llegar a la
sustancia de los objetos
el hombre ve las cosas sin mirarlas, no se entera de
lo que ellas nos
transmiten.
Según el autor los hombres vivimos
dormidos
Sólo los poetas, artistas y genios utilizan su
alma
Los que utilizan el alma, los sentidos... pueden ver
más allá de las simples
imágenes, entender lo que hay tras las apariencias.
las matemáticas y otras asignaturas son algo
secundario
se debe enseñar a percibir las cosas con
detalle
el mundo es algo hermoso y no debemos pasar junto a
él sin enterarnos
para el autor tanto mirar como escuchar es algo
fundamental y debería
enseñarse en un instituto.
Este texto podríamos encuadrarlo dentro de un
comentario crítico. El autor para dar
lugar al tema que quiere tratar pone el caso de un amigo, que
escribió un libro, que trata
sobre algo tan importante y tan difícil que es
mirar.
Diferencia entre ver y mirar. Para él ver es
percibir los objetos, sin que para ello nos
tengamos que detener en su contenido. Sin embargo, mirar
es algo totalmente diferente y
más complicado. En esta acción nos debemos
detener ante las cosas, observarlas
atentamente, llegar a su alma.
Lo malo es que al hombre le rodean constantemente muchas
imágenes pero no nos
detenemos ante ello, la mayoría pasan desapercibidas para
nosotros.
Para el autor todo habla, pero esto sólo lo pueden
percibir los que estén despiertos. Quizás
quiera en este texto criticar este mundo en el que todo pasa
demasiado deprisa; los hombres
tienen claras sus ideas y son esas ideas lo que realmente les
importa, sin preocuparse para
nada de los demás, ni tampoco de todo lo que les
rodea. Viven pendientes de sus propios
intereses, son egoístas, y para conseguir sus fines no les
importa lo que tengan que
sacrificar.
El lenguaje que el autor utiliza es muy sencillo, en
él no encontramos ni cultismos, ni
tecnicismos, arcaísmos ni nada por el estilo.
Lo que sí podemos encontrar es que las palabras
están cargadas de sentimentalismo. El
autor pretende que el lector haga un "lapsus" en su vida y se
detenga a profundizar en el
texto.
El tema es de gran interés para todos ya que a todos
nos perjudica.
Yo estoy de acuerdo con él en que en esta sociedad,
se da mucha más importancia a algo
tan secundario como pueden ser las matemáticas u otras
asignaturas (aunque en el futuro
sea lo que más nos valga), y no a observar las cosas, a
escuchar y también a ser escuchados.
Esto sí que debería ser enseñado en
los institutos ya que a mucha gente le hace falta.
Quizás si se cumpliera lo que el autor dice en el
texto todo iría a mejor y no empeorarían las
cosas como está sucediendo.
Comentario de texto
Diferencias entre ver y mirar
Ver - basta con un ojo y una luz. (lo externo de las
cosas)
Mirar - llegar a su sustancia y participar del alma de
lo que estamos
contemplando.
El autor del texto nos habla de un libro que al parecer ha
escrito un amigo suyo. El
libro trata de las diferencias que existen entre ver y mirar,
porque ver y mirar no son la
misma cosa, aunque mucha gente opine que sí.
Para él y para el autor del libro, ver es
simplemente visualizar un objeto, pero quedarse sólo
con su imagen y no profundizar en lo que se está viendo y
mirar es lo contrario, ver una
cosa pero profundizando en ella hasta llegar a su
sustancia.
También menciona a los poetas, artistas, genios,
etcétera como los únicos, que parece que
saben usar su alma, para llegar a la sustancia de las
cosas.
Y comenta que se debería enseñar a la gente a
mirar y a escuchar porque es muy importante
puesto que la gente pasa por la vida sin vivir.
En este ensayo se nos muestran muy claramente las
diferencias que existen entre ver y
mirar. Hoy en día la gente ve las cosas pero no se
detiene a mirarlas a llegar a su sustancia,
a su sentido, a lo que en verdad es. El mundo en el que
vivimos es demasiado caótico la
gente se pasa el día corriendo de un lado para otro,
intentando hacer muchas cosas en poco
tiempo y es por ello que la gente no puede pararse a contemplar
las cosas y llegar a su alma
y entenderlas.
Como muy bien dice el autor en el texto son las
pequeñas cosas, los pequeños detalles los
que nos llevan a entender el verdadero significado de las cosas,
por eso es muy importante
fijarse hasta en el más mínimo detalle.
Los poetas, artistas, genios, etcétera, parece que
son los únicos que saben llegar hasta el
alma de las cosas.
Si todos, en mayor o menor medida, tenemos la misma
capacidad intelectual, ¿Por
qué no todos llegamos a extraer el verdadero significado
de las cosas, como hacen los
poetas, artistas, etcétera?. Simplemente porque
ellos se paran a mirar las cosas y los demás
simplemente nos limitamos a ver las cosas.
Si estamos viendo, lo importante que es saber mirar, en los
colegios, mirar tendría que ser
la primera asignatura que se enseñase a los niños,
pues si se lograse llegar al verdadero
sentido de las cosas, resultaría mucho más
fácil aprender las demás asignaturas.
Como dice el autor, deberíamos ir por la vida
mirando las cosas, disfrutando de ellas, no
sólo pasar por ellas como meros espectadores.
Sabiendo mirar las cosas, participaríamos de
ellas y disfrutaríamos mucho más del sabor de la
vida.
Comentario de texto
¿Sabemos mirar? En este texto se
analiza el problema de si los
hombres sabemos en realidad mirar y escuchar. El autor
afirma que mirar es algo más
complicado de lo que todos pensamos. Para él mirar
es llegar a la esencia, al significado
último de todas las cosas que nos rodean. Y de
este modo llega a darse cuenta del mal uso
que habitualmente hacemos de nuestros sentidos. Habla
incluso de la "gran tragedia" del
hombre actual. Ciertamente ante la multitud de hechos que
nos rodean, hoy en día, los
hombres permanecemos impasibles, sin analizar, paso por paso,
todos y cada uno de los
componentes internos de las cosas. Sólo un grupo
reducido, los poetas y los artistas, son
capaces de mirar, en el sentido íntegro de la palabra, y
no por tener una cualidad especial,
sino por saber utilizar la que todos los hombres tenemos, nuestra
alma.
Finalmente el autor expresa su deseo de que todos seamos
capaces algún día de llegar a
"mirar" como siempre se debía de haber hecho, entrando en
lo interno de todas las cosas.
En realidad vivimos en una época en la que hay una
valoración excesiva de todo lo externo,
tal es el caso de los modos que día tras día se van
imponiendo en nuestra sociedad: ropas,
automóviles, deportes, etcétera. El
materialismo imperante en la actualidad se ha
superpuesto sobre todo aquello que valora el alma.
Consecuencia lógica de todo ello es lo
que se expresa en este texto. Los hombres sólo
miramos, sólo nos fijamos en lo externo.
Pero quizás el autor lo ha llevado muy lejos cuando
dice que el no saber mirar lo interno de
las cosas es "la gran tragedia del hombre
contemporáneo". Si bien es cierto, como ya he
dicho, que en la actualidad hay una valoración excesiva de
lo externo, de lo material, esto
no significa que sea un problema concerniente solo a nuestra
época. En mi opinión siempre
ha ocurrido lo que se presenta en el texto. Pero de
épocas anteriores siempre hemos
conocido labores como las de artistas, poetas, etcétera.,
pero no así las de la gente
"corriente" y en cierto modo "vulgar". De este modo
entraríamos en problemas de tipo
sociales: las clases acomodadas económica y socialmente
valoran más lo interno mientras
que las clases peor situadas sólo lo harán de lo
externo.
Globalmente el texto nos presenta un problema que siempre
ha existido y cuya única
solución se presenta en "aprender a mirar, aprender a
escuchar".
Comentario de texto
El tema principal del texto es señalar el gran
abismo que separa el hecho de ver y el
de mirar, saber captar las cosas.
El autor comienza el texto señalando que lo que va a
exponer en él se relaciona con un libro
que ha leído.
A continuación hace una diferenciación entre
ver y mirar.
Ver es muy fácil, sólo hay que abrir los ojos
y dejar que luces e imágenes nos lleguen. En
cambio, mirar es llegar al fondo de las cosas saber dar una
significación y un sentido a lo
que vemos.
Después opina que todo ser humano debería
vivir sabiendo mirar porque sólo hay que estar
despiertos ya que cada pequeño detalle encierra misterios
que nuestra alma debería
profundizar.
Se da cuenta que muy pocas personas son capaces de mirar,
sólo parecen poder hacerlo los
genios, los artistas y los poetas, el resto del mundo parece
estar dormido, y no es que ellos
sean diferentes, es que saben ver la realidad por entera.
Termina diciendo, como moraleja, que deberían educar
a las personas desde un principio a
abrir sus ojos y ahora a la vida, aprender a mirar y escuchar
para poder sentirla.
Considero que el texto es una crítica al problema de
no saber captar el sentido y
significado del mundo que nos rodea.
El autor parece bastante afectado por el hecho de que mucha
gente vive dormida y no
utiliza a fondo sus sentidos.
Es un texto fácil de leer y me ha parecido muy
comprensible puede que debido a que
comparto mi opinión con el autor.
Mucha gente vive todos los días en un ambiente de
tanta tensión, competitividad y agobio
que ni siquiera tienen tiempo de pararse a observar el mundo en
que viven. Y no sólo eso;
estoy de acuerdo, es más, sé que una inmensa
mayoría de las personas no captan el sentido
de las cosas, pero tampoco saben interpretar el lenguaje humano,
el lenguaje verbal, el de
los gestos.
Y no se dan cuenta que el lenguaje del cuerpo es totalmente
sincero, nunca engaña. Creo
que si aprendiéramos un poco más a saber leer el
lenguaje que nosotros/as mismos/as
expresamos, podríamos también ser capaces de
observar por entero la realidad que nos
rodea.
Pero qué pasa, en esta sociedad toda esta
sensibilidad de la que estamos hablando no es
productiva. Interesa más que una persona sepa
llevar a la perfección la contabilidad de una
empresa, por eso no nos enseñan a descubrir todos esos
misterios del mundo y de nosotros
mismos. Hay demasiados circuitos por programas en
nuestras cabezas. Vivimos para
ocupar un puesto, para producir.
Nos enseñan a ver ecuaciones matemáticas,
pero no a saber cuándo una persona se siente
mal, incómoda o cuándo nos está pidiendo
ayuda gestualmente. Como tampoco sabemos
captar la vida que nos rodea.
La verdad es que es bastante deprimente.
Deberíamos tirar todos esos valores morales abajo
y aprender a sentir la vida correr por nuestras venas.
Comentario de texto
El tema central de este texto, es la poca importancia que
le damos a las cosas que
nos rodean.
La diferencia existente entre mirar y ver. Nosotros
vemos, pero sin mirar, sin mirar las
cosas en su esencia; es decir, sólo vemos el
exterior.
Según el autor existe otro tipo de personas que
sí miran, que utilizan todos sus sentidos para
poder apreciar la realidad que nos rodea. Estas personas
son los poetas, los artistas, los
genios; ellos viven y participan plenamente de las cosas.
El hombre normal, también puede llegar a
mirar.
Pero para ello necesita querer mirar. En el tiempo
en que vivimos, todos tenemos
demasiadas prisas y no nos detenemos a ver ni a sentir las cosas
en profundidad. Preferimos
llevar una vida en la que no tengamos que pensar demasiado, en
las cosas que creemos que
no son interesantes y que no nos van a servir para nada.
Tan sólo nos centramos en las
cosas de las que podamos sacar provecho. Pero al mirar
las cosas en profundidad, sacamos
algo; quizá no material, pero sí agradable para el
espíritu. Si nos detuviéramos a mirar lo
que nos rodea, lo que está ante nuestros ojos, seguramente
seríamos más felices. Viviríamos
más en paz con nosotros mismos y no sufriríamos
tantas presiones. Las personas no le
damos importancia, por lo menos no mucha, a las demás
personas. Sólo pensamos en
nosotros mismos. Pero tenemos que comprender que todas
las cosas y personas con las que
convivimos, forman parte, queramos o no, de nuestra vida.
Y que no debemos fiarnos de las
apariencias, tenemos que profundizar para poder llegar así
a la verdad.
"aprender a mirar, aprender a escuchar, qué dos
asignaturas fundamentalísimas ".
Esta frase del texto encierra una gran verdad. Tan
sólo vemos y oímos, aunque nos gusta
que nos miren y que nos escuchen. ¿Por qué
entonces no miramos y no escuchamos
nosotros? Porque somos egoístas por naturaleza; y
aunque no lo digamos o no lo
pensemos directamente, está dentro de nuestro cerebro.
Para poder aprender a mirar y a
escuchar, tendríamos primero que aprender a compartir y a
respetar. Tarea quizá más difícil
aún que las anteriores. ¿Lo lograremos
algún día? En todos está la
respuesta.
Comentario de texto
Ver y mirar, ¿sinónimos?. En
este texto aparecen desarrolladas las
ideas siguientes.
En primer lugar el autor hace una distinción entre
la facultad de ver y "ver" realmente las
cosas. Ver es un acto puramente físico, mientras que mirar
es algo más complicado; es
percibir los detalles que son la naturaleza de las cosas, y no
sólo quedarse en las apariencias
externas.
A continuación, habla de que aunque el hombre vive
rodeado de imágenes, no llega a
verlas. Porque para ver algo es necesario buscar
detrás de las apariencias, entender lo que
verdaderamente dice esa imagen.
Así tendríamos que vivir todos los hombres;
pero hacemos todo lo contrario; no utilizamos
ni una mínima parte de nuestros sentidos.
Sólo los artistas parecen ser capaces de llegar al
fondo de las cosas, y no por ser mejores, sino porque emplean
adecuadamente sus sentidos.
Por último, resalta la importancia del arte de
mirar, diciendo que esto debería ser lo primero
que se enseñase a un niño, ya que si no se
habitúan a hacerlo desde su infancia pasarán toda
su vida viendo sin mirar.
El tema que trata el autor en este texto es algo que se
puede comprobar todos los días en un
sinfín de situaciones. Constantemente vemos cosas,
imágenes, pero casi nunca llegamos a
mirarlas de verdad.
En nuestros días es mucho más importante la
apariencia externa, nunca nos preocupamos en
ver qué hay más allá de la
"fachada".
Esto se refleja muy bien en la publicidad, ya que se basa
en este hecho. Siempre se trata de
buscar apariencias muy atractivas, de modo que tanta apariencia
nos deslumbre y no
lleguemos a preguntarnos qué hay detrás.
También se ve en esos viajes "relámpago" que
se organizan, donde nunca llegas a ver nada,
sólo consigues ver algo, simplemente de pasada.
Como cita el autor en el texto, ¿de qué
sirve llenar tu maleta con etiquetas, si realmente no conoces
esas ciudades? Yo creo
que visitar una ciudad no es eso, pienso que para conocer una
ciudad hay que estar el
tiempo suficiente para poder ver más allá de los
lugares típicos para turistas; ver qué hay
detrás de sus calles. Cuando consigas hacer esto,
entonces sí podrás pegar la famosa
pegatina, antes no.
Y por último coincido, con el autor, en que la vida
es demasiado hermosa, como para pasar
por ella sin fijarte en las cosas que te rodean, y sin llegar a
verlas.
Comentario de texto
El texto que se nos presenta para ser analizado gira en
torno a una idea básica que
podría titularse "el arte de mirar", y que trata de
hacernos distinguir entre la diferencia
existente entre "ver" y "mirar".
Tras una segunda lectura se pueden señalar otras
ideas secundarias pero también muy
importantes: el hombre contemporáneo, ve sin mirar: es
decir, percibe los objetos del
entorno, pero sin asimilar el sentido profundo de las
cosas.
Nuestra labor como perceptores no debe terminar cuando
pasamos los ojos sobre un objeto,
sino que debemos indagar, o al menos ser conscientes de que tras
la imagen que se ofrece a
nuestra vista, hay infinidad de detalles importantes.
Quien sabe mirar o escuchar, es capaz de comprender el
mensaje que nos transmite lo que
nos rodea.
Según el autor, sólo la gente que usa su alma
puede ver asimilando todo el sentido de las
cosas y puede conocer la realidad completa.
El autor termina con una exhortación a que
aprendamos a mirar, a fijarnos en las cosas
comprendiendo el sentido último y los secretos que
encierran.
Tras la exposición de las ideas fundamentales, es
fácil para el lector esquematizar el
contenido: según el autor, debemos empezar a mirar
aprehendiendo la realidad; no debemos
quedarnos sólo con fachadas externas, que pueden estar
vacías de contenido, al menos en
apariencia. Tenemos que acostumbrarnos a tener otra actitud hacia
lo que nos rodea. Esto es
posible si utilizamos nuestro espíritu, nuestra alma, para
llegar al fondo del mensaje que se
nos transmite.
El texto, del cual se ha hecho este breve resumen, bien
podría pertenecer al estudio
preliminar o al prólogo del libro que menciona: ya tras la
primera lectura se nota la actitud
subjetiva, hacia el libro, del autor de este texto; una actitud
muy positiva hacia aquel.
El texto, llega fácilmente a cualquier nivel de
lectores: tiene una comprensión muy fácil y
además es un tema que puede interesar a cualquier persona,
sin necesidad de tener más que
unos conocimientos básicos.
El enfoque dado al texto, deja traslucir cierta
simpatía del autor por los artistas en general,
ya que afirma que éstos son los únicos que
entienden la realidad que se nos transmite.
El tema tratado aquí, no es muy común hoy en
día, pero tal vez por eso nos llama bastante
la atención invitándonos a reflexionar.
Deberíamos meditar sobre el hecho de que con toda la
cantidad de imágenes que llegan a la
mente humana, procedentes, sobre todo, del mundo publicitario,
informativo etcétera...,
estamos perdiendo la capacidad de captar lo realmente bueno e
interesante que nos ofrece el
mundo.
El autor, se da cuenta de este detalle y por eso nos invita
a reflexionar al respecto, partiendo
de sus propias ideas.
Este texto no agota todas las posibilidades, sino que nos
da pie para realizar nuestras
propias indagaciones y teorías al respecto.
Comentario de texto
Mirar no es ver. El autor pretende
señalar las notables diferencias entre ver
y mirar. Ver, es producir una imagen externa de los
objetos. Mirar, es algo más complicado,
supone descifrar y entender lo que esa imagen expresa.
Los hombres no miramos, simplemente vemos y nos quedamos
con la forma exterior de las
cosas, sin profundizar en ellas. Sólo los genios,
artistas... miran, y son capaces de entender
lo que esas imágenes les transmiten, porque utilizan y
saben cómo utilizar su alma. Es
nuestra alma, la que nos sumerge en la esencia de las
cosas.
Aprender a mirar, al igual que a escuchar son las
asignaturas fundamentales para entender
el mundo.
No se entiende como argumento contradictorio afirmar que
ver no es lo mismo que mirar,
pero tal diferencia mi persona no la advierte. Sé
lo que es ver, porque mi existencia como
humano me ha dotado de ojos, pero, ¿sé lo que es
mirar?. Mi respuesta es negativa. Mirar
las cosas es entenderlas, llegar a su esencia y para ello es
imprescindible no solamente tener
ojos, sino utilizar el alma; esto es propio de los genios y de
los artistas, y a nada de eso me
asemejo.
Cuando el texto se refiere a que los hombres vivimos
dormidos, entiendo por ello que no
miramos lo que nos rodea, simplemente lo vemos. Pues
bien, si la mayoría de los hombres
no somos capaces de entender las cosas, ¿cómo vamos
a ser capaces de entender el
mundo? Con esto, llego a la conclusión de que son
los genios los únicos que nos
pueden enseñar a entender el mundo.
Una semejanza que señala el texto y que me ayuda a
comprender el significado y las
diferencias entre ver y mirar, es el establecido entre oír
y escuchar. Ver se asemeja a oír, al
igual que mirar a escuchar. Cuando oímos,
percibimos unos sonidos, pero nada más. Por el
contrario, cuando escuchamos entramos en el campo de la
comprensión, lo que supone
entender lo que un mensaje transmite.
Como finalmente dice el texto, sería una buena idea
aprender esas dos asignaturas básicas,
escuchar y mirar, de manera que pudiéramos comprender y
entender el mundo para
dominarlo y adaptarlo a nuestras necesidades.
Comentario de texto
El arte de sentir.
Hombre: ser en continua relación con el
exterior.
Sentidos - medios gracias a los que se produce esa
relación.
Sentidos proporcionan información ¿pero la
aprovechamos? auditivo -
visual
El hombre está continuamente recibiendo mensajes del
exterior, centrándonos en dos tipos
los visuales y los auditivos, se nos refleja que el hombre no
sabe llegar al fondo de las
cosas, hay una diferencia entre el mirar y el participar de lo
que vemos.
La mayoría de los hombres nos quedamos en el "mero
mirar", sólo una minoría sabe
ahondar en el verdadero significado de lo que los sentidos le
proporcionan estos serían los
poetas, artistas, genios en definitiva.
Basándose en estas reflexiones se alude a un libro,
publicado por un amigo del autor del
texto, en el que gracias a unas fotografías se logra que
el lector del mismo sea capaz de
darse cuenta de todo lo explicado anteriormente con la sola
contemplación de las mismas.
Enseñanza que no se imparte en ninguna escuela y que
tampoco nos es innata pero sí
imprescindible para en definitiva aprovechar nuestro paso por el
mundo.
A través de las ideas reflejadas en el texto "vemos"
que no es sólo ese desaprovechamiento
de los sentidos, lo que entrevemos, a través de este
comentario nos habla de la
deshumanización de la sociedad, de un progresivo deterioro
de nuestra existencia,
entendiendo esta como el disfrute, el aprovechamiento del mundo y
de lo que este nos
ofrece, el hombre pasa y no se detiene a pensar y a reparar en lo
que ve, bien sea bueno o
malo, una apatía y un "pasotismo" que van a la par que el
desarrollo de una sociedad cada
vez más alienada. Hablándonos de
términos como alma y sustancia nos hace darnos cuenta
de la dificultad cada vez mayor para darle significado a estos
términos, un materialismo del
que por fortuna hay individualidades que se mantienen al margen
dándonos la nota
optimista, minoritaria pero esperanzadora y ejemplo a seguir no
exento de dificultades pues
como el propio autor dice el aprender a mirar y a escuchar son
dos asignaturas y que
podríamos añadir tenemos pendientes.
Comentario de texto
El tema principal podría resumirse claramente de la
siguiente manera: "debemos
aprender a mirar". El tema se introduce
haciéndonos una pregunta ¿Sabemos
mirar? En principio diríamos que sí, pero no
debemos confundir ver con mirar.
Para ver sólo tenemos que abrir los ojos, pero mirar
significa mucho más, hay que llegar a
la sustancia de las cosas. El fallo del hombre de hoy es
que no sabe mirar todas las cosas
que tiene delante.
Los hombres viven dormidos, sólo algunos saben
emplear su alma para mirar y escuchar las
cosas. Estos son los poetas, los artistas y los genios
que logran "ver detrás" ver lo que
nosotros ignoramos que está ahí.
Debemos aprender a ver y a escuchar porque nos perdemos
miles de cosas demasiado
hermosas.
A modo de conclusión indica que es la asignatura
más importante y que no enseñan en los
colegios, por eso somos nosotros mismos los que debemos aprender
a mirar y a escuchar.
El tema se resumiría de la siguiente manera: la
mayoría de los hombres confunden el ver,
percibir el exterior de las imágenes, con el mirar, llegar
a conocer lo que son en sí mismas
las cosas.
Ni tan siquiera nos damos cuenta de todas las
imágenes que pasan por nuestro lado, pues no
entendemos su significado; sólo algunos saben llegar a su
alma y conocer todo esto que la
mayoría de los hombres ignoran.
Porque quizá sea lo más importante que
debemos aprender, es lo que nadie nos puede
enseñar, sino que debemos aprender nosotros mismos, a
mirar y a escuchar, pues si no
llegará un momento en el que ya no podamos aprender y nos
quedemos ciegos ante todas
las cosas.
Como comentario crítico de este texto podría
decir lo siguiente: el autor nos intenta
comunicar nuestra ignorancia al desconocer todo un mundo que no
conocemos, al no saber
mirar, al no saber observar tantas cosas que se encuentran a
nuestro alrededor. Nos dice lo
que debemos hacer, lo que sólo los artistas, poetas y
genios saben hacer, pues afirma que
"saben ver detrás".
El autor expone lo que siente de un modo subjetivo, pues es
lo que él cree que ocurre, e
insiste para aprender lo que para él es una asignatura
pendiente: aprender a mirar.
Yo comparto las ideas que expone puesto que la
mayoría de nosotros no ve la realidad de
las cosas, y creo que en verdad todos deberíamos de
observar con más atención lo que
ocurre a nuestro alrededor y quizá no conoceríamos
el mundo en el que vivimos.
Para el autor lo verdaderamente importante es que todos
aprendiéramos a mirar aunque al
final también incluye la importancia que es el saber
escuchar que también tiene distinción
con simplemente oír.
Para el autor quien no posea estas dos cualidades mantiene
cerrada su alma al mundo, no ve
la realidad de las cosas.
Comentario de texto
El contenido de este texto se asocia a la idea de mirar, la
cual no va implícita a la
idea de ver según el autor. Y a partir de esto
podríamos hacernos dos preguntas
¿Qué es mirar? ¿Qué es
ver? Estas dos preguntas, aparentemente
similares son bien diferentes para nuestro autor, o más
bien nuestro interlocutor.
Mirar es ver con los sentidos, es el preguntarse por
qué, mientras ver es simplemente algo
superficial, algo que se hace a menudo sin enterarse uno de
nada.
A partir de la diferenciación de estas dos ideas,
nos muestra la diferencia entre los hombres
y los poetas, artistas etcétera y es que estos
últimos sí saben mirar aunque ven lo mismo que
nosotros. Y por último nos comenta la importancia
fundamental que tiene el saber mirar y
escuchar.
El texto parte de la base de un libro escrito por un amigo
de nuestro autor, en el que se
aprende a mirar.
Creo que el origen del texto es cercano, próximo a
nuestro tiempo y que su autor se trata de
un humanista preocupado por un aumento de materialismo en las
vidas de las gentes. Se
trata, en mi opinión de una argumentación, en la
que el autor pone dos conceptos
enfrentados el de ver y el de mirar, por el que se inclina el
autor.
Para mí, la importancia del texto radica en las tres
preguntas que el autor hace a comienzos
del mismo.
El texto, posee una gran cantidad de frases complejas en
las cuales domina el presente de
indicativo, así como los infinitivos, numerosísimos
en el texto.
A mi modo de ver el texto podríamos separarlo en
3 partes.
La primera en la que el autor nos diferencia "mirar" y
"ver"; en una segunda el autor explica
cuál puede ser la causa de que los hombres vean y no miren
y es que según el, no se usan
los sentidos, solo los usan los genios y artistas, por
último el autor manifiesta su gusto por
el libro porque enseña lo que no se enseña en el
colegio, es decir no se enseña lo sustancial,
a mirar, sino a ver.
Por último termina con la conclusión de que
hay que aprender a mirar y a
escuchar.
Opinión personal. Creo en lo que ha
manifestado el autor. Es cierto que no
es lo mismo ver y mirar.
Para explicar esto, creo que hay partir de la base que los
dos conceptos, similares en su
significado, son diferentes.
Generalmente ver, lo cual se hace cada vez más y
más a menudo, impuesto por los medios
audiovisuales, publicidad etcétera, es atender a algo sin
profundizar en lo que significa, es
decir en su esencia. Baste recordar que ver se asocia con
muchos términos para lo cual no
necesitamos demasiada concentración, como ver la
televisión.
En cambio el término mirar, es más profundo,
más esencial. Así por ejemplo se dice mirar
un paisaje, para lo cual se necesita cierto sentimiento.
Nadie mira la televisión en la medida que la
televisión está basada en una serie de
imágenes
para ser vistas y no para ser miradas, de ahí la
publicidad, espacios de 20
segundos cuyo único interés es que sean vistos para
que puedan ser comprados y no que
sean mirados. La única misión de la
publicidad no es que tú saques una conclusión de si
son
buenos o malos sino la de ser vistos. Es decir ver un
mensaje publicitario supone que en
millones de hogares se enteran de que una determinada marca
existe.
Es decir vivimos en una sociedad imagen, en la que lo
más bueno es lo visto.
De ahí la importancia del aprender a mirar y a
escuchar, a tener nuestras propias ideas y no
las ideas expuestas por una moda.
Comentario de texto
¿Nos enseña la naturaleza el arte de ver
pocos días después de nacer? La
naturaleza nos enseña a ver pero no el arte de mirar que
es lo realmente importante y difícil.
Ver es una facultad que casi todos los hombres poseen pero
mirar ¿qué es mirar?, mirar es
ver más allá de ellas, buscar detrás de esa
imagen que estás observando, buscar su sentido,
su porqué.
Cada persona, cada objeto posee en sí mismo multitud
de misterios muy interesantes y los
cuales sólo podemos conocer si aprendemos a mirar; estos
misterios son desconocidos para
el hombre contemporáneo ya que este ve las cosas pero no
las mira por lo que nuestra vista
se acostumbra a ello y se atrofia.
¿Entonces no mirar las cosas es como vivir
dormido? La respuesta a esta
pregunta será afirmativa porque el hombre sí no
mira las cosas, ni vive, ni se entera de las
cosas que suceden a su alrededor.
Mirar las cosas es usar nuestra alma pero tan sólo
los poetas, artistas y genios parecen
usarla viviendo con sus ojos y sus oídos.
Es triste y asombroso que no se enseñe esta
asignatura en los colegios ya que mirar es una
de las cosas principales para entender este mundo y digo mirar y
no ver.
Valoración crítica: es un texto muy coherente
ya que las palabras están muy bien
expresadas, pudiendo entender y asimilar perfectamente lo que
quiere expresar el autor.
El autor trata de hacernos ver y comprender que es
necesario que aprendamos a mirar
mostrándonos las desventajas que tiene tan sólo ver
y la gran cantidad de ventajas que tiene
el mirar.
A la vez hace una crítica al sistema educativo
diciéndole que es incomprensible que se
enseñen cantidad de asignaturas en los colegios y que
entre ellas no esté el aprender a mirar
y a escuchar.
Creo que sería importante aprender a mirar pero la
realidad es que no sabría cómo hacerlo,
ya que simplemente con la definición que te da el autor de
mirar no podría
aprender.
Comentario de texto
El texto que nos ocupa presenta una problemática
referente a la utilización en la
lengua hablada, de ciertas expresiones o frases hechas; que de
forma inconsciente y en
determinadas situaciones se profesan sin carácter
invectivo alguno.
Pues bien, existe un receptor que capta el mensaje en lo
más hondo de su contenido,
exasperado e irritado ante tamaña diatriba; ante lo cual
el propio emisor resplandece con un
rictus de asombro, pues, según él, no la
pronunció con ánimo de dañar a
alguien.
Ahondando en el contenido de estas líneas, y
estudiando exhaustivamente,
percibiremos un tinte subjetivo, pues el autor abriga un
propósito, al mostrar a los ojos del
lector su postura. A modo introductorio, comenzaremos
hablando del planteamiento
general, el cual alberga un tema curioso, pero a la vez patente
en la utilización del léxico
por el hablante. Al formular esa especie de frases
hechas, siempre existen malentendidos;
pues esas son referentes, en la mayoría de los casos, a
minusvalías tanto físicas como
psíquicas que ciertas personas presentan, dándose
por aludidos los que verdaderamente
padecen esas anomalías o algún personaje cauto que
defienda a esas gentes, gestándose a
causa de la susceptibilidad del que escucha, una pequeña
pugna, que el emisor ve con ojos
extraños, pues para él, sus palabras distaban mucho
de lo malintencionado y de un
propósito ofensivo.
Procediendo a un análisis taxativo, nos referiremos
a las ideas esenciales aquí impresas, y
de algún modo a los ámbitos que abraza este
"malentendido".
La principal idea, si bien es cierto, secundada por el
propio autor; es la ininteligibilidad de
aquellas personas que no se paran a razonar si lo dicho va con un
doble sentido; aquí el que
escribe intenta persuadir a esos individuos requiriendo a la "no
mala intención", a partir de
aquí, aparecen más o menos los distintos campos en
que ocurren estas disputas. Primero a
las almas honestas, que se ven dañadas por tal ataque, y
pretenden combatir esas injusticias
así entendidas por ellos. Y en segundo lugar a las
personas afectadas por algún desajuste
genético que les ha convertido en seres impedidos
física o psíquicamente, sintiéndose
heridos por tan cruel ofensa, aunque realmente no sea
así. Pero los problemas cobran
mayores dimensiones en las personas con anomalías
físicas, pues este tipo de frases fluyen
en grado máximo en las conversaciones coloquiales.
También se toca la importancia de la
denominación de las razas étnicas, pasando a
llamarlas y a referirse a ellas por el color de
su piel; en este párrafo el autor adopta un tono
sarcástico. Finalmente acaba por aclarar que
los irascibles insultados, no tienen razón de ser; y ahora
sí, con un tono irónico y sarcástico
en su máxima expresión, hace una elucidación
de todo lo dicho anteriormente y adopta una
posición, a la cual nos referíamos en el comienzo
del comentario. También merece atención
la crítica que procesa a la época de la
guerra.
Resumiendo, el autor hace mención de un tema que no
está muy contemplado ante los
estudiosos, pero que existe y late en el corazón del
idioma castellano, haciéndolo peculiar;
por tanto abarcará inmensidad de connotaciones, que
algunos sabrán apreciar y otros no,
como el autor expresa. Este escribe de modo claro y
sencillo, ayudado por una ironía que
inunda todo el texto, dicha ironía es un elemento
explicativo para el autor, pues aclara las
ideas principales aquí impresas; concluyendo en que este
"inodus dicendi" de los
ciudadanos, no entra en terrenos intimistas e invectivos a la
vez, sino que obedece a una
línea conversacional, que alguna vez todos hemos
utilizado; sin meterse para nada en la
forma léxica que compone este tipo de frases
hechas.
Comentario de texto
El autor de este texto nos quiere decir que en muchas
ocasiones se dicen palabras
sin ánimo de ofender, sin embargo al que se las dicen le
parece lo contrario. Estas frases
pueden hacer alusión a determinados defectos que puedan
tener los seres humanos, ya sean
de carácter psíquico, físico e incluso
haciendo referencia al color de la piel que suelen ser
las que más ofenden.
Este fragmento corresponde a los textos humanísticos
porque tiene una relación directa con
el hombre. Corresponde al genero épico en su
manifestación en prosa. Es de carácter
expositivo argumentativo ya que habla sobre un tema pero dentro
de él incluye un dicho de
una persona.
El tema de este texto es las ofensas de unas personas a
otras.
En él se podrían distinguir las siguientes
partes: una primera en la que se incluye la idea
fundamental del texto.
Esta parte incluye lo siguiente: "a veces... sin ninguna
mala intención".
Otra segunda parte en la que hace referencia a las frases
dichas que hieren a las personas.
Abarcaría lo siguiente: "sin darse uno cuenta ....
jodío cojo".
La tercera que incluye la opinión del autor sobre
esas frases. Incluye lo siguiente: "las
ofensas.... naturalmente".
La segunda parte a su vez se puede dividir en cinco
subpartes: en primer lugar hace
referencia a las ofensas en general: "sin darse.... los
locos".
En la segunda hace alusión a las deficiencias
psíquicas: "tomar de referencia... ¿pasa algo?
"la tercera subparte alude a las anomalías físicas:
"en cuanto a las anomalías físicas ....
Pepito leches".
La cuarta se refiere a las diferencias entre razas: "y si
de el color... Por si acaso".
La quinta las diferencias entre los de derechas y los de
izquierdas "al acabar la guerra...
jodío cojo".
Estas partes van unidas por yuxtaposición y
complementación.
Estas son concéntricas ya que se refieren al mismo
tema y además son cerradas ya que no se
pueden añadir más partes.
Esto da lugar a un modelo estructural encuadrado es decir
que sus partes más importantes
son la primera y la última.
En este texto se puede observar que hay una gran abundancia
de sustantivos que le dan un
carácter nominal al texto.
Estos sustantivos son en general abstractos o concretos
abstractizados.
En cuanto a los adjetivos hay bastante abundancia y en
general van antepuestos al
sustantivo como: "mala intención". También
se pueden observar construcciones adjetivas
de diferentes tipos:
de más sustantivo: "de lunáticos".
adjetivas o de relativo: "un ataque a quienes padecen esa
disfunción".
construcciones con participio: "se da por
aludido".
En cuanto a las preposiciones hay un uso normal de
preposiciones.
Los determinantes suelen ser artículos
indeterminados lo que le da un carácter de existencia
de las cosas: "las personas".
Los verbos están en voz activa y en tiempo presente
en general aunque también hay en voz
pasiva. Un ejemplo de tiempos presentes es: "pareces
subnormal". Como ejemplo de voz
pasiva puede ponerse: "Si se comenta: "esta oficina
es...". En cuanto al uso de
adverbios hay bastante uso: "recientemente".
Hay también bastantes conjunciones lo cual hace que
las frases sean largas y la sintaxis sea
complicada.
Este texto es humanístico por hacer referencia a las
acciones humanas. Este fragmento trata
un tema actual que se da mucho sobre todo en los
jóvenes. Utiliza una sintaxis un tanto
complicada lo cual hace que no sea tan fácil de entender y
de leer. Utiliza un vocabulario
abstracto.
Este texto parece un ensayo el cual se caracteriza por ser
objetivo aunque no totalmente.
En cuanto al estilo utiliza un estilo oscuro y
complicado.
Este texto trata bastante bien el tema.
Comentario de texto
En diferentes situaciones y aspectos de la vida se comentan
frases dichas sin
ninguna mala intención. En éstas, pueden ir
incluidas alusiones a determinadas alteraciones
psíquicas ("es de vesánicos", "es de
lunáticos "...; anomalías físicas ("no me
jorobes", "sé de qué pie cojea"...);
o referidas al color de la
piel. Todo esto hace que la sensibilidad de
una persona pueda verse dañada, sin percatarse de ello
quien lo hace. Por ello, los mal
pensados, los enfurecidos ante estos hechos han de comprender que
las ofensas
mencionadas no tienen tan mala idea alguna; quien no sea capaz de
asimilarlo de este
modo,-"sin ánimo de ofender"- es un cretino.
El texto se compone de 5 párrafos.
La idea principal del texto se localiza en el
1er párrafo y la 2a parte del quinto, es
decir, la idea sería la siguiente:
"(a veces) se ofende a las personas por simple
inadvertencia.
Este tipo de ofensas no tiene idea mala alguna y quien crea
lo contrario es un cretino".
En los párrafos 2o, 3o y 4o, se limita el
autor a exponer ejemplos y situaciones
en las que sucede lo dicho en el 1er
párrafo.
En el 2o párrafo, pone ejemplos de ofensas
referidas a alteraciones psíquicas.
En el siguiente, de anomalías físicas (dentro
de las cuales, él se incluye entre los ofendidos).
En el 3o, se refiere al color de la piel.
En la 1a parte del último párrafo
-desde el principio, hasta caso distinto- expone
un caso contrario, donde las frases dichas sí tienen mala
intención.
En cuanto a la estructura del texto, está bien
organizada. La idea principal se localiza al
inicio y al final, mientras que en el centro se limita a
ejemplificar.
La forma de expresión no es muy correcta, ya que,
llega incluso a la contradicción.
Sí, se contradice, pues se llama a sí mismo
"cretino". El autor durante todo el texto apoya la
siguiente idea: ofensas ----- sin mala intención; los
ofendidos ------- cretinos. Mientras que
en el 3er párrafo, cuando dice: ... - ofenden a
jorobados cojos, bajitos y miopes,
incluido un servidor...-, se está dando por ofendido ante
ofensas que, según él, no tienen
mala intención, por tanto, cretino.
Pienso que las ofensas realizadas con mala intención
no deben ser aceptadas por nadie. Los
que las hacen de esta manera, son realmente los cretinos, pues no
tienen ningún derecho.
En el caso expuesto en el texto, es diferente, si la ofensa
no lleva mala idea, se debe aceptar
con total filosofía.
Comentario de texto
En el presente artículo el autor, con un tono
bastante jocoso, defiende toda esa serie
de expresiones coloquiales con las que se reprende a una persona
en una determinada
situación y que aluden a deficiencias físicas,
psíquicas o raciales. El articulista es de la
opinión de que son frases hechas, compartidas por todo el
colectivo de los hablantes, que se
formulan sin mala intención y por consiguiente no
deberían ofender a nadie.
Es éste un artículo, es decir, un escrito en
el que lo que predomina es la opinión del autor,
su postura, evidentemente subjetiva, en este caso frente a la
situación, o mejor dicho, frente
al hecho de que ciertas personas se ofendan al oír frases
hechas que aluden a una
anormalidad. Para ello el articulista emplea
esencialmente dos tiempos o formas verbales:
la impersonal eventual (tercera persona del presente de
indicativo junto a la partícula "se"
que impersonaliza) y el presente de indicativo utilizado en
primera persona, con lo que el
autor se incluye en el texto y queda patente la subjetividad del
mismo.
El estilo y la expresión del artículo son, a
mi parecer, irreprochables. Es claro que la
persona que ha escrito el texto maneja con fluidez y elegancia
nuestro idioma, que sabe
escribir; es más, da la impresión (un
artículo aparece normalmente en la prensa y de forma
periódica) de que se dedica a ello. Esto
también lo apreciamos en el estilo directo y un tanto
"informal" (sería más correcto el adjetivo
coloquial) que nos da la impresión de pertenecer
a un apartado de un medio de prensa periódico en el que el
autor ya tiene unos seguidores y
con los que mantiene cierta "camaradería", observable en
lo que de jocoso tiene el escrito,
que es mucho.
La estructuración interna del escrito es clara: el
articulista comienza con una afirmación que
se dispone a defender. Para ello ejemplifica con casos
concretos y en gradación, es decir, de
los que él considera menos ofensivos a los más
ofensivos: defectos psíquicos en primer
lugar, físicos en segundo y raciales en tercero, dedicando
a cada uno de ellos un párrafo y
cerrando el texto con otro quinto párrafo en el que
señala lo que considera una excepción y
que cierra de una forma graciosa (y realmente ofensiva, de manera
indirecta, para aquel que
se considere a sí mismo un cretino).
Mi opinión personal coincide básicamente con
la aquí expuesta: considero que es ridículo
escandalizar ante semejante situación, y creo que cuando
una persona lo hace es un mero
afán de hacerse notar; además suele ocurrir que los
que menos reprochan y más aceptan,
humildemente, su situación, son los individuos aludidos en
cuestión, aunque cabe la
posibilidad, y tengo la lamentable experiencia para confirmarlo,
de dar con, por ejemplo, un
bajito orgulloso o inseguro que pone el grito en el cielo cuando,
en un descuido, emiten una
de las famosas y normales sentencias que el texto
señala. Yo, en este caso disculpo, en
cierto modo, el comportamiento del individuo y todo se arregla
con un "disculpe". Para la
próxima vez tú vas sobreavisado, pero tu
interlocutor también, y es en ese caso cuando a mí
se me olvida ese "disculpe" o "¡perdona hombre, es un
decir!" (frases, por otro lado, tan
hechas como la primera).
De todas formas y a pesar de que son situaciones normales,
no lo son tanto las dos primeras
como la tercera, y es esta cuestión la que realmente a
mí me crispa los nervios. ésta y otra
que considero análoga: la discutida, eterna y por ello
siempre aburrida disputa entre
machismo y feminismo. Cierto es que lo cortés no
quita lo galante, pero es algo que yo no
puedo aguantar la caradura que le echan algunas "individuas" a la
hora de "avasallar" sus
derechos, tomando cualquier situación carácter de
conflicto y siempre una igual resolución
y desenlace: si es ella la beneficiaria, la igualdad se
está consiguiendo; si, por el contrario,
es el varón el afortunado "¡condenemos esta vil
sociedad que nos oprime!". Además el
mismo término lo indica: si machismo significa el
movimiento que propugna la soberanía
social del hombre, el feminismo, su contrario, propugnará
no la igualdad, sino dominio del
"sexo débil".
Lamentablemente la igualdad social no está
completamente conseguida pero, señoras, los
radicalismos sufragistas están ya rancios en los libros de
historia".
Comentario de texto
El texto que nos ocupa es un artículo sacado de una
fuente periodística, en concreto
de la publicidad.
Es un fragmento crítico, que pertenece al
ámbito sociológico.
Para realizar un comentario más preciso y exhaustivo
he preferido dividirlo en partes:
aparece primeramente una introducción del tema a
tratar. Es una parte referencial, donde el
autor expone su contenido: "las ofensas realizadas por algunas
personas, sin intención de
dañar al prójimo, a las personas que nos
rodean.
La segunda parte, es más larga, en ella el autor
argumenta, ejemplifica, pone ejemplos para
demostrar esas ofensas: típicas frases o expresiones que
estamos acostumbrados a decir:
"pareces subnormal", "esta oficina es un manicomio"
etcétera.
En esta parte el autor hace alusión a las
anomalías físicas, poniendo frases típicas:
como
"disfruta como un enano" "no me jorobes".
El autor alude al tema racial y a la guerra, ya que estos
puntos han tenido especial
importancia en la historia de la humanidad.
La marginación siempre ha marcado nuestra sociedad,
"los de color", siempre han estado
cohibidos por los "hombres blancos", en lo que se refiere a
muchas facetas (trabajo,
posición, cultura.
En cuanto a la guerra se refiere... en ella se empezaron a
formar los partidos políticos, por
eso menciona las ofensas que en su época se mencionaban
contra los de "izquierdas" y
contra los de "derechas".
Este fragmento ha sido escrito con una intencionalidad
irónica y desinteresada por parte de
su autor. Es un tema tratado con una crítica
distendida, ni mucho menos dura.
A mi modo de ver hay contraposiciones entre lo que
él piensa y la realidad, ya que las
ofensas están presentes en todo momento, por ejemplo en
una pandilla de amigos, en la
familia, en un grupo social determinado, pero ellas serán
más o menos importantes,
dependiendo de quien las diga. Hay gente que tiene
intenciones malas y quiere dañar a los
demás con sus argumentos y sus sentidos secundarios.
Pero hay personas que por su forma
de ser, no ofrecen ninguna intención mala en sus
expresiones. Para esto es necesario
conocer bien a la gente, ya que somos diferentes; en muchas
pandillas ocurre esto ya que
hay mucha diversidad de caracteres y personalidades
diferentes.
Yo creo que estas frases tan "típicas" tienen
sentidos diferentes según quien las diga.
Tiene una especial importancia el apartado, casi al
finalizar el texto, es el referido a la
marginación que existe en el mundo. Para evitar
este racismo, las diferentes civilizaciones y
culturas del mundo, en un ambiente de armonía y progreso
deberían realizar vías por las
que de ahora en adelante, discurra la paz entre todos los
pueblos.
El autor en el presente texto utiliza un vocabulario
estándar, con palabras asequibles para el
lector.
Su lenguaje es preciso, claro, breve y correcto.
Su crítica es irónica y en algunos momentos
burlesca. Utiliza connotaciones afectivas en
alguna expresión: "darse por aludido".
El autor de una manera no visible, defiende la postura de
"los hombres de color".
Destacan las expresiones: "dos negros permanecieron
encarcelados"
Es la única frase en la que utiliza palabras
escritas en mayúscula y hechos de
diferente manera ya que quiere destacar este punto, tan
importante, como es el de la
marginación.
Comentario de texto
El texto nos habla de que a veces se ofende a las personas
por simple inadvertencia,
es decir, sin darnos cuenta podemos herir la susceptibilidad de
las personas.
Cuando decimos, por poner un ejemplo: "pareces subnormal",
se puede considerar, como
un ataque a quienes padecen esa disfunción.
Tomar de referencia determinadas alteraciones
psíquicas como por ejemplo la expresión "es
de vesánicos", "es de lunáticos" comporta
aún mayor riesgo, pues siempre hay uno que se
da por aludido.
En cuanto a las deficiencias físicas. La
típica frase "no me jorobes", "sé de qué pie
cojea",
etcétera. Ofende a jorobados, cojos... Por no
dejar de lado el color de la piel, se ha dado un
caso recientemente en el que alguien reprochó este
titular: "dos negros permanecen
encarcelados", como si ellos no pudieran decir lo mismo de los
blancos.
Al acabar la guerra, a quien tenía dificultades
locomotoras y era de derechas le llamaban
"caballero mutilado", si era de izquierdas "jodío
rojo". Pero este caso era de una clara mala
idea, no comparable a los expuestos anteriormente.
Empleando el método de observación directa,
podemos percatarnos que el texto que
nos ocupa es una clara crítica a la absurda
susceptibilidad de algunas personas.
Personalmente, estoy totalmente de acuerdo con el autor del
texto que nos ocupa, ciertas
expresiones coloquiales como "no me jorobes "no pueden molestar a
nadie, ya que se dicen
sin ninguna intención de ofender. Por supuesto mi
posición sobre el empleo de estas frases
coloquiales con cualquier tipo de maldad, es totalmente
contraria, ya que sería un insulto
despiadado y cruel a las personas que padecen estas
anomalías.
Respecto al léxico del texto, no es un léxico
culto en su estado más puro pero por otra parte,
tampoco aparecen vulgarismos.
La sintaxis no es muy compleja, y la inteligibilidad del
texto es buena, es fácilmente
entendible por prácticamente cualquier tipo de
lector.
Por otra parte he de felicitar al autor por su gran
capacidad de convencer y por su forma de
tratar este tema pudiendo herir la susceptibilidad de los que son
susceptibles a estas
expresiones coloquiales.
Para finalizar quisiera reseñar un aspecto en el
cual difiero con el autor del texto.
Este es la utilización del ejemplo final, el que
comienza con "al acabar la guerra...", el autor
dice que la expresión de jodío rojo es una
expresión de mala idea, supongo que en un
principio sí pero posteriormente no fue más que una
palabra gastada por el uso, como
cualquier otra. Pero esto también ocurre con el
primer ejemplo, al principio el llamar
subnormal a alguien era un insulto como el de jodío rojo,
transformándose en una palabra
estereotipada.
Todo lo dicho anteriormente es bajo mi más estricto
punto de vista, por lo que en ningún
momento debe herir las susceptibilidades de nadie.
Comentario de texto
En muchas ocasiones hacemos algunos comentarios sin
ningún ánimo de molestar a
los demás, que, sin embargo irritan a las personas que los
escuchan. En estos comentarios
se suele hacer referencia a algunas deficiencias mentales, a
problemas (defectos) físicos,
alusiones a la raza. Así por ejemplo muchas veces
utilizamos expresiones tales como:
"pareces subnormal", "es de lunáticos", "disfruta como un
enano", para describir algún tipo
de situación, un determinado comportamiento o para
reprehender a alguien. Cuando
hacemos esto siempre hay gente que se escandaliza porque no
consiente que nos metamos
con determinados enfermos o colectivos.
Incluso, hay muchos que cuando oyen este tipo de comentario
se sienten aludidos. La
actitud de estas personas es poco inteligente, ya que todas esas
expresiones están dichas sin
ningún tipo de malicia y constituyen un modo de
expresarnos como otro
cualquiera.
El tema principal de este texto es la crítica a
aquellas personas, que cuando oyen
determinadas expresiones alusivas a defectos físicos, o a
enfermedades mentales se irritan y
escandalizan, sin tener en cuenta que ese tipo de frases no
tienen mala intención.
Probablemente el texto pertenece a un artículo de
opinión de un periódico.
A mi entender este texto tiene dos partes.
En la primera expone los diferentes tipos de comentarios
que escandalizan e irritan a
determinada gente. Y pone variados ejemplos sobre
ello.
En la segunda parte expone su opinión sobre el
anuncio y critica a las personas que se
enfadan cuando escuchan esas frases.
Respecto al léxico que se utiliza en el texto yo
creo que es un léxico culto y sin excesivas
complicaciones.
Pero aquí no se puede olvidar que el autor utiliza
constantemente en los ejemplos que pone
frases en estilo directo que pertenecen al lenguaje coloquial
propio de la calle (ejemplos de
esto: "pareces tonto", "sé de qué pie cojea",
"pareces subnormal". La sintaxis no es
excesivamente complicada y está formado principalmente por
oraciones coordinadas y
subordinadas.
Volviendo de nuevo a léxico hay que destacar
también el uso de algunos tecnicismos
psiquiátricos como "erotómano" y
vesánicos.
El autor trata, a mi entender, un tema de bastante
actualidad en este texto. Estamos en una
época en que cualquier tipo de exceso verbal (o alusiones
a defectos psíquicos) o físicos en
nuestras expresiones causa un gran escándalo, lo cual yo
creo que es un claro síntoma de
mojigatería de nuestra sociedad. En ella en muchas
ocasiones cualquier tipo de expresión
referida a una deficiencia psíquica o física,
realizada sin ningún tipo de mala intención
ofende a los demás.
Yo creo que esto debería cambiar porque tenemos que
aprender a diferenciar entre las
expresiones coloquiales que una persona tiene y lo que
verdaderamente piensa.
El autor expone todo esto en el texto con un tono
claramente humorístico y lleno de
vivacidad.
Aparecen ejemplos coloquiales de la vida real, aunque a
veces tal vez un poco exagerados,
en que alguien se indigna por un comentario que otro
realiza.
Destaca la ironía de la última frase en que
llama cretinos a la gente que se indigna cuando
oye esas expresiones y frases referidas a defectos, enfermedades
mentales, para acto
seguido pedir perdón por ello al colectivo de
cretinos.
Comentario de texto
Con frecuencia se ofende a las personas sin ser consciente
de ello, y esto debería ser
entendido por los que se enfurecen al oír expresiones sin
mala intención. En frases
coloquiales como: "es de lunáticos", "disfruta como un
enano"..., se puede herir la
sensibilidad de quienes padecen estas alteraciones físicas
o psíquicas. Dichas expresiones
no tienen mala idea y no se deben considerar como
ofensas.
El texto que nos ocupa podríamos clasificarlo de
expositivo, argumentativo ya que en un
primer párrafo expone la idea principal y en el resto
explica dicha idea. El tema tratado es el
de disculpar en cierto modo las expresiones de carácter
coloquial que podrían herir a un
sector de la sociedad.
Globalmente el texto se divide en dos partes: una primera
expositiva en la que introduce el
tema ocupada por el primer párrafo y una segunda parte que
explica la idea del párrafo
primero. Esta segunda parte podríamos dividirla en
distintas subpartes, todas ellas
conectadas por la idea general. En el segundo
párrafo trata el tema de las alteraciones
psíquicas, en el tercero, el de las anomalías
físicas. En el cuarto párrafo aborda el
problema
racial en cuanto al color de la piel y en el quinto y
último examina el tema desde un punto
de vista político.
El conjunto del texto es subjetivo, incluso en el tercer
párrafo el autor se siente identificado,
la intención del escritor no es otra que explicar que
algunas expresiones no se deben
entender al pie de la letra.
En cuanto a las oraciones, el texto es sencillo, tiene
oraciones cortas, copulativas,
yuxtapuestas y de fácil comprensión.
El vocabulario es sencillo, solo presenta dos palabras que
no son fácilmente inteligibles que
son "vesánicos" y "erotómanos".
El tema tratado no es de absoluta importancia, no es un
tema esencialmente actual ya que
estas expresiones no son nuevas sino que debieron ser utilizadas
hace tiempo.
El tono es humorístico, utiliza expresiones
graciosas tales como "ve menos que Pepito
Leches ", "jodío cojo"... Personalmente pienso que
el uso de estas expresiones toman
distinto significado según el contexto en el que se
encuentren.
Dichas frases aunque no son utilizadas sin mala
intención, sí entiendo que puedan herir a
aquellas personas que se identifiquen con el contenido denotativo
que conllevan.
Como conclusión podemos decir que el texto no
plantea ningún problema en cuanto a su
comprensión, es claro y, aunque el tema ocupado no sea
nuevo, es interesante.
Comentario de texto
Nos encontramos con un texto en el que un autor desconocido
nos informa, a la vez
que nos advierte, de los riesgos que conlleva el utilizar ciertas
frases hechas. Dichas,
comparan conductas o situaciones de individuos normales con otras
de individuos
disminuidos en alguna faceta, y de ellas nace una
enumeración; también incluye
expresiones con un contenido racista. Cuenta una especie
de anécdota de posguerra en la
que se observan las diferentes formas de tratar a colectivos de
disminuidos; finaliza dando
su opinión, y restando importancia a la "maldad " que
pudiera haber en quien las dice; a la
vez que critica a los que las entienden en el sentido inverso al
que quería el hablante.
Fácilmente ese es el propósito del autor;
convencernos que esas frases no tienen ninguna
maldad.
El estilo del texto es sencillo y claro.
Está estructurado en 3 partes. La primera
ocupa el primer párrafo y es una breve introducción
al tema que va a tratar y nos pone en
situación. En la segunda parte expone gran
cantidad de casos en los que se realizan esas
comparaciones y en los que hay alguien que, bien por deseo o por
no darse cuenta de la
inintencionalidad, toma la comparación al
revés. En las tres primeras líneas del
último
párrafo expone un caso que contrasta con los anteriores,
pues en ese caso sí que hay una
clara intencionalidad, al tratar despectivamente a los derrotados
de la guerra y por el
contrario tratar educadamente a los ganadores.
En la última parte, que ocupa las tres líneas
y media últimas da su opinión en la que opina
que la maldad que pudiese haber en esas frases es nula.
Finaliza utilizando una de esas
frases en un tono irónico.
El autor intenta convencernos de que no hay maldad en esas
frases, sino que hay más
maldad en quien las malinterpreta. No hace una
demostración clara, sino que enumera gran
número de casos de los que dice opinar que aunque, pueden
ofender él no cree que esas
frases se hayan dicho con el ánimo de ofender.
Para afianzar esta teoría relata el hecho de
que con la guerra acabada, se tratase como ilustres impedidos
físicos a los ganadores
mutilados de guerra pero se despreciase a los impedidos a causa
de la guerra que
pertenecieron al bando perdedor; y hace referencia al hecho de
que las dos situaciones (la
de posguerra y las de las frases de comparación con
anomalías) son totalmente opuestas a
los ganadores porque eran los que mandaban y mal a los perdedores
porque se habían
opuesto a los que entonces mandaban.
Personalmente, estoy de acuerdo con el autor en que las dos
situaciones son opuestas.
También opino que cuando se dicen esas frases, se
hace sin malas intenciones y en muchos
casos en los que alguien toma en mal sentido la frase, lo hace
irónicamente, reforzando aún
más el valor de la comparación, y de que se dice
que él que tiene la anomalía está mejor que
el sujeto al que se le aplica la frase.
Comentario de texto
Habitualmente nos encontramos con ciertas frases o
expresiones que hacen
referencia al estado psíquico y físico; al color, a
la raza etcétera de determinadas personas;
expresiones acuñadas, por su uso, al lenguaje y cuya
última intención es ofender a las
personas afectadas. En el caso de la política, el
uso es muy diferente, se emplean
específicamente para herir, siendo muy consciente de lo
que se dice y a quién se
dice.
Este texto por la información que se nos da,
podría decirse que está escrito para ser
leído por todos, en un periódico, en una revista,
etcétera. Consta de cinco párrafos, dos de
ellos más extensos. En el primero el autor expone
la idea principal, la ofensa inintencionada
a determinadas personas; y en los tres siguientes lo explica
minuciosamente, haciendo
referencia a expresiones características y a las personas
afectadas: subnormales, locos,
lunáticos, jorobados, cojos, negros. En el quinto
y último hace referencia, al uso de estas
mismas palabras, pero con diferente intención; la
intención de herir verdaderamente;
cuando se trata de diferencias políticas, por
ejemplo.
El autor de este texto, como él nos dice, es una
persona, con muchas deficiencias físicas:
bajo, enfermo, miope, etcétera: que redacta el escrito con
un tono informativo, para advertir
a las personas que emplean tales frases, el daño que
pueden causar; y de una manera
indirecta hace un llamamiento a la no utilización de
ellas.
Haciendo una breve referencia al carácter formal y
material del texto podemos decir que
abundan las citas, el tiempo que se emplea es el presente
principalmente, abundancia de
adjetivos y nombres por el carácter y el tema del
escrito.
Y muy bien redactado por su objetivo de concienciar a la
gente en su modo de expresión.
Es un texto de gran trascendencia en nuestros días
por el abundante empleo de las frases a
las que el texto hace referencia.
Para concluir, podemos decir que es un texto de
carácter subjetivo donde el autor, como
representante de una persona con deficiencias, trata de advertir
el daño causado con el uso
de expresiones que hacen referencia a estados carenciales tanto
físicos como psíquicos y los
cuales compara con las diferencias de color e ideas
políticas, todo ello redactado de una
forma sencilla pero correcta; de una forma clara y precisa, con
uso de muchas citas que
tienen la intención meramente de advertir de este
problema, de que el lector al leerlo,
compruebe que sí, que él, como muchos otros, hace
uso de esas palabras; le hace
preguntarse si verdaderamente lo que él ha dicho sin
ninguna intención puede ser tan
doloroso y ofensivo.
Comentario de texto
El texto trata sobre las personas que se ofenden por simple
inadvertencia, cuando
escuchan una serie de frases como las siguientes: "pareces
subnormal", o "esta oficina es un
manicomio", que normalmente están dichas sin mala
intención. Esto sucede también, con
frases que aluden a anomalías físicas, temas
racistas o de tipo político, aunque en el último
caso mencionado sí puede haber mala intención, pero
en las demás no hay mala
idea.
El texto que se nos propone, por la información que
se nos da, parece ser una carta,
o un artículo que podría publicarse en un
periódico o semanario, donde aparece el
comentario, de una manera subjetiva por parte del autor, sobre
las personas que se ofenden
fácilmente cuando escuchan frases, que sin tener mala
intención, aluden a desgracias
físicas, psíquicas, racistas y
políticas.
El autor, que confiesa tener la posibilidad de ofenderse
con ciertas alusiones físicas, asegura
que ese tipo de frases y comentarios no tienen mala idea en
ningún caso, aunque también
hace una observación sobre frases con carácter
político, que separa de las anteriores.
Por tanto, las matizaciones que realiza el autor considero
que son correctas y que no
deberíamos ofendernos con ese tipo de frases, ya que en el
fondo no llevan mala
idea.
Comentario de texto
En este texto se nos expone las alteraciones que pueden
causar distintas
circunstancias, como tener algún defecto, ser de otro
color de piel... Hay personas que se
ofenden al oír algunas frases, aunque éstas sean
dichas sin mala intención.
Al decir dichas frases, algunas de las cuales son frases ya
hechas, el receptor se puede dar
por aludido y ante esto puede responder de malas formas.
Estas ofensas pueden ser hechas tomando como referencia
alteraciones psíquicas, físicas
(con frases a veces ya construidas), color de piel... A
veces no son hechas (las ofensas) con
mala intención y el que las acepta de manera contraria es
un cretino.
En este fragmento, el autor nos va a informar sobre el
problema que hoy día causan
las ofensas dichas por otras personas, se nos va a exponer un
tema que va a tener gran
importancia hoy día, puesto que la preocupación de
las personas cada vez es mayor en
cuanto a sus anomalías (sobre todo si éstas son
externas). Lo que el autor nos quiere hacer
ver, es el problema que las ofensas pueden causar a los
demás, este tema lo va a mirar de
una manera subjetiva, al final, el autor nos va a dar de una
manera rápida su opinión acerca
de los insultos, los cuales pueden ofender o no, dependiendo de
personas, puesto que en
determinadas personas el mismo insulto lo pueden interpretar de
modo diferente.
Este tema es un poco ambiguo, todo depende del
receptor.
Hay personas que están muy acomplejadas y un
pequeño comentario, les puede molestar
bastante, mientras que otras personas pasan de todo esto y les
digan lo que les digan, no les
va a preocupar en absoluto. Hoy en día, se tiene
mucho en cuenta el aspecto físico y por
ello para no sentirse mal dentro de esta sociedad en la que todo
va a estar en función del
aspecto, la apariencia, deciden operarse y hacerse la
cirugía estética, esto es, generalmente
en personas en las que hay alguna anomalía
física.
Así, mediante estos procedimientos ya no deben de
sentirse mal, pues sus defectos se
pueden corregir de manera sencilla.
Esto es en cuanto a las anomalías o defectos
físicos.
También nosotros podemos ver, cómo hay gente
que es de distinto color de piel que el
nuestro, esto no es ningún defecto, ni ninguna
vergüenza tampoco, lo que pasa que ante una
sociedad racista, los negros en este caso, están
subvalorados. Todos solemos decir que no
somos racistas, pero a la hora de la verdad, todos tenemos
algo. Lo cual, no me parece ni
mucho menos bien, pues el color de la piel, no quiere decir nada,
lo que cuenta va a ser la
persona y no su color de piel, como tampoco su aspecto
físico.
Las personas, deben de intentar controlarse al decir este
tipo de cosas, ya que, aunque a
algunas personas no les importe, otras lo pueden pasar mal.
Y si tú por una desgracia tienes
un defecto físico, pues piensas lo peor, sueles pensar que
lo que te dicen va con relación a
tus defectos, aunque en verdad, la persona que te dice algo, no
te lo dice con malas
intenciones, sino por decir algo, por comentar algo.
Tampoco deben de ser tomadas estas frases, estos
comentarios con mal fin, pues a veces no
son dichos con mala idea.
Conclusión: nuestra sociedad está
acostumbrada a ser muy crítica con los demás y eso
debe
de intentar corregirse un poco, ya que el resto de las personas,
son iguales a nosotros y por
ello, no debemos de criticar a nadie, ni de ofender a nadie, ya
que puede haber gente a la
que le cause trastornos incluso psíquicos.
Comentario de texto
En este texto el autor trata de advertir sobre el peligro
que existe al utilizar ciertas
frases hechas sin demasiada atención.
Construcciones del tipo "pareces subnormal" o "es de
lunáticos" ofenderían, según el autor, no a
los interpelados por la frase en cuestión, sino a
aquellos a los que se refiere directamente, subnormales o
lunáticos en estos ejemplos, al ser
comparados con individuos más normales.
La conclusión final es que no debería
ofenderse nadie al oír frases similares, pues carecen
de mala intención.
En el artículo, el autor arremete de forma
irónica y humorística contra todos
aquellos que se sienten excesivamente ofendidos, o incluso
mínimamente ofendidos,
cuando se refieren a ellos con frases hechas en las que son
comparados con individuos que
padezcan algún defecto de tipo físico o
psíquico. Dedica también un pequeño
apartado a las
personas que practican un antirracismo extremo.
Para ello es utilizado un estilo argumentativo compuesto
por una afirmación inicial, la cual
ha de defenderse durante todo el texto, una parte de
argumentación, en la que se ejemplifica
conveniente y abundantemente la afirmación, y una
conclusión final, la cual sirve al autor
para expresar su opinión personal sobre el hecho.
La primera parte está formada por el primer
párrafo, y de ella se va extrayendo el resto del
texto al aplicar la afirmación más general a casos
concretos. Dicha afirmación, la ofensa de
ciertas personas ante algunas frases, nos introduce
necesariamente en la lectura de todo el
artículo, puesto que es formulada con
indeterminación, sin ser explicada en ese mismo
instante, y en un primer momento el lector no sabe exactamente a
qué puede referirse.
La segunda parte está compuesta por los tres
siguientes párrafos, que corresponden, a su
vez con tres ejemplos concretos que el autor añade para
aclarar el primer párrafo.
Sin embargo nos sorprende el hecho de que el asunto sea
tratado de forma contraria la que
cabía esperar, es decir, de forma irónica.
En el primer caso, el de las anomalías psíquicas,
no es el receptor el que se siente ofendido, sino aquella persona
que padezca algunas de
estas anomalías. En el segundo y tercer caso,
anomalías físicas y color de la piel
respectivamente, ocurre exactamente lo mismo, si bien en este
último el autor arremete de
manera especial contra los que, basándose en una actitud
hipócrita o falsamente antirracista,
piensan que no debe ser mencionado el color negro de la piel de
una persona para no
ofenderla, ya que a su modo de ver aquél es un defecto; es
decir, están incurriendo
exactamente en lo mismo que pretenden combatir, porque el punto
de partida es el mismo.
La tercera y última parte, el párrafo final,
sirve para añadir una anécdota humorística
acerca
de los defectos físicos y su consideración tras
concluir la Guerra Civil en nuestro país, así
como para formular la consecuencia que el autor extrae de todo el
caso: nadie debe sentirse
ofendido por tales frases, y esta vez se refiere ya a los
verdaderos receptores del artículo, los
individuos interpelados por las mismas, a pesar de incluir de
nuevo un tono irónico más al
final.
El lenguaje utilizado a lo largo de todo el artículo
es culto, si exceptuamos las frases que el
autor toma como ejemplo, todas del lenguaje coloquial, y dos
expresiones más: "ve menos
que Pepito Leches" y "quien crea lo contrario es un cretino", las
cuales sirven para
acrecentar el carácter distendido del texto. En mi
opinión este lenguaje es el más adecuado
para conseguir el tono que pretende el autor.
En conclusión, este artículo es uno
más de los que tratan sobre el lenguaje y su
utilización,
tema muy analizado en los últimos tiempos, utilizando un
tono también muy generalizado,
el de la ironía, a mi modo de ver, el más
adecuado.
Comentario de texto
En el lenguaje coloquial, sin ser consciente de ello, se
utilizan ciertas expresiones
que hacen alusión a determinadas debilidades de las
personas como pueden ser alteraciones
de tipo físico o psíquico, originando que ciertas
personas sensibles se puedan sentir dolidas
por estas expresiones que la mayoría de las veces se dicen
sin intención alguna. Estas
rigurosas interpretaciones pueden acabar incluso en procesos
jurídicos, como ocurre en el
caso del color de la piel, donde ciertas razas,
históricamente marginadas, se sienten dolidas
cuando se hace alusión a su "color de piel". Este
problema ha tomado trascendencia, ya que
antes, estas expresiones se utilizaban sin distinciones entre
unos grupos sociales y otros. A
las ofensas mencionadas hay que quitarles trascendencia, ya que
se utilizan sin mala idea.
El texto se trata de un texto interpretativo, donde el
autor quiere quitar importancia al uso
de ciertas expresiones utilizadas coloquialmente, que hacen
referencia a deficiencias, físicas
o psíquicas, pero que se han introducido dentro de nuestro
código y son utilizadas
constantemente.
El autor argumenta de forma subjetiva, su opinión
sobre el uso de estas expresiones que se
han convertido en calcos, estereotipos dentro de nuestro
código lingüístico.
El tema de exposición, ya se ha manifestado en
líneas anteriores y es la dolencia, podemos
decir, la molestia de ciertas personas "sensibles" ante la
utilización de expresiones con las
que se pueden sentir aludidos o les molesta que se utilicen
porque se siente familiarizados
con ciertos grupos.
El autor ha establecido, un orden en el texto, bastante
evidente.
El autor va exponiendo el texto en forma de
gradación: en el primer párrafo líneas
1-
3, se encuentra la idea principal. Se da el hecho
(personas que se sienten ofendidas) y
se interpreta, ya que el autor dice sin ninguna mala
intención.
En el segundo párrafo líneas 4-12
nos hace referencia a las alteraciones de tipo
psíquico. Nos da algunos ejemplos utilizados
frecuentemente como: "pareces subnormal",
"esta oficina parece un manicomio",... En el tercer
párrafo líneas 13 -17, se nos
da al principio la gradación respecto al párrafo
anterior.
Se dice que en el caso de las anomalías
físicas es peor. Pone ejemplos de expresiones
como:
"no me jorobes", "vista de topo", etcétera.
En el cuarto párrafo líneas 18-23 se
nos habla del caso del color de la piel, donde
parece que es donde mayor dolor provoca el uso de estas
expresiones.
En éste, consiste la gradación, el autor ha
expuesto un orden en el grado de ofensa que
es:
referencia a alteraciones psíquicas.
referencia a alteraciones físicas.
referencia al color de la piel.
Por último en el quinto párrafo líneas
24-final el autor concluye
defendiendo el uso, la utilización de dichas expresiones,
porque en su punto de ver, se
utilizan sin mala intención.
Respecto al nivel léxico, el autor utiliza un
código muy inteligible y claro, de la misma
forma que correcto, intercalando en el texto ejemplos sobre las
expresiones de las que el
texto trata propiamente.
La sintaxis empleada es normal, no hay una simplicidad en
las oraciones, pero tampoco hay
oraciones excesivamente complicadas.
El autor utiliza un tono, donde quiere demostrar de forma
clara e indudable la utilización
sin ningún problema de estas expresiones.
Desde un punto de vista personal, estimo que el uso de
estas expresiones no tiene que doler
a nadie, porque se utilizan sin mala intención, pero se
han introducido en nuestro código en
forma de calcos, estereotipos y se hace uso de ellos de forma
intuitiva.
También, creo que aunque se puedan utilizar con
normalidad, tampoco hay que abusar de
su uso.
Hay que utilizarlas según la situación, en
ambientes coloquiales y nunca donde una persona
se pueda sentir aludida, dolida o sensación
similar.
De la misma forma, un uso excesivo de estas expresiones
pueden llevar a la degradación del
código, del lenguaje.
Resumiendo está bien el uso, pero hay que utilizarlo
con moderación y con un poco de
consciencia respecto al entorno en que se utilizan.
Comentario de texto
Dicho texto declara en orden de importancia muchas de las
ofensas que; a veces sin
querer, y otras sin poder evitarlo, hacemos las personas contra
nuestros semejantes.
Comienza el texto con las "frases hechas" más
comunes de nuestro lenguaje, dando
ejemplos de algunas de estas, para terminar en las más
graves, haciendo referencia a la raza.
Y esto es en resumidas cuentas de lo que trata este
texto. Por supuesto, haciéndolo, como
veremos más adelante, de una manera un tanto
irónica.
Para realizar un buen comentario crítico,
deberíamos "partir" este texto en varias partes.
Ante todo podemos distinguir al primer vistazo dos grandes
partes. La primera de ellas;
situada en el primer párrafo, o en las tres primeras
líneas y la segunda de las mismas que
ocuparía, pues, todo el texto sobrante.
En la primera parte mencionada, el autor nos introduce en
el texto, nos marca la pauta que
este va a seguir. En ella nos dice, ya con cierta
malicia, cómo algunas personas son
demasiado susceptibles a ciertas "frases hechas". Y digo
"con cierta malicia", porque a mi
entender, el autor está en total desacuerdo con estas
personas. Creo que él mismo se aplica
el conocido refrán castellano, "a palabras necias,
oídos sordos" y quiere hacer que los
demás lo adopten.
También parece querer dar más énfasis
con sus palabras a esta introducción (como la hemos
llamado) ya que, no utiliza palabras que puedan suavizar el
texto, sino que lo dice todo a las
claras y es más, incluso utiliza palabras como "furiosos"
con este fin.
Y dejando atrás un poco este párrafo de
entrada, pasemos a "deshojar" la segunda parte del
texto.
En esta, el autor trata de dar a conocer muchas de las
ofensas a las que nos hemos referido
anteriormente, haciéndolo por supuesto en gradación
ascendente; desde las menos
susceptibles, hasta, como dice él, "acabar en los
tribunales".
En esta gradación, vemos cómo comenta primero
las disfunciones psíquicas, seguido de las
físicas, y dentro de las mismas la más grave para
nuestro tiempo, la que acomete contra el
color de la piel.
Puede que para algunos esta gradación no sea de este
modo, están en su derecho de
criticarla. Pero para mí es la más adecuada y la
que más concuerda con nuestra sociedad.
Para todas estas, podríamos llamar, ofensas; da el
autor una serie de ejemplos muy
relacionados con ellas. Y no sólo el ejemplo de
dichas ofensas, sino lo que los demás
pensarían al respecto. Todo ello con una
motivación más sarcástica que
irónica. Es más, no
le basta con poner a los demás por ejemplo, otro que
él mismo se da por aludido y se
incluye dentro de todos los ciudadanos que estamos en contra de
estas expresiones más
bárbaras que civilizadas.
A mi entender el autor no sólo trata de hacer
reflexionar a la sociedad sobre estas frases de
mal gusto, sino que es en si un texto en que trata de poner en
duda la igualdad de las
personas frente a nuestra sociedad. Con él el
autor nos hace ver que aunque pensemos que
todos somos iguales aún quedan ciertos puntos que
resolver, y es que para algunos, no son
lo mismo un ciego, un loco, un "hombre de color", que un hombre
normal y corriente; y ya
en mis mismas palabras se denota que esto no es así, cosa
que debiéramos resolver.
Con esta gradación nos lleva al último
párrafo donde nos da otro tipo muy diferente, esta
vez ya no es física, ni psíquica, ni se trata de
una disfunción, sino simplemente una
diversidad de opiniones, por lo que ni el autor ni yo estamos de
acuerdo en que las ofensas
tengan tanta importancia. Quizá sea porque quien
tiene diversidad de opinión, también la
tenga para expresarse.
En resumidas cuentas: el autor con este texto, a mi
entender, trata de poner en conocimiento
de todos, de una manera irónico-sarcástica,
cómo no somos como parecemos; y la prueba
está en las risas que suscita este artículo.
¿Quién no ha sonreído en algún
momento
de este? Y es que en realidad. ¿Quién
no ha dicho alguna vez alguna de las
expresiones que el texto en sí expresa?
Comentario de texto
Este texto trata de las ofensas que se hacen sin
ánimo de ofender. Muchas personas
se enfurecen ante alguna de ellas y otras pueden llegar a
sentirse heridas, sobre todo
aquellas personas sensibles. Entre tales ofensas
están las referidas a alteraciones psíquicas,
a anomalías físicas o las que tratan sobre el color
de la piel, que son las que peor pueden
acabar. Pero el autor considera que no tienen mala
idea.
El texto a comentar tiene un tema fundamental: las ofensas
sin mala intención
(como ya anteriormente he mencionado).
Es un texto expositivo, con tendencia a la
argumentación.
En él claramente pueden distinguirse las siguientes
partes:
Ocupa el 1er párrafo, que
actúa a modo de introducción y en él
se nos presenta el tema.
Ocupa "sin darse uno cuenta... distinto".
En él se enumeran y describen
las clases de ofensas.
Conclusión que remarca lo dicho desde el
principio.
Las frases tratadas no deberían ser calificadas
ofensas.
Cabe destacar el carácter subjetivo del autor, quien
con palabras como: "a veces", "puede
ser"... se basa en ciertos hechos, pero sin tener carácter
general.
El lenguaje utilizado es sencillo, no abundan
tecnicismos. Este, los ejemplos aclaratorios y
la sencillez de la sintaxis hacen que el texto pueda ser
entendido por cualquier persona, sin
necesidad de tener una amplia cultura.
La estructura que sigue el texto es lógica, ya que
1o presenta el tema y a
continuación enumera las clases de ofensas, en
orden:
las "mejores"
las intermedias
las peores, es decir, va desde las que mejor
repercusión pueden tener, a las
peores ("acaba en los tribunales").
Y por último llega a una conclusión.
Análisis más profundo. Hay
que mencionar, el uso del estilo indirecto de
forma frecuente, la alternancia entre palabras cultas tales como:
psíquico, versátiles,
susceptibilidades, con palabras o frases que rozan el nivel
vulgar tales como: "ve menos que
Pepito Leches", "se pone a gritar" (por empezó a
gritar).
En cuanto a la sintaxis, las frases son un tanto largas,
pero quizás debido a los numerosos
ejemplos que describe.
Aunque el texto es subjetivo, puesto que no generaliza y
muestra su opinión (ocurre a
veces) a veces llega a la ironía con frases como "o sea,
que a los negros ni mencionarlos" o
con el último ejemplo, que a mi parecer no viene al caso,
o con la palabra cretino con la que
define a cualquier persona que no esté de acuerdo con
él, aunque luego se corrija y diga que
sin ánimo de ofender.
Por último he de decir que aunque el autor pretende,
planteándolo como problema, que la
gente no se sienta herida o se enfurezca ante las ofensas
tratadas, no lo consigue debido a
que no tiene, a mi juicio argumentos sólidos. Los
ejemplos sin contexto no son suficientes
para afirmar y la falta de generalidad en ellos hacen que el
autor no posea suficientes armas
como para afirmar lo que dice, aunque me parece muy acertado el
último párrafo en que
1o llama cretinos a los que no están de acuerdo
con él y luego pretende excusar
corregirse. De esta manera demuestra que también él
puede caer en tal problema.
Conclusión. Este texto expositivo,
es claro y de fácil comprensión debido a
los numerosos ejemplos y aclaraciones y a un léxico
sencillo, el cual se ve que ha sido
elaborado.
No está escrito a trompicones, sino que por el
contrario sigue un orden.
Por otra parte he de decir a su contra que al especificar
con ejemplos y al no tener estos
situación en la cual colocarnos hacen que no se
esté de acuerdo totalmente con el autor,
quien incluso muchas veces duda, si pueden o no llegar a ser
ofensivas es difícil distinguir
qué ofensas son o no de mala intención, como queda
claro al exponer el último ejemplo, y
el hecho de incluirse él dentro de los aludidos.
Comentario de texto
Algunas veces se ofende a personas por simple inadvertencia
con frases dichas sin
ninguna mala intención, las cuales ponen furiosos a
algunas personas al oírlas. Sin darnos
cuenta se puede herir susceptibilidades. Algunas
expresiones que producen este efecto se
obtienen tomando de referencia determinadas alteraciones
psíquicas, anomalías físicas, el
color de la piel, etcétera.
El tema del texto es la ofensa que a veces se hace a
ciertas personas por simple
inadvertencia, con frases que se dicen sin ninguna mala
intención y que afectan a ciertas
personas.
El texto se puede localizar dentro de un ámbito
lingüístico, ya que, trata de que ciertas
expresiones que se dicen sin ninguna mala intención
afectan a algunas personas.
Expresiones como por ejemplo "pareces subnormal" son
expresiones que se utilizan en el
lenguaje común y que generalmente cuando se dicen no se
utilizan para atacar a las
personas que sufren esa enfermedad, sino que son simplemente
expresiones, fórmulas
expresivas. Por ejemplo: "no me jorobes".
El texto posee una estructura bien definida. Tiene
cinco partes que en este caso
corresponden con los párrafos, es decir, cada
párrafo es una parte.
El texto puede admitir otra estructura, formada
únicamente por dos partes.
Si cogemos la primera estructura: el primer párrafo
corresponde a una primera parte en la
que el autor expone el tema.
La segunda parte sería el segundo párrafo en
la cual se ponen ejemplos de expresiones que
afectan sin querer a otras personas tomando como referencia
alteraciones psíquicas.
La tercera parte correspondería al tercer
párrafo y se refiere a las expresiones que resultan
cuando nos apoyamos en anomalías físicas.
La cuarta parte (cuarto párrafo) se refiere a cuando
se utiliza el color de la piel como
referencia.
La quinta y última parte (quinto párrafo)
trata de las ofensas que aparecieron al acabar la
guerra, las cuales no tienen mala idea alguna.
Si cogemos la estructura formada por dos partes, las dos
partes serían: el primer párrafo la
primera parte, y el resto del texto la segunda parte, ya que, en
esta parte da ejemplos.
Esta segunda parte tendría una segunda
división o subdivisión que sería igual que
en la
primera estructura (un párrafo, una parte).
El autor utiliza un lenguaje claro, normal aunque a veces
utilice palabras complejas.
Ejemplos de ambos casos son "se pone a gritar" como lenguaje
claro y normal,
"susceptibilidades" como palabra compleja.
El texto en general es bastante inteligible. Las
expresiones que van entre comillas hacen
que el texto tenga cierto tono irónico, y son las
expresiones que el autor ha tomado de la
calle.
El autor se presenta objetivo.
El tema que el texto trata no tiene mucha importancia, ya
que, creo que la gente no se para a
pensar si las expresiones que dicen afectan a otras personas
indirectamente.
En mi opinión el texto sí tiene cierto
sentido, es decir, la gente, como he dicho antes, no se
para a pensar a quién afecta con esa expresión y a
quién no, únicamente la dice, pero a lo
mejor deberíamos pararnos a pensar.
Nosotros sabemos que lo que digamos lo decimos sin mala
intención pero debemos pensar
que hay gente que piensa que lo decimos con mala intención
y por ello debemos tener
cuidado con lo que decimos, cuándo lo decimos y a
quién se lo decimos. Podemos ofender
a alguien sin quererlo y sin que nosotros lo sepamos.
Comentario de texto
Hay personas que se ofenden al escuchar un determinado tipo
de frases, que son
dichas sin intención de molestar o herir a nadie.
Estas frases suelen estar relacionadas con
defectos psíquicos o físicos. A veces
también con las razas, e incluso con las ideologías
políticas. Estas personas que consideran estas
frases como ofensivas, deben entender que en
ningún caso la intención del hablante es
ésa.
Se trata de un texto en el que una persona intenta defender
a las personas que dicen
algunas "frases hechas" frente a las que al oírlas se
sienten ofendidos, ya que considera, que
son dichas sin mala intención.
Para demostrar esto, no acude a argumentaciones o
explicaciones sino que pone ejemplos, a
veces con un claro matiz irónico, intentando llamar la
atención al lector, y considerando,
que ofenderse por este tipo de frases es de cretinos.
El autor quiere dar a entender, que es demasiado exagerada
la postura de estas personas que
se molestan y finalmente quiere que no sean tan rigurosos y que
comprendan que la
intención del hablante no es la misma que ellos intentan
ver.
A mi parecer esa es la intención del escritor, con
la que yo no estoy de acuerdo en algunas
cuestiones, ya que para mí, estamos en nuestro derecho de
molestarnos ante algo que nos
hiere, con independencia de la buena intención del
hablante. Es lógico que las personas se
sientan ofendidas ante algunas frases, aunque ante otras es menos
probable: no todas las
personas tienen la misma sensibilidad hacia determinados
temas.
Yo entiendo que estas frases se dicen casi siempre, sin
mala idea, pero otras personas aun
sabiéndolo, se molestan.
Pienso que hay que respetarlas y que están en su
derecho de quejarse. Aunque, claro, hay
veces que las cosas se sacan de su sitio y hay quienes se ofenden
por todo. Tampoco es eso,
hay gente que en realidad no se molesta y que lo hace para
hacerse el sensible.
En cuanto al estilo y el tono del texto, creo que el autor
tiene conocimientos de cómo llegar
a los lectores, ya que ha elegido el tono satírico propio
para criticar, de una forma que el
lector casi sin darse cuenta, ha sido conquistado por el escritor
y se ha. El texto no es
demasiado claro, sustenta sus ideas en ejemplos, tiene un
lenguaje sencillo en general y en
él hay un claro tono conativo.
Para finalizar diré que yo respeto a las personas
que se sienten ofendidas por este tipo de
frases cosa que el autor creo que no hace. También
comprendo al autor, puesto que también
hay personas que se molestan por pequeñeces, y el tono
elegido me parece el adecuado para
convencer al lector.
Comentario de texto
En un modo irónico el autor de este texto trata de
aquellas personas que se sienten
heridas con frases hechas sin ninguna mala intención.
Frases como "pareces subnormal" o
"esta oficina es un manicomio" levantan suspicacias sobre aquel
que se siente aludido y
protesta airadamente contra el pronunciador de las citadas
ofensas.
Otras frases referidas a anomalías psíquicas
o que hacen referencia al color de la piel
pueden tener malas consecuencias como por ejemplo acabar en los
tribunales por racista en
este caso.
Por último el autor termina con su opinión
llamando cretinos a todos aquellos que se
sienten ofendidos por frases sin maldad.
Este texto puede corresponder a un artículo de
opinión sobre el tema de aquellos
que se sienten ofendidos por frases según el criterio del
articulista sin mala intención. Con
un tono irónico y gracioso va a profundizar sobre este
tema y analiza algunas frases que
producen a algunos ofensa.
El texto está dividido en tres partes:
una introducción: con lo cual se nos va a
plantear el problema, el tema.
desarrollo. En esta parte se trabaja el tema
poniéndonos al corriente de las frases
que pueden causar malestar.
opinión: nos da su opinión sobre las
personas que se sienten ofendidas,
terminando con una fórmula de humor.
La forma en la cual está escrito el texto es
culta.
Entendiendo como culta aquella que no está escrita
en un lenguaje vulgar, ordenación
buena de las ideas, texto estructurado en partes y escrito de una
manera correcta, utilizando
un lenguaje de fácil comprensión con frases no
demasiado largas y empleando en multitud
de ocasiones el estilo directo, utilizando las comillas.
Las frases que pone entre comillas son frases del habla
coloquial y así nos podemos
encontrar con frases como "¿pasa algo?", "disfruta como un
enano" o "sé de qué pie
cojeas". Un rasgo muy utilizado por el escritor, y que ya se ha
señalado anteriormente es el
del humor; todo el texto está impregnado de un tono
humorístico pero con ironía, incluso
hay una parte del texto en el que el autor se "menosprecia" para
poder provocar la sonrisa y
servir de ejemplo a las frases que se pueden considerar como un
insulto.
De este modo él se siente aludido con aquellas
frases pero no se siente en ningún caso
ofendido por las mismas.
Por último cabe destacar la numerosa cantidad de
verbos y de adjetivos debido también a
los variados y múltiples ejemplos que el autor pone.
En mi opinión el autor con un tema
que no es de actualidad pero que sí puede que sea curioso
intenta provocarnos a través de su
opinión que nos riamos y más aún que nos
tomemos con más distensión todo aquello que
nos dicen que nos pasa. Este texto invita a reflexionar y
tomarnos las cosas más a la ligera,
tomándonos la vida de una forma más
relajada.
Comentario de texto
La principal idea que el autor nos quiere exponer es la
excesiva susceptibilidad de
algunas personas frente a determinadas expresiones de nuestra
lengua. Estas expresiones
analizadas fríamente pueden ser despectivas, pero en la
gran mayoría de los casos en que
son empleadas no tienen ningún valor despectivo o
despreciativo. Esto es debido al gran
uso de ellas que existe en nuestra lengua. El principal
objetivo que el autor se propone es
hacer ver a todas aquellas personas tan susceptibles, frente a
frases como "pareces
subnormal", "es de lunáticos", que están
equivocadas al ser tan "rebuscadas" y que deberían
enterarse de que no llevan mala intención alguna, es decir
que frases como "esta oficina es
un manicomio" no quiere decir que esté llena de locos, ni
mucho menos insultar a las
personas locas.
"posibles consecuencias de expresiones coloquiales"
Principal idea: es una crítica contra aquellos
individuos que "saltan" enseguida al
oír expresiones del tipo que se menciona en el
texto.
Es un texto bastante objetivo y conciso, ya que expone sus
ideas con bastante claridad y con
estilo directo no divaga en sus expresiones y defiende su postura
con firmeza. También se
podría pensar que no es del todo objetivo y que en
él hubiera lugar para pensamientos
subjetivos, pero el estar de acuerdo o no con la idea del autor
ya depende del lector. Es,
también, subjetivo desde que se está dando la
opinión personal.
Es un texto demostrativo, el autor está demostrando
su postura con bastantes ejemplos y
situaciones, ejemplos y situaciones que se dan a menudo en la
vida cotidiana. También se
podría decir que es argumentativo, ya que el autor expone
sus argumentos ordenados,
intercalando su opinión entre los argumentos y
dándole así una fuerza mayor a estos
argumentos.
El texto puede dividirse en dos partes:
El primer párrafo que corresponde a las
3 primeras líneas, párrafo en
el que expone a grandes trazos la idea general del
texto.
El resto del escrito, en el que ya tienen cabida las
expresiones mencionadas en el
primer párrafo.
Aquí, estas expresiones son analizadas y
comentadas.
Tono del autor: en el texto predomina la ironía, el
autor hace un buen uso de ella para
defender su postura. Ejemplo: "esta oficina es un
manicomio... surgirá un airado
ciudadano". Airado: el vocablo airado (un adjetivo) va
unido a "ciudadano", es como nos
indica el autor, que se debe tener cuidado con el uso que se hace
de las expresiones, no vaya
a surgir alguno de esos individuos tan excesivamente
susceptibles.
Cabe destacar la descripción física que hace
el autor de sí mismo, en relación a otras
populares expresiones: el autor se da a conocer como una persona
miope (ve menos que
Pepito Leches), comparándolo con "tiene vista de topo",
persona no muy alta (disfruta
como un enano, la compara con).... finalmente dice que le crujen
las cervicales y no anda
muy ligero de pies, esto es un poco mal de la columna y no muy
buen corredor.
Con todo esto lo que el autor, haciendo uso de una gran
ironía, quiere darnos a entender es
que él, persona que no está en una estupenda forma
física, no se irrita al oír expresiones
coloquiales relacionadas a la forma física. Por
tanto si a él no le pasa nada da por supuesto
que a todos aquellos que se irritan con facilidad lo hacen sin
ninguna razón.
Volviendo al estilo, es muy directo y hace gran uso de la
forma de indicativo,
especialmente cuando se trata de las ideas generales y las
conclusiones.
El hacer uso del indicativo da una mayor intensidad al
texto, y sobre todo a los objetivos
que se pretende.
Se aprecian ausencia u omisión de sujetos, algunas
pasivas reflejas con "se", todo esto resta
importancia al sujeto y aumenta la intensidad de la
acción, es decir, lo que realmente
importa es la acción que es lo que va en relación
con los objetivos del texto.
El texto es bastante fácil de entender y no presenta
mucho problema, quizá a excepción de
cultismos como "vesánicos" o "erotómanos".
Cabe destacar la gradación de las ideas. El
autor expone las frases, de menor importancia a
mayor importancia.
Comienza con expresiones de tipo psíquico y
físico "pareces subnormal" o "tiene vista de
topo", más comunes y más cotidianas. Tienen
menor importancia.
Sigue con el color de la piel: "dos negros permanecieron
encarcelados", tiene un poco más
de importancia, pero sin mucha trascendencia.
Acaba tocando el espinoso texto de la Guerra Civil,
caballero mutilado si eras de derechas y
jodío cojo si era de izquierdas. Esto para
cualquier ser humano debe ser injusto, si no
merece llamarse así.
Afortunadamente y con buen criterio, el autor lo califica
como "cosa distinta".
Se ve claramente cómo va pasando de cosas sin
trascendencia alguna a cosas con bastante
importancia.
Valoración personal. Me parece un texto muy
claro, bien escrito y con un estilo muy
interesante, estilo que puede revelarnos con facilidad la
personalidad del autor.
En el texto da respuestas para todo, y lo más
importante que la gradación de expresiones,
con sus respectivas situaciones, abarca todo un abanico de
posibilidades que pueden surgir.
La verdad es que estoy de acuerdo en todo el texto,
quizá pueda dudar un poco en lo
referente al color de la piel, pero no puedo decir nada ya que yo
cometo el mismo "error"
sin ningún tono despectivo, es simplemente la fuerza de la
costumbre.
Comentario de texto
Estamos ante un texto literario de carácter
coloquial la idea fundamental del texto es
la susceptibilidad de las personas.
A menudo las personas se sienten ofendidas por simple
inadvertencia, esto, deberían
entenderlo aquellos que se ponen furiosos cuando oyen comentarios
sin ninguna mala
intención.
Por ejemplo, referirnos a la frase "pareces subnormal"
sería una ofensa a aquellos que
padecen esa disfunción.
Las anomalías físicas, es todavía
peor. Frases tales como "no me jorobes", "disfruta como
un enano" ofenden a jorobados, bajitos... En cuanto al
color de la piel, el asunto puede
acabar en los tribunales, y más si de la raza negra se
trata. Las ofensas mencionadas
anteriormente no tienen mala idea, es más, quien crea lo
contrario es un cretino, sin ánimo
de ofender a este colectivo, naturalmente.
El texto se encuentra estructurado en tres partes.
En una primera parte se menciona a aquellas personas que se
ponen furiosas cuando oyen
comentarios que no encierran en sí ninguna mala
intención, dichos por simple
inadvertencia.
En la segunda parte el autor pasa a exponer toda una serie
de frases dichas que pueden herir
los espíritus más sensibles. Frases tales
como "esta oficina es un manicomio", "es de
lunáticos" etcétera.
En una última parte, el autor deja claro que las
ofensas mencionadas no tienen tan mala
idea, y hace alusión que quien crea lo contrario es un
cretino.
El autor utiliza un lenguaje directo, comprensible para
todo tipo de lector, y es más, se
involucra en el propio texto cuando hace referencia a las
anomalías físicas, con frases tales
como "disfruta como un enano", quedando clara su condición
de bajito.
Podemos considerar el texto desde un punto de vista
subjetivo en la medida en que queda
clara cuál es la opinión del autor, argumentando
que ninguna ofensa guarda intencionalidad,
siempre que se diga por simple inadvertencia.
Mi opinión respecto al texto es muy parecida a que
argumenta el autor. En muchas
ocasiones sin darnos cuenta recurrimos a las conocidas frases
dichas sin ánimo de ofender a
aquella persona a la cual nos dirigimos, sin embargo, no debemos
descartar la sensibilidad y
susceptibilidad de cada persona, y la manera en que le puede
afectar dicho
comentario.
Comentario de texto
Nos encontramos ante un texto que podríamos llamar
"de opinión" en el que el
autor nos da su punto de vista sobre un tema de contexto social,
por tanto se tratará de un
texto completamente objetivo.
Naturaleza. Texto informativo, (posiblemente
periodístico) hay que denotar un cierto tono
sarcástico, siempre dentro del uso de un registro.
Autor. No se indica.
Estructura. Tiene una estructura
típica, con una introducción desarrollo y
conclusión.
Introducción. Se pretende dar una idea del texto,
que va a ser, la ofensa a personas por
inadvertencia, es decir sin mala intención.
Comprende el primer párrafo.
Desarrollo. Se nos ofrece un desarrollo del tema,
dándosenos una serie de ejemplos
(siempre en clave humorística).
En estas líneas el autor habla de las posibles,
hipotéticas, inventadas e incluso en ocasiones
buscadas agresiones verbales a las que se ven sometidas ciertas
personas de grado de
susceptibilidad inimaginable, por el uso de ciertas frases hechas
que hacen referencia a
algún defecto, ya sea este de tipo psíquico o bien
físico o tal vez alguna alusión hecha de
refilón al color de la piel, cualquier cosa sirve de
pretexto para que el defensor, entre
comillas, del desvalido corra presto a su auxilio. El
autor termina esta parte del texto,
acorde a cómo este ha sido escrito, es decir
dándole un tono marcadamente sarcástico.
Conclusión: en las últimas 4
líneas el autor reitera su punto de vista sobre el
tema, insistiendo en la ausencia de mala intención, al
usar frases hechas como: jodío cojo,
es de lunáticos u otras tantas existentes en nuestra
extensa lengua, sin embargo, siempre
puede haber alguien que haga uso de ellas, con objeto de herir a
alguien.
Para terminar, el autor, lo hace dándole la
última puntilla humorística del texto, en el que
tanto abundan.
Ideas principales. La idea principal es la
supuesta ofensa a personas por el
uso de frases hechas en las que se alude a defectos
psíquicos, físicos, raciales
etcétera...
Ideas secundarias. Básicamente la
idea anterior, es la única de importancia
suficiente para ser reseñada en el texto, en el que se
reitera repetidas veces y con algunos
ejemplos, que no hay mala intención en el uso de esas
frases.
Que alguien se ofenda por el uso de determinadas
expresiones o frases hechas que
hacen referencia a posibles insuficiencias me parece absurdo y de
poco fundamento y me
parece intuir cierta predisposición del supuesto
ofendido. Por el hecho de que alguien tenga
alguna insuficiencia personal, nadie (al que se le pueda dar el
calificativo de persona) va
emplear una expresión referente a su defecto con la
intención de herirle, el hecho de que
ciertas personas se molesten por su uso me parece absurdo y
pienso que existe cierta
predisposición a ver ofensas donde no las hay,
consiguiendo con esto un mayor trauma para
las personas que posean este defecto o bien para ellos mismos si
así es el caso. Si alguien
tiene alguna insuficiencia lo que no puede hacer es vivir a la
caza y captura del supuesto
agresor que se va meter con él, las personas en general no
son así.
El tono sarcástico con el que está escrito el
texto me parece la mejor manera de hablar de
las supuestas ofensas, inexistentes, solo vistas por personas que
no quieren ver la realidad y
que solo ven supuestos enemigos o agresores en potencia que
buscan causarles daño y
desgracia constantemente.
Realmente patético.
Comentario de texto
El autor del texto critica a las personas que se ofenden
por frases hechas que se
dicen sin ninguna mala intención.
En cuanto a las frases en las que se menciona algún
tipo de anomalía psíquica, hay gente
muy sensible que las consideran un ataque hacia las personas que
padecen este tipo de
anomalía. Según el autor con los defectos
físicos es peor ya que hay gran cantidad de frases
hechas que ofenden a personas con esas anomalías.
Hablando el autor del color de la piel, el
autor critica el racismo.
Finalmente el autor nos habla de ofensas con mala
intención referidas al mundo de la
política.
El texto puede dividirse en tres partes.
Primera parte - donde el autor nos hace una
introducción, un encabezamiento en el
que aparece la idea principal "las personas que ofenden por
simple inadvertencia".
Segunda parte- el autor nos amplía el contenido de
esa introducción dándonos
ejemplos de:
anomalías físicas
anomalías psíquicas
racismo en cuanto al color de la piel
distintos partidos políticos reciben un trato
diferente.
Tercera parte- en la última parte aparece la
conclusión a la que el autor llega -
excepto en el último ejemplo de distinciones
políticas, los demás no tienen mala idea y
según el autor quien crea lo contrario es un
cretino.
Yo pienso que el autor exagera al hablar de estas personas
a las que finalmente llama
cretinas al decir que se ponen furiosos, también les llama
espíritus sensibles irónicamente,
que lo consideran un ataque, que se ponen a gritar airado
ciudadano; pienso que con esto el
autor lo que quiere es ofender a esas personas a las que
critica.
El autor cuando nos habla de las anomalías
físicas, nos pone ejemplos "no me jorobes", "sé
de qué pie cojea" "disfruta como un enano" que ofenden a
jorobados, cojos, bajitos y
miopes, y se incluye en todos estos defectos apareciendo como uno
más de los que se
podían ofender pero que no lo hace.
En cuanto al color de la piel hace una crítica muy
fría diciendo que a los negros no se les
ocurriría ni encarcelar a los blancos y acaba la frase
diciendo "por si acaso". Este "por si
acaso" nos lleva a pensar en el trato tan distinto que los
blancos tienen con los negros, un
trato duro en la mayoría de los casos, y el trato que los
negros tienen con los blancos debido
al miedo.
En el último ejemplo, para contrastar las frases que
llevan ánimo de ofender y las que no lo
llevan, aparece un ejemplo de diferente trato social a dos
partidos políticos contrarios,
derecha e izquierda, según el ejemplo si al terminar la
guerra alguien de derechas tenía
dificultades locomotoras le llamaban "caballero mutilado" pero si
alguien de izquierdas
tenía la misma dificultad le llamaban "jodío cojo",
esto sí es una ofensa.
El autor contrasta caballero con jodío y mutilado
con cojo.
Según el autor las ofensas antes mencionadas que no
tienen mala idea son distintas a esta
última e insulta a quienes ofenda esas frases que no
tienen mala idea llamándoles cretinos.
Yo personalmente estoy en desacuerdo con el autor sobre
todo cuando las frases ofenden
directamente a las personas con anomalías ya que muchas
veces estas personas se sienten
acomplejadas a causa de esas anomalías y no saben
distinguir entre la buena gente que dice
esas frases sin ánimo de ofender y la mala gente que dice
esas frases con mala intención;
por eso no veo bien que insulte a esa gente llamándoles
cretinos.
Por otra parte estoy de acuerdo con el autor cuando una de
esas muchas frases ofende a
gente que no tiene ninguna de esas anomalías, porque no
veo el motivo por el cual esa gente
se sienta ofendida, y menos el motivo para que esta gente lo vea
como un ataque contra las
personas anómalas.
Comentario de texto
Este texto es de opinión personal. Se
podría resumir en lo siguiente: todos, a veces,
sin darnos cuenta, decimos para comparar a alguien, frases que
hacen referencia a
problemas físicos, psíquicos, racismo e incluso
política. Pero estas, que nosotros hacemos
inadvertidamente y sin ánimo de ofender a nadie, pueden
herir la sensibilidad de algunos
que lo consideran una ofensa para los que padecen dichas
enfermedades.
Es un artículo periodístico en el que el
autor da su opinión personal.
Este texto critica la sensibilidad exagerada de los que se
ofenden por compararlos con los
deficientes.
El artículo está estructurado en tres partes:
en la primera hace una pequeña introducción
sobre el problema principal que posteriormente
desarrollará: que la gente se ofenda por
simples frases hechas.
Corresponde al primer párrafo.
La segunda parte estaría formada por los tres
siguientes párrafos en los que explica, con
abundantes ejemplos, los problemas causantes de las ofensas en la
gente más sensible.
La tercera parte es la conclusión que el autor hace
a los ofendidos en la que acaba
insultándolos y pidiendo disculpas.
El autor usa un tono humorístico y casi
sarcástico a lo largo de todo el fragmento.
Es un texto subjetivo porque a lo largo de él se ve
que el autor lo critica porque lo ve
ridículo.
El autor usa un léxico culto y tiene algunas
palabras que solo son conocidas para los
especialistas en esa rama de la ciencia. Por ejemplo:
"vesánicos" y "erotómanos". Pero
también usa palabras menos cultas. Por ejemplo
"jodío" o la referencia que hace en tono
humorístico a "Pepito Leches".
La sintaxis es sencilla pero se percibe en todo el texto
que el autor tiene una expresión
culta.
Mi opinión personal es que está muy bien
escrito pero me parece un poco exagerado porque
no creo que haya tanta gente que se vaya a molestar cuando haces
alusión a los deficientes
aunque en parte tienen razón porque no tendríamos
por qué meternos con ellos.
El autor se confiesa cojo y con problemas de pies y
espalda. Por esto, quizás, el primero que
debería ofenderse sería él, pero sin embargo
lo critica.
Esta postura es comparable a Quevedo que sintiéndose
el hombre más desgraciado y con
más defectos del mundo no se ofendía por nada sino
que al contrario, se metía con todo el
mundo y era el primero en criticarlos. Esto hace casi el
autor insultando a los
sensibles.
Comentario de texto
Nos encontramos ante un texto mediante el cual el autor nos
introduce en un tema
que a todos nos concierne. Muchas veces ante algunas
situaciones de nerviosismo, enfado,
nos atrevemos a dirigirnos hacia la persona que tenemos a nuestro
lado, con expresiones
con un fondo de desprecio, malhumorados. Pero esto no
ocurre siempre así, también puede
darse el caso en el que estando con un grupo de amigos la misma
expresión
malintencionada que se expresó en el primer caso no tenga
ni mucho menos ese carácter
despectivo hacia la otra persona, y esto es lo que nos quiere dar
a entender el autor de este
texto. Nos introduce el tema señalándonos algunas
de las múltiples expresiones que hoy en
día se utilizan y en muchas ocasiones sin saber el
significado connotativo que cada una de
ellas conlleva, tales como "pareces subnormal" que en muchos
casos puede herir los
sentimientos del que lo escucha u otras que hacen alusión
a alteraciones psíquicas o a
anomalías físicas como "es de lunáticos"
"disfruta como un enano" e incluso, en algunos
casos expresiones que en algunos casos pueden ser interpretadas
con un fondo con cierto
matiz racista como "dos negros permanecieron encarcelados" y
otras... Pero lo que nos
quiere dar a entender el autor de este texto es que en muchas
ocasiones, no es el significado
que conlleve cada una de las palabras que forman la
expresión; sino más bien la actitud con
la que se expresen hacia los demás lo que las caracterizan
como ofensa o insulto hacia el
prójimo; por tanto el hecho de aludir en ocasiones a
personas como si de "jorobados, cojos,
miopes o enanos" se tratara no quiere decir que lo sean.
Finalmente el autor nos muestra un caso en el cual una
serie de ideologías son manifestadas
mediante unas expresiones lo que hace que éstas, dejen de
ser meras expresiones que en
algunos casos incluso podrían tomar un significado
cariñoso (como en el caso de "disfruta
como un enano"); para pasar a ser expresiones en las que las
anomalías físicas que en el
primer caso casi pasaban desapercibidas, en el segundo caso
serán el centro clave de la
expresión. No es lo mismo decir hoy en día
"sé de qué pie cojea" que decir en época de
la
posguerra "jodío cojo" (que manifestaba una actitud de
desprecio hacia los que tenían
ideologías izquierdistas) o "caballero mutilado" (que
expresaba un cierto realce hacia los
hombres que por seguir a la patria habían sido
mutilados).
Es un texto cuyo léxico es sobrio; sencillo que todo
lector puede fácilmente
comprender; existen una serie de tecnicismos a los que el autor
ha tenido que hacer
referencia inevitablemente dado que nos habla de alteraciones
psíquicas y anomalías
psíquicas que pertenecen al estudio de la medicina
así algunas palabras como
"erotómanos"; "vesánicos" y algunas más
pueden prestar alguna pequeña dificultad para la
comprensión total del texto; dificultad que es
fácilmente subsanada con el contexto general
que nos muestra el autor. La última oración
del texto se muestra con un cierto tono
"irónico" hacia el lector que pueda estar en contra de la
idea que el autor nos transmite.
Muchas personas pueden no coincidir con el autor en que
este tipo de expresiones que están
hoy en día muy generalizadas entre la sociedad, y con
más auge entre la jerga juvenil; no
tengan ningún fondo malintencionado. Para este
tipo de gente que el autor llama "cretinos"
está dedicada, como dije antes, con un tono irónico
la última frase de que consta el texto.
Ese tipo de expresiones que aquí se nos han
mencionado pueden en muchas ocasiones
afectar a personas que teniendo algún pariente o incluso
tratándose de sí mismos (en el caso
de las anomalías físicas, por ejemplo) están
acomplejadas; y se sienten implicadas sin que
en muchas ocasiones la expresión esté dirigida para
ellas. El propio autor se muestra a favor
de éstas porque las considera propias de un círculo
en el que pueda haber amistad o cierta
confianza para expresar libremente los sentimientos; y en
ningún caso las considera
insultantes; defiende sus afirmaciones diciéndonos que
él tampoco es perfecto y que como
cada uno de nosotros, en mayor o menor grado padece algún
tipo de anomalía; haciéndonos
ver que no por ello se siente inferior cuando escucha algunas de
estas expresiones.
En cuanto al tema del color de la piel es una
cuestión de ideologías sí o no racistas.
En una
sociedad de predominio de raza blanca; es lógico que al
ver a una persona "negra" nos
dirijamos a ella aludiendo al color de su piel, y siempre y
cuando no sea de forma
malintencionada ni con el fin de herir los sentimientos de la
otra persona; lo veo lógico
supongo que eso mismo ocurrirá en las sociedades de
predominio de raza negra cuando hay
un "blanco" ; de todas formas en el ejemplo que nos muestra el
autor supongo que esos "dos
negros" tendrían nombre; al igual que "los dos blancos" o
si no al menos se podría
considerar como "dos personas" ; porque tanto blancos como negros
lo son.
Comentario de texto
La diferencia entre Gorbachov y De Klerk radica en la
convocación de un
referéndum, cuyo resultado fue una sociedad sin
diferencias de razas y grupos étnicos,
efectuándose el tránsito del racismo a esta
sociedad por los descendientes de la imposición
del racismo. La solución la aportó De
Klerk, quien, tomando a De Gaulle como modelo,
consiguió transformar el mundo a pesar de su
formación racista, persuadiendo a la tribu
blanca y aboliendo la servidumbre.
El texto a comentar responde al título "Más
De Gaulle que Gorbachov".
Todo texto debe pertenecer a un determinado género o
subgénero. Los diversos géneros
son: épica, lírica, dramática, oratoria,
didáctica e historia. El texto pertenece al
género
histórico, y más concretamente, está
incluido en el subgénero de artículo
periodístico,
patente en el texto por las características de este
lenguaje.
Dentro de los diferentes tipos de escrito según los
cuales puede elaborarse un texto:
narración, descripción, exposición y
argumentación, el texto comentado se trata de una
exposición, dada la transmisión de ideas y
opiniones en forma divulgativa y con un
delimitado carácter objetivo, ya que representa una
situación de un país que es reflejo de
múltiples consecuencias, sin especificar ningún
dato que aporte una referencia al tiempo,
excepto el año 1.948, tiempo interno en el que se
efectuó la imposición de la
segregación racial.
El anterior resumen responde a la siguiente
estructuración de las ideas en el
texto:
Diferencia entre Gorbachov y De Klerk: convocar un
referéndum
Resultado: una sociedad sin diferencias ni
privilegios
Tránsito del racismo a una sociedad
compacta
Efectuado por los descendientes de la
imposición racista
De la separación de las etnias africanas a
su unificación
La solución: De Klerk
Tomó como modelo a De Gaulle, no a
Gorbachov
A pesar de su formación racista,
logró su propósito
Persuadió a la tribu blanca y abolió
la servidumbre en áfrica
La hazaña de De Klerk ha transformado el
mundo
Trata el texto de la hazaña que logró De
Klerk al convocar un referéndum con el fin
de abolir el racismo y el apartheid, a través de un
proceso de concienciación de la raza
dominante, la blanca, de la brutalidad de una
diferenciación racial, que no es acorde con el
concepto de persona humana, y la consiguiente desaparición
de las diferencias entre razas y
colores.
Los diferentes tipos de textos pueden poseer ideas que
siguen una estructuración
determinada, pudiendo ser esta estructura deductiva, inductiva,
de encuadre, repetitiva,
interrogativa o en paralelo. El texto a comentar posee
una estructura deductiva, ya que
presenta una tesis o idea principal al comienzo del texto, tesis
que desarrolla a lo largo del
texto desde diversos puntos y matices.
Al analizar el texto en su forma interna observamos un
estilo preciso y objetivo, acorde con
las características del tipo de lenguaje en el que se
halla inmerso, con la aportación de ideas
diversas sobre el tema tomadas desde diferentes puntos de vista,
y el consiguiente empleo
de sustantivos concretos y adjetivos especificativos que
delimitan y aportan un valor
objetivo y denotativo sobre el texto en su conjunto. La
presencia de muchos verbos, en
todas sus formas, nos pone de manifiesto el carácter
dinámico de la obra.
Es evidente la inclinación del periodista hacia el
grado de precisión con relación al texto,
precisión necesaria para proporcionar una
información completa y objetiva.
Este texto basa su ideología en una nueva
concepción del mundo y de las relaciones
humanas, avanzando en su hazaña de conseguir un mundo
más solidario y compacto, donde
no existan más diferencias que las necesarias entre las
personas. Este ideal posee un interés
general que evoca en todo lector una invitación a
recapacitar sobre su conducta, aportando
su propia opinión personal, que no debe estar muy lejos de
la opinión pública y solidaria de
la creación de un mundo perfecto.
Comentario de texto
Se resume en lo siguiente: un cambio político
radical en Suráfrica mediante un
referéndum con el cual todo blanco ha perdido sus
privilegios anteriores se ha cambiado al
régimen anterior a uno democrático con igualdad de
privilegios para todas las etnias. De
Klerk ha asumido el poder con una política mediante la
cual ha abolido una servidumbre
mayoritaria a su propio territorio aun representando él a
la minoría (blanca) que tendrá que
adaptarse a los cambios en la gobernación del
país.
Desde mi punto de vista al convocarse un referéndum
y teniendo en cuenta los
resultados acontecidos en Suráfrica; podemos ver
claramente la importancia vital que tienen
unas elecciones, no es la típica imagen de un votante
echando un sobre en la urna, este
hecho que puede parecer tan insignificante sin embargo puede ser
y de hecho lo es una
acción mediante la cual todos y cada uno de los votantes
deciden su posible futuro y forma
de vida; refiriéndonos al texto vemos cómo los
descendientes de aquellas personas que
eligieron el régimen racista de Malan y Verwoerd marcando
un período relevante en la
historia de Suráfrica ahora han eliminado dicho
régimen, ante la imposibilidad de su
continuidad.
Este cambio en mi opinión es un paso significativo y
muy importante de una sociedad
evolutiva hacia una igualdad de privilegios pero no creo que
suponga una gran adaptación
por parte de la minoría blanca que gozaba de privilegios y
evidentemente de mayores
recursos económicos, es decir los blancos en
Suráfrica seguirán siendo más ricos por lo
que
seguirán gozando de mayores privilegios por otra parte la
raza mayoritaria seguirá siendo
pobre.
En conclusión la abolición del racismo en
Suráfrica así como la igualdad de derechos
representa un paso gigantesco para el país, aunque en
realidad en la práctica no sea
totalmente cierto.
Comentario de texto
Contraste entre las distintas decisiones que han tenido que
adoptar algunos líderes
políticos como Gorbachov, De Gaulle, fundamentalmente, ya
profundizando más en él:
Frederik de Klerk. El cual ha convocado un
referéndum con la consecuencia de la
formación de un nuevo país sin privilegios para
ningún grupo étnico pese a la aprobación
del régimen racial que se ha venido dando atrás,
por parte de la raza blanca, que se ha ido
enriqueciendo a costa de la servidumbre negra.
De Klerk no ha tenido más remedio que tomar esta
decisión al comprender que no había
otro remedio posible al igual que hizo en su tiempo De Gaulle con
la descolonización.
Pero el verdadero reto comienza ahora cuando tenga que
recolocar a una minoría que
anteriormente había aplastado a la gran
mayoría. Queda mucho por hacer, muchas
dificultades ante la nueva comunidad democrática.
Es comprensible que después de tantos años
donde la minoría blanca ha gobernado,
denegando los privilegios a las demás razas, que a su vez
eran mayoría, esta minoría blanca
haya tenido miedo de enfrentarse a una situación
contraria, bien por miedo a la venganza o
a la pérdida de las riquezas obtenidas en tiempos
anteriores.
Lo que sí es cierto es que esta situación no
podía durar mucho ya que es muy difícil
mantener en estos tiempos a la mayoría lejos del
poder.
Pienso que De Klerk no ha tenido más remedio que
cambiar la situación puesto que se veía
expuesto a una verdadera guerra entre razas y llevaba todas las
de perder al encontrarse en
minoría. En poco tiempo la revolución
podía haber llegado, hubiera sido verdaderamente
sangrienta y seguramente habrían tenido que dejar el poder
del gobierno. Así se ha evitado
una masacre y lo inevitable está ya hecho.
Pero me pregunto si la opresiva soberanía blanca
está ahora en peligro. Corre el peligro de
que los antiguos oprimidos se tomen la revancha y quieran
vengarse de estos, ante la
situación a la que han sido sometidos durante largo
tiempo.
La cuestión está por ver, sería normal
por una parte pero sin nada positivo que sacar. La paz
y la democracia por fin han llegado, sería una
tontería estropear la situación. Espero que
se
mantenga la estabilidad y que se sepa mantener la
situación cuando los cambios en la
gobernación se acerquen.
Comentario de texto
El presidente surafricano Frederik de Klerk ha conseguido,
y por referéndum
popular, crear un nuevo país, sin privilegios para
ningún grupo étnico. Desde la
política de
Malan y Verwoerd, pasando por el "apartheid", la población
negra se ha visto inmoralmente
explotada. De Klerk termina con esta procediendo a la
descolonización del país, no
considerando diferencias y tomando como modelo la labor de De
Gaulle en Argelia.
Este texto pertenece al género histórico, ya
que nos cuenta una sucesión de hechos pasados,
y dentro de éste, al subgénero del artículo
periodístico. Con relación a su naturaleza,
corresponde a una exposición argumentativa, el autor
expone una serie de ideas basándose
en hechos reales, pero a la vez da su impresión objetiva
sobre el tema. El texto fue
redactado en marzo de 1.992, aunque toca un tema
ocurrido con anterioridad a
dicha fecha, conservando, sin embargo, su carácter
actual.
El autor para llevar a cabo el desarrollo del escrito sigue
un esquema, en el que se pueden
observar cada una de las partes de las que consta el texto.
Puede ser el
siguiente:
De Klerk establece un referéndum.
Como consecuencia surge un nuevo país sin
privilegios para nadie.
Desarrollo histórico de la política
racista en Suráfrica.
Malan y Verwoerd: separan los pueblos
surafricanos.
Política del apartheid: empeora la
situación.
De Klerk termina con estas políticas.
Para ello toma como modelo a De Gaulle en su
descolonización de
Argelia.
Rechaza la política de Europa del
Este.
De Klerk lleva a cabo la descolonización del
país y crea una sociedad
democrática.
Ahora comienza la tarea
difícil.
Siguiendo este esquema podemos observar cómo el
autor comienza destacando la
idea del referéndum en contraposición con el
realizado por Gorbachov, ya que el de éste no
fue útil, mientras que De Klerk ha conseguido un
importante paso, rechazar el racismo por
parte de la población surafricana blanca.
Continúa desarrollando una teoría racista
mantenida hacia el año 1.948 por Malan y
Verwoerd, la cual la considera el
autor como más que inmoral, ya que lo único que
consiguió fue la separación de los
pueblos; lo mismo se puede decir para la política del
apartheid. Gracias a De Klerk se
recuperó con estas teorías racistas y para ello no
se sirve de la labor política de Gorbachov,
sino que toma como modelo a De Gaulle; al igual que éste,
De Klerk no tenía una idea fija
sobre su objetivo final, pero poco a poco irá consiguiendo
la descolonización del país. Para
el autor, lo difícil de la tarea de De Klerk es mantener
esa política antirracista, y por tanto,
ahora se podrá ver el verdadero valor del presidente
surafricano.
El texto, desde el plano formal, presenta las
características propias del lenguaje
periodístico, y más concretamente, del
artículo; el autor expone una serie de ideas de
actualidad, en este caso políticas, y para ello debe
poseer un gran conocimiento del tema y
gran dominio de la pluma; el artículo suele representar la
ideología del periódico, representa
por tanto el editorial.
La estructura repetitiva es utilizada a lo largo del texto,
aparece siempre la misma idea,
terminar con el racismo, ya sea al principio, medio o final.
En cuanto al estilo utilizado por
el autor, podemos notar en él, una gran claridad y
sencillez en la expresión, utilizando para
una explicación más sencilla, expresiones
comparativas, y algunas metáforas (la
gobernación del país toma otro "color").
Se puede decir del texto que la idea que quiere resaltar
queda perfectamente redactada,
dándonos una visión clara de la labor de De Klerk,
la cual es elogiada por el autor; el texto
presenta cierto interés al ser actual y ser una
información asequible para todas las personas
o lectores del periódico. El título que
utiliza el autor "Más De Gaulle que Gorbachov" atrae
al público y es un modo de invitar a la lectura del texto,
ya que deja en el aire el significado
de la frase.
Por último, decir que el presente texto presenta una
gran redacción y como consecuencia,
tras su lectura, nos queda una idea general de la
situación política en Suráfrica.
Comentario de texto
Más De Gaulle que Gorbachov. La
diferencia entre Gorbachov y De Klerk
es un referéndum, mediante el que este último
podría conseguir poner fin a un sistema de
gobierno bien asentado, para hacer un país sin privilegios
étnicos. Tal transición es De
Klerk.
Los hijos y nietos de los que en 1.948 aprobaron
el régimen racista lo han
enterrado ahora. Durante ese tiempo el Partido Nacional
con sus gobiernos ha apoyado una
versión inmoral del sistema -garantizar el desarrollo
"igual y separado" de las diferentes
etnias en Suráfrica. Pero los pueblos se
escalonaban de señores a criados. El apartheid lo
que hacía era arracimar para explotar mejor a la otra
raza.
En contraste con De Klerk la liquidación de los
saldos dictatoriales de la Europa del Este
parecen hoy un juego de niños, puesto que el líder
surafricano ha nadado en contracorriente
de los instintos de la raza descolonizadora.
De Klerk tenía una idea final de lo que
quería, mientras el general De Gaulle se vio abocado
a la inevitable descolonización de Argelia.
Además no tiene nada de particular que De
Klerk no fuera en el pasado un demócrata clandestino.
Su grandeza ha sido la de persuadir a
la tribu blanca de que no había otro precio
posible.
Procede a la descolonización de un país
multirracial, como De Gaulle.
El verdadero reto comienza ahora que ha abolido una
servidumbre mayoritaria y el
gobierno toma otro color. Cualquiera que sea su suerte
política, ya ha cambiado el mapa de
áfrica y del mundo, así como ha creado una nueva
democracia. Una experiencia
apasionante comienza hoy.
El autor del artículo, mediante el sugerente
título, y realizando una comparación de la labor
del líder surafricano De Klerk con las del ruso Gorbachov
durante la desmembración de la
URSS, y el general francés De Gaulle, en la
liberación de Argelia, sitúa a este líder
africano
más cerca del francés.
El tema tratado en el artículo, sin duda alguna es
uno de los más importantes de nuestra
época, sobre todo para el pueblo negro africano, y es que
el racismo, que aunque de difícil
eliminación completa, no podía aguantar más
tiempo siendo oficial en ningún lugar, y
menos aún en la propia tierra del hombre negro.
Durante un importante periodo de tiempo, tras la
colonización del áfrica negra por parte de
las naciones "blancas", una minoría étnica,
racista, ha dominado al pueblo autóctono.
Igual que De Gaulle hizo con Argelia, algo inevitable, De
Klerk ha visto y hecho ver que el
proceso antiapartheid es inevitable y necesario.
Gracias a figuras como Frederik de Klerk, el cual, como
dice Bastenier en su artículo, "ha
ido a contrapelo de los suyos", la democracia y la
eliminación "política" del racismo surge
en áfrica. Ahí estriba el mérito de
este hombre. El referéndum constituye un
éxito para el
progreso y el desarrollo del mundo de la actualidad en
general.
Con el desmoronamiento del sistema soviético tan
próximo, hechos como éste parecen no
tener magnitud, pero estoy de acuerdo con el artículo en
que la labor de De Klerk no
responde a las mismas razones, lo único que
mantenía a la Unión Soviética era su propia
fuerza e ideas.
El apartheid debe desaparecer, la lógica y el
desarrollo de los acontecimientos lo
demuestran.
Ya desde las primeras colonizaciones en el siglo
XIX, el desequilibrio ha sido
cada vez mayor, y es que la carrera de los fuertes aplasta a los
débiles.
Prueba de la amplitud de pensamiento de De Klerk, es que su
hijo ha estado comprometido
durante algún tiempo con una chica de color.
¿Propaganda o amor
multicolor? Probablemente y espero, que lo
segundo.
Comentario de texto
De Klerk dio en el punto clave cuando pensó en
convocar un referéndum para la
abolición del racismo en Suráfrica. Al
ganar el referéndum ha desencadenado una etapa de
transición.
Hasta ahora los sucesivos gobiernos del Partido Nacional
han mantenido al pueblo blanco
viviendo del negro y el apartheid en vez de evitarlo ha
contribuido a ello.
De Klerk poco a poco y con mucha táctica ha logrado
derrumbar todo este sistema con la
idea de la implantación de un régimen
democrático.
Este hecho se puede estudiar junto con el cambio producido
en la Europa del Este aunque
las diferencias entre ellos son grandes.
Lo mismo que Gorbachov ha provocado este cambio en la
Europa del Este, está De Gaulle
el cual ha terminado con el colonialismo francés en
Argelia.
La clave de la victoria de ambos, tanto De Klerk, como De
Gaulle, ha estado en una
perseverancia hacia la idea que se pretende conseguir y ambos han
procedido a la
descolonización del país.
Pero el trabajo más difícil lo tiene De Klerk
ahora ya que tiene que acoplar este gran
cambio a la estructura de su país.
Yo pienso que tanto De Klerk como Gorbachov han tenido una
tarea muy difícil a
la hora de provocar un cambio tan grande en unos regímenes
políticos tan arraigados.
Pero tanto en Suráfrica como en la Europa del Este
la situación no conducía más que a una
ruptura de ellos ya que las condiciones en las que se estaban
dando eran irreparables.
Con mucha inteligencia y táctica han conseguido
llegar a su objetivo.
Lo que también pienso es cómo es que hasta
ahora no ha podido haber una persona capaz
de llevar a cabo la tarea emprendida por De Klerk. En los
tiempos de hoy día la situación en
Suráfrica no era concebible porque el tiempo del racismo
parece que quedó muy atrás, sin
embargo allí lo seguían viviendo muy
plenamente. Podían haber llegado a acuerdos mucho
antes si no estuviera por medio el interés
económico del pueblo blanco.
No creo que la tarea de De Klerk ahora sea tan
difícil, ya que si ha logrado llegar hasta lo
que ha llegado, el llevar bien el país no le
costará demasiado aunque siempre hay que contar
con los factores que se oponen al ideal de De Klerk que son
muchos.
Por otro lado al analizar el cambio producido en la Europa
de Gorbachov también hay que
darle honores a éste, ya que el fin de su régimen
político parecía no tener fin. Yo pienso
que
lo que el comunismo soviético pretendía, es decir
las ideas del comunismo que se había
implantado no querían llegar o no pretendían llegar
a lo que en realidad fue al ponerlas en
práctica. Si en realidad se hubieran seguido, la
mayoría de los soviéticos se hubieran
beneficiado, sin embargo tal como lo plantearon solamente lo
hicieron los que estaban
metidos en el gobierno.
Si no fuese por personajes tan "astutos" como De Klerk, De
Gaulle... en la historia no
existirían los cambios, algunas veces tan importantes, ya
que la mayoría de las personas
preferimos no protestar contra nada y de esta forma no buscarnos
problemas.
Comentario de texto
La idea principal del texto es el intento por parte de De
Klerk de intentar abolir la
sociedad racista en Sudáfrica. Dicho presidente es
comparado con Gorbachov, pero de
manera más identificante con De Gaulle, considerado como
modelo del líder surafricano.
De Klerk desea convocar un referéndum donde se
termine con el sistema de Gobierno
existe en Suráfrica. En este gobierno es tenida en
cuenta la raza, es decir, algunas razas. La
blanca, tiene privilegios sobre los demás grupos
étnicos.
Los gobiernos anteriores garantizaban el desarrollo igual
para todos los grupos étnicos. No
admitían la superioridad de unos sobre otros, pero la
realidad de hecho es que dicha
superioridad era muy tenida en cuenta. La tarea de De
Klerk consiste en abandonar, refutar
el racionalismo en Suráfrica. De Klerk sostiene
esta idea, lo cual contrasta con su educación
recibida, calvinista.
Dicha educación se basa en el racismo, el cual es
admitido de orígenes divinos.
De Klerk no ha liberado a la raza de color de la esclavitud
a la que se encuentra sometida
tanto dentro de un mismo país, como en un territorio
lejano de la metrópolis. él lo ha hecho
con la mayoría de un territorio metropolitano.
Ahora ha de enfrentarse al mantenimiento de
la nueva comunidad democrática.
El texto es un artículo publicado en El País,
el pasado 22 de marzo de
1992.
La obtención de una sociedad democrática en
la cual no haya cabida al racismo resulta
difícil. Hay que tener en cuenta que durante varios siglos
se ha intentado poner fin a la
existencia de la sociedad o comunidad racista, aunque los
resultados no han sido bastante
favorables. La idea del racismo es difícil de
eliminar de la mente humana. Muchos siglos
han contribuido a la formación de esta mentalidad.
Gracias a los intentos de grupos de
personas, países, como es el caso del presidente De Klerk,
el racismo actual no está tan
generalizado como lo estaba antes. Las personas poco a
poco se mentalizan de la igualdad
de los distintos grupos étnicos, es decir, de la no
existencia de una raza superior a las demás
y a la cual todas las demás se subordinan.
En los países subdesarrollados el racismo se
encuentra bastante anclado en la sociedad.
Varias personas se enriquecen en base a la pobreza de
otras.
El paso dado por Frederik de Klerk es decisivo para abolir
el racismo, o al menos dar un
paso más que contribuya a ello.
Raramente una sociedad admite ser racista, pero los hechos
observados demuestran todo lo
contrario.
Suráfrica es una de las regiones de la
geografía mundial donde el racismo está fuertemente
consolidado.
Queda por conocer los resultados de la nueva sociedad
democrática en Suráfrica. Sus
resultados demostrarán el desarrollo de la misma.
Comentario de texto
El texto nos dice que Frederik de Klerk, presidente de
Suráfrica tiene algunas
semejanzas con Mijaíl Gorbachov y con el general
francés De Gaulle, siendo más
numerosas las que tiene con este segundo.
Mijaíl Gorbachov instauró la democracia en la
Unión Soviética, al igual que De Klerk en
Suráfrica, pero este caso es distinto, ya que en la
Unión Soviética toda la fuerza que había
era soviética y en Suráfrica la fuerza la tienen
los blancos que desde 1948
explotan a los negros obligados a trabajar para los blancos como
criados y viviendo en una
gran pobreza.
De Klerk ha puesto fin al colonialismo británico en
Suráfrica al igual que hizo De Gaulle en
Argelia, no de forma inmediata, sino premeditando lentamente la
forma de hacerlo.
También en ambos casos esta descolonización, o
por lo menos, la igualdad de las distintas
razas, era la única forma de gobernar un país con
etnias tan diferentes.
El texto critica que De Klerk lo haya hecho para causar una
buena impresión en el pueblo y
conseguir más votos, pero a la vez lo alaba por haberse
decidido a tomar tal camino.
Ahora la mayoría negra ha sido liberada del poder
blanco, pero al ser eso, una mayoría los
que deberán cambiar su situación anterior
será la minoría liberadora blanca hacia unas
situaciones más acorde con el momento actual en el que se
encuentra el país.
El texto narra uno de los grandes problemas de la sociedad
actual como es el racismo, yo no
comprendo cómo una persona se puede creer superior a otra
sólo por los diferentes colores
de su piel, cómo no se da cuenta de que esta otra persona
tiene un cuerpo, no para ser
castigado y maltratado, y un alma, desde luego, más limpia
que la suya.
Este sentimiento de odio ha tenido un gran crecimiento en
la población, pero no ya en lo
que a color o raza se refiere, sino también a la
inteligencia, las capacidades físicas o
simplemente al lugar de residencia.
La actitud racista me la puedo explicar en una sola
persona, pero en un grupo de población
amplio como es la colonia británica en Suráfrica es
incomprensible.
Podríamos criticar a De Klerk por haber esperado
tanto tiempo para dar este paso y por
haberlo hecho tras una trama política como es el conseguir
un mayor número de votos, pero
también tenemos que apoyarlo ya que si él no
hubiera provocado este cambio, su sucesor
también podría no hacerlo y de esta manera la
situación de las personas de color en este país
africano habría seguido siendo tan dura y tan amarga
durante muchos años más.
Ahora que la población negra tiene igualdad con la
blanca hay que esperar que no se tome
el poder en sus manos y trate a los blancos como éstos lo
han tratado durante mucho tiempo
y se consiga en Suráfrica un equilibrio y una
armonía entre estas dos razas.
Comentario de texto
El texto nos comenta comparando a De Klerk con otros
líderes de la historia cómo
este hombre ha cambiado su país. Habla del
referéndum realizado por De Klerk por el cual
los ciudadanos africanos blancos, lo que deja bastante claro,
podían decidir ese futuro del
país, es por ello, por lo que identifica la
transición con De Klerk. Señala que en este
referéndum opinaban los hijos y nietos de aquellos que en
1948 dieron el sí al
régimen racista, aquel régimen en el que no
sólo se afirmaba la superioridad de unas razas
sobre otras sino que además se separaba por completo el
desarrollo igual pero separado de
las diferentes razas étnicas. Pero no fue
así como ocurrió, los pueblos se separaron
escalonándose en señores y criados con lo que
señala el autor que el apartheid se convirtió
en la explotación de los negros mediante la cual se
beneficiaron los blancos. Esa mentira en
la que aboga hoy día De Klerk, haciendo parecer un juego
aquella liquidación de saldos
dictatoriales de la Europa del Este y elevando al general De
Gaulle con su fin del
colonialismo en Argelia como el modelo de líder
surafricano.
Así pues, realiza un paralelismo entre la obra de De
Gaulle y la de De Klerk ya que lo
mismo que el primero no deseó la liberación
francesa de Argelia no tuvo más remedio que
aceptar al ver que era la única opción posible, De
Klerk tampoco tuvo que tener como idea
principal el poner fin a esa soberanía blanca reinante en
Suráfrica al poseer una educación
calvinista la cual da al racismo un origen divino.
Pero De Klerk comprendió que los blancos
debían perder por una vez.
Ahora comienza su verdadero reto, tiene que convertir
Suráfrica en un país multirracial,
pero él no ha devuelto la libertad a un pueblo establecido
fuera de la metrópolis ni tampoco
al igual que Abraham Lincoln ha liberado una minoría
dentro de un país sino que ha
abolido una servidumbre, mayoritaria, en su propio territorio y
es ahora la minoría, que él
representa, la que debe hacer que las cosas cambien de color,
nunca mejor dicho.
Lo que sí afirma como cierto el autor es que De
Klerk ha dado un gran giro y sólo le queda
seguir avanzado un poco más, pero sea cual sea su suerte
política ha cambiado el mapa de
áfrica y del mundo creando una nueva comunidad
democrática.
En este texto el autor alaba bastante la obra de De Klerk
en la que sí veo bastante de bueno
ya que es digno de admirar que una persona de un país en
el que todo aquel que muestre la
menor ayuda a la gente negra del pueblo puede quedar tachado
realiza un referéndum en el
que se le ofrece la oportunidad a las personas de decidir
qué quieren hacer con su futuro qué
clase de vida quieren tener para ellos y para sus hijos es
bastante valiente, ya que seguro
que ha ganado bastantes enemigos con el simple hecho.
Pero en ese brillante paso hacia un
futuro mejor tiene un gran tropiezo el señor De Klerk
sólo votó el blanco surafricano
olvidando al negro, que aunque no se iba a oponer a que mejoren
su vida, ya podían haber
empezado por mostrarle atención y no tratarlo como una
simple figura en la sociedad de la
cual nosotros decidimos si vamos o no vamos a comenzar a tratar
como personas, ya que
como sí bien dice el autor la idea de gobierno de
desarrollo igual pero por separado no se
lleva al completo en la práctica. Ese sería
otro tema a discutir cómo un país que se supone
desarrollado puede vivir como en los tiempos de la famosa
película y muy de moda ahora
"lo que el viento se llevó" en la que los negros son
utilizados como criados y esclavos, eso
es algo difícil de explicar en este mundo que creemos
civilizado y moderno.
También sería discutible esa idea que nos
intenta dar el autor de este artículo del señor
Gorbachov del que desprestigia su obra la cual considero digna de
alabar que aunque haya
sido tardía dice un refrán popular "más vale
tarde que nunca" sigo diciendo que es digna de
alabar.
En algo con lo que sí estoy de acuerdo con el autor
es en la opinión que tiene acerca de la
influencia que puede haber tenido la educación de De Klerk
en su forma de actuar, lo que
no veo tan claro es la comparación entre De Gaulle y De
Klerk ya que mientras que el
primero decidió la descolonización como
último recurso pienso que De Klerk sabía bien lo
que quería y lo ha estado buscando desde hacía
tiempo hasta encontrar el momento
adecuado para llevarlo a cabo.
Una vez más hay que señalar la opinión
que tiene el autor de la manera futura de gobernar
el país ya que considero que no es la mejor manera para
solucionar un problema ignorar que
lo tienes sino todo lo contrario, afrontarlo e intentar llevar a
cabo su resolución con él
presente durante todo el tiempo, con lo que estoy totalmente en
desacuerdo con el autor al
decir: "un gobierno necesariamente multirracial que sólo
puede gobernarse obrando como si
esas diferencias sí existieran".
Pues no, señor Bastenier, las diferencias existen y
seguirán existiendo hasta que no se
afronten y se solucionen y de lo primero que hay que aceptar es
que no es un gobierno
necesariamente multirracial, somos una raza, todos iguales,
tenemos el mismo valor en lo
único que nos diferenciamos es en que unos somos
más claros y otros más oscuros, pero
también hay colores de pelos más claros y otros
más oscuros y no nos distinguimos en razas
por eso.
Pero sí es verdad que el reto comienza ahora ya que
tan sólo se ha dado el primer paso
ahora tienen que seguir hasta comprender la igualdad existente
entre los hombres y es
absolutamente verdadero que los que antes estaban aislados en la
sociedad deben tomar su
lugar, no deben situarse arriba o abajo sino en su lugar al lado
de cualquier otro blanco.
No me quedo yo tampoco sin alabar la labor del señor
De Klerk que sólo él debe saber el
tiempo y trabajo que le habrá costado pero sí tengo
que criticar la opinión del autor que no
parece estar demasiado convencido de lo que escribe aunque le ha
dado un valor bastante
tranquilo y ameno al texto sin llevarlo a un extremo demasiado
crítico.
Comentario de texto
El texto a resumir, comienza con la comparación
entre los cabecillas de dos países:
Rusia y Sudáfrica, estableciendo entre ellos una clara
diferencia que se encuentra en el
referéndum, por el que De Klerk se afianza.
Históricamente, se produce una segregación
racial convertida, más tarde, en una explotación a
beneficio de los adinerados y poderosos;
pero el referéndum causará un cambio de la
situación, al que le seguirá, paralelamente, los
soviéticos. Finalmente, se culmina con una
descolonización del territorio sudafricano
semejante al que De Gaulle hizo en Argelia; sin embargo, para
seguir en el poder paga un
precio: el voto, que es sólo parcial pero que
sirvió para regir la democracia en su país, tan
ansiada anteriormente.
El texto que comentamos a continuación, es un
artículo periodístico que lo realizó M.A.
Bastenier.
El (texto) mismo podemos encuadrarlo dentro del
género histórico, ya que relata unos
hechos pertenecientes a la realidad; situando la naturaleza del
mismo no estaríamos
equivocados y tratamos a éste como un texto expositivo al
ser unos acontecimientos que
muestran una gran objetividad.
Lo expuesto, transcurre durante esta última
década y, que coincide con un tiempo externo al
narrado al continuar y seguir este hecho durante su
transcurso.
Se establece en el texto un tema, que es el de dos
gobiernos de distintos países bien
diferenciados: y que se puede presentar, fácilmente
comprensible, en el esquema
siguiente:
Diferencia de dos gobiernos: referéndum.
De Klerk es la transición
Desarrollo de la situación
Segregación racial impuesta
No se cumple, es una patraña
Se convierte en una explotación
Situación complicada
Paralelismo soviético
Idea final
Descolonización
Influencia de De Gaulle
Precio es el voto
Esta libertad es parcial
éxito democrático
Estas ideas han sido elaboradas siguiendo un desarrollo
deductivo de una tesis
presentada como el título, en la que encabeza el tema, y
más tarde, profundiza sobre el
mismo.
Analizando la forma interna, al tratarse de un
artículo periodístico, éste, presenta una
serie
de características que le son propias. Para pasar
a detallarlas haremos una distinción en
cuanto a la forma, función y la
significación.
La forma de presentarlo es triangular, ya que, empieza con
lo más importante, el título y
finaliza con una conclusión; el título lo hace con
mayor letra para resaltar lo más
importante.
La función, principalmente, se centra en la tarea
que tiene que realizar, la de dar una
información lo más eficaz y verificable posible, lo
que consigue a través de unos elementos
como pueden ser la subordinación para especificar
más la circunstancia o el adjetivo.
El significado, viene especificado por los elementos que
denotan y hacen de esta
información algo conciso, estableciéndose una clave
o campo semántico, que gira ante el
tema principal y las situaciones que de éste se
deducen.
Como se trata de un texto periodístico no queda
mucho que criticar personalmente, pero sí,
el valorar este texto como una simple exposición de la
realidad.
Comentario de texto
El texto trata de un problema bastante importante, que es
el racismo. Concretamente
se refiere a Suráfrica, la cual ha dado un gran paso para
escaparse de la esclavitud.
Este paso lo ha dado mediante un referéndum hecho
por el presidente surafricano De Klerk.
De Klerk, al igual que Gorbachov, ha dado un nuevo camino a
su política al haberse
afirmado el referéndum propuesto.
Pero en realidad, parece ser que la afirmación a un
modelo igualitario entre las distintas
razas no sea la solución precisa para la
desaparición del racismo.
En el texto se nos muestra que la política de De
Klerk con Suráfrica es la misma que siguió
De Gaulle con Argelia.
De Klerk ha dado la democracia a Suráfrica.
El autor del texto nos comenta la situación de un
país, que es Suráfrica, que desde hace
tiempo ha estado sometido al mandato de una minoría que
tenía el poder y que su color era
blanco.
La esclavitud del negro ha llegado hasta nuestros
días y que se ha deshecho mediante un
referéndum.
El autor hace su propio comentario comparando con otros
gobiernos y utilizando frases de
un estilo más coloquial, ejemplos: ... para trampear en el
regate corto cuando ya el barco
hacía grandes aguas, ha navegado a vista, un gran
viaje.
El autor da su propia opinión sobre el tema mediante
palabras como: patraña, trampa,
haciéndonos ver, que el significado real del
referéndum no es la desaparición del racismo en
Suráfrica.
Se compara al presidente de Suráfrica, De Klerk, con
otros políticos como Gorbachov o De
Gaulle, y al igual que ellos pretende una meta.
Es difícil de entender cómo un hombre educado
según nos refleja el texto, "en el calvinismo
de una Iglesia que proclamó el racismo como de origen
divino"..., haya dado ese gran paso
hacia la democracia.
Este texto de pocas palabras técnicas como: oprobio
faramalla o pedagogía, se extiende a
toda persona con una cultura media.
El autor ha elegido un tema actual y lo expone con alguna
que otra opinión.
Se muestra cómo este suceso da un gran cambio a la
historia del mundo, y no sabemos muy
bien qué consecuencias conlleva.
Comentario de texto
El contenido del texto se resume en lo siguiente: ha habido
un referéndum en
Suráfrica para intentar acabar con la situación que
se estaba viviendo en la que la minoría
blanca era "la dueña" de los nativos negros. Esta
labor ha sido realizada por el nuevo
presidente de la República a sabiendas de lo mucho que "se
jugaba" y ha tenido éxito, el
referéndum se aprobó y ha sido un paso muy decisivo
en la tarea de conseguir la igualdad
en todos los hombres, ha nacido una "nueva comunidad
democrática" en el mundo gracias a
la labor de De Klerk.
Desde que áfrica empezó a colonizarse por
miembros de la raza blanca sus problemas han
aumentado, las minorías blancas se han adueñado de
todo y han intentado dejar al margen a
los surafricanos y africanos en general.
Esto no ocurría en otras zonas del mundo, a lo mejor
sí, pero se trata en este caso de que el
hombre blanco está diferenciado del negro y aparecen los
problemas raciales.
Durante muchos años los distintos presidentes de la
República africana no han tratado de
solucionar los "problemas raciales" o lo han hecho sin
éxito, viendo frustradas sus
intenciones.
Pero De Klerk lo ha logrado, con una inesperada
aceptación por parte del pueblo de sus
argumentos.
Se hace una comparación de la obra de De Klerk con
la de Gorbachov, en parte es aceptable
este hecho porque se trata de unificar a la raza humana, pero
cuando se trata de cuestiones
del color de la piel hay que ser más exigente en eliminar
las diferencias, el hombre siempre
es hombre sea del color que sea.
La tarea emprendida por De Klerk conlleva muchas
dificultades, no es fácil cambiar la
situación política y social de un país, pues
esto supone un cambio radical en la trayectoria
de vida del país.
La figura del presidente aparece como la de un ser
insistente y logrador de sus propósitos,
que a pesar de estar educado y crecer bajo los preceptos en los
que hay que considerar las
diferencias entre los hombres, intenta eliminar este pensamiento
y unificar un país sin
importarle llevar toda la "carga" y sin importarle el "precio a
pagar" si fracasaba en sus
intentos.
La raza blanca ha debido comprender que hay que ser
tolerante y contingente con los de su
igual.
Comentario de texto
Tras ganar el referéndum con vistas a cambiar
totalmente el régimen gobernante en
Sudáfrica, Frederik de Klerk se ha convertido en el hombre
clave de la transición de su país
desde el régimen racista al democrático.
Este antiguo régimen ni siquiera cumplió con
su teoría inmoral desarrollo igual pero por
separado de ambas razas ya que esta "separación" se
transforma en "esclavización". El
apartheid no separa, explota a la raza negra.
Con todo ello, la obra de De Klerk reduce claramente la
importancia de los hechos de
Europa del Este, aunque paralelamente a la acción de
Mijaíl Gorbachov en la Unión
Soviética, un modelo de líder surafricano lo marca
el general De Gaulle con la
descolonización de Argelia. Si bien De Klerk
sabía desde un principio su objetivo mientras
que De Gaulle no.
A pesar de que De Klerk, influido por su ámbito de
crecimiento, fuese en el pasado un
demócrata clandestino, puede jactarse de haber conseguido
abolir la servidumbre negra en
su país, primer paso de un largo viaje que otros
empezaron. En resumen, Frederi k de Klerk
ha cambiado el mapa mundial.
El texto dado es un aplauso a modo de artículo al
gobernador sudafricano Frederik de
Klerk. Aplauso enormemente merecido.
De Klerk no sólo ha conseguido cambiar una forma
injusta e inmoral de gobierno, sino que
además lo ha hecho convenciendo y concienciando a la
gente.
Efectivamente, De Klerk no ha impuesto un nuevo sistema,
sino que ha convencido a la
población de que era necesario un cambio y le ha dado la
oportunidad de realizarlo con lo
que ha conseguido que el cambio sea aceptado por todos lo cual
facilita claramente el
proceso de construcción de la nueva
Sudáfrica.
El tema del régimen racista gobernante en
Suráfrica es un tema que ha sido muy discutido y
hablado. A mi modo de ver, lo que hasta hace poco
ocurría en Suráfrica era algo
absolutamente inaceptable, los hombres pueden ser blancos o
negros, pero los dos son
hombres. El hecho de que un grupo de hombres esclavice a otro es
algo que desde mi
propio punto de vista no tiene consistencia alguna.
¿Qué tiene el hombre blanco
para poder dominar al hombre negro? Por otro lado este
antiguo sistema estaba mal
planteado desde un principio, no hay razón para querer un
desarrollo separado de dos razas
de un mismo país, si así fuera, ¿cuál
sería la comunidad sudafricana, la blanca o la
negra? Yo diría que ninguna.
Sin duda alguna De Klerk es un ejemplo a seguir. Un
ejemplo que ha cambiado el mundo.
Pero también hay que recordar que la labor de
cambiar la sociedad sudafricana es una labor
tanto de De Klerk como de los sudafricanos.
Efectivamente, los sudafricanos blancos han demostrado un
afán por cambiar y un interés
por abolir una forma de gobierno poco convincente. Los
sudafricanos han dado el primer
paso para constituir una sociedad auténtica, sociedad que
no se daba en Sudáfrica desde
hacía mucho tiempo.
En fin, un ejemplo más de que un hombre puede hacer
mucho por un país. Ya sólo queda el
punto final e intentar ayudar en lo posible a que el sueño
de la destrucción del racismo se
haga realidad.
Comentario de texto
Frederik Willem de Klerk acaba con las diferencias
étnicas.
La idea final de De Klerk poseerá cierto paralelismo
con Gorbachov sin embargo se
asemeja más a De Gaulle.
Gorbachov intentó realizar un compromiso
rápido una vez establecido a gran escala el
problema.
Desde el régimen racista hasta ahora se han sucedido
diferentes gobiernos con actitud de
cambiar este racismo surafricano, sin duda todo tenía un
fondo más oscuro, era un nuevo
racismo oculto.
De Klerk, de educación calvinista es ahora el que
descoloniza este país surafricano
inevitablemente.
Ahora se espera la respuesta de liberar, no a una
minoría, ni a un pueblo sino a la mayoría
de dicho país. La minoría es
él.
De Klerk ha creado una nueva comunidad
democrática.
Podemos observar que este texto, de gran subjetividad, se
divide en dos partes, en la
primera el autor desarrolla brevemente la historia de este
país surafricano y el paralelismo
relativo que pueden poseer Gorbachov y De Klerk.
Se expone el racismo de manera que parece un juego, sin
embargo el problema es más serio
y aunque este texto se limite al estado del país
mencionado, se extiende por todo el mundo.
A mi parecer no se trata de hijos, nietos ni de hacer
trampas, tanto el apartheid como el Ku-
Klux-Klan tratan a seres humanos de manera salvaje.
La segunda idea que se comenta es precisamente la idea
final de este político y su lograda
liberación étnica al menos en este Estado.
Es cierto, muchos lo han intentado y sin embargo pocos lo
han conseguido.
¿Qué habrá en las mentes de estos
hombres que repudian a otras personas?
Es evidente que el texto no trata de la condición de esta
gente ni se basa en el racismo
directamente. M.A. Bastenier solo expone el logro conseguido por
De Klerk y la dificultad
que ha tenido que pasar.
El apartheid llevaba afincado en esta zona varios
años, y este hijo de racistas ha podido con
él. Pero desde mi punto de vista el autor
debería haber dedicado algo más a la
situación de
estas personas de otras razas ya que precisamente es lo que
más le interesaba a De Klerk.
El racismo es algo que se instala en las mentes, despreciar
a otra etnia por no parecerse a ti
en sus características físicas o morales, lo
vivimos constantemente. Ya el pasado mes
conocimos la violencia racial que se desató en Los
ángeles sin embargo no pasa de ser
noticia. Totalmente de acuerdo con el autor pienso que el
reto empieza ahora, se demostrará
que varias etnias pueden vivir armoniosamente independientemente
de su ideología sólo
como personas.
Otro caso sería el de la guerra de Yugoslavia que se
desmiembra a causa de las teorías
políticas que posee cada uno pero no por el hecho de ser
de diferente color.
Sin duda M.A. Bastenier quiso mandar dicho mensaje que
apoyo firmemente, la liberación
de este país es algo que merece ser mencionado
fuertemente.
Es un logro de la humanidad y un paso más
adelante.
Comentario de texto
El texto ante el cual nos hallamos es en forma de
análisis, una lucha constante de
Frederik de Klerk por un país sin razas ni etnias, con una
ayuda de un gobierno efectivo. En
dicho texto se narran sucesivamente una serie de ideas
características de la política llevada
a cabo por De Klerk.
Este es portador de la idea de llevar a todo ser natural
humano la búsqueda de un país sin
razas ni favoritismos un país sin color y estatus
social. De Klerk propone un cambio con
respecto a dicho tema, una teoría donde se pueda afirmar
que los pueblos no se posponen
unos a otros, una teoría donde cada uno sea país
solo e independiente, sin influencia por
parte de otros semejantes, sin racismo y diferencias.
Debe de haber un equilibrio total en la zona promulgada por
De Klerk: Suráfrica.
De Klerk con su obra se ha opuesto a muchas acciones
contradictorias como la separación
de Pretoria en esclavos y siervos o la liquidación de
saldos en Europa del Este.
Pero a su vez existe una coexistencia con el cambio de
Gorbachov en la Unión Soviética.
Es en sí un líder con búsqueda de
libertad para su pueblo.
De Klerk ha ido marcando poco a poco sus metas sus fines, a
pesar de su origen racista por
el calvinismo, corre por De Klerk la sangre de un luchador de la
descolonización, que hace
entender al pueblo colonizador que es preciso el cambio y que
dicho cambio será medio de
muchos pagos de la raza colonizadora. De Klerk se asimila
a De Gaulle y se somete a la
idea de una vuelta a la colonización de un país
multirracial, donde solo ondee la raza
humana en sí, tomando presencia en ello un gobierno
estable.
Es una lucha dura la que De Klerk ha comenzado, ya su
camino lo ha iniciado con caídas
pero ha podido levantarse y superar los obstáculos, De
Klerk es un nuevo líder democrático,
una nueva experiencia que quizás puede llegar a cambiar el
mundo lejano a Europa.
Como opinión crítica del texto, creo que este
se expone a múltiples interpretaciones.
Hoy en día vivimos aún en un mundo donde los
vestigios racistas, permanecen constantes
en busca de sus ideales. Países lejanos se siente
con necesidad de exponer al mundo su
búsqueda de una sociedad de hombres comunes, sin razas ni
colores, sin costumbres o
ideologías, tal vez sea también en parte, una de
las ideas del nuevo líder De Klerk.
Son muchos los casos donde es necesario la búsqueda
de un equilibrio por parte de los
pueblos, un no diferenciar un negro de un blanco, un indio de un
chino, para poder de esta
manera llevar a una visión igualitaria de oportunidades en
esta sociedad de hoy en día, que
nos brinda sus pros y sus contras.
Tal vez De Klerk haya comenzado una nueva lucha por una
vuelta al colonialismo de los
pueblos africanos que ya en el siglo XIV empezó a
perder tras la invasión de los
pueblos de Europa tales como Inglaterra, Francia, Italia y
Alemania, de sus zonas más
productivas.
Ya tras la II Guerra Mundial hay en estos pueblos
surafricanos una vuelta a su
colonialismo, son pueblos que ya se sienten fortificados y
capacitados para emprender una
lucha para ello.
Yo creo en mi opinión que De Klerk no ha hecho
más que abrir una fase y puerta de
esperanza y aliento que busca la ayuda de aportaciones y que tal
vez sea una idea loca, pero
valedera de apoyo y sentido, es muy difícil hoy en
día cambiar las mentalidades de millones
y millones de seres humanos ante la lucha contra el racismo o su
favoritismo, pero nadie
hoy en día es perfecto y cada cual lleva su pensamiento
consigo, pero una cosa sí es certera,
que no podemos cambiar el mundo con ideas egoístas
vanidosas y carentes de sentidos,
todos somos humanos y ¿quién no desea estar
englobado en dicho término?
Comentario de texto
En el texto se habla de la caída de regímenes
dictatoriales en el mundo y toma como
ejemplo los dos acontecimientos de este tipo más
importantes, a juicio del analista, que a su
vez engloban a los demás casos de evolución
gobernativa en cierta parte del mundo.
Nos expone una serie de hechos, centrándose; en el
que a su juicio ha obtenido un mayor
acierto, el hecho de la caída del régimen de
Pretoria sin olvidarse de recordar a Gorbachov
y a la ex-Unión Soviética y con un precedente
más o menos similar en los métodos, pero,
con coincidencias en los fines que es el del general
francés De Gaulle y Argelia.
El texto está dividido en una serie de partes bien
diferenciadas; la primera en la que expone
la principal diferencia entre Gorbachov y De Klerk, que es el
referéndum, en el cual, es el
pueblo el que elige su futuro y por tanto asienta las bases de un
nuevo país y no como
Gorbachov que convocó el referéndum cuando ya
había grietas en el cambio que
propugnaba.
A continuación nos hace una exposición de la
situación de Suráfrica antes del referéndum;
una explotación racial y el mantenimiento de una raza
mayoritaria oprimida, sin la cual el
país no funcionaría de ningún modo
(servidumbre negra).
En tercer lugar admira que el cambio en Suráfrica,
provenga de una reflexión de la raza
colonizadora, con De Klerk a la cabeza.
A continuación expresa el paralelismo de De Klerk
con De Gaulle. De Gaulle no pretendía
la descolonización de Argelia, sin embargo, y tras varios
ensayos se vio abocado a ella.
Aunque De Klerk no ha sido educado con los mejores valores
morales, ni ha sido un
dominante clandestino ha comprendido que su país necesita
un cambio de 180o
y ha sido la cabeza visible de dicho cambio.
Finalmente se muestra a la expectación del curso de
los acontecimientos ya que ha devuelto
la libertad a una raza que es mayoría en su propio
terreno, y los blancos han de colocarse de
otro modo en el estatus del país.
Concluye con su pesar por el modo de iniciar estas reformas
en otros países, en concreto y
sobre todo a los del Este y reconociendo el mérito de De
Klerk sea cual sea el curso que
toman los acontecimientos en el futuro.
Es un texto personalizado, el analista expone unos hechos
que ocurren en la actualidad y
expresa su opinión al respecto, por cierto una
opinión favorable. Hace referencias
históricas, en concreto a De Gaulle y al colonialismo
francés en Argelia.
Con respecto al tema de Gorbachov, creo que su
opinión de que Gorbachov propugna el
referéndum tarde la emite sin tanto conocimiento de la
situación como en Suráfrica. No nos
habla de la situación que atravesaba la Unión
Soviética en aquel momento, ni de la
oposición que había a dicho referéndum en
buena parte del aparato comunista. Coincido
con el autor en que la situación de la Unión
Soviética no es la adecuada pero discrepo en
que la culpa la tenga Gorbachov, es decir, para el analista la
gran culpa es de Gorbachov
pero omite su situación en el país. Por
otro lado el cambio en la Unión Soviética es
más
completo que en Suráfrica. En Suráfrica hay
una mayoría oprimida y una minoría que vive
a costa del trabajo de los oprimidos. En la Unión
Soviética el sistema comunista era fruto
de una revolución, a la que el pueblo apoyó en sus
orígenes. A Suráfrica llegaron los
colonialistas, y se adueñaron por la fuerza de los negros,
de su país, y ahora retroceden fruto
del "sentido común" y buscan la igualdad. Para el
analista, De Klerk es una especie de
salvador, yo admiro la decisión de De Klerk, pero
también creo que no es una obra de
caridad por su parte hacia el pueblo negro, sino una
obligación, hasta ahora el régimen de
Pretoria ha sido una usurpación a los derechos humanos, es
más una invasión a un país y a
sus gentes. Bajo mi punto de vista se centra demasiado en
De Klerk y olvida esta serie de
argumentos que he expuesto anteriormente.
En el último párrafo expresa "... el
presidente afrikáner ya ha cambiado el mapa de
áfrica y
del mundo, creando una nueva comunidad democrática.
Una experiencia apasionante y, sin
duda, erizada de dificultades, comienza justamente hoy ante
nuestros ojos". Creo que no es
una experiencia apasionante, más bien una
obligación que ha tardado mucho tiempo en
realizarse, y que todavía no ha culminado con la igualdad
en Suráfrica.
En lo que se refiere al lenguaje es un nivel culto -
normal, bien estructurado, en la que el
autor tiene plena libertad en la elaboración del
artículo.
Comentario de texto
Este texto nos habla principalmente de la gran labor de
transformación del
continente surafricano, que tantos problemas por causa del
racismo posee, que hará De
Klerk después de ser elegido su presidente.
De Klerk ha logrado lo mismo que Gorbachov por medio de un
referéndum y es tener un
futuro político en un país donde todos los
presidentes anteriores no han podido conseguir
nada y han caído derrotados, pero con la gran diferencia
de que Gorbachov tomó los
mandos de un país donde el comunismo estaba dando sus
últimas bocanadas.
Hasta ahora todo régimen que ha tenido lugar en
Suráfrica ha sido o ha transcurrido en
contra de la raza negra, a la que se consideraba como una raza
inferior y detestable y que
sólo servía para obtener provechos de ella.
De Klerk al igual que De Gaulle intenta la
descolonización de un país socialmente roto,
solo con la diferencia de que De Gaulle no tenía unas
ideas fijas y De Klerk sí.
Este nuevo presidente de Suráfrica intenta salvar
todas las diferencias étnicas de este país,
actuando como si estas no existieran.
Creo que es una gran labor y muy importante lo que intenta
hacer De Klerk con
Suráfrica.
En mi opinión básicamente negros y blancos
son iguales, son personas humanas que sufren,
aman, odian... pero con la "gran diferencia" de que el color de
la piel es distinto.
Yo estoy totalmente de acuerdo con lo que intenta implantar
De Klerk en Suráfrica, dirigir
un país multirracial como si no hubiera diferencias
étnicas alguna. Pero como siempre
sucede, siempre habrá gente racista que seguirá
maltratando y abusando de los negros.
Creo que en Suráfrica es necesario la
implantación de la raza negra dentro de la sociedad
privilegiada de los blancos y que todos, blancos y negros, tengan
las mismas oportunidades
y puedan convivir en paz, así creo que es el único
modo de que se terminen todos los
conflictos en Suráfrica.
Comentario de texto
Encontramos en este texto uno de los grandes
acontecimientos ocurridos durante los
primeros meses de este año.
Nos hemos enfrentado con un señor, De Klerk, que ha
ido más allá que los grandes
renovadores del siglo, entre ellos De Gaulle, con la
descolonización de Argelia y
Gorbachov el creador de la perestroika. Fueron dos
grandes pasos pero el más importante es
el conseguido por este señor.
Ante un país racista acérrimamente,
Sudáfrica, se encuentra un "calvinista" renegado, no de
su religión, sino de su idea de favorecer el racismo, cuyo
objetivo principal es liberar a una
raza, o razas de su servidumbre.
La situación de Sudáfrica era el poder para
los blancos que se beneficiaban de los no
blancos, ante tal situación la mejor solución
adoptada por este señor fue la convocatoria de
un referéndum, cuyo primer objetivo era, voto para todos
los hombres, por encima de la
raza.
Esto culminó con un apoyo total del pueblo
sudafricano, incluso los sucesores de aquellos
que votaron años antes a favor del racismo,
originándose ante tales circunstancias el primer
paso para la mejora democrática del país.
Es un paso, un logro conseguido por De Klerk, que a pesar
de sus múltiples problemas, ha
sabido saldarlos, nos encontramos con un señor que mejor
que compararlo con De Gaulle y
Gorbachov es apoyarlo y no olvidarlo puesto que a pesar de dicho
paso aún quedan otros
logros, no tan importantes, por lindar.
He aquí un señor, De Klerk, cuyos principios
o bases están bajo las lindes calvinistas y por
qué no bajo la doctrina del racismo, doctrina porque,
aunque de forma irónica o absurda es
como un nacionalismo, o un nazismo benévolo cuyo ideal
principal es apoyar la supremacía
de una raza sobre otra, irónicamente dicha raza
minoritaria en Sudáfrica.
Pues él, olvidándose de dichas
características ha luchado contra una sociedad, que como
siglo atrás dijo Marx, está caracterizada por la
ostentación del poder de una raza para
dominar a otra. El Estado instrumento para enriquecerse
la minoría, pero, he aquí la
paradoja, la mayoría tuvo buen compañero, por medio
del cual poder hablar, y así sucedió.
De Klerk ayudó a sus compañeros, o hermanos,
como hombre y consiguió dar un buen
revés a una sociedad que a pesar de ser "dura de pelar"
poco a poco va disminuyendo ante
los reveses. Ese dualismo de blanco / negro va fracasando
poco a poco.
La grandeza de este señor no está, en la que
tuvo Gorbachov con la liquidación de los
totalitarismos comunistas o mejor dicho el totalitarismo
comunista ruso impuesto a todos
los países del Este. O en la que detentó De
Gaulle con la descolonización de Argelia, uno
de los últimos países que soportaron durante largos
años la subyugación bajo otro país, en
este caso Francia.
Todo va más allá, a pesar de los
irracionalismos creados por los totalitarismos, los
imperialismos, siempre, un liberalismo más o menos
conservador abre las puertas para irse
agrandando poco a poco y conseguir "la igualdad" de los hombres y
los pueblos".
Hemos visto caer el horror del nazismo, del fascismo que
fueron los primeros padres del
racismo y el antisemitismo ¿por qué no ver caer el
racismo sudafricano? A pesar de
todo hay que continuar luchando por una mejoría de la
libertad, la igualdad y crear una
sociedad que no se vea como Sudáfrica destruida porque
unos pocos querían favorecerse de
unos muchos que aunque el color, el físico, o la lengua
diferente son seres humanos como
nosotros y podemos aprender mucho de ellos.
A pesar de lo aprendido anteriormente con De Gaulle o con
Gorbachov, es De Klerk quien
nos ha dado claro ejemplo en estos meses de cómo podemos
mejorar la vida con nosotros
mismos.
Comentario de texto
De Klerk organizó un referéndum que buscaba
la destrucción del gobierno blanco
establecido en Suráfrica. Gorbachov, sin embargo
organizó otro referéndum pero como
única salida de su problemática. La
política de De Klerk lo identifica con una
transición
hacia la liberación.
La antigua sociedad, apoyadora de un racismo,
proponía la diferenciación de pueblos pero
respondiendo a clases sociales (señores y criados) e
individualización de estos. Su
generación lucha ahora en su contra, en contra del
apartheid que enriqueció a los blancos,
dirigidos por la política de De Klerk.
La liquidación de sueldos en el Este se nos muestra
como un juego de niños sostenido por
el poder soviético.
La posible semejanza con Gorbachov muestra a De Gaulle como
el líder ideal surafricano.
De Klerk sabe lo que busca, no intenta remediar la
solución como De Gaulle, que perdió la
colonización.
El mérito de este hombre se basa en concienciarse de
la situación de los pueblos, y de su
destrucción, inmoral. Intenta gobernar el
país como si no hubiese el multirracismo,
apoyando los derechos de la gente de color (todo un reto).
Pero comienza con buen pie; aun
partiendo de la educación dictada al causante (la de una
democracia clandestina) tiene que
evadir y superar estos retos.
El siguiente ensayo nos sitúa una situación
nada extraña en la historia humana: el racismo y
apropiación de pueblos extranjeros al territorio
tomado.
Un referéndum tiene la llave del futuro del pueblo
africano deseoso de una igualdad social.
Una nueva política abre las esperanzas de los hombres
de color; esperanza aportada por un
político De Klerk que por contraste proviene de una forma
de pensamiento, la de sus
predecesores, clandestina.
Destacar: el hecho de que un pueblo blanco rico gracias al
pueblo negro, tenga la primacía y
el control de toda una extensión cuya mayoría
explotada supera grandemente al invasor es
desconcertante. Sin embargo, desconcierta más
aún cómo la generación proveniente de
estos "extraños" lucha en contra de las ideas de sus
padres; puede considerarse este hecho
como una mayor conciencia humanitaria y moral del pueblo blanco o
la exigencia que
presenta el mundo externo, que presencia este suceso. De
todas formas, el apartheid está
llegando a su fin. Fin que su propia estructura
exigía.
Clara y concisamente, observamos en el texto, en el ejemplo
de la política (que se compara
con la propuesta por De Klerk) del francés De Gaulle, que
sólo es posible acabar con una
sociedad clásicamente racista de un modo absoluto (la
desbanca del poder).
La crítica que se presenta da de pensar que el
racismo (o si no la explotación) es un hecho
que ha recorrido todo imperio que se levantó y
posiblemente se levante. Este olvido, el de
una propia historia, se nos muestra cuando tenemos a nuestros
ojos acontecimientos
actuales de la misma índole. Sin embargo no
debemos olvidar que incluso el imperio
español realizó sus "pecados" racistas o
esclavistas que se ocultan tras un descubrimiento,
el de 1492.
Todos estos datos nos muestran que la transición
hacia la libertad y supervivencia de una
democracia en suelo africano tenía que llegar. Ya
fuera por De Klerk o cualquier otro, era
necesario y vital el arrojo del pueblo opresor.
Vemos pues, a Frederik de Klerk como al Nelson Mandela de
este suceso. Algo que nos
puede plantear una problemática: ¿Podremos
llegar a un mundo igual, o quizás
racional? ¿Será posible una coexistencia
social entre pueblos?
Posiblemente mientras se definen las características que
propuso Marx en su teoría
económica (economía, política, sociedad,
religión, filosofía); y mientras exista la
imperiosa
necesidad de cubrir unas necesidades nacionales e
internacionales, no se dé este hecho. Pero
no sentenciemos a la raza humana pues sucesos como el apartheid
tienen, afortunadamente,
luchadores que intentan abolirlo.
Desde luego habrá que dotar de méritos a
estos defensores, pero, ¿castigar al pueblo
blanco?...
Comentario de texto
Bajo la presidencia de De Klerk se produce en
Sudáfrica un paso de un sistema con
diferenciaciones raciales a un sistema igualitario.
Desde 1948 el sistema de gobierno surafricano
diferenciaba en razas a la
población, afirmando la superioridad de la raza blanca
sobre la negra, que se vio sumida en
la miseria a causa de la explotación de la minoría
blanca gobernante.
La desaparición del apartheid en Suráfrica,
combatido por De Klerk se une a la desaparición
de otras dictaduras de Europa del Este, que se apoyaban en la
fuerza de la URSS.
Al contrario que de Gaulle, que puso fin al colonialismo
francés en Argelia como última
solución, De Klerk fijó esta meta desde un
principio, ha sido capaz de convencer a la
minoría blanca de que era el único camino
posible.
El presidente De Klerk pretende establecer un modelo de
gobierno en el que no existan
diferencias raciales, en el que la minoría blanca,
privilegiada hasta ahora, es la que debe
adaptarse al cambio de una sociedad multirracial
igualitaria.
Este texto, extraído de El País, trata un
tema de gran actualidad internacional, el fin del
apartheid en Suráfrica tras el referéndum, un gran
logro conseguido por el presidente De
Klerk, con el cual llegó el cambio.
Este cambio político en Suráfrica, era desde
mi punto de vista necesario, ya que no me
parece moral que a finales del siglo XX se sigan
produciendo situaciones como
éstas, propias del siglo XVIII.
Este cambio político no afectaría sólo
a la situación interior del país, sino que por el
contrario repercutirá en su situación
internacional.
Este cambio político surafricano se une a la
desaparición de las dictaduras en Europa del
Este, que apoyadas éstas en la fuerza internacional de la
Unión Soviética, han caído
irremediablemente.
Desde mi punto de vista, estos cambios políticos
serán muy positivos para la política
internacional, aunque en estos momentos se vivan situaciones de
guerra en los países de
Europa del Este. Yo creo que a la larga, y con la ayuda
de los países más poderosos,
contribuirán a alcanzar una hegemonía
internacional.
En cuanto a la desaparición del apartheid, que
provocaba enfrentamientos raciales y
tensiones entre los distintos grupos sociales surafricanos, este
país logrará una mayor
estabilidad interna, que lo beneficiará en todos los
aspectos.
Puede ser, que en un principio, la minoría de raza
blanca que hasta ahora disfrutaba de
todos los privilegios al principio no se encuentre demasiado bien
de igual a igual con la
población de raza negra, que hasta ahora consideraban
inferior, pero gracias a la gran labor
hecha por De Klerk, que ha sido capaz de acabar con los
prejuicios racistas de una sociedad
educada según este ideal, esta situación injusta ha
sido superada.
Ahora queda superar un proceso social que lleve a la
consolidación de este nuevo sistema,
lo que requerirá un considerable esfuerzo para algunos
grupos sociales.
Comentario de texto
De Klerk, convoca un referéndum, para poner fin a un
sistema de gobierno bien
asentado; con este referéndum todo sudafricano blanco
sabía que estaba en juego su futuro.
Este hecho hace la diferencia entre Mijaíl Gorbachov
y De Klerk.
Según el resultado del referéndum De Klerk
tomaría un nuevo país sin privilegios y grupos
étnicos.
Desde la aprobación al régimen racista de
Malan y Verwoerd el Partido Nacional ha
seguido con la teoría de no afirmar la superioridad de
unos pueblos sobre otros, sino de
garantizar el desarrollo "igual y separado" de las diferentes
etnias de Sudáfrica; esta
separación no es más que una forma de racismo,
pues, la separación era en el sentido de
señores criados y no en sentido de lindes territoriales,
con este hecho lo que se hacía era
explotar mejor a la otra raza, es decir, es el apartheid.
Toda esta teoría está siendo arrinconada por
el presidente De Klerk. En contraste con el
líder surafricano, la liquidación de los saldos
dictatoriales de la Europa del Este, parecen
casi un juego de niños, porque la fuerza política
es quien sostenía este edificio. Por ello si
no falta un paralelo en el cambio que Gorbachov hace en la
Unión Soviética, el verdadero
modelo de líder surafricano es De Gaulle.
De Klerk ha navegado decidiendo el rumbo a seguir, pero
como una idea final de guerra. El
general francés no deseó la liberación de
Argelia, sino que dando soluciones llegó a una
descolonización evitable.
De Klerk piensa en la idea de "un hombre, un voto" ; y al
igual que De Gaulle hizo con
Argelia, De Klerk procede a la descolonización de un
país multirracial que sólo puede ser
gobernado como si esas diferencias no existieran.
Para De Klerk empieza ahora su verdadero reto, pues el
presidente surafricano no ha
devuelto la libertad a un pueblo establecido en un territorio
separado de la metrópolis
liberadora.
De Klerk ha culminado con éxito la primera parte de
un gran viaje, y ya ha cambiado el
mapa de áfrica y del mundo, creando una nueva comunidad
democrática.
Crítica. Este texto trata sobre lo
que el presidente De Klerk ha hecho sobre
Suráfrica.
Suráfrica se encuentra en un estado de racismo
bastante deplorable, en donde el apartheid es
la fuente de riqueza principal, esto consiste en la máxima
explotación de la sociedad blanca
sobre la negra.
Los negros en su lucha por el igualitarismo han realizado
multitud de protestas, las cuales,
en muchos casos han sido bastante catastróficas.
Volviendo al tema del texto De Klerk lo que intenta es la
formación de una nueva teoría
política, en donde quiere dejar caer a las ya formadas por
el Partido Nacionalista desde la
aprobación del régimen racista de Marlon y
Verwoerd. Sin embargo De Klerk se enfrenta
ante el problema del ya líder surafricano De Gaulle,
quien, no tiene ninguna complicación
en la obra de la liquidación de saldos, pues están
sostenidos por las fuerzas soviéticas y que
si no cambian cuando cambia la teoría política que
Gorbachov pone, De Gaulle seguirá
siendo aún el líder surafricano.
De Klerk lo que quiere son votos, pero para resolver este
problema se encuentra ante la
cuestión 1 voto por hombre, pero,
Suráfrica se encuentra en una descolonización,
De Klerk para salvar esto, hace al igual que De Gaulle, gobierna
el país obrando de manera
que no existan las diferencias que ya existen.
Sin embargo en mi opinión, esto no debe ser
así, puesto que los perjudicados son siempre
las mismas personas, se debe erradicar el problema desde el
principio; y no hacer como
quien no se entera del problema para así no perder
votos.
De Klerk debe solucionar el problema de la
descolonización, sí, pero, no del modo en el
que lo está solucionando negros y blancos son ambas
personas de una misma clase.
Sin embargo el papel que De Klerk ha hecho sobre
áfrica es muy importante, pues, de un
modo u otro, áfrica ya ha cambiado en el mapa, teniendo
así una comunidad democrática
nueva.
Esperemos que esto sea el principio de un fin, es decir,
que acabe esa degradación que
actualmente vive áfrica con su estado social,
político y económico de un país
tercermundista y que con el tiempo, pase a tomarse un país
en estado "civilizado".
Digo con el tiempo, porque el estado en que áfrica
hoy día se encuentra es bastante
drástico.
En el título viene impreso "Más De Gaulle que
Gorbachov", sí, porque De Klerk está
haciendo un importante papel sobre áfrica.
Aunque De Gaulle haga no suficiente porque él evita
un problema que está ahí, y que no
debe olvidar.
Aunque Gorbachov hace y está haciendo mucho sobre la
URSS, ésta ya está construida
como país en "buen estado", pero áfrica necesita
una recuperación, es decir, "que se haga
como país" -una civilización, del orden de los
actuales países desarrollados: España,
Francia,...
Comentario de texto
Este texto trata de un acontecimiento político
surafricano como ha sido el
referéndum mediante el cual y por decisión del
pueblo surafricano llega al poder el
demócrata De Klerk.
Su principal idea u objetivo es la creación de una
comunidad democrática, la creación de un
país sin privilegios, sus ideas se contraponen totalmente
a las ideas de los antiguos
regímenes racistas surafricanos.
De Klerk va a gobernar este país como si no
existieran diferencias raciales, este es su modo
de gobierno, que hasta ahora ha triunfado.
Comparación entre Mijaíl Gorbachov y De
Klerk.
Este es un texto de carácter informativo, cuyo tema
fundamental es la situación
política de Suráfrica, es un texto de
carácter político. Se produce una
comparación entre
Mijaíl Gorbachov y Frederik de Klerk.
El texto presenta un cierto orden, las ideas vienen
ordenadas, comienza el texto con una
breve introducción.
Tiene una gran importancia en el texto el hecho de la
entrada en el poder de De Klerk
mediante un referéndum.
También tiene gran importancia y están muy
bien resaltadas las ideas fundamentales del
nuevo presidente.
Término apartheid o unión para explotar mejor
otra raza.
Hay destacar, personalmente me ha llamado la
atención, la frase "sin la pobreza y
servidumbre negras no habría habido riqueza ni
soberanías blancas", aquí se ve las ideas de
los regímenes racistas, quienes consideran necesario el
racismo. A todo esto se opone el
demócrata De Klerk.
Personalmente, pienso que este presidente puede llegar a
cambiar la situación en la que se
encuentra este país. Su modo de gobierno
permitirá crear un país democrático, donde
existirá sólo una raza, la raza del "hombre", todos
iguales, tal como Dios los creó.
Hay destacar un hecho muy importante realizado por este
presidente como ha sido la
liberación de un grupo de personas esclavizadas dentro de
su país, eso tiene una gran
importancia.
Esperemos que este presidente surafricano lleve a su fin la
esclavitud, las diferencias
raciales que aún hoy existen en este país.
Comentario de texto
En el texto se compara continuamente la actitud
política de De Klerk frente a otros
presidentes o personajes políticos que intentaron, con
fracaso, llevar a cabo la liberación de
un país. De Klerk, mediante un referéndum,
ha liberado a Suráfrica de un régimen racista
basado en la distinción entre los señores, de raza
blanca, y los criados, del grupo negro.
Todo esto se compara con el cambio propugnado por Gorbachov
en la Unión Soviética.
Por otro lado se dice que De Klerk siempre tuvo como idea
final la liberación de Suráfrica,
frente al fundador de la V República quien no
tenía el objetivo firme de la
liberación de Argelia. Con esto queda ahora la
duda y la intriga si De Klerk conseguirá
llevar adelante esta nueva comunidad democrática nacida en
un país multirracial.
Mediante este texto el autor expresa su aprobación a
la acción política emprendida por De
Klerk, una acción que está por encima de cualquier
otro objetivo político llevado a cabo por
importantes presidentes.
Para el autor, yo creo que De Klerk se presenta como el
presidente esperado por una
sociedad que ve en el racismo la base de toda la estructura
política, económica y social de
un país donde los privilegios son siempre la raza blanca y
los perjudicados, claro está, la
raza negra, pero con la importante característica de que
la mayor parte de esta población
desea librarse de esta situación impuesta desde
1948 tras la aprobación del
régimen racista de Malan y Verwoerd, y prueba de ello
está en el triunfo del sí en el
referéndum.
Con este referéndum De Klerk se diferencia de
Mijaíl Gorbachov, puesto que además de
que en él muchos dan su aprobación mediante el
voto, este grupo lo forma una total
mayoría del pueblo surafricano. El autor da mucha
importancia a esto y destaca el coraje y
la valentía de De Klerk, el cual no sólo consigue
iniciar sus ideas sino que además se sitúa
ante un futuro político bastante prometedor.
Otra de las cosas que destaca el autor de la actitud de De
Klerk es que no se ha basado en
medios inmorales ni con objetivos engañosos para el
pueblo, sino que, por el contrario,
sabía que lo mejor para éste era que todo el mundo,
incluso la etnia blanca, tenía que
concienciarse de que era imprescindible la eliminación del
racismo.
El autor, por último, establece que el verdadero
reto que tiene que superar De Klerk es
conseguir que esta nueva situación de liberación se
mantenga dentro del país, puesto que es
difícil la eliminación radical de las etnias en un
país donde siguen permaneciendo unidos y
conviviendo juntos los pertenecientes a ambos tipos de
etnias.
Comentario de texto
Introducción. Para la
estructuración del texto, y posterior síntesis, lo
podríamos dividir en 2 claras partes hasta donde
empieza un nuevo párrafo
denominado por el autor del artículo idea final.
Idea final - se podría dividir en 3 partes,
correspondiéndose cada una de ellas
con el punto y aparte, con el que comienza otro
párrafo.
El texto trata sobre el presidente afrikáner De
Klerk recientemente elegido como presidente
de Suráfrica. Este triunfo lo ha basado en el
convencimiento de la raza dominadora (blanca)
de que era la única solución al problema vigente
(aboliendo el racismo).
Pone en relación el trabajo meritorio realizado por
De Klerk con el propugnado por
Gorbachov, pero afirma la mayor similitud con el realizado por el
general francés De
Gaulle, poniendo fin al colonialismo francés en
Argelia.
Ahora tiene bajo su mano, algo que ningún otro ha
podido realizar, que han fracasado,
pudiendo tener a su alcance algo que se vislumbra como una ardua
tarea.
Intenta con su esfuerzo echar por tierra, poner fin al
clasicismo racista, mantenido durante
largo tiempo por los partidos nacionales, los cuales en su
intento de arreglar el problema,
mediante la segregación étnica, lo empeoran
estratificándola, y reconociendo la fuente de la
riqueza blanca como explotación de la otra raza, en clara
diferenciación con Pretoria cuyo
objetivo era la de dividir por territorios.
Para lograr esto el presidente De Klerk ha tenido que
navegar en sentido inverso de las
creencias (por convenio) de la raza blanca.
Todo su trabajo estaba orientado hacia un fin, una idea
final, teniendo a la base el concepto
de que era la solución única, trabajando para ello,
como si poseyera una venda en los ojos,
que le impidiera ver la diferencia multirracial.
Comienza ahora una nueva época, en la que la
política va a tener un claro devenir, tomando
esta un claro cambio de "color". Un gran reto para De
Klerk, que no ha hecho más que
empezar y que ya se vislumbra apasionante.
Aunque bien ha empezado con mejor pie, este claro intento
de metamorfosis política, va a
seguir siendo un ideal dentro de sus ínfimas
posibilidades.
Creo que esto del racismo, tarde o temprano tiene que
desaparecer por completo y entramos
en un mundo nuevo, donde una persona no va a ser valorada por sus
características raciales,
sino por sus propios méritos de acción dentro de la
sociedad en que se educa.
Admiro el trabajo de De Klerk, porque ha logrado algo, que
ya muchos habían intentado,
rompiendo con esta raíz racial tan asentada y que tantos
quebraderos de cabeza le ha
llevado a más de uno, esencia de la noticia
cotidiana.
Creo que con esto, no solo consigue poner fin (si no
permanente sí momentáneamente) al
racismo, sino que evita con ello guerras, luchas,
poniéndole una guinda de libertad y paz a
este mundo, que tan maltrecho está ya con problemas de
otra índole.
Este trabajo lo ha hecho, quizás de las formas
más difíciles posibles, conviniendo a una
población, de mente tan cerrada, como la raza blanca
(respecto al racismo).
Ni la propia religión habrá podido con este
arraigado problema.
Pienso que es justo que se la compare pues, con personajes
tan importantes en el plano
político, como Gorbachov o De Gaulle, el primero premio
Nobel de la paz.
Las razas dominadas están despertando ya de su
letargo, viendo la luz a este oscuro
problema, y De Klerk es para mí la chispa que va a
encender el fuego, siendo modelo para
otros países en los que el problema sigue su rumbo con
fuerza ejemplo: Estados Unidos, u
otros países vecinos a Suráfrica.
Esperemos que el trabajo de De Klerk sirva de ejemplo a
otros países, que dándoselas de
tan civilizados mantienen el problema.
Comentario de texto
El presidente sudafricano Frederik de Klerk ha llevado a
cabo un referéndum en el
que todo blanco sudafricano jugaba con su futuro, para poner fin
a un sistema bien asentado
y dar lugar a un nuevo país sin privilegios para
ningún grupo. El sistema existente en
Sudáfrica era inmoral y escalonaba la sociedad en
señores y criados. Este sistema está
siendo accionado para dar paso a una situación igualatoria
para todos. En oposición a la
labor llevada a cabo por Gorbachov, la labor seguida por De Klerk
tiende más hacia el
modelo del líder africano De Gaulle, a diferencia de que
este último fue ensayando
soluciones hasta llegar a la descolonización. La
grandeza de De Klerk reside en proceder a
la descolonización de un país multirracial,
aboliendo una servidumbre mayoritaria y
recolocando a una minoría de blancos, dando lugar a un
país sin racismos. Culminando con
éxito esta primera etapa de la renovación a la que
otros muchos países intentaron llegar y no
lo hicieron, el presidente está llevando a su país
a una nueva comunidad
democrática.
Análisis. Todo el mundo sabe los
problemas de racismos que
existen en Sudáfrica, en la que los blancos son ricos y
los negros trabajan para ellos;
recordándonos esto a la situación enajenada del
hombre en referencia a la clase privilegiada
descrita por Marx.
Parece que esta situación está llegando a su
fin gracias a los esfuerzos realizados por el
presidente De Klerk, para llevar a su país a una
situación democrática en la que no haya
diferencia de clases.
De Klerk ha convocado un referéndum mediante el cual
la clase privilegiada dejará de ser
tal, y se optará por un país sin fronteras en el
que no habrá diferencias de color.
Conocemos la figura de Nelson Mandela hace unos
años; llevando a cabo una lucha contra
el racismo lo que le provocó su encarcelamiento.
Sabemos también de los conciertos llevados a cabo
por grandes figuras de la música en
favor de Mandela y en contra del apartheid.
El apartheid no se basa únicamente como su propio
nombre indica en una aportación, sino
en la explotación del ser humano.
Por todo esto, es tan importante el cambio que se
está realizando en estos momentos gracias
a De Klerk. Este cambio es un cambio radical; es el paso
de un montón de sinsabores para
una determinada clase social, a la libertad.
Esta función que está realizando De Klerk,
fue antes llevada a cabo por el general francés
De Gaulle acabando así con el colonialismo francés
en Argelia y llevando a este país a una
descolonización inevitable.
En Sudáfrica se está consiguiendo ahora, lo
que ya antes habían intentado algunos países y
no pudieron conseguirlo. Se ha terminado con una
servidumbre que constituía una mayoría
y con la diferenciación de los blancos que resultaban una
minoría.
Por todo esto hay que felicitar al general De Klerk, por su
esfuerzo y porque gracias a su
labor se ha dado el primer paso hacia una visión distinta
de la comunidad africana. Una
experiencia apasionante con la que se va a llegar a una nueva
comunidad
democrática.