Comentario de texto Muchos son los factores que nos hacen predecir la aproximación de una crisis, pero no debemos olvidar los motivos que los han producido. La presencia del hombre en el planeta y su forma de utilizar la energía es en gran parte lo que genera el problema. Aunque la culpa no está repartida de forma equitativa. Los países desarrollados tienen un consumo mayor de energía que los países subdesarrollados, y por desgracia ninguna de las dos partes (ricos y pobres) ponen gran interés en mejorar la situación, ya que no se preocupan en absoluto del medio ambiente, y cuando los ricos ofrecen su ayuda económica a estos países subdesarrollados, lo hacen a cambio de la disminución de la tala de bosques obligando a los pobres a renunciar a una posibilidad de crecimiento, sin renunciar los ricos a su consumo habitual de energía. La aparición del consumo de energía provocó el crecimiento masivo de algunas naciones que en su afán por prosperar no miraron en absoluto lo que dejaban atrás. Está muy bien que ahora esos países al darse cuenta del daño producido al medio ambiente intenten reducir la tala de bosques, pero si de acuerdo con esto disminuyesen también su consumo de energía no sería tan difícil arreglar la situación actual. No es justo que se aprovechen de la situación económica de otros países para poner condiciones acerca del medio ambiente cuando los principales culpables de esta odisea son los ricos. Hay que decir que no, si hay que salvar al mundo que sea en igualdad de condiciones y no a costa de los países pobres que al estar dominados por los ricos no pueden hacer otra cosa que responder al ultimátum que les ofrecen. Es muy fácil dejarse llevar por una vida cómoda y no nos gusta en absoluto prescindir de ella pero no nos damos cuenta de que así actuamos con egoísmo y hasta que todos nos concienciemos de esa gran verdad no lograremos que la crisis retroceda. El desacuerdo principal que existe entre ambos (países ricos y pobres) es la voluntad de cambio, ya que los ricos no quieren que la situación del medio ambiente cambie, mientras que los pobres lo prefieren antes que vivir así. Las soluciones pueden ser la cooperación de los dos, especialmente de los ricos para aliviar la situación económica de los pobres y según él hasta que eso no ocurra, la situación irá empeorando constantemente. borrador Muchos son los factores que nos hacen predecir la aproximación de una crisis. Pero no debemos olvidar los motivos que los han producido. La presencia del hombre en el planeta y su forma de utilizar la energía es en gran parte lo que genera el problema. Aunque la culpa no está repartida de forma equitativa. Los países desarrollados tienen un consumo mayor de energía que los países subdesarrollados, y por desgracia ninguna de las dos partes (ricos y pobres) ponen de su parte para mejorar la situación, ya que cuando los países pobres intentan competir con los ricos no se preocupan en absoluto del medio ambiente, y cuando los ricos ofrecen su ayuda económica a estos países subdesarrollados, lo hacen a cambio de disminución de la tala de bosques obligando a los pobres a renunciar a una posibilidad de crecimiento, sin renunciar los ricos a su consumo y derroche de energía. La aparición del consumo de energía provocó el crecimiento masivo de algunas naciones que en su afán por prosperar no miraron en absoluto lo que dejaban atrás. Está muy bien que estos países al darse cuenta del daño producido al medio ambiente intenten reducir la tala de los bosques, pero si de acuerdo con esto disminuyesen su consumo de energía no sería tan difícil arreglar la situación actual. No es justo que se aprovechen de la situación económica de otros países para poner condiciones acerca del medio ambiente cuando los principales culpables de esta odisea son los ricos. Hay que decir que no, si hay que salvar al mundo que sea en igualdad de condiciones y no a costa de los países pobres que al estar dominados por los ricos no pueden hacer otra cosa que responder al ultimátum que les ponen delante. Es muy fácil dejarse llevar por una vida cómoda y tranquila y no nos gusta que se quemen los bosques, pero al aparecer en los medios de comunicación la imagen de aquellos que luchan por una ración de arroz lo único que hacemos es lamentarnos es muy triste decirlo, pero preferimos actuar egoístamente, y tardaremos demasiado en dejar de hacerlo. Comentario de texto La utilización o la destrucción de la energía y las primeras materias, supone la causa principal de una crisis referente al medio ambiente del planeta. Esta situación, preocupa de una manera más alarmante, a los países pobres, ya que ellos son los que han de poner las medidas para que el problema no se incremente, impidiéndoles con ello su propio crecimiento. Ello, pone en peligro, las relaciones entre países ricos y pobres ejerciendo los primeros un dominio "a escala planetaria" sobre los últimos. La destrucción que realizan las naciones industrializadas (ricos) en el medio (en la biosfera), lograría frenarse si se redujese el consumo de energía y de otros recursos. Se podría llegar muy lejos si verdaderamente existiese el deseo de ello, pero lo que está claro es que los países ricos (los que miran por su crecimiento), sólo se ocupan de sus intereses sin tener en cuenta las causas que producen en los demás (en los países pobres) En este texto, se pone en relieve, la rivalidad que desde los inicios de la historia se ha hecho evidente en la sociedad: la lucha entre ricos y pobres. Aquí, el autor ha tratado el tema del medio como podía haber tratado otros; pero siempre es lo mismo; los ricos, para incrementar su poder recurren a cualquier cosa aunque tengan que perjudicar el desarrollo de los pobres. Y los pobres, que luchan para tener algo más, ven frustrados sus intentos por los ricos. El autor analiza las dos posturas e intenta dar las posibles soluciones, pero se da cuenta que mientras no cambie el pensamiento de la gente y se pretenda realmente solventar la destrucción inevitable del medio, no llegaremos a ninguna parte. Poco a poco, los pobres se desalentarán en su lucha por sobrevivir y seguir adelante y entonces el problema sí que no tendrá solución. Si uniésemos las fuerzas para buscar soluciones (en este caso del medio, pero también de muchas otras cosas), los pobres se desarrollarían, no habrían más luchas y viviríamos en un mundo mejor. Como ya he comentado, el desacuerdo viene, cuando los países ricos proponen soluciones al problema del medio sin tener en cuenta a los países pobres e impidiéndoles su desarrollo y crecimiento. Los dos se enfrentan a la crisis de forma distinta, atendiendo a sus capacidades y posibilidades y por eso son los pobres los que tienen las de perder. Las soluciones que propone el autor, son por una parte hacer disminuir el consumo de energía por parte de los países industrializados. Por otra parte sería interesante que cesase el dominio de los ricos sobre los pobres. Cabría entonces la posibilidad, que los pobres llegasen a ricos y entonces todos quisiesen aún más, cosa que conllevaría no sólo a la destrucción del medio sino de todo lo que estuviese tocando la tierra. (opinión personal) Comentario de texto El texto trata el tema de la crisis del medio ambiente. Analiza las causas que están provocando dicha crisis; la causa primordial es el desacuerdo existente entre los países pobres y ricos. Otro factor importante es el consumo y el modo de utilización de la energía. Existe una desproporción en la utilización de energía: los países ricos consumen mucha más y, por tanto, producen una contaminación superior. Según el autor, una posible solución sería la reducción del consumo de energía y de otros recursos. Otra de las causas que expone el texto es la diferente manera de combatir el problema ambiental por parte de los países. Los países tienen una preocupación mayor que la de la crisis del medio ambiente: la preocupación por sobrevivir. Por lo tanto, el autor refleja una relación causa - efecto entre pobreza - degradación del medio. Los países ricos cuando intentan hacer frente a esta crisis lo hacen basándose en los síntomas que palpamos, y éstos les llevan a una dominación de los países pobres sobre los ricos. En conclusión, el autor da su posible forma de salvar estos problemas: "no consumir energía a base de derrocharla, en los países ricos, y eliminar la pobreza a base de desarrollar la sociedad, en los pobres". La idea que plantea el texto de la difícil salvación del medio ambiente y de su crisis inminente podría ser un hecho en un corto espacio de tiempo, pero al ser humano todavía le queda la esperanza de una plena concienciación de que planeta Tierra no hay más que uno, y éste se tiene que cuidar. Este texto está extraído de una intervención en un congreso sobre la conservación del medio, celebrado en Bangkok, actualmente se celebra el congreso en Río, todos estos hechos son importantes, pero no hay que limitarse a que los altos mandatarios se reúnan, hay que empezar por uno mismo. Si todo el mundo supiera que ciertos productos dañan la atmósfera y que la energía no se tiene que derrochar etcétera, podríamos confiar en que esta crisis, por lo menos, no fuera inminente. Claro está que mucha gente podría pensar que esta teoría es ver el mundo de color de rosa, pero también hemos de pensar que la esperanza es lo último que se pierde y que no cuesta nada intentar ser más cívicos y respetuosos para con los demás. El desacuerdo que el autor detecta entre países ricos y países pobres es que mientras que los primeros experimentan el cambio como si fuera una amenaza, los segundos lo perciben como algo favorable, ya que, cualquier cambio es mejor que continuar intentando sobrevivir día a día. Según el autor, el problema que expone tiene las siguientes soluciones: "no consumir energía a base de derrocharla, en los países ricos, y eliminar la pobreza a base de desarrollar la sociedad, en los pobres". Comentario de texto Principalmente, en el texto que se nos ha dado, se habla del peligro que corre el medio ambiente. En él se exponen las causas que están produciendo esta degeneración del medio, los efectos que está produciendo y por último se intenta dar una solución (utópica) al problema mencionado. Las causas de esta degeneración del medio se atribuyen al consumo abusivo de los países desarrollados sobre los subdesarrollados en lo que se refiere a energía y materia prima. El efecto que se deriva del consumismo de estos países es principalmente la degradación de la biosfera en todos sus aspectos (contaminación del aire, agua, variaciones ambientales etcétera.) La solución propuesta es la reducción del consumo en los países desarrollados y la educación de los países subdesarrollados, en todos los campos, para que puedan competir económicamente con otros países. En primer lugar decir que estoy completamente de acuerdo con el señor Ramphal. Todos estos países desarrollados son consumistas por vicio. A la población no se la ha educado como es debido en aspectos ecológicos. Cabe plantearse la duda de saber quién está, o mejor dicho, quién es más consciente de lo que la naturaleza está sufriendo ¿la población desarrollada (en términos económicos) o la subdesarrollada? Yo personalmente me inclino por la segunda. Estos pueblos que no tienen medios para subsistir es comprensible que el uso que hacen de la materia prima es el necesario para salir adelante, lo que no es comprensible es que la señora "ama de casa" de nuestros días, aunque se lo pueda permitir, tenga puesta la tele, la radio, encendida la luz de la cocina, de la habitación y del cuarto de baño mientras habla con la vecina por la ventana. Y por último decir que la solución que se plantea es del todo correcta pero no deja de ser una utopía, ya que no creo que los países más desarrollados quieran perder el tiempo educando a otros pueblos, ni creo que quieran dejar a un lado muchas de las comodidades de las que disfrutan porque el hombre, por naturaleza, es egoísta. ¿Cuál es el desacuerdo que el autor detecta entre países ricos y pobres? Es el siguiente: los países ricos, causantes de todo el problema, se desentienden de alguna manera y lo que hacen es preocuparse por los efectos producidos, por la consecuencia de sus actos, consecuencia que reciben los países pobres directamente y que no les preocupa en absoluto, casi se puede decir que lo consideran como una mejora para ellos. ¿Qué soluciones cree el autor que tiene el problema que expone? Básicamente el reducir el consumo abusivo de los países industrializados y la eliminación de la pobreza a base de educar a la población en todos los aspectos para mejorar su economía. Comentario de texto El consumo es la causa principal de la degradación del medio ambiente. El elevado consumo de los países desarrollados produce una contaminación más grande que el insignificante consumo de los países subdesarrollados. Para aminorar el impacto de los países ricos en la biosfera es necesario una reducción del consumo de energía. No obstante las únicas reducciones que se han producido han tenido lugar en países cuya población ha crecido más rápidamente que su propio consumo. Algunos de los grandes consumidores siguen incrementando su consumo energético. Estos países conscientes de dichos daños han mejorado su propio patrimonio, en enorme contraste con los países pobres. Si los países ricos no son capaces de hacer un esfuerzo para aliviar la miseria de los pobres, éstos se hundirán. Creo, coincidiendo con el autor, que la causa de todos los males es el consumo; sin embargo, pienso que tampoco nos tenemos que olvidar de los efectos producidos por esta causa, es decir, de sus consecuencias. Y estas consecuencias no son otras que un ascenso global en las temperaturas (es lo que los científicos denominan "el efecto invernadero", es decir, un recalentamiento excesivo de la biosfera terrestre. Este aumento de la temperatura conlleva a su vez una alteración en los "hábitats" terrestres y marítimos. La contaminación de las aguas es un tema de suma importancia y ésta se produce precisamente en donde la flora y la fauna marítima es más variada y abundante. La erosión del suelo y posteriormente el fenómeno de desertización es desgraciadamente un problema que se encuentra diariamente en primera página. Desde mi punto de vista no es demasiado grato que los pobres tengan que renunciar a oportunidades de crecimiento. Sería útil el señalar la incompetencia de algunos dirigentes políticos haciendo referencia al tema de la degradación del medio ambiente. ¿Quién no tiene en la mente la imagen del ánade cubierto de petróleo? Creo que las guerras son tan cruentas socialmente y ambientalmente. El desacuerdo creo que es evidente, la crisis atañe a todos los países, pero éstos se enfrentan a ella provistos de capacidades de maniobra completamente distintas. Por eso la crisis se ve de distinto modo según el lugar y las relaciones entre países. Según el autor el problema tiene solución trivial: las naciones industrializadas tienen que reducir su consumo de energía y de otros recursos, sin esta reducción el proceso parece irreversible. Comentario de texto Actualmente, hay un evidente deterioro del medio. Los síntomas son visibles, pero lo importante es analizar las causas que los producen y explican. Y es en la preocupación por los síntomas o las causas, donde radica la diferencia entre países ricos y pobres. El consumo es el centro de la crisis, siendo el abuso de energía y materias primas lo que pone en peligro el planeta. En los países ricos el consumo es mayor, y por tanto la contaminación también. Una de las soluciones es la reducción del consumo, que tan solo se ha producido en países pobres. La crisis afecta a todos los países pero los medios no son iguales y en parte depende de ello la mejora. Los países pobres tienen problemas mayores que la degradación del medio. Así, es inadmisible el hecho de que tengan que renunciar a sus posibilidades de crecimiento para no perjudicar al medio, cuando son los ricos la causa principal del deterioro. Un ejemplo es el de la deforestación donde los pobres consumen más madera de la que se exporta. La solución es no derrochar energía en los países desarrollados y prestar ayuda a los pobres, para no encontrarnos en el futuro con una destrucción irreparable. En el texto se nos plantea como motivo del deterioro del medio, el abuso de la energía y materias primas por los países desarrollados. Para el autor la solución es disminuir el abuso, pero esto comportaría una pérdida de comodidad para los ciudadanos. La solución la ha de tomar el gobierno, pero es evidente que muchos ciudadanos, por no decir la mayoría, no estarían de acuerdo con estas reducciones. Así un ejemplo lo podríamos encontrar en los cortes de agua en algunas regiones por falta de ésta. El hecho de suprimir el agua para evitar el abuso es lógico, y aun así la población está descontenta. Pues ¿cuál sería la reacción de reducción de energía para evitar el aumento de contaminación en un futuro? Quizás la falta de comprensión está en la poca concienciación en el problema por una gran parte de la población. Por otra parte el autor habla de "... intento de mantener la dominación de los ricos sobre los pobres...". Esta idea que evidentemente los países ricos niegan, es posible que esté en la mente de muchos. Es más cómodo hacer responsable a los países pobres y tenerlos bajo dominio (con posibilidades de explotación) que autoinculparse y tener que evitar el despilfarro. El problema necesita solución, pero ¿estamos dispuestos a pagar el precio que ello comporta? La solución se ha de tomar en estos momentos, y quizás se tome en la reunión de los países que tiene lugar en Brasil. Pese a todo, el futuro es incierto y habrá que esperar. El desacuerdo radica en el hecho de preocuparse por las causas o por los síntomas. Los países ricos centran más su atención en los síntomas ya que para ellos el cambio supone una amenaza. Para los pobres en cambio, cualquier modificación es mejor que continuar en una situación precaria como la que mantienen. El autor expone dos soluciones básicas. En primer lugar propone reducir el consumo de energía y materias primas por parte de los países ricos. Y en segundo lugar que Occidente preste ayuda a los pobres para que mejoren su nivel y superen la situación en la que se encuentran inmersos. Comentario de texto Parece inevitable la llegada de una crisis que afecte de gran modo al medio ambiente. Diversos hechos recientes corroboran esta idea, que por el momento preocupa mucho más a la población que no tiene grandes problemas para subsistir. Una falta de acuerdo entre los países desarrollados y subdesarrollados respecto a la acción para frenar la citada crisis parece hacer imposible una solución. Sin embargo, esta parte de la población más preocupada por el medio ambiente es, a su vez, la que más energía consume per cápita. Así como los países pobres ponen en un plano secundario la protección del medio, por necesidades más importantes; los países ricos parecen no querer una solución rápida. Cierto es que los habitantes de estos últimos países sí que muestran cierto interés por la defensa de la naturaleza, pero la política internacional de dichos países hunde a los pobres cada vez más en la miseria. Así, con el ejemplo de la selva tropical, la verdadera necesidad de sus habitantes de quemar bosques para crear terrenos cultivables, no se ve ayudada por los países ricos. El autor pide finalmente un mayor esfuerzo por parte de los países occidentales como única solución para finalizar con esta situación insostenible. La defensa del medio ambiente es, sin lugar a dudas, uno de los temas "internacionales" que preocupa más a la población de los países ricos. La situación es ciertamente preocupante, pero parece haber, a la vez, una ligera "doble conducta" entre los habitantes de estos países. Todo el mundo siente una gran indignación al informarse o ver por televisión grandes catástrofes ecológicas; y sin embargo, la mayoría de gente no sacrificaría su actual nivel de vida por solucionar de una vez el problema. Si bien la conciencia pública ha aumentado últimamente, el gran consumismo y despilfarro de los países ricos no anuncia un inmediato fin. El hecho es que la población se muere de hambre en los países pobres, y que se ven obligados a utilizar todas las opciones que tengan, destruyan o no la naturaleza. Pero presumiblemente es esto último lo que más preocupa a la población llamada occidental. Cabe destacar que las grandes empresas europeas y norteamericanas viven de los recursos económicos de los países subdesarrollados, y dentro de sus intereses no se encuentra, de momento, la ayuda económica a dichos países. Y mientras las cosas sigan así, el poder económico siga creciendo en Occidente, y la gente viva bien como ahora, es utópico pensar en una verdadera solución. Por suerte, queda y siempre habrá gente, como es el caso del autor del texto, que no parece perder la esperanza y seguirá luchando por lo que cree. Y con el actual estado de hechos, podemos más que contentarnos con ello, pues mientras haya una sola persona que crea firmemente que los tiempos cambiarán, nadie podrá dormir tranquilo. Se trata de una diversidad de opiniones entre ambos grupos de países, que no se rige por la transigencia. Mientras los ricos no piensan gastar mucho más dinero por el desarrollo en los países pobres, éstos no se ven dispuestos a preservar lo que es en la actualidad su único medio de subsistencia, la utilización directa de los recursos de la naturaleza. La única solución que se extrae del texto es un mayor esfuerzo y concienciación por parte de los países ricos. El momento es, según el autor, crucial para un cambio de la actuación de Occidente respecto al problema; y hacerlo con un mayor sentido común del que se ha usado hasta ahora Comentario de texto La crisis del medio ambiente y sus síntomas siguen siendo problemas importantes pendientes de una solución inminente. Hay una mayor preocupación por los síntomas que no por las causas, idea característica más de los países ricos que de los países pobres. El problema deriva del gran consumo de los países ricos produciendo a su vez mucha contaminación mientras que el consumo de los países pobres es mínimo. La biosfera terrestre se ve dañada por este consumo de las naciones industrializadas que a su vez sigue aumentando siendo únicamente los países pobres los que lo han reducido por crecimiento de la población. Todos los países se ven afectados por esta crisis aunque unos tengan más medios que otros para combatirla. Los países pobres no presentan una gran preocupación por el problema ya que les permite algo de crecimiento, a su vez, pero, hacen que se mantenga la dominación de los países ricos. Un ejemplo: en la importación de madera tropical, los bosques talados han de regenerarse pero los pobres invaden esas tierras para el cultivo. El gran problema, pero, sigue siendo el consumo de energía, aunque quizá, por donde se ha de empezar, por "aliviar la miseria de los pobres" En este último siglo, la preocupación por el medio ambiente se ha incrementado junto con el desarrollo de la técnica. Esta intervención en un congreso sobre el medio ambiente nos refleja varios puntos importantes. En principio el autor destaca la importancia que se da a los síntomas siendo de mayor importancia las causas que producen esta degradación. Los países pobres por su parte aceptan cualquier tipo de cambio en sus vidas ya que su principal preocupación no es el medio ambiente sino su supervivencia. En efecto, la raíz del problema está ahí, en la dejadez de estos países en busca de un mayor nivel de vida. Así pues la solución de gran parte del problema estaría ligada a mantener en un cierto equilibrio todos los países del mundo. El discurso en sí está bien documentado y nos muestra alguna posición del autor. éste, piensa que "el momento es crucial" y que los países menos desarrollados no deben desestimar las posibles ayudas de los más desarrollados si no se encaminan a una situación irreversible. Por otro lado está el problema del consumo en los países más desarrollados. Parece increíble que un tiempo de gran desarrollo y apogeo industrial y económico conlleve una situación lamentable para el medio ambiente. En efecto, la reducción del consumo de los países más ricos ha de ser rápida para no llegar a una situación irreversible sin intentar por ello vaticinar cincuenta años de vida en la Tierra como algunos han hecho. El desacuerdo viene por las distintas preocupaciones de unos y de otros. Mientras que los países ricos se preocupan más por los síntomas que por las causas, los países pobres enfocan su preocupación hacia su supervivencia. La solución radica en el incremento del nivel de vida para estos países, los pobres. Sin olvidar por ello la reducción del consumo de los grandes países industrializados. Comentario de texto Medio ambiente, ricos y pobres. Existe una gran cantidad de síntomas que nos presionan sobre todo lo referente al medio ambiente, pero si centramos nuestra atención solamente en los hechos más particulares, corremos el riesgo de no llegar a entender el tema propuesto. Claro está, que como todo, existe la opinión de los oprimidos y la opinión de los opresores (los que viven confortablemente y los que a diferencia no viven tan bien). A esta diferencia nos encontramos ante un desacuerdo entre países ricos y países pobres; que podría llegar a solucionar el problema y con ello nuestra propia supervivencia. En una misma línea encontramos el tema del consumo; en pocas palabras es el propio hombre el que se está dañando a sí mismo por poner en peligro el planeta; está claro que no todos tenemos el mismo papel que jugar. Los países industrializados son responsables de un 80% del consumo de energía y el resto que supone un 20% deriva de los países pobres. El consumo que producen los ricos produce una mayor contaminación que el consumo de los pobres. Este problema surgido hace relativamente poco podrá atenuarse sólo en el caso de que los países industrializados reduzcan el consumo de energía, si se quisiese llegar a este objetivo se obtendrían grandes beneficios, pero siempre existe alguien que se beneficia como en el caso de los que siguen incrementando su consumo energético. Los países que se han concienciado de todo este desastre han mejorado su patrimonio de aire, suelo y agua en enorme contraste con los países pobres que siguen aumentando su pobreza. Los términos de pobreza, degradación del medio ambiente se enlazan claramente con el término de causas y efectos. La idea de que los pobres tengan que renunciar a posibles oportunidades de crecimiento resulta intolerable y se plantea el intento de que los países ricos dominen a los países pobres. Lo más importante que hay que decir sobre este tema que nos afecta a todos es que los países subdesarrollados alivien la miseria de los pobres. El tema a comentar es verdaderamente difícil, no por el hecho de no llegarlo a entender sino el hecho de no poder llegar a una solución rápida y precisa. El autor nos ha dado una visión muy objetiva, explicándonos hechos ocurridos y hasta importantes estadísticas que afectan al medio ambiente. Los medios de comunicación nos atosigan insistentemente sobre la perforación de la capa de ozono, el avance del desierto, la pérdida de bosques, la contaminación de los ríos y los mares y un largo etcétera. Pero este problema hace más de diez o doce años que se conoce y no se ha intentando poner soluciones al respecto. La culpa viene dada principalmente (creo yo) por el afán consumista, y llegar mucho más lejos que el que tenemos al lado, por esta razón hay personas que se han acostumbrado a ver pasar la vida como una dura lucha para sobrevivir. Podrían existir soluciones cotidianas, que nos afectarían a todos, pero que llegaría a ser un avance para el mundo, a los ciudadanos si nos educaran ya de pequeños a tener unos principios educativos, el mundo seguramente no tendría en estos momentos estos problemas. Una solución rápida y beneficiosa (ya utilizada en Estados Unidos) podría ser repartir la basura en diferentes bolsas, cada bolsa con una función determinada (cristales, materia orgánica, materia inorgánica) esto resulta difícil hasta de pensarlo pero por la sencilla razón que no nos han educado de manera sistemática. Es un problema muy ligado a Río de Janeiro ya que es donde afecta más este tema. ¿Cuál es el desacuerdo que el autor detecta entre países ricos y países pobres? El autor cree que el desacuerdo se encuentra principalmente en que el 80% del consumo de energía proviene de los países industrializados y que el resto de los países pobres. La crisis desde luego afecta a todos los países pero claro está que los grandes consumidores de energía siguen incrementando su consumo energético per cápita. Otro hecho sería que los que viven confortablemente luchan por estar en las mismas condiciones, a diferencia de los países pobres. El autor cree que la única solución que existe para solucionar el problema es parar la pobreza, la degradación del medio ambiente y un sinfín de circunstancias. Comentario de texto Es evidente que el gran problema mundial es el deterioramiento de los recursos naturales del planeta, y que los daños, ya los sufrimos hoy en día. Pero solo nos preocupamos por los efectos, sin preguntarnos cómo hemos llegado a esta situación. Los países ricos han estado consumiendo estos recursos de manera brutal, y solo ahora se plantea el problema. Al plantearse el frenazo al uso incontrolado y desmesurado de las fuentes energéticas del planeta, se ha creado una crisis entre los países ricos y países pobres. Los países ricos han podido adaptarse para no incrementar el problema, pero los países pobres solo pueden continuar usando indignadamente estos recursos, para pagar la enorme deuda exterior que tienen con los países ricos, y alimentar una población que crece a ritmo trepidante. Ante esta encrucijada los países ricos ofrecen soluciones parciales y poco efectivas o hacen oídos sordos, por lo que el problema no parece tener vías de solución. El tema del deterioramiento del medio ambiente de que trata el texto está de actualidad, pues es sobre lo que ha llevado a celebrar la "I cumbre de la Tierra" en Brasil. Todos los temas de degradación de nuestra Tierra, han sido examinados por todos los países asistentes. Pero el dar soluciones, no ha estado fácil, ya que, la diferencia entre los países ricos y pobres ha enfrentado las posturas de cara a erradicar el problema. Todos los países de la Tierra son conscientes del problema. La población de los países ricos y las organizaciones no gubernamentales (como Greenpeace) exigen una solución. Y aunque el nuevo orden mundial, tras el fin de la "guerra fría" y los cambios en los países del Este, parecía dar facilidades para hallar soluciones, la crisis de los Estados Unidos ha frenado todo el tema. En la "I cumbre de la Tierra", solo el viejo continente ha puesto más medios para hallar soluciones, pero la postura poco transigente de los Estados Unidos ha dejado todos los acuerdos en papel mojado. Creo que este fracaso aleja a la humanidad de un entendimiento y crecimiento mundial, y pospone un gran problema que el día de mañana será más grave y tal vez estemos, si no estamos ya, en una imparable cuenta atrás, en la que el final, es la destrucción del planeta. El autor observa, que mientras el problema de la destrucción de medios naturales, es posible controlar por los países ricos, los países pobres solo pueden continuar consumiendo estos recursos por la problemática que tienen (deuda y población) o hundirse más en la miseria. Sólo un acuerdo entre países ricos y pobres, en que la ayuda de los ricos sea efectiva, y libre a los pobres a tener que destruir los recursos, para crecer económicamente para solucionar su problemática. Comentario de texto Hoy en día, podemos darnos cuenta de que existe una gran crisis medioambiental. Algunos efectos de esta crisis los vemos reflejados en la naturaleza y son, por ejemplo, la lluvia ácida o la perforación de la capa de ozono. Para remediarlos, no tenemos que recurrir a los efectos, sino a las causas que los explican. Este tema repercute en las relaciones entre países ricos y países pobres, ya que los primeros perciben estos fenómenos y quieren cambiarlos, a cambio de perjudicar a los segundos. La causa fundamental la encontramos en el consumo, es decir, el impacto del hombre en lo que se refiere a consumo de energía. Si dicha energía se redujese, el impacto podría atenuarse, pero la crisis se ve diferente según el lugar, ya que los países pobres dan preferencia a la deuda externa. Podríamos decir que la pobreza y la degradación del medio tienen relación de causa - efecto. Uno de los muchos ejemplos que se pueden citar es el de la exportación de madera tropical, ya que estos países buscan campos cultivables y no se dan cuenta del desastre. En conclusión, la solución está en el esfuerzo por parte de los países pobres en reducir su miseria con la ayuda de los ricos. Desde mi punto de vista, el medio ambiente está sufriendo graves consecuencias por culpa del carácter progresista del mundo, es decir, del hombre. Siguiendo en estas circunstancias, llegaría un momento en el que no quedaría ninguna especie ni ningún tipo de vida sobre la faz de la Tierra. Y esto ocurrirá si no ponemos inmediatamente solución. Así que, al ser el hombre el culpable, él tendría que solucionarlo preocupándose más por la cuestión y buscando las causas que producen esos efectos. Se sabe que la causa principal es el consumo de energía por parte de todos los países del mundo, en especial de los países ricos e industrializados. Y es precisamente porque son los primeros consumidores, que tienen que ayudar a los consumidores secundarios los países pobres. Estos, a causa de la deuda externa, la miseria, etcétera... no pueden permitirse la ayuda en este campo. Por lo tanto, hay que poner solución al problema. Lo primero que se tendría que hacer es, ya encontrada la causa, eliminarla. En este caso, sería imposible ya que la pobreza no puede ser eliminada de manera absoluta, pero sí se puede disminuir notablemente a base de desarrollar la sanidad en los pobres. A continuación, intentar consumir sólo la energía necesaria, y no derrocharla en lo que respecta a los países ricos y, seguidamente, llamar la atención a todos los ciudadanos del mundo para recibir su colaboración. De esta manera, es posible que se atenuase el proceso de degradación. La causa del desacuerdo entre países ricos y países pobres se encuentra en la preocupación de los países ricos por la degradación del medio ambiente, mientras que los pobres, centran su atención en problemas para ellos mucho más importantes como la deuda externa. Las soluciones a este problema se encuentran en controlar la energía sin derrocharla por parte de los países ricos y en el esfuerzo de los países pobres para detener su problema: la pobreza. Comentario de texto El texto comienza haciendo mención a los múltiples desequilibrios que en los últimos años se están produciendo en todo el planeta; considerándose como básico para resolver dichos problemas el estudio de las causas que los ocasionan. En primer lugar se hace referencia al consumo y, más concretamente al modo en cómo se emplea la energía. A continuación se hace mención a las consecuencias medio-ambientales que se derivan de este excesivo consumo, considerándose al país rico como principal y único responsable. Las soluciones a estos problemas las dan, precisamente, estos países ricos, pues son los que poseen más medios y su única preocupación es la de progresar. Por el contrario, el país pobre ha de sobrevivir. A continuación ejemplifica este hecho y finaliza con un breve comentario sobre la necesidad de solucionar estos problemas; comentario que pretende ser un acto de reflexión. Todos los problemas medio-ambientales que se nos plantean son de sobra conocidos e incluso podríamos decir que están "de moda" (referencias en la prensa, televisión, radio...). Puede parecer, también, dada nuestra situación económica y social, que se está haciendo un excesivo hincapié en el tema. Nada más lejos de la verdad, los problemas son evidentes y muy acuciantes. En primer lugar hemos de preguntarnos: ¿;quién es el responsable de tales desequilibrios? La respuesta está bien clara: el hombre, y especialmente, más que especialmente, básicamente, el hombre del país rico, que tiene su supervivencia garantizada, por lo que para él la naturaleza no es un medio que le permite vivir; sino un medio a partir del cual progresar y aumentar el nivel socio-económico. Con esto no pretendo entrar en una polémica sobre responsabilidades de unos u otros países, aunque estas son bien claras. Lo que pretendo es hacer una reflexión sobre la situación actual del planeta y, más aún, la situación en la que se encontrará en pocos años si no se hace nada por evitarlo. Por lo tanto y en primer lugar se requiere una profunda y estudiada concienciación sobre el tema y nuestras posibilidades de actuación. Aunque, sin duda, con el simple reconocimiento de la existencia de los problemas estos no se solucionan. Hay que adoptar una actitud crítica con nuestro modo de actuar y ayudar, en la medida de nuestras posibilidades, a recuperar un planeta que parece, aunque pueda ser tachada de catastrofista, encontrarse en vías de extinción. De esta manera, también, se podrán acercar más los dos mundos: el norte, rico; y el sur, excesivamente pobre, y poner fin a la indiferencia que el primero siente por el segundo. La clave está pues en la solidaridad y en la voluntad individual, siendo conscientes que nuestra aportación y colaboración es de suma importancia, pues de esta manera no sólo mejoraremos la vida de los demás, sino la nuestra propia. El principal desacuerdo entre países ricos y países pobres que el autor pretende poner de manifiesto es el referente al consumo. Los países ricos están continuamente haciendo llamadas a los países pobres para que reduzcan por ejemplo la tala de árboles, cuando son ellos mismos los que consumen la mayor parte de toda la producción. Este es un simple ejemplo que se puede generalizar y de esta manera comprobar el abuso por parte del país rico. Este país rico consume, por ejemplo, el 80% de la energía y constituyen tan sólo 1/4 parte de la población mundial. La única vía posible para solucionar este problema es evidente: la reducción, por parte de los países ricos, del consumo de energía y todos los restantes recursos. Pero, por el momento, tales reducciones están aún por verse. Estos países ricos deben, partiendo de su situación de prosperidad, hacer lo que esté en sus manos por reducir el consumo de energía. Comentario de texto Este breve discurso inicia su andar en las evidentes señales, de destrucción, que muestra el medio natural. Mas sin frenarse en este punto sucédense las líneas que buscan la causa de tales signos. Es en este instante cuando el autor explica la procedencia de los males naturales asociándolos al excesivo consumo de energía (principalmente) que gastan los países ricos, consumo que persiste en subir sus niveles en estas zonas que pueden permitírselo. Estas naciones "desarrolladas" podrían intentar "limpiar" su "medio ambiente - local". Al mismo tiempo que tratarían de obligar al Tercer Mundo a imitar su postura, si bien para ellos esto representa la pérdida de una de sus ínfimas posibilidades de desarrollo. El autor añade mediante un ejemplo que ciertas acciones "sociales" orientadas a la "purificación" del medio pueden ser todo lo contrario y concluye que el esfuerzo debe hacerse desde arriba ya que al fin y al cabo es allí donde empezó todo. Sin duda alguna este texto es fiel reflejo de la situación que desde el fin de la reciente cumbre de Río de Janeiro ha desembocado descaradamente a la luz pública. Es evidente que los gobiernos que quizás sean capaces de parar a las multinacionales (que si bien no se citan en el texto son las principales causantes de estos problemas), no están dispuestos a hacerlo y lógicamente los gobiernos pobres no van a suicidar su ya maltrecha economía por una promesa de omitir sus deudas con el exterior. "el momento crucial" que cita el texto va pasando con parsimonia sin duda sabiendo que como siempre el hombre no está dispuesto a pagar por intentar frenarlo. De estas líneas se puede encontrar en falta, quizás, una crítica a la ciencia humana ya que teniendo grandes dotes para utilizar la naturaleza su conocimiento sobre la dinámica medioambiental no es en absoluto suficiente como para arreglar lo destrozado. Asimismo se podría añadir al texto que esta "etapa" de vida por la que el planeta transcurre, no es más que una pequeña parte de la historia geológica y por tanto en cualquier momento estas condiciones pueden desaparecer, hecho que en absoluto justifica cualquier acción irracional ya sea en una fábrica o en una guerra (recordemos el napalm de Vietnam o el petróleo del Golfo). Finalmente las soluciones (si se sacan del contexto para el que el artículo fue escrito) pueden ser excesivamente globales cuando se podrían dirigir a título individual y no a países industrializados o no industrializados. El desacuerdo que se da, es que los "ricos" quieren continuar con su nivel de vida y su "nivel de energía" al mismo tiempo que pretenden que los pobres no "consuman". No están dispuestos a pagar por ello sino tan solo a "perdonar". En cambio los menos favorecidos que ya tienen suficientes problemas para mantener su pésima economía, maltratada en los países que importan sus productos, no quieren morir de hambre para que el medio no se acabe de destruir. Fáciles y comisas: los países ricos deben esforzarse, gastar menos energía y materias primas y ayudar económicamente a los países pobres para desarrollar la sociedad de estos sacándola de la dramática situación actual. Comentario de texto El tema principal de este texto es la destrucción progresiva del medio ambiente. Primero plantea una serie de problemas ocasionados a la naturaleza por la mala utilización de los recursos que nos ofrece: la lluvia ácida, la contaminación de las aguas, etcétera. La gran industrialización de los países ricos causa una gran contaminación en un grado muy superior a la que ocasionan los países pobres. Asimismo, los países ricos utilizan un mayor consumo de energía, un 80%, comparado con el 20% de los países pobres. Una solución planteada a este problema podría ser la reducción del consumo de energía y del uso de los recursos naturales. Pero hay una diferencia en la utilización de esta energía. Los países ricos consiguen un lucro, una confortabilidad. En cambio, los pobres sólo consiguen mejorar la precaria situación en que se encuentran. Reduciendo el consumo de energía se logrará una mejora del medio. La destrucción del medio ambiente es un tema muy actual en el mundo presente. Se habla del reciclaje del papel, de productos de limpieza no dañinos para el ozono, pero continuamente se ven ríos contaminados, fábricas que contaminan el medio ambiente, etcétera. Hace falta una mayor concienciación por parte de los países industrializados, de que reduciendo una parte del consumo de energía, se lograría una mejora en la calidad de vida. Con sólo una parte de la inversión destinada a nueva industrialización, millones de personas que se mueren cada día en países subdesarrollados vivirían. Estamos en un mundo consumista, en el que se enriquecen unos pocos, además de ir destruyendo el mundo en que vivimos. Aparecen grupos ecologistas, se crean industrias que no contaminan, pero harán falta muchos años más para que la gente se conciencie del tema. El texto habla de la relación país rico país pobre. Los países pobres tienen un núcleo de población mucho mayor que el de los países industrializados. Pero la economía, el nivel económico es mínimo comparado con el de estos últimos y, por tanto, también el nivel de destrucción que causa en la naturaleza. El consumo de energía de los países ricos es mucho más elevado que en los países pobres. Y la utilización que de ella hacen es mucho más perjudicial para la naturaleza por parte de los países ricos. En este último punto podríamos hacer una diferenciación entre lo que consiguen los países ricos y los pobres con el uso de esta energía. Los ricos consiguen un lucro para sí mismos, los pobres sólo consiguen una ínfima mejora en su calidad de vida. El autor propone como solución la reducción del consumo de energía y de otros recursos que afecten a la naturaleza. Pero opina que con la concienciación de los países ricos se podrán lograr mayores mejoras. Los países pobres no tienen un nivel económico alto y no pueden reducir costes ni inversiones puesto que son casi inexistentes. Comentario de texto Vivimos en una sociedad consumista, en la que sin darnos cuenta estamos destruyendo los enormes recursos de supervivencia que nos da la madre naturaleza. El hombre se ha convertido en un ser destructor. Su finalidad es su propia comodidad; el ser mejor y llegar lo más lejos posible. Nuestro afán de riqueza y prosperidad no nos dejan ver, al hombre, cuáles son las causas del problema que a diario se plantea: "la degradación de la naturaleza". Nuestro medio se está sumergiendo en una profunda crisis provocada por un abuso y una mala utilización de las materias primeras y un sobreconsumo de energía, lo cual, está provocando un serio problema de contaminación y la falta de poder garantizar la regeneración de nuestros propios recursos y de la naturaleza. No podemos olvidar tampoco, la lucha de contrarios los ricos y los pobres ya que con el progreso, los ricos acortan a diario los recursos de supervivencia de los pobres. No podemos negar que estamos en una sociedad consumista, es cierto, pero tampoco nos podemos olvidar de las consecuencias que esto aporta. El texto nos da una visión objetiva y realista de los daños que estamos haciéndonos a diario. Pero ¿qué hacer para resolverlo? es difícil contestar, pues nadie quiere retroceder en sus propias comodidades, todos queremos mejorar, llegar lo más lejos posible, y esto se reduce a dos palabras: destrucción e industrialización. Estamos destruyendo nuestra propia naturaleza, nuestro propio medio y con ello nuestros propios recursos de supervivencia. Como bien refleja el texto, es necesario reducir nuestros recursos. Lo que no nos podemos permitir son estas diferencias entre pobres y ricos; no podemos destruirnos entre nosotros por el mero hecho de querer prosperar. Creo que somos conscientes del problema que estamos sufriendo, pero creo que también sería positivo que en vez de plantearnos tantas veces este problema, buscáramos y expusiéramos más recursos. Lo que necesitamos son hechos. El desacuerdo que el autor detecta entre estos dos países es la imposibilidad y dificultad de desarrollo que tienen los pobres y la lucha de estos por salir de su propio atolladero. La falta de recursos de los pobres y su desarrollo económico dirigido a un retroceso, a causa un crecimiento de la población. Pues millones de personas se resignan a que su vida sea simplemente una lucha por su supervivencia, mientras que los ricos aunque en ocasiones intentan mejorar objetivamente los patrimonios siguen mirando por ellos en vez de intentar eliminar la pobreza tan acusada que hay. Las soluciones son claras: una reducción notable, por parte de los países ricos, del consumo de energía y otros recursos; mejorar objetivamente sus patrimonios de aire suelo y agua, e intentar vivir en sociedad, tratando de eliminar la pobreza a base de desarrollar la sociedad podrían ser y son las claves al problema. Pues nuestro medio y nuestra sociedad es lo más importante. Comentario de texto Numerosos síntomas indican la crisis medioambiental; pero debemos fijarnos también en las causas que los provocan, sobre todo en el consumo. Teniendo en cuenta que los países ricos consumen y contaminan cuatro veces más que los pobres, el problema podría atenuarse notablemente si los primeros redujeran este consumo. (si bien tienen más recursos para reparar los daños producidos que los países pobres por lo cual pobreza y degradación de medio van íntimamente relacionados). Sin embargo estos países ricos, aunque consumen más, también tienen más recursos para reparar los daños producidos; mientras que los países pobres deben enfrentarse primero a su pobreza, así que pobreza y degradación del medio están relacionados ya que respetar las normas medioambientales supondría renunciar a un posible desarrollo. La solución está en manos de los países ricos que deben disminuir el consumo excesivo de energía e influir en el desarrollo de los países pobres. No vale Según nos dice el autor el problema del medio ambiente no radica en los síntomas sino en las causas que lo provocan. El consumo es la causa principal de esta crisis, pero sin embargo no todos los países tienen la misma responsabilidad ya que una cuarta parte de la población mundial es la responsable del 80% del consumo, mientras que el resto, que corresponde a los países pobres, sólo consume un 20% de la energía y los recursos de nuestro planeta. La manera de enfrentarse a esta crisis también es distinta según el grado de riqueza. Los países ricos tienen muchos más recursos que los países pobres, que han de atender primero las necesidades primarias de su población. Esto hace comprensible que la conservación del medio ambiente no sea uno de sus principales objetivos, y de este modo podríamos decir que la pobreza es una causa importante de degradación del medio ambiente. Un ejemplo claro sería la destrucción progresiva de los bosques tropicales que se ve más influida por la búsqueda de tierras cultivables y madera de los habitantes del país, que por la importación de madera. La solución a este problema es reducir el consumo de energía sobre todo por parte de los países ricos. Y aliviar el problema del subdesarrollo y la pobreza en los países pobres. Numerosos síntomas determinan la crisis medioambiental, pero debemos fijarnos también en las causas que los provocan, sobre todo en el consumo. Teniendo en cuenta que los países ricos consumen y contaminan cuatro veces más que los pobres, el problema podría atenuarse notablemente si los primeros redujeran el consumo de energía. Sin embargo, estos países ricos, aunque consumen más, también tienen más recursos para reparar los daños producidos, mientras que los países pobres deben enfrentarse primero a sus necesidades, así que pobreza y degradación del medio están relacionados, ya que respetar las normas medioambientales supondría renunciar a un posible desarrollo. La solución está en manos de los países desarrollados, que deben disminuir en el consumo excesivo de energía e influir positivamente en el desarrollo de los países pobres. El desacuerdo radica en que los países ricos, que consumen más pero tienen más recursos condicionan su ayuda económica a los pobres al cumplimiento de las normas medioambientales, cosa que los países pobres ven como una forma de mantener la dominación de los países ricos sobre ella. La solución que da el autor implica que los países ricos disminuyan el derroche de energía y recursos y que ayuden a los países pobres a salir de la miseria y el subdesarrollo. Comentario de texto pregunta número 3 El desacuerdo que el autor detecta entre países ricos y pobres es a la hora de reducir el consumo de energía. Mientras en los países con una economía de capitalismo "agresivo" van consumiendo cada vez más a costa de los pocos recursos naturales (siendo mayoritariamente responsables del impacto negativo sobre la naturaleza), exigen a los países pobres con una población que supera a la de los anteriores que reduzcan el consumo descontrolado, su ser más que una gota de agua comparado con el "océano de culpas" de los ricos. La solución inminente que reivindica este ecologista es la reducción básicamente del consumo energético y de otros factores que se pasan en alto (menos teoría y más práctica). Si los países ricos gastasen menos energía y no la desaprovecharan, y los pobres mediante una concienciación madura de sus hermanos los ricos, desarrollaran esa sociedad sumergida, se podría salvar "medio pulmón" terrestre. Este texto que trata de un tema que últimamente preocupa a la opinión pública y a los responsables de la "cumbre de Janeiro" (la salvación del planeta) intenta poner en relieve la enorme diferencia de oportunidades entre el norte y el sur. El autor, en unas conferencias sobre el medio ambiente recalca que los países industrializados son los que más actúan negativamente sobre el medio ambiente (una cuarta parte consume el 80% de energía) frente a los subdesarrollados (tres cuartas partes de la población, un 20%). Además de actuar como parásitos, los ricos, se mantienen en una postura conformista y desde el despacho comentan las causas y ven el peligro fuera del alcance, exigiendo a los países pobres que no quemen la madera que ellos anteriormente (y aún) exportan (por ejemplo) Shridath Ramphal se atreve a afirmar que esta conducta no es más que un intento de "coger al pobre por la mano huesuda y árida y exprimirle el poco sudor que le queda", o sea, de mantener una dependencia padre - hijo, o señor - vasallo. Aparte de exponer las consecuencias de un desarrollo masivo en una década de progreso, y la falta de planificación previa, el autor cree conveniente dar soluciones a este galimatías, reduciendo lo que el consumo desenfrenado de nuestras sociedades da por bueno, e igualar (a mejor) la pobreza. Estamos en una época de confusión en la que nos quieren dar "gato por liebre". La falta de iniciativa, el consumo descontrolado el afán innato de destrucción del hombre están provocando una progresiva degradación del medio ambiente. Todo el mundo quiere encontrar en el monte un lugar de paz, armonía y limpieza, pero estos que se quejan de lo sucio y degradado son los que contribuyen a que aumente el dióxido de carbono y se agrande el agujero (o vacío de las mentes) de ozono. No nos engañemos, el planeta necesita una ayuda inmediata. No es suficiente con que se hagan conferencias espectaculares si no hay un propósito de cambio. Desde las pequeñas colectividades se puede ganar mucho terreno, y por favor, no dejemos que los países del sur tomen como modelo "the American way of life" y sus consecuencias. Ya lo dice Joan Manel Serrat "El sur también existe", y las cucarachas también. Comentario de texto Este texto plantea la situación actual en lo que respecta al nivel de medio ambiente que tenemos y nos da a entender que va a un empeoramiento causado por el abuso de energía y de los recursos naturales existente en el planeta. Los mayores agresores a este medio son los países ricos ya que obviamente son los que consumen más, y por contra los países menos desarrollados son los que lo dañan menos en el sentido energético industrial y sólo intentan aprovecharse de él para sobrevivir. Esa situación conlleva a que tanto los países ricos como los pobres intenten solucionar el problema, pero la clave está, en los más desarrollados que tienen que "empujar" a una progresión y mejoramiento de los países pobres pero eso implica gastar demasiado y consumir menos, lo que se opone al carácter egoísta del que vive confortablemente, pero dadas las circunstancias es la única posibilidad para aliviar la pobreza y miseria de los pobres, punto clave del problema que se nos presenta. Después de haber analizado el texto, vemos claramente que está sensibilizado con este problema (el autor), y que ve factible en más o menos medida la resolución del problema siempre y cuando exista una cooperación entre todos, pero lo que no acaba de matizar es que la naturaleza del hombre es egoísta de por sí y aunque se halla en él la conciencia y con ella la preocupación del mundo en que vive, este hombre nunca acabará de vencer ese egoísmo connatural, con lo cual es difícil que logre una resolución en principio asequible como nos propone el texto. Pero éste al basarse en datos y cálculos es lógico también que no sea del todo pesimista para no agravar aún más el problema y que la gente se dé cuenta de que todavía se puede solucionar el problema. El problema principal radica en que los países ricos están muy bien donde están y si arreglar el medio ambiente supone pérdidas, ya lo ven con buenos ojos. Y si añadimos la cantidad de dinero que los países pobres deben a los desarrollados aún les cuesta más dar el primer paso. Y cuando lo hacen ponen infinidad de condiciones como por ejemplo que no utilicen tanto la naturaleza aunque sea para sobrevivir, en definitiva que se ajusten a las normas, resulta que los países pobres se ven abordados, sujetos por una infinidad de condiciones lo que les hace prever como difícil una posible ayuda más aún cuando éstos piensan que si los ayudan es para tenerlos sujetos, y dominarlos. Las soluciones que cree el autor que son las más favorables para salir del conflicto, son fundamentalmente dos: primero de todo que los países ricos se den cuenta de la situación y que pongan todos los medios que poseen para la resolución del mismo. Consistiría en un ahorro energético mayor del actual, si es que lo hay hoy en día, para no contaminar tanto y también en un aumento de la ayuda económica importantísima para que los países pobres empiecen el desarrollo, y logren igualarse a los demás países, y puedan plantearse los problemas desde la misma situación sin prejuicios para nadie de ningún tipo. Comentario de texto Este texto trata sobre la actualidad del medio ambiente y la economía a nivel mundial. El texto se podría dividir en tres partes fundamentales: los síntomas medioambientales y sus causas, la relación economía - medio ambiente en los países ricos y pobres y un ejemplo. En la primera parte los países ricos están mentalizados a cambiar el consumo pero los ricos (Occidente) no piensan en las causas, sin embargo en los países pobres hay un problema grave. Los países ricos pueden reducir su consumo de energía pero los pobres tienen deudas y hay mucha pobreza con lo cual el tema del medio ambiente en esos países está en segundo plano. El autor nos relata un ejemplo: en los países pobres hay una industria maderera (Brasil) que hace deforestar los bosques y habría que reducir la tala de bosques (selva ecuatorial) pero es que hay otros problemas más graves como el de la invasión de gentes hacia la selva para sobrevivir. El último esfuerzo, nos dice el autor, que hay es que los países ricos ayuden, económicamente, a los pobres. Si no se hace esto nuestra propia existencia podrá ser objeto de duda. En este texto se ve fundamentalmente que el problema medioambiental del planeta radica en la relación economía - degradación. Los países ricos pueden acceder a una disminución de su consumo energético pero los países pobres el asunto es más difícil ya que están fuertemente endeudados. Entonces el problema ya no es de reducir el consumo energético sino el de tener una buena economía precisamente para poder hacer dicho retroceso en el consumo energético. Si los países ricos no quieren disminuir su consumo y además no quieren ayudar a los países pobres difícilmente se resolverá el problema medioambiental. Es fundamental la buena relación de los países ricos con los pobres para poder elaborar una buena y justa solución a este problema. Pero si los países ricos imponen sobre los pobres lo único que se producirá es un desacuerdo y peligrarán las buenas relaciones de países ricos con los países pobres. En conclusión, hay que mejorar: primero la economía de los países pobres con la ayuda de los ricos y luego llevar a cabo un plan conjunto para la defensa de nuestro hermoso planeta azul. Sólo así este gran problema se solucionará. Los países ricos piensan sólo en los síntomas y para ellos es mejor cambiar su consumo energético porque si no sería peor, pero para los países pobres ese cambio, el de reducir su consumo energético, supone una amenaza. La gente de los países ricos viven confortablemente y por eso no piensan en las causas pero la gente de los países pobres se ve perjudicada. El autor cree que la solución está en la ayuda de los países ricos para curar la miseria de los países pobres y mejorar su economía para luego planear la solución al medio ambiente conjuntamente. Comentario de texto Este texto analiza el problema de la crisis del medio ambiente intentando encontrar sus causas, no limitándose a hacer una enumeración de sus consecuencias. De esta manera será posible encontrar una solución al problema. El autor hace una distinción entre países pobres y países ricos y analiza el problema en cada caso. En el ámbito de los países ricos la causa de la crisis radica en el consumo masivo de energía y la destrucción de las primeras materias. Ante este problema los países ricos no hacen ningún esfuerzo por mejorar la situación, no reducen su consumo de energía u otros recursos. No obstante, debido a su capacidad económica, estos países pueden afrontar la crisis con más optimismo ya que tienen recursos para reparar parte de los daños ocasionados. En el ámbito de los países pobres la causa de la crisis radica en su propia pobreza. Estos países tienen demasiados problemas como para hacerse cargo de éste. Así, no aceptan las normas que los países ricos quieren imponerles acerca de la conservación del medio ambiente (detención de la importación de madera tropical). Estas soluciones, drásticas para los países pobres no solucionan el problema. El problema de la conservación del medio ambiente es una constante polémica en la actualidad. La destrucción del medio puede acarrear fuertes consecuencias para la humanidad y sin embargo las medidas tomadas hasta ahora no tienen ningún tipo de validez. El autor del texto analiza acertadamente el problema, se tiene que buscar una solución al problema y aplicarla. No obstante, es una mera utopía pensar que las soluciones que se proponen se van a llevar a cabo. Los países ricos, los industrializados están más preocupados por mantener su economía y enriquecerse lo máximo posible que por asegurar su propia supervivencia y la de generaciones posteriores. Ante esto creo que los países ricos, no dejarán de consumir masivamente la energía ni ayudarán a los países pobres a superar su pobreza. La realidad comprueba que esta no es la prioridad de los países occidentales. Los industriales no están concienciados del daño que hacen actuando de esta manera. Un ejemplo palpable lo tenemos en Cataluña con la reciente polémica de los residuos tóxicos arrojados al río, la empresa prefiere pagar una multa antes que obrar de otra manera. Esto demuestra que esta crisis seguirá en aumento y que hasta que el problema sea inevitable nadie intentará remediarlo. El desacuerdo entre países ricos y países pobres es según el autor que mientras en los países ricos se destruye el medio ambiente de una manera consciente y derrochan su energía, los países pobres destruyen el medio ambiente por razones de supervivencia. Por ello están en desacuerdo en las medidas que los países ricos quieren imponer a los pobres. El autor propone dos soluciones claras y sencillas reducción del consumo de energía y otro, productor en los países ricos y eliminar la pobreza en los países pobres, desarrollar su sociedad. Comentario de texto ¿Cuál es el desacuerdo que el autor detecta entre países ricos y países pobres? El enorme consumo de los ricos produce una contaminación muchísimo mayor que el ínfimo consumo de los pobres. Los países pobres consumen según sus necesidades "básicas", mientras que en los países ricos estas necesidades se ven incrementadas por el afán consumista, en el cual les sumerge el capitalismo. Occidente percibe el cambio de la destrucción de la naturaleza como si fuera una amenaza de quienes, por el contrario, tienen tan poco que perder que, para ellos, cualquier cambio es mejor que la vida actual ¿Qué soluciones cree el autor que tiene el problema que expone? Un consumo de energía en los países ricos, regidos por las necesidades, no por el derroche y eliminar la pobreza a base de desarrollar la sociedad, en los pobres. La situación en que se encuentra el medio natural en que vivimos es deplorable. Los países occidentalizados, consumen una mayor energía que los países pobres, acrecentando así el deterioro del medio ambiente. Sólo la disminución del consumo de energía y de otros recursos, en los países industrializados podría detener esta crisis medioambiental. Los grandes consumidores de energía siguen incrementando este consumo, mientras que países donde este consumo es ínfimo, paradójicamente lo ven reducido debido a un rápido crecimiento de la población que ve superado sus márgenes económicos. Los países subdesarrollados, en los cuales la lucha por la vida es el principal objetivo, no disponen de los recursos ni capacidades necesarias para paliar el constante incremento de la destrucción de la naturaleza que tiene lugar en sus propios estados. El ejemplo de la madera es un hecho anecdótico que el autor ha querido señalar, pero se encontrarían en el mismo caso: la explotación en la extracción de diamantes en Sudáfrica, el petróleo... todo ello manipulado y controlado por países industrializados. Las soluciones al problema serían: un acuerdo entre países ricos y pobres. Basado en un consumo racional de la energía, y un proteccionismo ejercido por los países ricos, para evitar que los estados subdesarrollados exploten su propio hábitat para desarrollar una industria que les promocione hacia el capitalismo. Hace falta, más que buenas intenciones, una concienciación previa de los países implicados. Como se ha podido ver en la reciente "cumbre sobre la Tierra" realizada en Río de Janeiro, uno de los principales países responsable de este deterioro medioambiental, se negó a firmar todos los acuerdos tomados, en la misma, por el resto de los estados mundiales. El hecho de que nuestra estructura natural tienda a desaparecer a un "largo plazo" (¿siglos? el tiempo es relativo, largo o corto son conceptos determinados por el propio individuo) parece no preocupar a sociedades dedicadas a vivir el momento el aquí y el ahora. El mundo es un lugar donde vivimos todos, y nos pertenece a todos. Los acuerdos que determinen su conservación deben ser tomados por la humanidad en conjunto, no por unos cuantos. El que más tiene (recursos, dinero...), que a la par es el que acostumbra a ser el que más consume, es el que más puede y posee medios para evitar una pérdida o desaparición de nuestro ecosistema. Comentario de texto El texto de Shridath Ramphal nos presenta un tema de actualidad, en nuestros días, el incipiente deterioro de la Tierra. Este progresivo deterioro viene dado de un modo general, por la industrialización de los países occidentales; y de un modo particular, la fiebre consumista del hombre y de su modo de utilizar las fuentes de energía y las materias primas. Naturalmente, en los países occidentales, más industrializados, se produce una erosión mayor al medio ambiente. La crisis del planeta es una cuestión que nos atañe a todos ricos y pobres, países industrializados y no industrializados. Los países de Occidente e industrializados en general, están más obligados a resolver este grave problema debido a dos puntos: son los responsables, en mayor grado, de esta situación y tienen los medios, técnicos y económicos, para poder resolverlo. Ahora bien, tienen que tener una manifestación clara de cooperar, sin que priven egoísmos nacionales o institucionales. Por otro lado, los pobres no tienen medios y bastante tienen con soportar su precaria situación económica. Aunque, los propios países afectados, tal como cita el ejemplo, también tienen que cooperar no arrasando, sin control ninguno, bosques por problemas demográficos. Es un gran problema, sin lugar a dudas, de todos. La progresiva degradación del medio ambiente es una situación muy preocupante para todos los países y ellos, creo, son conscientes de ello. Particularmente, pienso que es un problema que se tenía que haber tratado en décadas anteriores. Lo podrían haber planteado conjuntamente con la fuerte industrialización que se produjo en los años setenta y ochenta. En una situación que a nadie agrada, pero todos los años que han perdido y, se pueden perder hay que compensarlos con una ayuda con más medios -humanos, técnicos y económicos- y con una idea clara y manifiesta: nos jugamos nuestra propia existencia. Los desastres climatológicos y otros -volcanes, terremotos, tifones...- son, hoy en día, imposibles de evitar. De este modo, hay que hacer un llamamiento mayor y que, convenciones como la celebrada en Río de Janeiro no queden en una simple toma de contacto o principios de acuerdo. Si los países industrializados tienen que ceder sus propios intereses que los cedan, porque, al fin y al cabo, por mucha riqueza nacional que tengan si se destruye el mundo de poco les va a servir. ¿Cuál es el desacuerdo que el autor detecta entre países ricos y países pobres? El desacuerdo viene dado por que los países pobres no tienen medios para resolver estos problemas. Y en contraste, los ricos ponen medios pero muy escasos. Debían de reducir la producción industrial y dar un mayor apoyo a estos países y en general a toda la Tierra. El desacuerdo es pues puramente económico. ¿Qué soluciones cree el autor que tiene el problema que expone? Propone un esfuerzo mayor, es decir, no tratar el tema como simples problemas nacionales y abordarlo con todos los medios. Más que lo que se ha producido, atacar de raíz las causas que lo producen para no continuar el deterioro. Y sin olvidar, sobre todo, que hoy en día es el mayor problema que ocupa, o tiene que ocupar, a toda la población mundial. Comentario de texto El medio ambiente en el que nos encontramos actualmente, sufre una gran crisis, los síntomas observados son: ascenso de la temperatura, lluvia ácida, perforación de la capa de ozono, contaminación de las aguas etcétera. La causa más evidente de estos síntomas es, sin lugar a duda, el consumo del hombre, el modo de utilización o destrucción de la energía y las primeras materias, y de hecho, los causantes más activos son los países ricos, los cuales por comodidad evaden su culpabilidad, en cambio los países pobres, les acosa la desesperación de sus vidas, y la posibilidad de cambio no les asusta. El consumo de energía en un país rico es 13 veces mayor que en uno pobre, y este hecho demuestra que la gran contaminación es mucho mayor en los países ricos. Aunque existen posibles soluciones para conducir el consumo de energía no hay una voluntad de conseguirlo. Los países ricos a medida que crecen económicamente hay ligeras reducciones pero la crisis es inevitable. La crisis produce daños a todos los habitantes del mundo, tanto países ricos como pobres, pero hay muchas diferencias entre ellos, y los países ricos a medida que crecen económicamente, ocasionando daños a la naturaleza, obtienen recursos para remediar los hechos. En cambio, los países pobres donde la población crece antes que la economía, luchan para su supervivencia, y la naturaleza no es un tema que les preocupe demasiado. Y si la posibilidad de crecimiento es a base de la degradación de la naturaleza intentarán llevarla a cabo. La solución está en manos de los países ricos, intentando luchar en primer lugar por la pobreza de sus países vecinos, y tras esto evitar la degradación del medio ambiente y poniendo reparos a lo ya destruido. Los países ricos provocaron el hecho y deben remediarlo. Nos encontramos frente a un texto de Shiradath Ramphal, presidente de la Wood Conservation Union, se trata de una intervención en un congreso sobre la conservación del medio ambiente, y por tanto oratorio pretende influenciar al receptor para considerar la crisis actual del medio ambiente y buscar alternativas para su posible solución. El autor expone una serie de ideas de manera subjetiva, y en este caso el carácter del texto es expositivo - argumentativo, aporta su ideología y la transmite de forma rigurosa al oyente. Dicho esto, convendría hablar sobre la estructura, la cual sigue un modelo convencional. El autor expone un seguido de ideas, relacionadas entre sí, las desarrolla y las analiza vagamente. Tras este análisis, acaba con una tesis final, muy clara y fogosa, y con un cierto optimismo. En una primera parte nos muestra los síntomas de la de provocados por la degradación del medio ambiente, para provocar interés al receptor. Seguidamente nos muestra las causas y diferencia a los provocadores de la crisis en la que se vive, los países ricos y pobres muestra una serie de datos y ejemplos para la suficiente aclaración. Y finalmente, muestra en pocas palabras las conclusiones, con posibles soluciones al hecho en cuestión. El autor trata de ofrecer un tema de actualidad, y su tesis es muy clara y evidente pero considero que hemos llegado muy lejos, hemos seguido destruyendo el medio ambiente sin reparos, y ahora ya con el problema en manos se cuestiona. Estoy totalmente de acuerdo con el autor, en que la solución está en manos países ricos, puesto que son estos quienes tienen poder adquisitivo para poder acabar con el problema. El autor ha sido muy riguroso y sus datos y ejemplos han sido suficientes para ayudar a concienciar al hombre de la degradación del medio. La crisis del medio tiene solución, podemos resolverlo y es nuestro objetivo luchar por una causa que cometimos nosotros. Comentario de texto Nos encontramos ante una situación crítica para las formas de vida del planeta Tierra. Se vienen sucediendo diversos fenómenos destructivos y erosionantes entre ellos los más peligrosos son la perforación de la capa de ozono y la pérdida de bosques, que originarían desastres mayores. Esta progresiva destrucción del medio ambiente se debería, principalmente, a la acción del hombre y en particular, del hombre de los países ricos e industrializados. Estas naciones utilizan la energía y las materias primas descontroladamente, lo que ocasiona una contaminación mucho más elevada que la originada por el consumo de los países pobres. Durante la pasada década muchos países se enriquecieron y causaron daños ambientales que paliaron con sus recursos económicos. Al mismo tiempo, el sector de países subdesarrollados empobreció más y no pudo solucionar el deterioro que causaron. Actualmente, la solución sería reducir el derroche energético en las naciones ricas y desarrollar la sociedad de las pobres. Pero realmente, quienes tienen el medio en sus manos son los países industrializados ya que si no colaboran económicamente y a nivel de concienciación, se encontrarán con un planeta desierto. Teniendo en cuenta que nuestro planeta tiene millones de años de existencia, cabría considerar que la situación de crisis que están sufriendo todas sus formas de vida, es de extrema gravedad. Y lo es porque en el período de cincuenta años, aproximadamente el estado del medio ambiente se deteriora de una manera progresiva y además, dentro de poco lo será, irreversible. La causa de esta destrucción no es ningún tipo de evolución de estas formas de vida y, ni siquiera responde a ninguna causa exterior a la Tierra. El causante de su erosión ambiental es el ser más evolucionado que la puebla: el hombre. Se podría pensar que el hombre querría cuidar y proteger el medio en el que se desenvuelve, el medio que le permite vivir. Pero la realidad es otra: existen otro tipo de intereses creados, que le ciegan: el deseo de poder. En resumen, se trata de los intereses económicos, que como diría Marx, "mueven la historia". Aunque si todo continúa como hasta ahora, sin enfrentarse a la realidad que devasta el medio ambiente, esta historia acabará muy pronto, ya que la destrucción habrá aniquilado la vida en la Tierra. Hay un punto de desacuerdo entre países ricos y países pobres, en lo que se refiere a la reacción de ambos ante el problema de la crisis medioambiental. Este desacuerdo se halla principalmente en el hecho de que los países industrializados ven este cambio del medio, como una amenaza, aunque no se paran a pensar en las causas de la destrucción y sólo ven los síntomas. A diferencia, los países pobres, aceptan este cambio, como una opción para ver mejorar su situación de pobreza insostenible. El autor del texto propone diversas soluciones, derivadas todas ellas de una, que considera principal: la reducción de la energía a base de derrochar, por parte de las naciones ricas y la eliminación de la pobreza del Tercer Mundo a través del desarrollo de su sociedad. De esta solución esencial derivaría la destinación de ayudas económicas importantes de los países ricos a los pobres. Comentario de texto En estos momentos se puede prever cierto peligro para el medio ambiente, debido a la irregularidad atmosférica, el estado de la capa de ozono, contaminación, etcétera. De todos modos, debemos fijarnos más en las causas que lo provocan que en el hecho en sí. En general hay un cierto desinterés por parte de los países desarrollados que hace más difícil encontrar una solución. Una de las causas principales es la utilización de la energía, mayoritariamente por parte de los países ricos. Bastaría disminuir el consumo para mejorar la situación, pero los países industrializados no están dispuestos a hacerlo. Hay países que han tomado conciencia del problema y han mejorado su entorno pero esto no es posible en los países pobres, donde la pobreza aumenta y su principal objetivo es la supervivencia. En estos momentos los países ricos deben ayudar a recuperarse a los países pobres y todos juntos poner remedio al consumismo y explotación mundial que estamos viviendo. Parece ser que está muy claro que hay un problema en el medio ambiente que, por el bien de todos, no debemos olvidar. Es cierto que hay una tendencia popular a lastimarse por la pérdida de bosques, la contaminación pero, ¿nos preguntamos el porqué? ¿Hacemos algo para remediarlo? Todos creemos que no está en nuestras manos sino en las que están arriba de la pirámide, pero, aunque sea a pequeña escala, nuestra aportación a la mejora de la naturaleza podría ser mucho más grande de lo que creemos. El problema principal es el amor al dinero que estamos viviendo. En estos momentos, las grandes industrias están contaminando conscientemente el medio ambiente y nosotros nos preguntaremos por qué. Sencillamente les sale más barato pagar la multa de las instituciones que poner medidas a esto. Por el contrario son los países pobres, que amenazados por los países ricos, causantes de la mayoría de sus problemas, los que tienen que renunciar a un crecimiento económico y de vida, y cumplir las normas ambientales ya que si no no reciben ayudas. De todos modos hay países como por ejemplo Suiza en los cuales es impresionante observar cómo la población por iniciativa propia cuida el medio que la rodea. Si esto ocurriese en todos los países y los ricos ayudasen a los pobres no correríamos tanto peligro. El autor nos habla sobre la importancia del nivel económico de un país para arreglar el medio ambiente. Los países ricos aumentan su consumo de energía, no piensan en las repercusiones y explotan a los países pobres. Por el contrario, estos últimos no pueden dedicar su economía a la ecología sino a la supervivencia y aun así son los únicos que han disminuido el consumo de energía ya que si no se ven expuestos a que los países ricos rechacen ayudarles. Las posibles soluciones al problema serían la disminución del consumo de energía y de explotación de materias primas y la ayuda por parte de los países ricos a los países pobres para disminuir la pobreza y aumentar su calidad de vida. Tener conciencia del problema, de sus causas, e intentar evitar que ocurran catástrofes sí está a nuestro alcance. Comentario de texto "Influencia del progreso en la vida de los hombres". Introducción. Nos encontramos ante un comentario sobre la vida actual, llevado a cabo por don Gregorio Marañón, importante médico e investigador español del presente siglo. En este escrito don Gregorio Marañón nos explica cómo los avances de las técnicas, tanto en el trabajo, como en las comunicaciones o en los transportes, han influido en la vida de los hombres. Según él esta influencia ha sido negativa. Aunque el texto tiene una estructura compacta, se podrían diferenciar, aunque muy levemente, 2 partes: una primera, que llega hasta el paréntesis, y en el que nos indica los perjuicios que ha traído físicamente el progreso, como las máquinas para el trabajo por ejemplo. Una segunda parte en la que da cuenta de los perjuicios intelectuales, aunque también encontramos citas con respecto a esto en la primera parte. Dice que un viaje en avión o una conversación telefónica no aporta el conocimiento de una obra literaria. Pero como ya he dicho antes la diferencia entre las partes es mínima y prácticamente se puede decir que no existe y que el texto es totalmente compacto. En resumen lo que nos da a entender don Gregorio Marañón es que el progreso ha traído al hombre un relajamiento físico y una dejadez intelectual. - Opinión personal. Mi opinión personal con respecto al texto, es un desacuerdo total con las ideas que en él nos expresa don Gregorio Marañón. Ya desde la primera frase cuando dice que "el antiguo oficio rudo se ha convertido en un pasatiempo grato" debido al progreso, tengo que estar en desacuerdo con esas ideas porque sinceramente pienso que no es ningún pasatiempo para un agricultor, tomando el ejemplo que aparece en el texto, el estarse toda una mañana arando una tierra, por muchas comodidades que tenga. El progreso, pienso, que sí ha hecho progresar positivamente la faceta intelectual del hombre, en contra de lo expresado por el autor. El progreso ha conseguido que la cultura, y por ejemplo los libros de Platón o de Fray Luis de Granada, que don Gregorio Marañón cita en el texto lleguen a muchas más personas. Dice que el hablar por teléfono o el viajar en avión, aunque no lo expresa con estas palabras, no aporta a la persona el conocimiento que da el leer un libro, y en esto no estoy en desacuerdo por supuesto, pero tampoco se puede negar que se lee más cómodo y más relajado en un avión que un coche de caballos o se puede mantener una conversación de tipo intelectual por decirlo así, más fácilmente por teléfono que no por carta. Con esto quiero decir que los progresos de la técnica en sí no aportan al hombre un conocimiento intelectual, pero sí ponen las condiciones necesarias para que la persona pueda ampliar su inteligencia más fácilmente. Los progresos de la técnica no son un freno para que el hombre amplíe su conocimiento sino todo lo contrario ya que ayudan a que la cultura llegue a más personas y que estas consigan aumentar su conocimiento. Por último quisiera decir, que por supuesto una obra maestra de la pintura, como es La Gioconda, o una novela de Camilo José Cela, influyen más en una persona que el vuelo de un avión, y es que en esas obras encontramos unos sentimientos, nos da algo a entender, mientras que el vuelo de un avión lo que nos hace es facilitarnos la vida, y por lo tanto a que leamos, escribamos y oigamos. Y es que sin el avión o la televisión por ejemplo La Gioconda de Leonardo Da Vinci sería una gran desconocida para la mayoría de las personas del planeta, y no una obra universalmente reconocida y admirada por la humanidad. Comentario de texto En este texto el autor nos habla de los progresos de la técnica. En la transformación sufrida por el trabajo, antes manual y rudo a un pasatiempo grato. Con lo que no ganamos nada intelectualmente. Se ha pasado del sufrimiento a la perfección de los sentidos, pero sin añadir complicaciones que puede crear en él la lectura de algún filósofo. El texto comentado pertenece a un autor de nuestra época, en el cual expresa los cambios sufridos en el campo de la técnica. El texto pertenece a su obra "Raíz y decoro de España" en el que nos habla de la transformación sufrida por España desde sus primeros momentos hasta los actuales. El autor critica la forma en que se ha ido transformando el trabajo manual hasta convertirse en un mero pasatiempo. En este último siglo los adelantos de la técnica han sido muchísimos lo que lleva por una parte una comodidad y una falta de ganas de labrar con un arado, cazar con arcos por poner ejemplos. Pero los adelantos también traen consigo muchas ventajas como ganar tiempo al viajar en avión, segar con máquinas los campos, a esto hace alusiones el texto y en estos tiempos actuales no se podría vivir sin estos progresos técnicos, aunque para Gregorio Marañón no se añada al cerebro nada de filosofía. Al final del texto hace referencia a Leonardo de Vinci, tratándonos de comunicar la mayor influencia del "arte" sobre todos los adelantos técnicos que en la época de Leonardo no eran concebibles. Esto sigue una cadena y nosotros no creeremos la existencia dentro de muchos años, que muy posiblemente se fabricará. Seguiremos añadiendo adelantos técnicos pero no avanzamos filosóficamente. En mi opinión sería importante seguir avanzando técnicamente, pero sin dejar de poner en práctica el arte, filosofía, etcétera; para no quedarnos estancados espiritualmente. Trataría de establecer avances que no solo trataran de ofrecer comodidad, que no los veo mal, pero avances de otro tipo, naturaleza por ejemplo. Comentario de texto Este texto es un texto humanístico. Gregorio Marañón es uno de los grandes humanistas de nuestro siglo. El texto trata sobre el desarrollo y comodidad que impiden el desarrollo de la mente. La idea básica del texto: principalmente es la influencia del desarrollo. Otras ideas secundarias son el efecto de la comodidad y el retraso intelectual que el desarrollo supone. En resumen, Gregorio Marañón escribe sobre los avances tecnológicos que facilitan la vida del hombre en todo, proporcionando comodidad pero esta comodidad impide que nos desarrollemos intelectualmente, evadiéndonos de los problemas que puede plantear la lectura de los grandes filósofos. Gregorio Marañón desarrolla la idea básica en el texto explicando los problemas que produce el desarrollo; nos rebaja el esfuerzo sin dejarnos solucionar en el intelecto los problemas también sin esfuerzo dejamos de sudar (que es bueno). Las ideas secundarias se resuelven aquí a partir de la idea principal, pues esta las engloba a ambas. El efecto de la comodidad nos hace ser más vagos y relajar la disciplina y el esfuerzo. Esta comodidad hace que no tengamos ganas de crearnos complicaciones leyendo a Platón o Fray Luis de Granada... y así no podamos desarrollar el intelecto. La crítica del texto. Gregorio Marañón nos pone alerta sobre lo que causa la reducción del esfuerzo gracias al desarrollo. Por supuesto el desarrollo nos ayuda en las tareas manuales que antes eran un rudo oficio, como arar. Ahora van a trabajar al campo sentados, conduciendo un tractor y sin que el sol les abrase. El desarrollo ha hecho que cosas con las que Leonardo da Vinci soñaba, se hicieran realidad. La diferencia es que él las consideraba cosas de dioses y que nos iban a humanizar más y lo que hemos hecho es creernos dioses por ser superiores a la naturaleza, podemos volar, y no dar importancia a ese gran invento. Todavía la belleza de obras como La Gioconda influyen más en los hombres que algo tan normal como un avión. El desarrollo de las máquinas evita esfuerzos, pero ocupan un puesto de trabajo, tan necesario en nuestros días. Este es uno de los grandes problemas que plantean las máquinas. Este desarrollo, hace que nos evitemos importantes esfuerzos y problemas que antes se planteaban y teníamos que resolver, pero también produce una alienación de la mente como decía Carlos Marx. Nuestro cerebro, nuestra mente, se ha relajado a un punto tal, que no podemos descubrir nada en las lecturas de los grandes filósofos como Platón, también porque dependemos ya, de las máquinas; nos son imprescindibles para vivir, sin ellas no sabríamos hacer nada... ¡Ojalá nuestros bisabuelos conociesen estos adelantos!, ellos tuvieron que sufrir y trabajar mucho para conseguir lo que ahora nosotros tenemos sin ningún esfuerzo y no damos importancia, somos bastante desagradecidos. Actualmente estamos tan atados a la técnica que no podemos resolver en el intelecto un problema que nos plantee Platón otros filósofos. Lo peor es que no nos damos cuenta de nuestra dependencia. Gregorio Marañón en este texto nos avisa de ello con mucha sutileza. Hemos roto el equilibrio natural (según Aristóteles) excediéndonos demasiado en la dependencia del avance. El desarrollo es sólo tecnológico porque es un retraso intelectual y humano. Las máquinas nos alienan los sentidos sin darnos cuenta. No nos fijamos en lo que nos rodea y nos asombramos de cosas tan sencillas y naturales como una sonrisa perfecta; esto es porque en nuestros días el sentimiento ha quedado relegado a un segundo plano dando preferencia a lo material. Y yo me pregunto: ¿Quién podría vivir sin la técnica y el desarrollo? Porque si hacemos caso a los ilustrados la razón es la única fuerza capaz de asegurar el progreso y el progreso nuestro precisamente es una sinrazón. Por eso tenemos tantos problemas de trabajo, polución, agujero de ozono y tantos otros creados por el excesivo uso del desarrollo sin controlarnos. Estamos perdiendo la naturaleza y lo que ella nos ofrece; trabajo, esfuerzo y sobre todo capacidad de desarrollarnos intelectualmente por dedicarnos a la comodidad y la vida sedentaria que pronto, muy pronto lo vamos a pagar. Esperemos darnos cuenta del grave problema que presenta depender de la técnica. Comentario de texto Localización espacio-temporal. El texto está escrito en la primera mitad del siglo XX, probablemente bajo la dictadura franquista. El autor es Gregorio Marañón importante filósofo español. Tipo de texto. Es un texto expositivo-argumentativo con amplios niveles de subjetivismo por parte del autor. Expone un tema y lo argumenta razonadamente según su opinión, de aquí deducimos que es un ensayo (pues refleja reflexiones propias y puntos de vista del autor) de carácter humanista. No por esto deja de ser crítico. La estructuración es muy simple; al tratarse de un párrafo corto y con puntos y seguidos no muestra una diferenciación en partes, incluso se podría decir que tiene estructura circular: no tiene principio así como tampoco fin. Es una protesta contra un proceso natural de evolución técnica. El autor argumenta en contra de esto debido a que según él, esta tecnificación supone una pérdida de viejos valores. Se podría decir que es un texto tradicionalista. Se ve un patente rechazo por las innovaciones tecnológicas, tratándolas con ironía o sorna: "los progresos de la técnica que tienen siempre algo de circo y de prestidigitación. El autor deja ver con la frase "y esta transformación, (...) ha relajado la disciplina de nuestro tiempo, sin hacernos ganar, intelectualmente, nada" un rechazo total por la nueva época, porque probablemente se siente desfasado, no domina el entorno y por eso se vuelve contra él. Todo el texto es un rechazo: "o después de conducir un pájaro de tela y metal (...) ha dejarlo de sudar (que suele ser sano)". El autor ve el pasado de una forma mucho más pura e inocente que el tiempo en el que este trato se desarrolla. Ve, en el presente - futuro una inminente desculturización frente a los clásicos (Platón, Fray Luis de Granada). Marañón observa o cree observar una desaparición ético-moral. El escritor escribe el libro al que pertenece este texto para protestar alarmadamente por lo que él cree una pérdida de todos los valores vigentes hasta el siglo XIX. Tiene miedo, ante lo que se crea una sensación rechazadora de todo lo nuevo que hace perder al hombre los viejos hábitos. Lucha Marañón contra la evolución histórica. Verdaderamente creo que está muy equivocado don Gregorio Marañón, también hay que darse cuenta de que no se siente capaz de adaptarse, pero verdaderamente pienso que comete un error al pensar en la posible desmoralización, desculturización y en identificar categóricamente el abandono de los oficios y formas antiguas con el abandono (supuesto) o suavizamiento (también bajo la suposición) del trabajo, es decir, que el hombre no se vuelve más vago sino que adquiere una mayor comodidad a la hora de realizar su tarea. Pienso que la llegada de innovaciones técnicas es inevitable, aunque muchas veces no sea del agrado unánime, y buena para el progreso de la humanidad. Si todos hubieran tenido la misma mentalidad que Marañón ¿habríamos adelantado mucho desde el siglo XVIII? Creo que no y, excepto algunos, creo que marchamos a una mayor humanización lo que el hombre hace al progresar es intentar satisfacer la curiosidad que, inevitablemente, va unida a la condición humana. También busca una mayor confortabilidad lo que no creo sea malo siempre que no se sacrifiquen los valores personales. Pienso que el hecho de avanzar nos permite descubrir nuevas culturas e incluso conocer mejor la nuestra que está muy olvidada. Y la acción de progresar no elimina necesariamente el proceso cultural que, cómo no también progresa puesto que es la mejor forma (la cultura) de expresar las inquietudes humanas. La cuestión es que ahora hay mucha más versatilidad, antes la cultura y la vida eran mucho más homogéneas con lo cual no había donde elegir y por tanto el papel asignado tenía menos diferenciación de matices. Ante la nueva avalancha cultural surge un sentimiento de duda. Comentario de texto La idea principal del texto es la comodidad que han proporcionado los avances tecnológicos a la humanidad. Las ideas secundarias tratan sobre las desventajas de estos avances. Lo primero son los mayores peligros que acarreó la maquinaria frente a los trabajos manuales. Lo segundo es que nos hemos hecho más cómodos sin ganar intelectualmente nada, a continuación explica que los trabajos son más gratos pero no han conseguido que los hombres se preocupen más por la cultura. Termina diciendo que los hombres necesitan más el arte que la tecnología. Los progresos de la técnica han hecho que el trabajo de los hombres sea más llevadero y fácil aunque con más peligros. También tiene el inconveniente de que no ha hecho que los hombres se preocupen más por la cultura ni lo ha llevado hasta ellos. Termina diciendo que es más importante para los hombres la cultura que la técnica. Tema. La técnica: comodidad para el hombre sin añadir cultura. Este texto pertenece a este siglo, a la primera mitad del siglo. El autor está de acuerdo con las comodidades del avance pero le molesta que no haya supuesto ningún avance cultural aunque presuma de "conquista representativa". Este texto está escrito en el momento de auge de la técnica. El autor pone de manifiesto a lo largo de todo el texto su disgusto por no haber añadido esta técnica nada intelectual en la vida de los hombres. Es un texto inductivo, partiendo de una idea principal la desarrolla a lo largo del texto. El autor utiliza un lenguaje sencillo, de fácil comprensión, empieza con oraciones cortas separadas por multitud de comas y alargándolas progresivamente a lo largo del texto para terminar con una oración larga. Toda la parte central del texto, casi de forma simétrica es una enumeración de avances de la técnica. Los verbos están todos en presente, menos los de la última oración. El autor tiene razón respecto a la comodidad y facilidades que la técnica nos proporciona, pero la técnica también fomenta la cultura si no directamente, sí facilita que la cultura llegue a personas que por una razón u otra no hubieran podido adquirirla. Al hacer la enumeración respalda muy bien su teoría. La forma de escribir, primero diciendo de forma rápida y concisa todas las ideas y pasando después a demostrarlas es muy buena, ayuda a la comprensión del texto y le da mayor fuerza al mensaje. La manera de exponer las ideas, en frases cortas, da mayor velocidad al texto pareciendo así mayor cantidad y mucho más amena. El tiempo verbal empleado, el presente, da mayor seguridad al mensaje. Síntesis. El texto es un acierto del autor con respecto al tema a tratar y muy bien estructurado para una mayor, amena y fácil comprensión. Comentario de texto Gregorio Marañón gran pensador y filósofo del siglo XX hace una disertación sobre las ventajas e inconvenientes del progreso de la ciencia. Es un texto humanístico, dedicado a la ciencia, pero a la parte menos técnica; a la intelectual. El texto se podría resumir de la siguiente manera: los progresos de la técnica han convertido el antiguo oficio en algo más relajado, sin embargo, no nos ha aportado nada a nuestro intelecto. Pese a todas las comodidades actuales, el hombre sigue emocionándose por las mismas cosas. En el texto hay una idea principal muy clara, la técnica no ha mejorado, no ha añadido nada nuevo a nuestro cerebro. La transformación del trabajo rudo, manual en una labor más suave, (no creo tampoco que se trate de un pasatiempo como expone Marañón) no nos ha hecho más inteligentes. Otras ideas más secundarias son las comparaciones entre lo que podía pensar alguien del pasado acerca de nuestra situación actual y lo que nosotros realmente pensamos. Es decir, el hombre sigue emocionándose con las mismas cosas que hace dos siglos, o por el contrario sigue debatiéndose en las mismas complicaciones que nuestros antepasados. Los inventos científicos aportan comodidad, rapidez perfeccionamiento de los sentidos pero sin hacernos ganar nada intelectualmente. El texto es una deducción de lo general a lo particular. Parte de una tesis o idea general, los progresos de la ciencia para ir a casos particulares como el avión, máquinas, teléfono. Como esos progresos científicos no han aportado nada a nuestro cerebro ejemplo, éste. Se debate en cualquier lectura de Platón, o complicaciones que podría surgirle a un hombre del siglo pasado. Porque todo esto, la ciencia, el progreso, el trabajo son situaciones que rodean al hombre. En último término queda el hombre, ante unos problemas que tiene que solucionar él solo, sin la ciencia. Este texto es actual, el hombre moderno y tecnificado no ha mejorado con esas transformaciones. El lenguaje es claro, culto pero sin vocablos difíciles de comprender, todo ello es una comparación entre el hombre actual y el hombre de otra época, que soñaba con tener lo que ahora nosotros poseemos y que no damos la importancia que para ellos tenía entonces. Creo que todas las mejoras introducidas por la técnica son buenas, han facilitado mucho el trabajo. Las comunicaciones, han mejorado la salud de muchos de nosotros pero también han traído consigo una serie de vicios y actitudes como puede ser la pereza, ya que la comodidad implantada por la técnica evita muchas veces que nos demos cuenta de lo dura que es en algunas ocasiones la vida. No cabe comparación entre un segador del siglo XIX y uno del veinte, tal vez el hombre moderno tenga otros problemas, pero al menos no tiene durezas en las manos. El cambio científico, no ha supuesto en contrapartida un cambio intelectual acorde con él. El hombre continúa emocionándose por la música, la sonrisa de La Gioconda o por un paseo al atardecer. No somos más inteligentes que nuestros abuelos, ni tan siquiera que aquellos que pensaban que la Tierra era plana, simplemente ellos no la habían podido contemplar en la televisión. Tener más conocimientos no significa ser más inteligentes, sólo contar con unos medios técnicos que ellos no tenían. Comentario de texto Este texto pertenece a Gregorio Marañón, corresponde al siglo XX y la obra de donde se ha extraído el texto recibe el nombre "Raíz y decoro de España". El texto pertenece al lenguaje humanístico, concretamente se trata de un ensayo, donde el autor expone una serie de ideas, ayudado por la argumentación; está escrito para una colectividad. El autor nos dice cómo los progresos científicos han mejorado notablemente la vida y el trabajo del hombre pero que también han contribuido a la baja intelectual debido a las comodidades que han facilitado. Explicación. Los progresos científicos de los que ahora disfrutamos, nos han quitado grandes dificultades, de las que sufrían los hombres del siglo pasado, dándonos mayores comodidades en el trabajo. Aunque esto ha provocado una menor actividad intelectual. Todos los progresos científicos, nos han hecho la vida más fácil, sin complicaciones, sin esfuerzos,... . Un ejemplo de ello, como dice el texto, son los aviones, o también los ordenadores. Pero este tipo de vida no ayuda a que las personas se enriquezcan intelectualmente, todo lo contrario al ser un tipo de vida más sencillo, cómodo y fácil no contribuye a engrandecernos intelectualmente. Pero de todas formas las personas no se conforman fácilmente, tienen aspiraciones y valoran lo que es bueno. Y como dice el autor Leonardo da Vinci se sorprendería si resucitase y viera que sus cuadros influyen más en los hombres, que los aviones o avances científicos con los que él soñaba. Este texto se trata de un ensayo, donde se dejan ver claramente las ideas del autor. Su forma elocutiva es deductiva, la tesis se sitúa al principio del texto, es decir, la idea principal nos la ofrece el autor al comienzo del texto. Al ser un texto humanístico, ensayo, tiene un lenguaje sencillo y claro; no ofrece ningún tipo de dificultad de comprensión y ese es el propósito del autor, ya que está dirigido a una colectividad. Utiliza varios tecnicismos, pero sencillos, un ejemplo: progresos de la técnica. Es subjetivo, el autor se ha dejado llevar por su pasión. Utiliza la argumentación citando una serie de filósofos como Platón y Fray Luis de Granada. Utiliza el presente indicativo y el histórico. Este tipo de lenguaje no suele cambiar con frecuencia las palabras como ocurre en el lenguaje científico o jurídico. También se encuentran varias imágenes: pájaro de tela, máquinas voladoras. Conclusión. Estoy de acuerdo con el pensamiento de Gregorio Marañón. Creo que los avances científicos han facilitado mucho el trabajo de los hombres. De igual manera la vida en general del hombre es más fácil, carece de las complicaciones que sufrían las personas anteriormente. Disfrutamos de mejoras en el trabajo y tenemos mayor tiempo para dedicarnos a otras actividades. Es cierto que estas facilidades han hecho que relajemos nuestras disciplinas, y son muchas las personas que dedican ese tiempo libre a otras actividades, ya sean intelectuales o de otro tipo, y esto nos ayuda a enriquecernos. Pero también es cierto que hay hombres que se conforman con este tipo de vida, no tienen aspiraciones, y no dedican precisamente su tiempo libre a admirar la sonrisa de La Gioconda. Comentario de texto Se trata de un texto sociológico actual. Gregorio Marañón dedicó su vida al estudio del comportamiento humano. Este mismo tema fue, a su vez, el objeto de muchas de sus obras. El presente texto trata sobre la evolución técnica y sus inconvenientes. Comienza calificando los progresos de la técnica como algo mágico y peligroso, que ha transformado los pesados trabajos antiguos en otros que requieren menos esfuerzo pero que no aportan nada al intelecto. Continúa con una enumeración de actividades cotidianas que, a pesar de su complejidad técnica, no enriquecen sino nuestros sentidos. Termina con una extrapolación de lo que pensaría Leonardo da Vinci si resucitara. Podemos incluir el texto dentro del tipo cíclico, ya que trata sobre lo que nos anticipa en sus tres primeras líneas y luego se limita a ilustrarlo con ejemplos. El lenguaje es claro, propio de los textos divulgativos, sin embargo enriquecido con algunas metáforas -pájaro de tela y metal- , e invocación de personajes ilustres -Platón, Fray Luis de Granada, Leonardo de Vinci-. La forma verbal más utilizada es el presente del indicativo. El texto está impregnado de subjetivismo, cosa que se refleja en la utilización de primera persona y en la función expresiva predominante del texto. El autor aborda una cuestión muy actual: ¿es tan beneficioso el progreso técnico como se piensa? No está siendo muy justo al calificar el progreso tecnológico como algo circense, ¿son acaso todas las personas que se esfuerzan por conseguirlo payasos? Aún falta mucho para conseguir la perfección y continuamente se producen fracasos, pero no es justo calificarlo de truco de magia, ya que muchas horas de esfuerzo y sacrificio están detrás de él. Es cierto que el progreso ha propiciado la relajación del intelecto. éste se encuentra en un estado de amuermamiento del que sólo saldría utilizando el tiempo y esfuerzo del que ha sido liberado para enriquecerse voluntariamente. Debajo de esa forma irónica en la que resucita a Leonardo da Vinci se encuentra una situación dolorosa: la poca importancia que se da a la labor de los investigadores y científicos, cuyos logros se basan en horas y años de experimentos. Gregorio Marañón, como científico e investigador, debió saborear el amargo sabor de la indiferencia de una mayoría ante su obra. Comentario de texto El texto nos habla sobre los progresos que ha realizado la técnica a lo largo del tiempo, que ha conseguido hacer que el trabajo sea más simple y más cómodo olvidando la rudeza del trabajo antiguo y de las consecuencias que esta técnica ha provocado en el hombre Localización. Se trata de un texto de la obra "Raíz y decoro de España" del autor Gregorio Marañón. Se trata de un ensayo, en el cual el autor expone objetiva y subjetivamente las ideas del autor sobre la técnica. Estructura Ideas principales: "progreso de la técnica, ha convertido el antiguo oficio en un pasatiempo". La técnica con el paso del tiempo ha ido mejorando y perfeccionándose logrando muchos adelantos y convirtiendo el trabajo, que antes era costoso y difícil de realizar, en un juego divertido o como lo llama el texto en un pasatiempo grato. Ideas secundarias: Esta transformación ha relajado nuestro esfuerzo sin hacernos ganar, intelectualmente nada. Esta transformación ha provocado en nosotros que no nos preocupemos de realizarnos intelectualmente, ya que al estar todo tecnificado y que la mayoría de las cosas las realicen las máquinas, nosotros seamos incapaces de ser creativos y por ello provocar una obstrucción intelectual. "el hombre ha perfeccionado sus sentidos y ha dejado de sudar". La técnica ha provocado que el hombre reaccione solo a lo que le entra por los sentidos de aquí podíamos nombrar la típica frase de "vale más una imagen que mil palabras". La influencia de la televisión, radio, revistas, periódicos también la tecnificación en el campo por ejemplo, las máquinas que ahora realizan el trabajo de muchos hombres en menos tiempo y que provoca que el hombre pueda tener más tiempo y que no trabaje tanto, ya que al ir sentado en la máquina se cansa menos. "no ha añadido a su cerebro una sola de las complicaciones que puede crear en él la lectura de Platón o Fray Luis de Granada". El hombre se interesa cada vez menos por la lectura y por la filosofía y por todo lo que provoque en él alguna complicación intelectual, el hombre lo prefiere ya todo hecho. El hombre prefiere todo lo que vea por los ojos y que le proporcione placer y no se interesa ni preocupa por ejemplo como dice en el texto de las "máquinas voladoras", ya que como es algo natural y cotidiano no le provoca ninguna reacción como se lo podría haber hecho a Leonardo da Vinci. El progreso en la técnica ha provocado dos consecuencias importantes en la vida del hombre. Una buena que es la mejoría en las condiciones de vida del hombre. Otra mala que es que esta técnica ha provocado en el hombre un retroceso intelectual una incapacidad para que el hombre demuestre su esfuerzo y sus ideas. La mejoría de las condiciones de vida en el hombre, mayor comodidad, rapidez, se vuelve contra él ya que también hace que el hombre sea más sedentario, que el hombre no pueda demostrarse a sí mismo su capacidad de realizar cosas de crear, es lo que Marx llamaría alienación en el trabajo, que la técnica no te permitiera desarrollar tu capacidad de creación. Por ello el hombre ante este progreso tecnológico desarrolla sus sentidos y los perfecciona. Yo creo que la técnica es un factor muy importante en la vida del hombre pero que no debe provocar en él un obstáculo para el desarrollo intelectual que no todo son imágenes y que hay muchas cosas por las que el hombre ha de preocuparse. Comentario de texto Los hombres pertenecientes al pasado, es decir los antiguos, han cambiado enteramente. Pero este cambio ha sido debido, a que, en el pasado, se trabajaba mucho, de sol a sol, y se dedicaban por entero a su trabajo, ya que como no había máquinas, o la técnica no había avanzado, entonces todo el trabajo realizado era manual, y dedicaban más tiempo, que el que actualmente se dedica. Pero poco a poco este trabajo manual, se va dejando a un lado y en cabeza destaca la técnica. El hombre ha evolucionado bastante rápido, pero anteriormente, en el trabajo manual aparte de trabajar intensamente, se desarrollaban las personas, es decir, su forma de actuar, su manera de pensar, pero con los avances de la técnica, el hombre hace muchas cosas menos que lo que anteriormente hacía, y lo que se desarrolla es la técnica, su trabajo, pero no la persona, no su cerebro. Los hombres con los avances técnicos se han vuelto más cómodos y menos trabajadores que antes. Este texto es humanístico, es decir, se le considera humanístico porque habla del hombre, de su evolución y de la evolución de la sociedad. Dentro del humanismo sería antropológico, ya que nos habla de la evolución del hombre. Es una narración, porque nos cuenta los antepasados del hombre es decir; desde el pasado del hombre hasta cómo ha ido evolucionando con el paso del tiempo por los diversos progresos de la técnica, es como un cuento. Presenta este texto una intuición, es decir es un texto intuitivo, porque de varias ideas, como son todo el pasado del hombre, al final nos llega a una que es que el hombre ha evolucionado; es decir de varias se llega a una. En el texto se presenta ciertas hipérboles es decir se exageran varias cosas, como por ejemplo cuando dice que "el hombre se despierta pronto de la cama y se traslada hasta los puntos más remotos de la Tierra". También aparece otra hipérbole que son máquinas voladoras. Este texto además también es expresivo, porque el autor nos dice una opinión sobre lo que él piensa sobre los avances de la técnica en el hombre. En el texto no se presentan adjetivos apenas, y sin embargo hay muchos sustantivos. En este texto se presentan muchas oraciones compuestas, y sin embargo, escasean las oraciones simples. También aparecen oraciones de relativo, pero al igual que las oraciones simples, escasean bastante. Por ejemplo una oración de relativo que aparece en el texto, es: "los progresos de la técnica, que tienen siempre algo de circo".... El "que" en esa frase es relativo, y tiene función de sujeto, y es una aclaración de los progresos de la técnica (especificativo). La idea principal o central en el texto es el hombre; esta sería la idea primaria del texto, y las ideas secundarias en el texto son, que el antiguo oficio era un pasatiempo. El trabajo actual tiene mayores peligros pero menos dificultades, el hombre ha perfeccionado sus sentidos a partir de la técnica, pero dejando a un lado las complicaciones. Este texto es de actualidad porque aunque hablen de hechos que ya han acontecido estamos hablando y comparándolo con la época actual. Este texto es inteligente, pero no demasiado debido a que son opiniones del autor expresadas tal y como son pensadas. Es un texto fácil de comprender y es poco original. Yo, personalmente, no estoy de acuerdo con lo que dice el autor, debido a que en la actualidad con los progresos de la técnica, se vive mejor y más cómodamente, que con lo que anteriormente había. También es cierto que con estos progresos nos olvidamos de las complicaciones, o de las cosas complicadas, y por esa parte está la desventaja, porque todos los hombres en general nos volvemos más vagos, menos trabajadores, pero por lo demás yo creo que los avances de la técnica han sido un aspecto positivo en el hombre. Comentario de texto El texto habla sobre la relajación de costumbres que ha provocado el progreso técnico, y que, sin embargo, no solo ha afectado al trabajo físico, sino también a la cultura de una forma negativa. Gregorio Marañón es un conocido investigador científico, sobre todo en el área de la oftalmología. Estaba afincado en Estados Unidos. En este texto expositivo Gregorio Marañón cuenta su punto de vista sobre los cambios que han supuesto el progreso de la técnica y del prejuicio causado a la cultura. En cuanto a su estructura externa del texto es compacta, es decir, no hay separaciones en cuanto a la forma. Sin embargo en cuanto al significado se pueden distinguir varias partes: la primera, hasta el primer punto, es una especie de prólogo con un claro matiz ironizante en el que introduce el tema; el segundo, explica que es lo que ha provocado esta relajación y enumera los progresos en algunos campos (agricultura, transporte) que son su causa; la tercera parte (las seis últimas filas) es una crítica sobre las influencias de los progresos. El lenguaje de este texto es expositivo con un sentido irónico durante todo el texto, como al decir que los progresos de la técnica se parecen un poco al circo o a la prestidigitación, o cuando llama pájaro de tela y metal al avión, y cuando menciona una posible resurrección de Leonardo da Vinci, imaginada por él, que utiliza como crítica. En el texto el autor intenta hacernos llegar su opinión, y su inquietud, ante la pérdida de la importancia de la cultura. Para el autor, el progreso técnico debería haber desembocado en una mayor preocupación por lo intelectual, ya que, la reducción del esfuerzo físico daría un mayor tiempo para ocuparse de ese tipo de actividades, como la lectura. Por último en cuanto a la parte estilística del texto, que está escrito en prosa, se observan paralelismos (después de...). También destaca la mención a algunos personajes de la historia cultural (filósofos y artista). Mi opinión sobre el texto es que parece demasiado exagerado, a mi modo de ver muy pesimista. Por ello estoy en desacuerdo con él. Pienso que la reducción de las horas de trabajo y la dureza de este, así como la rapidez de los transportes, han contribuido a la cultura, ya que, ese tiempo muchas veces se convierte en lectura, o en visita a museos, exposiciones o cine. Además, Gregorio Marañón, sólo menciona la parte negativa sin hablar de todos los beneficios que comporta el progreso, incluso en la cultura. Comentario de texto Crítica del progreso de la técnica trasladadas al trabajo, y la cultura, donde la suplantación manual por la maquinaria ha creado una situación de relajo en la mayoría de los oficios de nuestro tiempo, incrementando así los riesgos, al no controlar nosotros, nuestros propios trabajos. En el caso cultural la televisión traslada a los libros y eso conlleva una vagancia intelectual antes inimaginable. Es un escrito de a mediados del siglo XX. El autor critica mediante un texto deductivo severamente el avance de la técnica, refiriéndose a ésta con comparaciones despectivas tales como "circo" "pájaro de tela y metal"... A nosotros, nos ha tocado vivir muy de cerca esta situación, sí tal vez la cultura se haya visto afectada más negativamente, puesto que ésta, se basa hoy en día en la caja tonta y algunos que otros dibujos literarios, pero esto es debido quizás a la escasez de tiempo, ya que las personas prefieren ocupar su "free time" (ahora se lleva mucho) en actividades que no requieran un esfuerzo intelectual como es el caso de la televisión, frente a las que la requieren (la lectura). Pero la técnica trasladada a trabajos científicos, dedicados a descubrir y combatir algunas enfermedades, por ejemplo, creo que ha sido muy provechosa, y aun utilizando estos avances, ha sido de un esfuerzo no poco arduo, tal vez realizado por menos personas de las que trabajaban antiguamente en lo mismo, pero sí más eficaz. Comentario de texto El texto nos habla sobre el avance de la técnica, que nos ha conducido hacia un nuevo modo de vida, en el cual, la vida es mucho más sosegada, haciendo que el hombre tenga menos complicaciones que en la antigüedad. Este texto pertenece a la edad contemporánea, perteneciendo a su vez al movimiento novecentista del cual era partícipe don Gregorio Marañón. Este texto es un ensayo y en él, el autor nos cuenta cuáles son las ventajas y los inconvenientes que el avance técnico y científico lleva consigo. Además podemos observar que aparece un flujo temporal, es decir, nos cuenta cómo eran las cosas antes y cómo son ahora en nuestros días. En definitiva la idea principal del texto es: "el avance tecnológico con los inconvenientes y ventajas que ello conlleva". Una de las ideas principales del texto es el progreso de la técnica que ha conseguido que el trabajo del hombre sea cada vez más grato y más mecanizado evitando que el hombre tenga inconvenientes con su labor cotidiana. A su vez esto conlleva el desarrollo de otras facultades humanas como puede ser la sensible, siendo esta otra de las ideas fundamentales del texto. Para don Gregorio Marañón la relajación laboral en el hombre, hace que este se relaje a su vez mentalmente, perdiendo con ello interés en el desarrollo intelectual, que debería de ser mayor al tener más tiempo para dedicar a la ociosidad. A mi modo de ver creo que esto no es totalmente cierto. Hay hombres que perderán interés por la lectura y por ampliar su cultura pero nunca debemos olvidar que todos los hombres no son iguales. Sí estoy de acuerdo con las palabras del señor Marañón cuando dice que el hombre ha dejado de sudar (y esto era bueno). Con esto quiere decir que el hombre ha dejado de esforzarse en el trabajo y con ello ha olvidado lo que cuesta el llevar a término un trabajo bien hecho con la consiguiente gratificación personal que ello reporta. En el texto se utiliza un lenguaje claro aunque aparezcan varias metáforas como pueden ser: oír desde su cama la voz de los hombres de los otros continentes (radio), conducir un pájaro de tela y de metal (avión planeador), dejar de sudar (dejar de trabajar). En nuestros días es cierto que el hombre utilice los avances científicos para su propio beneficio, pero no es cierto que no se hayan adicionado a su mente los problemas que puede llevar adheridos la lectura de uno de nuestros filósofos anteriores. Es más, el ser humano utiliza muchos de sus instrumentos para poder conocer cómo pensaban los hombres en la antigüedad haciendo estudios minuciosos. Y si el hombre se preocupa más de la sonrisa de La Gioconda de Leonardo da Vinci que de sus estudios sobre los artilugios voladores es porque nosotros ahora podemos saber mediante la técnica cómo construir estos artefactos (voladores), pero nunca podremos repetir el arte de Leonardo da Vinci en su obra o de David en la capilla Sixtina, porque el arte es irrepetible. Los aviones, los coches, las viviendas pueden ser creados en cadena, pero la sensibilidad que aparece o está presente en el hombre en un momento de su vida es única. Comentario de texto Ensayo de tipo humanístico deductivo es el que nos presenta Gregorio Marañón. En él explica, de forma general al principio particularizando según avanza, los avances y retrocesos que las máquinas están produciendo en el hombre actual. Se ha avanzado en cuanto a comodidad y rapidez se refiere, pero a su vez merman las facultades intelectuales al hacerlo todo ellas. En este texto, el autor deja ver claramente su opinión poco favorable hacia las máquinas, no se muestra totalmente en contra, pero se observa una cierta rebeldía a que las máquinas sustituyan al hombre, y sobre todo a la mente. Gregorio Marañón piensa que actualmente no se trabaja sobre ciertos aspectos de la mente tales como la moralidad o la espiritualidad; solo se utiliza para manejar las máquinas, siempre y cuando suponga poco esfuerzo. Este ensayo está escrito en un léxico fácil de comprender aunque la sintaxis sea un poco más complicada ya que hay abundancia de construcciones asindéticas. Es evidente que el autor quiere influir sobre el lector añadiendo opiniones personales, para así crear un ambiente de "debate" en el que la persona que lee el texto puede expresar también su opinión aunque no sea escuchada (por esto la palabra debate va entre comillas). Al final del texto hay una contradicción, o más bien un atisbo de esperanza, cuando expresa que el espíritu de los hombres está más influenciado por La Gioconda que por las máquinas voladoras, según sus propias palabras. No es de extrañar que Marañón, ensayista nato, se escandalice ante la avalancha de máquinas que no dejan espacio para la contemplación de la mente, y él, es obvio que sí la utiliza. Personalmente, pienso que el autor no está muy alejado de la realidad. Este fenómeno se da en nuestra sociedad, desde pequeños, a los niños se les enseña a manejar un ordenador, por poner un ejemplo de máquina-tipo. Ahora, la mayoría de los niños prefiere jugar con uno de estos inventos a jugar con cualquier otra cosa. Aunque todo esto es relativo, depende de si un niño puede llegar a tener un ordenador propio o no, lógicamente. En los tiempos que corren tampoco es conveniente que los niños desconozcan las máquinas, ya que éstas van a estar acompañándoles durante toda su vida. Lo justo está en encontrar un punto medio entre conocer el manejo de una máquina y no dejar a un lado la espiritualidad, fomentándola con lectura y con experiencias personales de tipo cultural. En todo esto la labor de los padres primero, y de la escuela después es fundamental, y la formación del niño o niña dependerá en gran medida de los primeros años y de cómo se haya estructurado la enseñanza en los mismos. Comentario de texto En este texto Gregorio Marañón nos habla de cómo ha ido evolucionando el hombre en el trabajo, ha hecho grandes inventos, pero a pesar de esto intelectualmente no ha hecho grandes progresos. Es un texto deductivo va de, lo general a lo particular, habla primero del hombre en general, de los inventos y al final hace alusión a Leonardo da Vinci, aunque esto no hace pensar que todo el texto esté escrito para dirigirse a este escritor, sino que lo cita como un ejemplo. También cita a Platón y a Fray Luis de Granada y se queja de que la gente no los lee dice que no han querido añadir a su cerebro complicaciones, con lo que nos da a entender que la gente lo que no quiere es tener que pensar mucho. Sin embargo mirar una gran obra de arte es fácil, ya que no hay que pensar, basta con contemplarla para ver su belleza. Es un texto humanista; durante casi todo el texto nos habla de los adelantos de la humanidad para casi al final, darnos la idea principal: que el hombre no se complica en pensar, y al final pone algunos ejemplos. El lenguaje es culto estándar, sin tecnicismos demasiado complicados. Utiliza frases largas, entre medias de las cuales, separadas por comas, hay pequeñas explicaciones. Usa con frecuencia el pretérito imperfecto cuando habla del trabajo del hombre. Al final del texto el autor se introduce en él, diciendo "siempre pienso", con lo que deducimos que es un texto subjetivo, aunque antes nada nos lo apunte, ya que antes habla del hombre en general. Es un texto realista, el hombre con los adelantos se hace cada vez más vago, deja actuar a las máquinas, perfecciona sus sentidos porque él también evoluciona, pero tiende a hacer las cosas lo más fácil posible, y cuanto menos tenga que pensar, mejor. El texto nos hace pensar que Marañón valora más ser una persona culta que los progresos de la técnica, que dice que "tienen algo de circo y de prestidigitación". Critica que el hombre se esfuerce en conseguir adelantos, y no se esfuerce en entender la teoría de los autores clásicos; y parece ser que defiende el trabajo manual. Realmente el hombre era más humano con el trabajo manual, que con la entrada de las máquinas. En el siglo XVII, en los gremios se juntaban los artesanos, trabajaban, hablaban, pero con la entrada de las máquinas empezaron los problemas, ya que los hombres eran desplazados, pero el beneficio estaba en que se sacaba más trabajo, cosa que convenía a los propietarios. Además ahora el hombre cada vez se va mecanizando más, por ejemplo el ordenador ya evita que una persona tenga que estar pensando demasiado y así más cosas. Comentario de texto Medios de comunicación; devaluación de las imágenes y avance de la radio en el siglo XX. En el 1o párrafo del texto se introduce distintas definiciones de distintas corrientes del término logosfera. En el principio del 2o párrafo relaciona la radio con tal término y se pregunta si es adecuado para esa voz universal. En el 2o y 3o párrafo el autor dice que se profetizaba que el imperio de los signos y escritura iban a esfumarse y las imágenes triunfarían. Pero con el tiempo se observa que no es así, si no de forma inversa; los libros y la radio avanzarán y el campo de las imágenes retrocederá. Por último en el último. Para terminar el autor pide a todos que hagamos un esfuerzo en hacer que la radio progrese; ya que el cuadro actual es caótico; y la primera meta es conseguir una radio europea. Distintas definiciones de logosfera Relación de tal término con la radio Se pregunta es adecuado para tal voz universal. Devaluación y desfondamiento de las imágenes y avance progresivo de la radio. En resumen la televisión de hoy en día no es más que una radio con la cruz de imágenes inútiles. Se profetizaba la desaparición del imperio de los signos y avance de las imágenes Hoy en día resistencia de los signos ante las imágenes Actualmente los signos - palabra - escritura han avanzado progresivamente mientras el campo de las imágenes ha retrocedido y devaluado. La radio ha conseguido su supervivencia y avance gracias a dos aliados imprevistos: el autorradio en los coches y transistor: haciendo que el receptor de radio fuese ultraligero y transportable a todos los lugares ya que no lleva sujeción de antena y cable. Estado actual de la radio caótico Mayor esfuerzo en conseguir su mejoría hasta conseguir una radio europea. Se trata de un texto científico, técnico que podría ser un prólogo de un libro o de un artículo periodístico. Este texto es actual ya que son acontecimientos actuales y cita fechas "1950" haciéndonos saber que ha vivido los acontecimientos que en el texto refleja; utiliza un lenguaje claro y directo y además propio de los textos científicos técnicos utiliza terminologías propias (palabras propias de un saber las cuales deben ser conocidas claramente por los que cultivan tal saber). Por ejemplo; autorradio, receptor de radio, ondas largas, emisoras, frecuencia modulada, ondas medias, etcétera... Hay palabras o expresiones vulgares como por ejemplo; barrer al libro... moribundo; etcétera. El autor al principio del texto nos introduce varias definiciones de logosfera y tal término lo relaciona con la radio y se pregunta si es adecuado. Ya en el 2o párrafo contradice una profecía que hacía el sociólogo canadiense M. McLuhan; el cual decía que el imperio de los signos iba a esfumarse dejando su lugar al campo de las imágenes. El autor como hemos dicho antes contradice tal profecía; y no sólo resiste los signos - palabras el ataque de las imágenes; sino; que el imperio de los signos y como mayor representante la radio vence al campo de las imágenes. Esto lo resume diciendo que la televisión de hoy en día no es más que una radio con la cruz de unas imágenes inútiles. El autor nos da unas causas del porqué del avance de la radio y del desfondamiento de la televisión; las causas son claras y coherentes; la radio consiguió dos aliados imprevistos el autorradio imprescindible en los coches; y el transistor que supone una comodidad para el usuario del receptor de radio ya que es transportable a todos los lugares ya que no dispone de antena y cable eléctrico; las causas del desfondamiento del televisor lo que hemos dicho anteriormente; ya se acabó; las emisiones sobre pintura, dibujo etcétera. Y ya solo se ven discusiones alrededor de una mesa. El autor es subjetivo y parcial ya que critica con duras expresiones a la televisión de hoy en día y a las películas; y en concreto a su coste. Y por el contrario apoya al resurgimiento de la radio; trasmitiéndonos a todos y en especial a los que están dentro del mundo de la radio que ayudemos a conseguir una gran meta: la de conseguir una radio europea. Yo personalmente pienso que sí que es verdad que la televisión poco a poco nos da la impresión de que solo vemos anuncios; y que las películas de vídeo son caras, pero veo exagerado a pesar de los avances de la radio y en general, libros, cuentos etcétera, que la radio desbanque a la televisión como 1o medio de difusión. Por lo demás el texto es coherente, claro y conciso, el autor quiere apoyar a la radio y por ello la defiende. Comentario de texto Nos habla el texto de una capa viviente, en la que hay bosques, animales incluso hombre, es decir la Tierra. Dentro del punto uno el texto nos habla, de que los idealistas hablaban de la noosfera, que es una capa del pensamiento. Dentro del punto 1.2., nos encontramos que la radio se vale de una capa ionizada, que es la logosfera y nosotros estamos dentro de ella. M. McLuhan dice en el texto que era el fin de los libros, escrituras y que iba a ser sustituidas por las imágenes (es decir, la televisión). En este segundo punto nos encontramos que la radio es vencida en el año 1950: autorradio y el transistor. El transistor, hizo que fuera más cómodo para transportarlo de un lugar a otro. El punto dos, dos nos habla de cómo disminuye el precio de los libros, y cómo aumenta el precio de la radio. En este fragmento, nos dice que una vez puesta la pequeña pantalla, se dedicaba a la pintura, arquitectura, en fin a otras cosas, pero eso ya ha terminado, y sustituido por las películas americanas, etcétera. Dentro de este punto, nos dice que la televisión no difunde realmente más que publicidad. Nos dice que cada emisora debe tener una emisión y tener un auditorio internacional. En este texto nos habla de unas capas. Dentro de ellas (capas) nos dice la capa qué es. Ejemplo: noosfera es la capa del pensamiento, etcétera. Más tarde nos habla de que la foto, el cine y la televisión, iban a ser sustituidos por la pequeña pantalla. Y por último nos dice que la televisión, ya no es lo que era antes (películas americanas, dibujos...). A mi parecer este texto es de naturaleza científica, en el texto, podemos observar que usa un vocabulario con tecnicismo, usa un vocabulario poco usual (indesarraigable, aberración) aunque es entendido para cualquier lector. Dentro del texto científico ha de ser claro y conciso. él tiene un ensayo. M. McLuhan, nos habla de fechas, y de lugares. Vemos que es una lengua culta, dicha de esa época. El texto científico es conveniente, ya que pertenece a un convenio. Tiene un cierre, y un final previsto. Los medios de comunicación en la logosfera Comentario de texto Cuando parecía que la palabra, el verbo lo tenía todo perdido frente a las imágenes de la televisión y el cine, de repente volvieron a resurgir la radio y el libro, sin embargo la radio para no caer en el error de la televisión debe reestructurarse. Signos - palabras - escritura McLuhan profetizaba el fin de ellos 1950 aparece el transistor y el autorradio Retrocede la imagen y progresa la palabra los libros bajan de precios suben los precios de las producciones la televisión no dedica espacios al arte solo emite series americanas de poco sentido esa es una causa de su mala situación Situación caótica de la radio Mucha publicidad. Debería hacer reformas si no caerá al igual que televisión. Radio europea con las grandes lenguas - "la imagen y la palabra ". En este texto firmado por Michel Tournier habla sobre la situación de la voz frente a la imagen. El autor se introduce en el tema hablando de la logosfera (palabra formada por términos griegos) y afirma que somos ciudadanos de ella. Hace referencia al pasado y dice que parecía el fin de la era Gutenberg (inventor de la imprenta) cuando la foto, el cine y la televisión tendían a apartar al libro y la radio pero a partir de 1950 con la aparición del transistor y el autorradio la radio vuelve a situarse en primer plano, así podrás llevarte estos aparatos a cualquier sitio. Ahora podemos hacer referencia al presente y veremos cómo la imagen retrocede mientras el verbo progresa, actualmente -dice el autor - el precio de los libros son cada vez más baratos, sin embargo, los costes de las producciones son excesivamente caros, y además la televisión ha caído en la vulgaridad absoluta, al igual que la radio que deberá reformarse y extender las principales lenguas en Europa. En mi opinión el texto es bastante asequible en cuanto a su lengua y los términos específicos del tema el autor los explica. Sobre el tema tiene razón en gran parte pero todavía el libro tiene que luchar por una mejor situación frente a la imagen, en la crítica que hace a la radio estoy de acuerdo y una de sus soluciones sería esa de la "radio europea" pero no sólo eso. Pasarán las épocas y quizás desaparezcan muchos de esos inventos o quizás prosperen, pero lo que está claro es que mientras haya hombre habrá sociedad y mientras exista la sociedad existirá la palabra. Comentario de texto Medios de comunicación: pasado, presente y futuro de la imagen y la palabra. En este texto escrito por Michel Tournier, se nos presenta un tema de gran actualidad: las relaciones existentes entre la imagen y la palabra. De este modo, identifica imagen y palabra con cine y radio, respectivamente, y realiza un estudio cronológico, para, finalmente, afirmar la supremacía de la palabra (radio), frente a la paulatina decadencia de la imagen (cine, televisión). Imagen y palabra en los años 40-50. M McLuhan anuncia la progresiva pérdida del imperio de los signos. supremacía de la imagen. 1950: la radio experimenta un cambio: aparición del autorradio y el transistor. Supremacía de la palabra. Situación actual de la imagen frente a la palabra Retroceso de la imagen disminución del precio de los libros aumento del precio de los filmes. Progreso de la palabra. Futuro de la imagen y la palabra: la radio Importancia concedida a la radio Crítica del estado actual de este medio de comunicación Creación de una "radio europea" Toma de conciencia de la importancia de este hecho. Nos encontramos ante un texto en el que se plantean los conflictos que se han establecido (a lo largo de su desarrollo histórico) entre el imperio de la imagen y el imperio de la palabra. Así, Michel Tournier, realiza una visión global de este desarrollo, haciendo uso de una exposición argumentativa, con rasgos lingüísticos pertenecientes a diversos ámbitos de la lengua. De este modo, observamos cómo a través de esta argumentación, el autor expone su tesis, pero a la vez, pretende persuadir al lector y atraer su atención. Podemos decir, que está escrito en un tono divulgativo, dirigido a un lector medio. En la 1a parte, analiza la situación de la radio (palabra) frente a la imagen: en un principio, se creyó en la progresiva desaparición del imperio de los signos, pero luego se observa que no ocurrió así: la radio experimentó un profundo auge con la llegada del autorradio y el transistor. En esta 1a parte, se analiza el "pasado" de estos medios de comunicación y es el 1er eje sobre el que gira el texto. En la 2a parte, y jugando con los conceptos temporales, nos situamos en el presente, en la actualidad (2o eje) y el autor expone el progresivo descenso de la importancia de la imagen frente al de la palabra. Por último, realiza un análisis crítico de la situación actual de la radio, la cual califica como "caótica", y desarrolla la idea de una "futura radio europea" (observamos aquí cómo ha aparecido el 3er concepto temporal: futuro). En esta última parte, se observa un predominio de la función apelativa, tanto formal como semánticamente, hecho que se consigue por la abundancia de perífrasis de obligación: "hay que ejercer", "debe abrirse" "debe sentirse"... Es una incitación por parte de M. Tournier a que el lector, tome conciencia de la situación actual de la radio, y es a la vez una iniciativa, un posible proyecto para el futuro. Con un carácter narrativo en algunas ocasiones, el texto supone las tensiones y conflictos entre palabra e imagen. Refleja las fluctuaciones y los cambios que se han producido a lo largo de la historia de estos medios de comunicación. Pero a la vez, realiza una demanda (acusa al estado actual de la radio) y una esperanza para el futuro de este medio. Para concluir, podríamos señalar que Tournier ha enfrentado a dos imperios: el de la imagen y el de la palabra, para afirmar posteriormente la supremacía de esta última, la cual no ha sido anulada por la imagen, aunque a veces se ha llegado a pensar. Comentario de texto En el texto Michel Tournier expone que actualmente la logosfera está teniendo un gran auge en los medios de comunicación, donde está triunfando. Asimismo afirma que la antigua teoría de que la foto, el cine y la imagen iban a triunfar fracasó debido al gran avance que se produjo sobre todo en la radio (1950); por último afirma que hay que potenciar la llamada radio europea aprovechando la mala calidad de la televisión y el cine de nuestros días. Logosfera. Triunfo de la palabra sobre la imagen. Logosfera Triunfo en los medios de comunicación La imagen vence a la radio Gran avance de la radio. Retroceso de la imagen; es vencida por la palabra Entrada de la logosfera en Europa: hacer una radio europea. El texto que vamos a comentar es de un autor llamado Michel Tournier, podría tratarse de un ensayo periodístico, ya que vemos que el autor ha utilizado la argumentación (predominio de la función narrativa) y al mismo tiempo la exposición. Observamos también que Tournier es en cierto modo subjetivo, ya que aunque no se vea muy clara su opinión, vemos que en realidad él está a favor de la radio, la prensa escrita y el libro, puesto que él es escritor. También parece que él pretende convencernos de su postura haciéndonos ver que hoy en día hay un retroceso de la imagen, es decir que ésta está perseguida por la palabra. La función lingüística predominante en este texto es la apelativa ya que vemos que el autor intenta llamar la atención del lector para provocar en él una respuesta, en este caso la supremacía de la palabra sobre la imagen. En un principio vemos que el autor comienza por exponer (explicar) lo que es la logosfera y dónde se encuentra ésta. Su respuesta como vemos es en los medios de comunicación. A continuación vemos que la antigua teoría del sociólogo canadiense M. McLuhan en la que afirmaba que palabra y escritura desaparecerían de los medios de comunicación y que serían vencidas por las imágenes no se ha cumplido del todo; en la actualidad aunque lo que más destaca y gusta a la gente son las imágenes continúa habiendo una gran demanda en la prensa y en la radio. El autor se centra más en este último medio de comunicación, diciendo que aunque en un principio se vio bastante afectada por las imágenes, a partir de 1950 con la aparición del autorradio y los pequeños transistores se vio bastante beneficiada. A partir de ese momento es cuando afirma que la imagen empieza a sufrir un retroceso; en este caso pone como ejemplo la televisión diciendo que ésta no es en realidad nada más que una radio en la que se utilizan unas imágenes inútiles. Por último afirma que la situación actual de la radio, en la que la mayor parte de lo que difunde es publicidad, así que propone la necesidad de una radio europea que difunda noticias internacionales. En realidad vemos que el autor intenta exponer su argumentación sobre el tema desde un punto de vista objetivo, pero no lo consigue del todo ya que deja entrever en cierto modo su opinión sobre el tema que trata. En cuanto a la lengua y estilo que ha empleado hay que decir que ha utilizado un estilo sencillo, conciso y claro, al igual que el lenguaje que también es sencillo aunque al principio del texto vemos que ha empleado palabras técnicas del lenguaje científico como: biosfera, noosfera, ionosfera. Comentario de texto "hacia una comunicación más eficaz". El texto propuesto para comentario versa sobre el uso de una palabra llamada "logosfera" para designar nuestro mundo, ya que diversas palabras son utilizadas para nombrarlo, por ello es conveniente establecer el uso de una sola. También trata dicho texto sobre la competencia que hubo entre lo relacionado con el mundo de los signos y de las imágenes. Competencia que se creía en beneficio de las imágenes; pero no es así ya que jamás podrá emplazar a la radio gracias a las ventajas que ésta conlleva. Como consecuencia de ello la imagen baja de categoría y aún más con sus diversos programas. Por lo que se ha de ejercer un mayor ímpetu sobre la radio y evitar el exceso de publicidad, lo inservible para que la emisora posea una entidad propia, unidad e internacionalidad. Términos diversos utilizados en nuestros días Intercesión de la palabra "logosfera" para entrar en uso, en sustitución de otros términos. Términos: biosfera, noosfera, estratosfera, capa ionizada. Localización de la logosfera Predomina en los medios de comunicación Progreso y avance de las imágenes: foto, cine, televisión Resistencia de los signos sobre las imágenes Mejoramiento de la radio gracias a: autorradio y transistor (ventajosos) Retroceso de la imagen Disminución de precios en la elaboración de libros Aumento de precio en la realización de películas como superproducciones: Ben-Hur.... Degradación de la televisión por sus programas y emisiones. Esfuerzo y actitud positiva ante la radio Radio europea pues la actualidad es caótica. Supresión de publicidad en las emisoras. Frecuencia modulada y onda media. Apertura de la logosfera y las principales lenguas Entidad y misión europea de la radio. El texto cuyo autor es Michel Tournier es de carácter periodístico y más concretamente un artículo de opinión, tratado en un grado de subjetividad y con una estructura de encuadre en la cual de una idea principal conlleva a una idea general. Como características propias de un texto periodístico se puede mencionar ya que es de opinión: la subjetividad, la abundancia de verbos en plural, descripciones, términos para dar sensación de cultura, alargamiento de palabras, supresión del artículo, ejemplo: (la) logosfera, opinión personal etcétera.... Aunque utiliza expresiones cultas el registro idiomático es medio para llegar a un mayor número de personas. En cuanto a la sustitución de un término por otro creo que está bien ya que debido a los abundantes términos establecidos se dan las confusiones y los problemas. Con esta sustitución quizá se podría evitar aunque hay que dejar libertad para cada cual, hacer uso del término que más le agrade. Respecto al mundo del cine, radio y televisión, mi opinión es que cada vez van a peor pues como muy bien dice Michel Tournier hay una saturación sorprendente de publicidad. No hay que decir con las emisiones de televisión cada vez son más absurdas debido a la competencia de canales. Lo más normal en estos momentos son los culebrones. Como "Manuela" que entretienen a unos e indignan a otros. Por mi parte no he tenido el gusto de verlos; pero alguno veré. Pues bien ya no hay programas instructivos, sólo queda lo inservible, que aburre. En cuanto a la calidad de las películas creo que está muy bien aunque ya no sean como las clásicas debido a la costosidad que estas producen. Algo negativo que veo en estos momentos tanto en televisión como cine es la gran cantidad de escenas con violencia pues al final se va a ver normal, la sangre las bombas, tiros etcétera.... lo cual nos perjudica y nos hace menos humanos. Estoy más o menos de acuerdo con una radio internacional, aunque no me preocupa mucho. Comentario de texto Logosfera, significados. Bergosianos: biosfera Idealistas: noosfera Triunfo de la logosfera en los medios de comunicación Bases en contra de las imágenes. Filmes muy caros La imagen no está perseguida por la palabra Bases a favor de la radio Nunca se ve la televisión, cuando se conduce Transportable Ultraligero Bases a favor de los libros Mucho más baratos "logosfera: radio, imagen, libros" Es un texto, en el cual se debate la decadencia de la imagen, frente al auge de la radio y los libros, como mejores medios de comunicación Se trata de un ensayo, ya que en el texto predomina la subjetividad del autor (su opinión) en él predomina la argumentación, ya que trata de defender su opinión aportando datos a sus afirmaciones, haciendo referencia para ella a personas distinguidas en la materia, en este texto predomina la función expresiva. Por otra parte, el texto se puede dividir en cuatro partes, una primera parte, donde el escritor presenta el tema a discutir (logosfera), y para ello introduce una serie de definiciones de dicha palabra, en una segunda parte, se hace la pregunta de ¿dónde está hoy la logosfera?, respondiendo a esta, con la afirmación de que se encuentra en los medios de comunicación, ahora bien en la siguiente parte, entra a discutir, en qué medios de comunicación dicha logosfera está triunfando, según el autor a pesar de la afirmación, de una persona tan distinguida como M. McLuhan no ha resultado ser la imagen, sino lo contrario a lo que él suponía, la radio y los libros, y las bases para dicho éxito, en lo referente a la radio ha sido la aparición por un lado del autorradio, ya que una persona cuando conduce, ya sea por obligación o por voluntad propia, prefiere oír la radio que ver la televisión y respecto al libro, ha influido mucho el abaratamiento de estos, haciendo más asequible su adquisición a una sociedad media. En cambio los factores que han influido en gran parte en la decadencia de las imágenes, han sido por un lado, el encarecimiento de la películas,que como consecuencia, películas como "Los diez mandamientos" en la actualidad no puedan producirse, debido a lo exorbitado de su precio y por otro lado, un bajón espectacular de la calidad de las cadenas de televisión; y ya en la cuarta y última parte una vez ya expuestas las razones a favor de la radio, termina con la afirmación de que hay que realizar un mayor esfuerzo, para explotar esta mina que resulta ser la radio. En lo referente al estilo, se trata de un texto literario, donde predominan palabras (sobre todo tecnicismo) propias de los medios de comunicación como pueden ser "foto", "cine", "televisión", "autorradio" "transistor", "series", "dibujos animados", etcétera..., además hay una gran cantidad de adjetivos explicativos, con un claro carácter negativo, como pueden ser "flojos" "caóticos" etcétera..., en lo referente a las formas verbales, hay que destacar la abundancia de verbos en pasado, "inventada", "hablaban", "profetizaba", "iban".... Así como verbos, utilizados en presente "están", "es", "deben",pero la utilización de tantos tiempos en pasado, es debida a la necesidad del autor de introducir lo que ocurría en el pasado, para compararlo con la realidad actual, en general el autor ha utilizado un lenguaje asequible para todo el mundo, por lo que no resulta muy difícil la comprensión del mismo. Comentario de texto Distintos pasos de la historia hasta introducir la logosfera de nuevo al igual que los siguientes términos biosfera noosfera estratosfera ionosfera La logosfera está en los medios de comunicación Según McLuhan palabras y escritura iba a ser derrotado ante las imágenes En ayuda de la radio apareció el autorradio y el transistor Vuelta atrás de la imagen y subida de la lectura Mala calidad en programas Bajada de precios en libros Propuesta al esfuerzo por la radio y por su expansión territorial El texto trata sobre una lucha entre la prensa escrita, libros y radio contra la nueva aparición del cine y la televisión. Aunque en principio se pensaba que el triunfo sería para lo nuevo, en realidad cada vez es más difícil para el cine y la televisión hacer buenos trabajos y por esto salen airosos los libros, prensa y radio "la batalla entre los medios de comunicación". Pienso que será un buen título, quizás otro que se me viene a la mente sería: "¿Quién ganará la imagen o la palabra?" En este texto de Michel Tournier se pueden dividir varias partes. Una primera en la que el texto parece ser científico, ya que, habla de términos típicos del lenguaje científico: biosfera, noosfera, estratosfera e ionosfera, pero en realidad el autor lo dice para introducir la palabra logosfera que está relacionada con lenguaje, comunicación; es decir, al igual que biosfera es una capa viviente en la que hay bosques, animales, etcétera, la logosfera será una capa donde hay palabras, lenguaje etcétera y por lo tanto estamos inmersos en esa capa. Esta primera parte la utiliza el autor para introducir el que yo creo tema principal del texto: la lucha entre la palabra y la imagen. Para situar esta lucha el autor hace alusión a lo que el sociólogo M. McLuhan profetizó y que en realidad no ha ocurrido, aun cuando en principio la radio se vio amenazada por la fuerte entrada de las imágenes, pero le llegó una ayuda en manos del autorradio y el transistor, por sus ventajas y comodidad. A partir de ahí la imagen retrocede, no solo por esto, sino también por la pérdida de calidad con respecto a las grandes superproducciones del principio y la bajada en los precios de los libros. La televisión de hoy en día carece de calidad en su programación y se reduce a ser una radio a la cual se le colocan unas imágenes no necesarias. En la última parte Michel Tournier propone un esfuerzo por la radio pero no se dirige solamente a la gente de su país, sino que, se dirige a toda Europa. Y propone trabajar contra esas emisoras mayores que solo emiten publicidad (en mi opinión uno de los grandes fallos de la radio actual, demasiada publicidad); propone también la reflexión en torno a las ondas medias. Y al final utiliza la palabra con la que ha comenzado al principio "logosfera" con intención de que sea abierta en Europa para transmitir las seis lenguas principales de este continente y que nuestras emisoras se mentalicen en esta misión tan importante que tienen: auditorio internacional. Pienso que este texto es un texto periodístico debido a la intención del autor por actuar sobre los lectores y muestra gran subjetividad; el autor estudia este asunto pero de manera que gran parte de la población lo pueda entender claramente, incluso con ejemplos que todo el mundo con su conocimiento pragmático lo puede conocer, por ejemplo al hablar de las películas: "Los diez mandamientos", "Ben-Hur", etcétera. O también al proponer ejemplos de la comodidad de la radio: "contemplar la televisión mientras se conduce", etcétera. Mi opinión. Creo que el autor tiene razón y realmente describe la verdadera situación actual. Comentario de texto "logosfera, 1o medio de comunicación". El texto propuesto por Michel Tournier, se podría dividir en dos partes. Una primera parte donde se busca un término para calificar la función de la radio en la sociedad, según el término inventado por Gaston Bachelard "logosfera" siendo éste muy adecuado para definir la función desempeñada por la radio. Durante toda esta 1a parte se realiza como un recorrido histórico de la función de la radio cómo ha ido desplazando la importancia del libro y cómo después ésta entró en una crisis profunda saliendo de ella por el autorradio y el transistor. En la segunda parte encontramos cómo el mundo de la imagen ha desplazado a un segundo plano a la radio. El autor del texto realiza una fuerte crítica sobre la función televisiva en nuestros días, y poniendo continuamente por encima la función y mejora que se debe realizar de la radio en Europa. Logosfera componente de nuestra sociedad Triunfo en los medios de la comunicación decae: libro, prensa escrita y radio Mundo de la imagen autorradio radio en crisis 1950, posee aliados transistor sistemas de autorradio cotizaciones elevadas en los filmes comunicación y retrocede la imagen transistor televisión ineficaz ondas largas: difunden solamente publicidad Mejora en la radio: causas ondas medias terreno baldío El texto de Michel Tournier dedicado principalmente a la función de la "logosfera" término designado para definir la función tan divulgatoria que representa la radio en nuestra sociedad actual. En sus primeras líneas el autor pone en relación este término con otros que están formados a partir de -sfera, palabra griega que significa universo, con esta significación podemos observar la función tan importante que tiene la radio para el autor, pues, la considera "palabra del universo". Este texto se podría encuadrar dentro de las características de un ensayo, que mantiene una función un tanto informativa pero sobre todo persuasiva para su lector. Continuamente el autor está valorando a un alto nivel la función comunicativa de la radio, por lo tanto posee un valor subjetivo. La relación que se podría establecer entre el lector y el autor, sería mínima, igualada con la que podríamos establecer o encontrar en un libro. Michel Tournier durante todo el ensayo establece una comparación de la radio con otro medio divulgativo importante como es la televisión, calificándola de radio pero con la cruz de unas imágenes inútiles, y continúa insistiendo en la radio donde se debería realizar una profunda reforma, ya que, va perdiendo progresivamente su valor comunicativo o informativo para convertirse en una simple divulgadora de publicidad. Dentro de la estructuración del texto nos encontramos con diversas características en los diferentes campos. En el campo semántico nos encontramos con un vocabulario asequible, es decir, no utiliza mucho los tecnicismos propios del mundo de la comunicación, por lo que este ensayo podría ser leído por cualquier lector sin que necesariamente se encuentre especializado en el mundo de la comunicación. Como ya he dicho anteriormente el tema principal es el mundo de la radio, denominado "logosfera" término de base griega cuya etimología sería: logos igual a palabra más -sfera igual a universo. Sustantivo muy bonito para calificar la función de la radio "palabra del universo". Dentro del campo fónico encontramos continuamente la repetición del sustantivo radio e incluso algunas veces de forma omitida, característica que nos conduce a la importancia sobre este tema para el autor. Abundan los sustantivos con sus correspondientes adjetivos, artículos, artículos demostrativos, conjunciones etcétera. Entrando en el campo morfosintáctico observamos la alternancia de tiempos verbales pero sobre todo abunda el presente indicativo y el pretérito imperfecto de indicativo, encontramos un número importante de perífrasis verbales y de formas no verbales como participios sobre todo y gerundios con un valor de adjetivo. Observamos un gran número de pasivas y construcciones pronominales del verbo. Abundan las oraciones coordinadas copulativas. Con todas estas características podemos extraer que se trata de un texto muy rico en su análisis sintáctico abundan toda clase de oraciones. Comentario de texto El espíritu de la radio no ha muerto. El texto nos habla sobre la importancia y desarrollo de la radio y cómo se ha formado la logosfera como el ámbito espacial de las ondas radiofónicas, ésta se desenvuelve en los medios de comunicación. Con la aparición de la imagen y la televisión se creyó que la palabra caería frente a la imagen pero no es así, incluso hoy día las imágenes de televisión reflejan charlas, etcétera. Con esto se debe formar una radio europea y se debe abrir para Europa la logosfera, así la radio desarrollará su carácter informativo frente al publicitario que tanto acecha hoy día. El término de esta voz universal es la logosfera. Ayer: autorradio Con la imagen se pensó que decaería pero la venció (indesarraigable) Radio Transistor Radio. Hoy: (medio de pintura comunicación antes las imágenes reflejaban dibujo Imagen perseguida por la palabra fotografía ahora: charlas o debates Fundación de una radio europea, y apertura de la logosfera. Publicidad/información objetivo de la radio actualmente - El autor del texto es Michel Tournier que realiza un ensayo sobre los medios de comunicación y en concreto sobre la radio. El ensayo es un subgénero de la categoría de textos humanísticos y en este caso tiene unos rasgos científicos. El tema que trata es un tema de actualidad y con carácter objetivo, es un texto analítico, analiza la idea de la radio como medio de comunicación y sus batallas con la imagen para después concretar la necesidad de una mayor difusión de ésta con la formación de una radio europea. En este ensayo nos refleja un carácter objetivo a la hora de presentar el tema y utiliza una función enunciativa, aunque aparecen una serie de interrogaciones pero que tienen un objetivo o función didáctica como: ¿cuál es el término adecuado para esta voz universal? o ¿dónde está hoy la logosfera? También se observa el carácter referencial que da objetividad al texto por ejemplo cuando termina el primer párrafo diciendo "somos ciudadanos de la logosfera" y conecta con el comienzo del segundo párrafo: "¿dónde está hoy la logosfera?". La mayoría de los verbos se encuentran en presente de indicativo (carácter objetivo) aunque aparecen algunos verbos en pasado al dirigirse atrás en el tiempo para destacar la evolución y el desarrollo actual de la radio y cómo ha sabido mantenerse dentro del mundo de la comunicación e incluso impregnar a la televisión. Es un texto argumentativo, nos da unos ejemplos que nos sirven de argumentos para constatar las ideas que el texto quiere reflejar como por ejemplo cuando se dirige a tiempos pasados remarca el desarrollo, por ejemplo: "hace 40 años el sociólogo canadiense M. McLuhan profetizaba el fin de la galaxia Gutenberg" o "la radio, vencida y moribunda en 1950, vio llegar...". Por último, la objetividad también se refleja en la impersonalización y la utilización de la 3a persona del singular, por ejemplo: "hace cuarenta años..." o "hoy se juzga y se puede decir..." "hay que ejercer el máximo esfuerzo...". También se ha utilizado en este caso "somos ciudadanos de la logosfera" la 1a persona del plural como forma de integración del lector en el texto. En cuanto a la semántica observamos la utilización del tecnicismo griego "logosfera" "estratosfera" "ionosfera" "biosfera" que dan en carácter científico que dan esa coherencia interna, la cual se ve reforzada por la utilización de adjetivos pospuestos como: "imágenes inútiles" "avance triunfal" "voz universal" etcétera que destacan por su valor descriptivo. Los sustantivos, la mayoría son de carácter abstracto dirigidos al campo semántico de la radio o del mundo de la imagen como: "voz", "acitema" "cable" "libros" etcétera "emisoras". Si nos fijamos en la sintaxis, observamos que el autor utiliza las partículas explicativas: es decir, está claro que, en resumen que ofrecen un carácter descriptivo y la vez de síntesis de ideas, también destacan las proposiciones adjetivas que realizan la función del adjetivo. En resumen, es un texto comprensible que puede estar dirigido a todo el mundo y que destaca por su objetividad, claridad y precisión, en mi opinión no creo que la batalla entre la radio con la utilización de la palabra y la televisión con la utilización de las imágenes, haya sido vencida por la radio lo que creo es que la radio ha influido mucho en la televisión y por eso no ha muerto nunca hay que olvidar que la comunicación oral es importante pero también se ha dicho que una imagen vale más que mil palabras. Comentario de texto Supremacía de la radio. En este texto Michel Tournier comenta la situación de la radio a lo largo de la historia, aunque su estado actual no es muy favorable, es un hecho que la radio se ha mantenido como el medio de comunicación más importante a pesar de la creación de otros medios como la televisión. Planteamiento: situación de la radio como medio de comunicación Desarrollo Aparición de la imagen Invento del autorradio y transmisor Hechos Coste de la televisión Creación de una radio europea Desvalecimiento de la palabra Resurgir de la radio Consecuencias Triunfo de la palabra Abertura de la logosfera Conclusión: la radio como principal medio de comunicación. En este texto de carácter científico y con algunos rasgos ensayísticos predomina conjuntamente la función representativa y expresiva. Podemos afirmar que pertenece al ámbito científico porque usa una terminología muy específica propia de los medios de comunicación así observamos varios tecnicismos como "logosfera, biosfera, noosfera, radio, ionizada, imagen, signo, ondas, antena, cable, etcétera". Su forma de exposición se rige por unas normas según las cuales se pretende una argumentación ordenada, que no lleve a confusión y sea dentro de lo posible comprendida por el receptor. Así vemos que la función representativa aparece en el texto, se le da mayor importancia al mensaje, casi en su totalidad podríamos decir que es objetivo pues recoge ideas pertenecientes a otros autores, se basa en fechas concretas, etcétera. A pesar de esto podemos afirmar que el autor también deja entrever su opinión "no sé que aberración" "está claro" "fuera de relleno" expresiones estas cargadas de subjetividad por tanto aparece la función expresiva. Al comienzo del texto Michel Tournier nos habla de la importancia de la logosfera dentro del campo de las comunicaciones en especial de la radio. Por medio de preguntas el autor pretende facilitar el entendimiento del texto y hacer que su exposición sea más simple, así ocurre al comienzo del segundo párrafo en el cual haciendo referencia a citas de otros autores y por medio de fechas nos muestra la situación de la radio cuando apareció la imagen, la foto, etcétera; pero gracias a inventos como el autorradio y el transistor ésta pudo reponerse de la caída. Es a partir de esto cuando la radio y las palabras vuelven a ocupar un puesto importante dentro del mundo de las comunicaciones. Pues según indica el texto "la televisión no es más que una radio con la cruz de unas imágenes inútiles". A continuación el autor pasa a tratar el problema actual de la radio, gran cantidad de publicidad, según Michel Tournier es necesaria la creación de una radio europea y para ello es imprescindible la logosfera. Personalmente encuentro que el texto está realizado de manera que pueda ser comprendido fácilmente aunque en ocasiones la comprensión puede estar dificultada por la numerosa terminología científica. Creo que el autor ha sabido captar muy bien la idea y exponerla de forma completa y sencilla. Comentario de texto La logosfera. Este texto habla sobre la logosfera, una palabra que se refiere a lo que nos rodea, los medios de comunicación. A pesar del avance de los medios visuales no se ha podido detener el avance de la radio, del libro o la prensa. Mientras es menos costoso el precio de los libros es mucho mayor el de las películas; por ello, es en la radio donde está el porvenir, pero una radio europea con menos publicidad y más interés en los radioyentes. Idea principal: logosfera, voz universal Medios de comunicación Los signos han resistido muy bien la ofensiva de las imágenes, al igual que la radio transistor Ejemplo: la radio autorradio La imagen no ha hecho más que retroceder. El precio de los libros disminuye El de los filmes aumenta considerablemente Conclusión: la televisión: radio con imágenes inútiles. La radio europea como el porvenir. Europa abierta a la logosfera. Este texto de Michel Tournier cita una palabra logosfera. En el encabezamiento del texto utiliza términos científicos como biosfera, estratosfera, ionosfera, que son la capa de la Tierra y de la atmósfera, para referirse a la radio como un medio que también nos rodea y a la que relaciona con el término logosfera, que se encuentra en los medios de comunicación. Vuelve atrás en el tiempo y comenta que hace unos años, se decía que la radio, así como los medios escritos iban a desaparecer ante el avance de las imágenes. Pero ha sido todo lo contrario ante la invención del transistor y del autorradio. Esto ha sido desfavorable a los medios visuales, que mientras las películas o filmes aumentan sin límite de precio, los otros medios como el libro disminuye. Por ello Michel Tournier ve en la radio el medio donde se encuentra el futuro de la comunicación. Pero una radio europea en la que se preste una mayor atención al oyente. La logosfera debiera abrirse en un territorio como Europa. Michel Tournier ha realizado aquí una crítica en la que da su opinión sobre un tema, como son los medios de comunicación y en particular la importancia que le da a la radio, que ha progresado mientras que los medios visuales han retrocedido. Según mi punto de vista creo que los medios visuales sí han avanzado al igual que la radio o los medios escritos, pues como se dice: "una imagen vale más que mil palabras". Los medios visuales dan aparte de la información las imágenes, y es un medio en el que cada vez hay más tecnología. También estoy de acuerdo con el autor del texto en cuanto al avance de la radio, como la invención del autorradio o el transistor (que es portátil). En resumen desde mi punto de vista, creo que todos los medios de comunicación han avanzado. Comentario de texto "el estado actual de las telecomunicaciones: el resurgir de la radio". En este texto de Michel Tournier se nos habla del estado actual de las telecomunicaciones. En un principio el autor nos habla de términos que tienen un parecido con la palabra logosfera como biosfera, noosfera, estratosfera, etcétera y nos dice que esta, la logosfera triunfa hoy en los medios de comunicaciones. Después nos habla de cómo la radio es el único medio de comunicación que realmente informa y sirve pues la radio es la que mejor ha resistido el avance de la televisión y el cine pues estas y en especial la televisión son meras copias de la radio con imágenes, hoy está en decadencia. Al final del texto el autor nos explica cómo está el panorama actual de la radio, de cómo se ve manipulada por emisoras internacionales. Por último nos dice cómo debería ser la radio europea. semejanzas con otros términos * logosfera dónde triunfa medios de comunicación radio debe darse en Europa 1o se pensó que barrerían la palabra (prensa, radio) * avance de las imágenes 2o los signos resisten la ofensiva de las imágenes año 1950 moribunda hoy resurge * estado de la radio aparición de autorradio y transistor causas resurgir de la radio estado decadente de la televisión estado actual: caótico causa emisoras todopoderosas. futuro radio: radio europea. Primero decir que por las características que observo en este texto no se trata de un texto literario ni un texto científico ni mucho menos un texto jurídico, parece más bien un texto que se podría encuadrar en un tipo de ensayo. Como digo pienso que es un texto que se puede encuadrar dentro de ensayo, y más concretamente parece un ensayo para una revista o periódico. Las características que encuentro para afirmar que se trata de un ensayo es porque basándose en la definición que da Ortega, el cual era un gran ensayista, que dijo que "el ensayo es una disertación científica sin prueba aparente" y bajo mi punto de vista este texto de Michel Tournier es un ensayo porque no da ninguna prueba evidente de sus afirmaciones pero por el contrario utiliza términos científicos, da su opinión, etcétera. Con respecto a mi opinión personal respecto a este texto tengo que decir que por una parte estoy de acuerdo con el autor al afirmar la decadencia de la televisión pues no se puede negar que todas las cadenas de televisión rellenan su programación insulsas telenovelas, dibujos animados de una pésima calidad y de copias exactas de programas de la radio, es decir, debates, tertulias y demás y por si fuera poco se añade la inmensa cantidad de cortes publicitarios. Por otra parte tengo que contradecir a Michel Tournier pues yo pienso que la televisión tiene una gran ventaja que es la de poder llevar a cada telespectador ciertas imágenes que mediante la radio no se pueden reflejar su belleza, me refiero a obras de arte, documentales de la vida animal, y otras cuestiones relacionadas con la belleza. También tengo que contradecir al autor con su opinión respecto al cine, yo creo que no hace falta hacer superproducciones para que conseguir una buena película pues para mí las mejores películas no son aquellas que más dinero han costado sino aquellas que saben reflejar los sentimientos humanos más profundos como la amistad, el amor, etcétera y me refiero a películas como "Un hombre tranquilo", "El rey pescador" y a otras tantas películas tanto clásicas como modernas que saben reflejar esto. Con respecto a la opinión del autor a la manipulación de la radio tengo que decir que yo pienso lo mismo pues me disgusta que estas emisoras todopoderosas como él dice absorban a pequeñas emisoras que tienen mucho que ofrecer. Con respecto a su idea de una radio europea pienso que sería una gran experiencia pues serviría para acercarnos un poco más a los demás países europeos y como ya se sabe todo contacto entre distintas culturas favorece siempre a ambas. Comentario de texto "la radio: el eterno medio de comunicación frente al retroceso de la imagen". Vivimos en una "logosfera", que tiene su base en los medios de comunicación: prensa escrita, libros y radio. Se pensó en el final de estos medios frente a los visuales como la televisión o el cine, pero ha sucedido lo contrario: éstos son cada vez más caros y se tiene menos acceso a ellos. Son además de escasa calidad. Se concluye que la radio será el medio de comunicarse entre Europa, pero suprimiendo la publicidad que la hace peor. Idea principal: la resistencia de los signos frente a las imágenes. Ideas secundarias Se creía que los signos desaparecerían al llegar el mundo de la imagen. La radio, principal medio de comunicación, se salvó gracias a dos inventos: el autorradio y el transistor. Ahora es la imagen la que retrocede por alto precio y mala calidad, sobre todo en televisión. La radio será el comunicador europeo e internacional, suprimiendo antes las emisoras que difunden solamente publicidad. El autor es Michel Tournier. El título de la obra a la que pertenece no aparece, pero, dentro de un género, debe ser no literario. Se trataría de un texto didáctico, un ensayo sobre la evolución del medio de comunicación y la "logosfera". El tipo de texto es argumentativo, ya que nos expone argumentos diversos para explicarnos el tema del que trata. La fecha tampoco aparece, pero el medio cronológico sería el actual, ya que el tema tratado es reciente: cine y televisión sobre todo. Explicación de las ideas. Los signos siempre han sido, con la imprenta del alemán Gutenberg, el principal medio de comunicación y difusión de obras y noticias, hasta la aparición del cine y la televisión. M. McLuhan, un sociólogo canadiense afirmó que los antiguos medios desaparecerían frente a los nuevos. En éstos lo que impera es la imagen como forma de comunicación. En un principio fue así, ya que la radio y los libros empezaron a decaer frente al cine. Era mucho más cómodo ver la película que era la adaptación de un libro a leer éste, e incluso más barato que comprárselo. La imagen triunfaba como novedad, y mucho más con la llegada de la televisión: imagen en casa. Pero el mundo de la radio resurgió con la llegada del transistor y el autorradio. Gracias a estos dos aparatos, la comodidad es mayor: son fáciles de transportar y no necesitan de cable eléctrico. La televisión ata al que la ve, porque de eso se trata: de fijarse en todo lo que entra y sale por la "pequeña pantalla", como se la suele llamar. Te impide casi absolutamente hacer otra actividad en la que tengas que fijar la vista para ejecutarla. Serían, por tanto casi todas las actividades. La imagen es la que retrocede. Radio, prensa y literatura (libros) se consiguen por poco precio y el coste de su producción es bajo. Mientras, el cine y sus producciones alcanzan precios altísimos. Como bien dice el texto, sería imposible rodar de nuevo y con mejores efectos las "superproducciones" (su nombre lo dice todo) realizadas hace más de veinticinco años. El dinero necesario va subiendo y la posibilidad de hacer una película va bajando. Lo mismo ocurre con la televisión. Su problema está, realmente, en la mala calidad de sus productos. Los espacios didácticos y documentales son escasos y hay que buscarlos casi con lupa para encontrar uno que merezca la pena. Triunfan las series norteamericanas, cada vez peores, y los dibujos de carácter bélico y fantasioso. Lo único que la televisión consigue es desunir a la familia que desea ver un u otro programa de poca calidad. Por todo esto, es la radio la que debe sobrevivir. Pero en la actualidad, le ocurre algo parecido a la televisión. Las emisoras grandes manipulan la información y atestan sus programas de publicidad. Según el autor, lo ideal sería hacer una "radio europea", porque él ve en Europa el principal comunicador. La estructura externa del texto sería de encuadre, porque desde unas primeras ideas, el autor va desarrollando el tema poco a poco hasta llegar a la conclusión, la cual sería la misma que hay al principio. En ella ya se nos dice que "hoy podemos decir que los signos han resistido muy bien la ofensiva de las imágenes. Dentro de la estructura interna, en el campo semántico, todas las palabras tienen relación con el mundo de la comunicación: radio, e imagen. Radio: "ondas largas y medias", "frecuencia modulada", "emisora", "auditorio", "transistor", "receptor", "autorradio". Imagen: "televisión", "cine", "filmes", "superproducción", "pequeña pantalla", "series", "dibujos animados", "antena", "cable". Campo morfológico: el tiempo verbal es el presente, ya que trata un tema de actualidad y no se refiere a hechos de carácter histórico. Sólo es pasado cuando se refiere a lo que decían los "bersonianos", los idealistas o M. McLuhan, y al hablar de la llegada del autorradio o el transistor. Los verbos son sólo de acción cuando se relacionan con ver la televisión, el cine, o rodar películas. Casi todos ellos van en infinitivos. Los imperativos aparecen en el último párrafo en el que el autor expone lo que debería hacerse a su juicio. Los adjetivos calificativos están íntimamente relacionados con el tema, exceptuando algunos de carácter explicado. Los adverbios se refieren en su mayoría a tiempo actual. Campo sintáctico: la frase breve es la que predomina en todo el texto. La compuesta es coordinada copulativa y de relativo. La oración imperativa va ligada a los verbos de este carácter y abundan en el último párrafo. Michel Tournier hace un análisis muy acertado del auge y decadencia y viceversa sobre cine y televisión, y radio, respectivamente. Estoy totalmente de acuerdo con él en la crítica a la televisión, muy programación es cada vez peor y ahora más, con las televisiones privadas. Esto perjudica a la televisión estatal, que debe competir con la otra. En la privada triunfan las series, sobre todo las venezolanas, los programas de variedades y los dibujos belicosos. Por ello, la televisión del Estado compra productos semejantes a los de las cadenas privadas. Ya no compiten en calidad, sino en cantidad. También desune a la familia. Otro tema sería el de la publicidad. No sólo invade a la televisión sino también a la radio. En ella se hacen anuncios continuos sobre unos y otros productos que patrocinan este u otro consumo. Actualmente lo mejor es leer libros y esperemos que no nos metan publicidad en lo único que nos queda. Comentario de texto La palabra frente a la imagen Michel Tournier lo que primero intenta hacer es situarnos, trata de buscar el nombre más exacto para la capa de la Tierra donde aparece la radio, la comunicación. Desecha cualquier definición y se queda con la de Bachelard, logosfera. Y a partir de aquí comienza a hablarnos de la logosfera, dónde está, cómo se desarrolla, quién la desarrolla... Búsqueda del término adecuado Desecha los que no se adaptan a "esa voz universal" Elección del término más adecuado -logosfera- La logosfera se desarrolla en los medios de comunicación M. McLuhan profetiza el fin de la palabra El punto 2.1' es falso, la palabra se mantiene firme La muerte de la radio es salvada por el autorradio y el transistor La imagen empieza a perder importancia El precio del libro disminuye, el de los filmes aumenta La televisión se utiliza para hacer debates y charlas Hay que potenciar la radio Ondas largas sólo publicidad y música Ondas medias casi no existen La radio debe abrirse a Europa Michel Tournier lo que trata de hacer es una defensa de la palabra y de la escritura. Defiende a Gaston Bachelard ya que considera muy acertada la palabra que ha inventado. Tournier piensa que ninguna de las palabras ya inventadas puede explicar en todo su significado la idea que se quiere exponer. Finalmente decide que la palabra más adecuada es logosfera. En la frase "somos ciudadanos de la logosfera" pretende decirnos que el ser humano se ha rendido ante los medios de comunicación, que pertenece y convive con ellos. Tournier comienza a explicarnos dónde podemos situar a la logosfera, "la logosfera triunfa en los medios de comunicación". Se hace referencia al inventor de la imprenta, Gutenberg, con él nació la posibilidad de comunicarnos a larga distancia, con él empezó a desarrollarse la palabra y la escritura. Por eso debido al desarrollo de la fotografía, la televisión, el cine el canadiense M. McLuhan piensa que la palabra va a desaparecer. Esto es lo que se pensaba pero sin embargo hemos podido comprobar que no es así e incluso se puede percibir que es la imagen la que empieza a tambalearse. Ahora Tournier comienza a hablar de la diferencia entre radio y televisión. Comienza diciendo que la radio cuando empezó a perder importancia en 1950 pudo observar la aparición de dos nuevos inventos el autorradio y el transistor. Estos dos inventos hicieron que la palabra tuviera una mayor importancia. La aparición de una fecha da un mayor realismo a la narración. La imagen nunca ha vencido a la palabra y nunca lo hará y menos ahora que empieza de nuevo a retroceder, el precio de un libro es muy bajo y el precio de una buena película es cada vez más alto, en el cine las buenas películas se hacían en los años 40-50 debido a que el coste de su realización era muy bajo, en nuestros tiempos esto es imposible ya que el coste de realización es altísimo. La televisión también ha sucumbido a la palabra antes no aparecía ningún programa de disertación, lo que más gustaba eran "las miniseries americanas y los dibujos japoneses" en cambio ahora lo que más abunda son telediarios, debates, reuniones. Como dice el autor la televisión se ha transformado en una radio con imágenes. Por lo tanto la única solución que nos queda es potenciar la radio. Lo que tenemos que hacer es renovarla, es convertirla en la reina de los medios de comunicación. Todos los países europeos deben unirse y restaurar la radio. Deben realizar una labor común teniendo todos un único fin y es el de hacer resurgir la radio y con ella la palabra. Personalmente pienso que Tournier es acertado en algunas cosas pero se equivoca en otras. Es cierto que la televisión en algunas ocasiones se convierte en una radio con imágenes pero esto es debido a que la sociedad en que vivimos lo desea así, la gente es la que pide lo que quiere ver y la televisión e incluso la radio es un reflejo de esa petición. Si la gente que escucha la radio escucha música es lógico que se realicen programas musicales, si la gente quiere noticias se hacen telediarios. En lo que sí que estoy de acuerdo es en lo referente a la publicidad tanto en televisión como en radio, pienso que la gente no es la que pide esa publicidad, nos la meten por los ojos o por los oídos sin darnos cuenta y sin desearla. Comentario de texto "revolución de la radio" Este texto nos habla de la invasión progresiva de las imágenes frente a los signos: invasión que no se ha llegado a producir por completo, pero que cada vez arrasa más y amenaza a lo que en otros tiempos tuvo verdadero interés: pintura, dibujo, arquitectura. El autor tiene esperanza en la radio como medio para salvar a Europa de la aberración y publicidad que denota a dicho medio de comunicación. Radio: voz universal del mundo. Triunfo progresivo de los signos frente a las imágenes. Radio vencida en 1950. Campo vencido por los filmes: la literatura. Televisión: aberración de imágenes. Esperanza en la radio como voz de Europa. Se trata de un texto sobre la actualidad ya que realmente expone la situación de los medios de comunicación hoy en día. El autor nos expone, de un modo crítico y valiéndose de datos pasados como la profecía del canadiense M. McLuhan, sociólogo, los medios de comunicación. Se centra especialmente en uno, la radio que es el único que, hoy en día, podría realmente, servir de voz para el mundo. Hacía ya cuarenta años que M. McLuhan había profetizado el triunfo de las imágenes. Con ello se entiende que un hombre puede tener una visión del mundo a través de su experiencia como hombre, y predecir lo que puede ocurrir. No obstante, Michel Tournier, autor del texto considera que todavía no se ha producido una invasión completa de las imágenes ya que los signos han sabido defenderse, ante el ataque dominante de las imágenes. De un modo subjetivo el autor nos presenta su opinión acerca del imperio de las imágenes; imperio que cada vez se está degenerando más. La radio es para el autor un medio de comunicación que puede salvarse, ya que la televisión se encuentra dominada por la publicidad y además el coste de los filmes es cada vez mayor por lo que la televisión queda reducida a series americanas o dibujos japoneses. De todas formas la esperanza puesta en la radio, como medio de expresión de Europa, no puede llevarse a cabo si la gente no toma conciencia de ello ya que en la actualidad, como nos expone el texto, la radio se encuentra invadida por la publicidad. Estoy de acuerdo con el autor cuando expresa que la televisión está invadida por imágenes sin sentido y la publicidad, que cada vez se apodera más de los medios de comunicación. Se debería retroceder en el tiempo para que la televisión volviese a ser lo que era: un medio de formación cultural, mediante el cual podías adquirir conocimientos estéticos acerca de pintura, dibujo o arquitectura. El autor critica y desecha la televisión como medio cultural. Concluye el texto aportando su opinión acerca de la misión de la radio en Europa. Pienso que la radio está tan dominada por la publicidad, la música, que, hoy en día, sería imposible hacer de ella un medio de comunicación que sirviese de voz universal. Pienso que es simplemente una opinión pero que difícilmente podría llevarse a cabo aunque sí puede hacer tomar conciencia a la gente del dominio que hoy en día, ejercen los medios de comunicación sobre el mundo. Comentario de texto "comunicación actual; más audio que visual". Logosfera; invención de un nuevo término. Función; resumir el "espacio" que nos rodea. Presente en la comunicación. Triunfo de la comunicación audiofónica. Profecía del triunfo de la imagen sobre la palabra. Cuarenta años después imposición del sonido a lo visual. Auge de la radio gracias al autorradio y el transistor. Retroceso de la imagen ante la palabra. Imposición en el campo de la visión de lo auditivo. Crítica personal sobre la radio actual. Debemos centrarnos en su mejora. Dentro del término logosfera se incluye la comunicación auditiva que tras una época de crisis logra resurgir e imponerse a la visual, a pesar de que en algunos campos aún necesite mejorarse. Para comenzar, decir que se trata de un texto ensayístico, donde el autor junto a términos científicos como: biosfera, noosfera, estratosfera, ionosfera, onda larga, onda media ... y otros; nos introduce su propia opinión personal sobre el tema tratado. Pierde así este artículo la objetividad que a un texto científico correspondería para hacerse bastante subjetivo, tal y como nos muestran expresiones como: "por no sé qué aberración..." donde usa la primera persona; yo "no es más que una radio con la cruz de unas imágenes inútiles". Algunas críticas que hace según su propio juicio, como por ejemplo la que dirige al contenido de las emisoras de onda larga y media en la radio o su calificación de superproducciones cinematográficas a unas determinadas películas dentro del amplio campo de grandes producciones que podemos encontrar en este terreno. El texto al no ser científico puro hace referencias a recursos propios del lenguaje. Esto se ve bien claro: en una bella metáfora: "¡galería Gutenberg!" con lo que se dirige a todo el mundo de la palabra escrita. El carácter subjetivo podemos también apreciarlo en la presencia de algunas interrogaciones que aparecen contestadas por el propio autor. Por tratarse de un escritor pienso que es bastante lógico que se incline por defender el terreno en el que se mueve. Personalmente pienso que tiene razón en lo referente a la "caída" de la imagen en terrenos como el de la televisión, donde las producciones cada vez son más decadentes y pobres de contenido visual. Pese a todo creo que es difícil negar el mayor contenido de información que puede ser capaz de revelarnos una imagen frente al contenido de unas palabras. En este aspecto el autor ha resultado bastante objetivo, informándonos simplemente de la evolución de "la palabra" haciendo frente a lo visual. Pese a este triunfo, comparto con él la opinión de que campos que deberían estar tan avanzados, como podría ser el de la radio, estén sin embargo a un nivel tan bajo. Comentario de texto Triunfo de los signos sobre las imágenes. La logosfera es un medio a través del cual se difunde la comunicación en nuestros días.Dentro de la comunicación, y a lo largo del tiempo, signos e imágenes han tenido una "lucha" para triunfar en la sociedad mundial. Finalmente libros y radio han triunfado sobre el cine y la televisión. El triunfo es sobre todo de la radio, sobre la cual hay que abrir nuevas fronteras. La logosfera es un medio para la comunicación (radio) Rivalidad entre dos ámbitos de la comunicación Signos (libros y radio) Imágenes (cine y televisión) Triunfo de signos sobre imágenes. Apoyo a la radio como medio de comunicación europeo. El autor del escrito es Michel Tournier, el cual mediante una narración, describe unos hechos sociales de una forma un tanto subjetiva. Aunque en el texto no se indica la fecha de su escritura es fácil adivinar que es un escrito cercano a nuestro tiempo, es decir, actual; ello se deduce fácilmente por el solo hecho de hablar de la comunicación y de inventos del hombre, como televisión o radio, que hace siglos evidentemente no existían; además, en el texto se hace una referencia temporal al decir "hace cuarenta años"..., con lo cual se indica que además del siglo veinte, es un texto próximo a la década actual. En cuanto a la forma externa del texto, mediante su estructura puede tratarse de un texto deductivo en el que se comienza con la exposición de unos hechos y se termina con la formulación de una tesis que en particular en este texto es la radio como medio más importante de comunicación basado en los signos. Respecto al contenido, el texto utiliza un lenguaje sencillo para su comprensión, excepto en el primer párrafo donde se utilizan algunos tecnicismos como "biosfera", "noosfera", "estratosfera", "ionosfera", pero que en sí no condicionan el posterior entendimiento del texto. Al tratarse por tanto de un lenguaje de fácil comprensión cabe la posibilidad, que en este caso es casi segura, de que se trate de un texto periodístico, en este caso narrado de una forma subjetiva, pudiéndose tratar en este caso de una editorial o una columna periodística. La comunicación está al servicio de informar sobre hechos que tienen un interés común, por lo tanto esta información debe manejarse con una cierta claridad para que sea comprendida. Lo que el texto viene a decir es que los primeros medios de comunicación creados por el hombre, de los cuales el que más destacó fue la radio, en un momento entraron en competencia con otros medios inventados con posterioridad como el cine y la televisión. La importancia de estos dos últimos fue mayor por un tiempo debido a la novedad de los mismos, y por un momento la radio se vio superada por ellos. Pero de un momento a esta parte, cine y televisión han iniciado un descenso en cuanto a importancia social, y es ahora la radio la que toma las riendas de la comunicación y a la que hay que darle un apoyo. Evidentemente, el autor del texto trata el tema de la comunicación de una forma subjetiva, ya que si bien cine y televisión superaron en su momento a la radio (algo quizás discutible) bien es cierto que en estos momentos la radio no sea quizás el medio más importante aunque quizás el más cómodo, ya que cine y televisión alcanzan en nuestros días grandes audiencias. El interés del texto es por tanto relativo: dependiendo de la opinión de cada persona será significativo o no. Comentario de texto Los medios de comunicación: la lucha por la supervivencia. Los medios de comunicación se transmiten a través de una capa ionizada llamada logosfera. Estos medios de comunicación están en decadencia. En la televisión solamente emiten series americanas de baja calidad y dibujos animados japoneses, además de programas en los que una serie de personas discuten alrededor de una mesa. En el cine no existen productores con bastante dinero como para hacer grandes películas. En cambio la radio pudo en su momento superar la novedad de la imagen con la foto, el cine y la televisión a través del autorradio, que se podía llevar en el coche, y el transmisor, con el cual podías escuchar la radio en el trabajo, el campo, etcétera... La comunicación de las imágenes Televisión: radio con imágenes inútiles Cine: necesita mucho dinero Fotografía La comunicación de los signos La radio: salvada por el autorradio y el transistor El libro: disminuye de precio Prensa escrita. Este texto es narrativo utilizando un lenguaje sencillo y claro para que la gente lo pueda entender. Utiliza algunos tecnicismos como biosfera, noosfera, etcétera en el primer párrafo pero no conlleva muchas complicaciones ya que seguidamente lo explican. Es frecuente el uso de frases compuestas (subordinación dentro de una coordinación). También hay frases cortas de estilo nominal ("logosfera"), frases con su verbo y llenas de significado con una gran entonación ("es la logosfera", "eso ha terminado", etcétera...). Hay muy pocos adjetivos, pero sí gran cantidad de sustantivos. Las formas verbales son sencillas, muchos verbos ser, haber, deber y también se utiliza la partícula negativa no delante de los verbos. Se utilizan tiempos pasados cuando se habla de la historia y muchos presentes, es, están, hay, etcétera... En los dos primeros párrafos el autor es objetivo, dice las cosas tal y como son. En cambio, en los dos últimos párrafos pone de manifiesto su opinión estando en contra de la televisión, ya que en ésta habrá cosas buenas y cosas malas, y le da más importancia a la radio cuando dice que se salvó por el autorradio y el transistor. Comentario de texto "la radio: indiscutible medio de comunicación". El texto que se nos presenta responde a un comentario realizado por Michel Tournier, en el que se nos expone un ligero análisis del predominio y extensión de los medios de comunicación destacando que la radio fue el primero y por más que quieran no llegarán a hundirlo. Introducción - ¿qué medio nos rodea? biosfera noosfera estratosfera logosfera ionosfera Logosfera - televisión - medios de comunicación - radio - cine Radio: cine Ha resistido las ofensivas de televisión autorradio Salvada por transistor Ha impregnado a la televisión - radio con la cruz de unas imágenes inútiles. Radio europea - medio de comunicación de los europeos: su logosfera. Como comentario de un medio de comunicación que se nos presenta el texto, podemos decir que el autor hace una muy buena defensa de la radio como medio de comunicación. En este respecto, podemos observar que el autor es un buen conocedor de este medio. En lo que a calidad del texto se refiere, es bastante claro y coherente al no usar una sintaxis demasiado compleja en la utilización de proposiciones subordinadas, sino que usa perfectamente los signos de puntuación. En cuanto al léxico es sencillo sin una gran utilización de tecnicismos propios de este lenguaje; no abunda el recargamiento literario. Pero se puede notar cómo en el primer párrafo aparece una cierta repetición en la estructura sintáctica: sujeto más verbo mas complemento. Por otro lado, en lo que a exposición del texto se refiere aparece bastante ordenado aunque el primer párrafo puede evocarnos otro sentido en el texto como sería el tema de la ecología al hacer mención de las diversas capas de la atmósfera terrestre. Pero con la lectura de los siguientes párrafos se observa que se trata de un simple encabezamiento para enmarcar más detalladamente el tema central del texto. Podríamos añadir que en lo que a contenido se refiere la radio es un medio de comunicación usada por la mayoría de la población, pero parece ser que su fin es informativo, ilustrativo, o por lo menos así lo tiene entendido la gente. Según mi opinión aquí estaría el problema del no uso de la radio o de que ésta sea sustituida por la televisión y el cine. Pero ocurre que estamos en una época donde éstos juegan un papel extraordinario debido al gran avance que se ha dado en sus campos. Así por ejemplo, el "boom" de este año se podría centrar en los videojuegos unos aparatos bastante sofisticados que se han convertido en el mayor entretenimiento no solo de niños y adolescentes sino también de mayores. Con todo estos estallidos de mecanismos nuevos para difundir la comunicación, la radio se ha quedado desplazada a un segundo plano, siendo utilizada, como el propio texto señala, para escucharla cuando uno va en el coche y porque se le prohíbe llevar otro tipo de aparato. Por tanto, la radio sería usada para escuchar música; pero resulta que hasta aquí han llegado los avances y también es desplazada por los increíbles equipos de música que introducen lo más novedoso. Pero a pesar de eso, la radio no perderá su brillantez, sólo hay que esperar a que se acabe este "boom" de la televisión o el cine. Comentario de texto "la logosfera, centro de los medios de comunicación" En este texto, Michel Tournier, nos introduce al término logosfera dando algunas interpretaciones realizadas por diversos personajes, para más tarde introducirnos en los medios de comunicación, concretamente radio y televisión, resaltando cuál es su medio de transmisión, qué aspectos positivos y negativos posee cada uno de los medios de comunicación, y de un modo subjetivista, cuál es el más importante. ((esquema)). Nos encontramos frente a un texto que basa su contenido en la logosfera y medios de comunicación, unos temas que se nos presentan en la realidad y que el autor ha sabido muy bien introducir. Este texto posee una buena estructura. Se basa en cuatro párrafos no muy largos y que cada uno de ellos refleja su idea fundamental de forma clara. Se podría clasificar en una introducción (1er párrafo) a la logosfera, un desarrollo de los medios de comunicación (2o y 3er párrafo) y un cuarto párrafo donde hace resaltar el medio de comunicación más indicado para una Europa abierta. El vocabulario del texto es bastante selecto, sobre todo en los primeros párrafos, ya que emplea términos científico-naturalistas. Se observa a lo largo del texto la utilización de adjetivos como (caótico, inútiles, flojas,) que desprestigian las palabras o sustantivos a los que acompañan, empleados fundamentalmente por el autor para calificar la televisión. Podemos apreciar el uso de bastantes ejemplos que le sirven al autor, no para dar belleza al texto, sino al contrario, le sirven para remarcar y fomentar las afirmaciones realizadas. También cabe resaltar el uso de las oraciones enunciativas y de alguna interrogativa. Todos los tiempos verbales aparecen en tiempo presente y solamente al final del texto, formas verbales de carácter obligativo (debe sentirse). Estas formas dan más actualidad al texto y hacen la noticia dada más real. También es de destacar la utilización de palabras o sustantivos y de adjetivos que poseen carácter de significado insuperable como superproducción por parte de los sustantivos y ultraligero e infranqueable por parte de los adjetivos. El autor nos va situando en las afirmaciones que hace por medio de fechas como "1950" o como "hace cuarenta años" que permite al lector situación temporal. También se observa la sustitución de palabras por otras que equivalen a lo mismo y que el autor lo hace para omitir la repetición de ellas como es el caso de "la pequeña pantalla". En general el texto está bien estructurado y es muy claro y con un vocabulario culto pero sencillo, exceptuando alguna palabra. Con respecto a mi opinión personal del texto tengo que destacar que el autor desprestigia demasiado la televisión o pequeña pantalla, como él la llama. Creo que no debía ponerla tan por lo bajo ya que es un medio de comunicación al igual que otros que a lo largo de la historia ha ido elevándose, al igual que han ido bajando los periódicos y demás. También dice que la televisión posee hoy en día pocos programas culturales, solo son series malas. Yo creo que eso no es verdad y además, hay un refrán que dice "vale más una imagen que mil palabras". Se observa que el autor está totalmente volcado con la radio y la apoya al máximo, incluso al final le da un consejo a la radio que dice: "es a Europa a quien debe abrirse la logosfera". La radio no debe quedarse aislada sino que tiene que reflejar un carácter internacional con intercambio de idiomas. Pienso que se margina mucho la televisión (principal medio de comunicación hoy en día) y no debería ser así porque es un medio igual que otro donde recibes poca información noticiaria pero sí cultural. Haciendo referencia a la afirmación del autor "las emisoras de televisión se dedican a los anuncios", creo que es verdad pero que no es solo la televisión sino que también, este fenómeno se da en la radio. Es el ejemplo de las emisoras locales que no subirían si no fuese por los anuncios. Comentario de texto "triunfo del libro y la radio sobre la televisión y el cine". Michel Tournier nos hace un resumen de lo que han sido los medios de comunicación de masas (radio, televisión...). La palabra que aparecía en la radio, la prensa y los libros, iba a ser barrida por las imágenes (televisión, cine...). No ha sido así, prensa y radio han ido cada vez tomando más fuerza. Los medios de comunicación Definición de logosfera. Palabra que debe entrar en uso. Somos ciudadanos de la logosfera. La logosfera triunfa en los medios de comunicación. Aparición de las imágenes. Aparecen la foto, el cine y la televisión. Como consecuencia - desaparece la escritura - los signos resisten. Libros - prensa - radio Decadencia de las imágenes; aparecen: autorradio (para el coche) transistor (radio portátil) disminuye el precio de los libros las películas son muy caras de producir decadencia de la televisión programación floja debates (sustituyen la radio) Necesario resurgimiento de la radio - debe aparecer una radio europea - cada emisora debe sentirse como una radio europea (continental, no nacional) - se debe suprimir el exceso de publicidad. En este texto, Michel Tournier hace una descripción de cómo están los medios de comunicación en la actualidad. En primer lugar intenta definir lo que es la logosfera, la logosfera viene a ser la esfera en la que nos encontramos nosotros y nuestros pensamientos, pero nuestros pensamientos están en los libros, en la prensa escrita, en la televisión, en el cine, en el arte. Toda esta amalgama forma la logosfera. En el segundo párrafo nos explica cómo M. McLuhan profetizó la sustitución de la "galaxia Gutenberg" por las imágenes. El término "galaxia Gutenberg" se refiere a la inmensidad de libros y publicaciones que se han editado desde que Gutenberg inventó la imprenta. Con un lenguaje coloquial o familiar, Michel Tournier nos dice cómo los libros y la radio han conseguido aguantar, "jamás se contemplará la televisión mientras se conduce un coche". En el tercer párrafo nos dice cómo la imagen se ha ido degenerando, la televisión que antes se dedicaba a la pintura, dibujo y arquitectura ha sido cambiada por una televisión que sólo muestra publicaciones y concursos. El texto es un ensayo, el autor intenta mostrarnos de una forma amena los medios de comunicación. Actualmente radio y televisión, sobre todo la televisión están decayendo y no precisamente porque se lea más o se vaya más al cine. La televisión está decayendo sencillamente porque no cumple su función, su función es la de entretener; y la televisión ya no entretiene, sino aburre. La muestra de ello la tenemos en Tele-5, los concursos son aburridos ya que en todos se anuncia algo y en las películas aparecen intermedios de cinco minutos. Estoy de acuerdo con la publicidad ya que las cadenas privadas subsisten gracias a ella, pero dentro de unos límites, y las cadenas de televisión no están dentro de esos límites. Algo similar pasa con la radio, demasiada publicidad y demasiados intereses económicos. El cine sí está libre de la publicidad (salvo en algunos casos de películas en las que ha habido más publicidad que película, por ejemplo Batman), pero no está libre de los intereses económicos, se busca más que una buena película con un buen argumento las ganancias. La prueba está en "Terminator 2", la película más cara de la historia, se invirtió mucho dinero en ella ya que se esperaba mucho dinero de ella, y sin embargo no es la mejor película, es buena pero porque es espectacular, en contraposición tenemos por ejemplo a "E.T. el extraterrestre", una película muy buena con un bajo presupuesto. Vivimos en una sociedad demasiado consumista, y todo está reflejado en las imágenes. Dicen que una imagen vale más que mil palabras, pero en la actualidad las imágenes son anuncios y mejor es quedarnos con las palabras aunque sean diez. En este país hay que fomentar más la lectura ya que te abre más puertas que el cine y la televisión. Y está demostrado en todos los aspectos, por ejemplo, todos los libros son mejores que las películas. Respecto a la radio, es necesario potenciarla, quitándole anuncios, que tenga una programación más dinámica y que vaya dirigida a gente joven. Sobre la prensa y las publicaciones he de decir que tenemos una gran oferta, tanto de periódicos como de revistas (científicas, políticas, sobre coches, ordenadores...) pero también creo que se exceden en la publicidad, demasiados anuncios y en demasiadas páginas. Michel Tournier dice que se deben escuchar en todo el continente las seis lenguas principales, y estoy totalmente de acuerdo, se debe aumentar la oferta y dar más independencia a la radio. Comentario de texto La palabra, siempre. El hombre se desenvuelve en un espacio cuya denominación más adecuada es la de logosfera. Esa logosfera tiene su imperio en los medios de comunicación, en los que (a pesar de la profetización de un sociólogo que afirmó que los signos sucumbirían ante las imágenes) la palabra ocupará siempre un lugar importante. Biosfera ionosfera término que se impone a otros estratosfera noosfera Hombres: ciudadanos de la logosfera autorradio aliados 1950 transistor radio radio europea objetivos auditorio ¿dónde está? ¿fin de palabra internacional y escritura? Medios de - grandes comunicación inconvenientes emisoras mucha publicidad libros: precios bajos logosfera ¿triunfo de - filmes: precios muy altos las imágenes? perseguida por la televisión palabra radio con imágenes inútiles conclusión: la palabra, siempre El texto supone una defensa de la primacía de la palabra en los medios de comunicación y por tanto en la relación de unos hombres con otros. Al iniciar su lectura, la inclusión de tal número de tecnicismos en el primer párrafo (logosfera, biosfera, noosfera...), puede tal vez abrumar al lector y llevarlo a pensar que se trata de un texto científico. La continuación de la lectura nos lleva enseguida a desechar tal idea. En cuanto a la estructura, podemos afirmar que es un tanto desordenada. En primer lugar nos habla de la opinión de un sociólogo canadiense, después hace una defensa de la radio para más adelante hacer lo mismo con los libros a la vez que señala las desventajas de los filmes (aunque es más adecuado decir películas) y de la televisión. Cuando ya su exposición parece acabada, vuelve de nuevo a insistir sobre la situación de la radio. Creo que hubiera sido más correcto decir todo sobre la radio en un mismo momento, aunque tal vez pretenda el autor cerrando su exposición con ese tema dejar mayor constancia de sus simpatías por ese medio. El hecho de que el autor defienda el uso del término logosfera para definir el espacio donde se mueve el hombre (por encima de otras denominaciones) pone de manifiesto que para él lo más importante en el hombre es la comunicación. Según él, el hombre, su esencia, es la facultad de comunicarse con los demás hombres, de ello podemos deducir que destaca su sociabilidad. Para Tournier las imágenes siempre tendrán un papel secundario, subordinado al de la palabra. Prueba de ello, y nos lo pone como ejemplo, es que la televisión ha llegado a convertirse en "una radio con la cruz de las imágenes inútiles". Parece deducirse que es este el medio que menos le agrada pues de los "filmes" únicamente señala el inconveniente de su precio. Después de haber leído este texto, se hace bueno el dicho de "el mejor amigo un libro" incluyendo dentro de ese término todo tipo de publicación escrita: diarios, semanarios..... Aunque la posición del autor diste de ser objetiva, no la podemos tachar de subjetivista pues también reconoce los inconvenientes de la radio. Le preocupa el poder que alcanzan algunas emisoras a las que él llama "todopoderosas", en las que la publicidad alcanza u ostenta un papel excesivo. Se puede vislumbrar que es un defensor de unos medios de comunicación serios en los que sobre cualquier alarde artificista: publicidad, flojas series americanas... objetivo que podemos tachar de utópico pues estos medios se han convertido en verdaderos negocios en los que lo que interesa es la audiencia, la tirada... en resumen, el beneficio. Por último se puede anotar que Michel Tournier no se siente ajeno al proceso unificador (tanto en materia económica, como política y social) que está viviendo Europa y aboga por un espacio común radiofónico en el que la radio sería un nuevo elemento cohesionador. Se convertiría pues en un factor importante, cada emisora se vería "investida por una misión europea". Esto significaría una internacionalización de la política de cada país, de la música de cada país ... en definitiva serviría para unir más a los ciudadanos de cada país con los ciudadanos de los otros países, ayudaría a sentir más cerca estos pueblos que para más de uno aparecen como distantes y casi extraños. Al margen de esto observamos como telón de fondo que todo el proceso que vive Europa en estos momentos afecta (y en gran medida) todos los aspectos de la vida de cada país, la comunicación pues, no podía quedarse fuera de estos síntomas de europeización, aunque no es sólo la radio la que vive este proceso, sino todos los medios de comunicación. Comentario de texto "los medios de comunicación". Al conjunto de la biosfera, noosfera, estratosfera, ionosfera, Gaston Bachelard lo ha denominado logosfera. La logosfera triunfa en los medios de comunicación sobre todo en la radio y en la televisión, más en la radio aunque hace 40 años un sociólogo dijera que iban a dominar las imágenes, aunque claro está todo es subjetivo. Los libros: que Gaston Bachelard siguen todavía, aunque muy baratos. la televisión: triunfa en los superada por la logosfera medios de tres especialmente radio, se encarece comunicación: los filmes la radio biosfera, noosfera 1o triunfante estratosfera, ionosfera - ondas largas (publicidad - ondas medias (terreno baldío). El texto es subjetivo, pues como se puede observar, el autor Michel Tournier expresa en varios casos su opinión: "porque está claro que jamás se contemplará la televisión mientras se conduce un coche". "en resumen, la televisión de hoy no es más que una radio con la cruz de unas imágenes inútiles. Este autor va en contra de la televisión. El autor usa un lenguaje muy coloquial, que tiene fácil comprensión, pues tampoco es difícil, pues los medios de comunicación son un tema muy actual. Lo más difícil que se presenta es la utilización culta de logosfera, pero como después se dice dónde está, facilita su comprensión. Lo que se observa en el texto es que el autor al hablar de medios de comunicación se centra en la radio y la televisión, sin ni siquiera nombrar, otros medios de comunicación, como son la prensa, los periódicos, aunque se hace mención de los libros, los cuales van disminuyendo de precio. Esta disminución de precios se debe a que la gente en general se "está volviendo más cómoda", pues prefiere oír o ver imágenes antes de estar leyendo un libro. Este autor ha ido recogiendo datos de diferentes sitios, así recoge una opinión de un sociólogo canadiense M. McLuhan que profetizaba que la escritura iba a desaparecer ante las imágenes pero hoy se ha demostrado que es todo lo contrario. Para el autor la radio es el mejor medio, aunque en algunas ondas se habla generalmente de publicidad, pues estamos rodeados de publicidad carteles, pancartas... Se alude a la imposibilidad de hacer grandes películas como en épocas anteriores pues los precios de los filmes suben demasiado y ahora no tienen la calidad que tuvieron antes. Ahora la televisión lo que más emite son los "culebrones", que nunca podrán tener el valor que tuvieron las películas como "Los diez mandamientos". En el primer párrafo empieza con la palabra logosfera y termina con la misma palabra, este hecho nos hace confundirnos un poco, pues lo que trata el autor es de dar un rodeo, y usa términos científicos como ionosfera, biosfera, estratosfera, los cuales los podíamos agrupar en un campo semántico. También ha utilizado el autor isopías ¿qué es logosfera?, ¿dónde está?. Luego el autor usa términos lingüísticos como son palabras, signos, escritura, imágenes, que también las podíamos agrupar dentro de otro campo semántico al igual que la radio, la televisión, los libros..., otro: pintura, arquitectura, dibujo, y los países de Europa. Por tanto, este texto lo podemos considerar algo de científico, pues al principio domina la objetividad frente a la subjetividad que hay a lo largo del texto. También lingüístico, por la clase de vocabulario utilizado. El autor expresa su opinión como he dicho anteriormente, a lo largo del texto pero a veces se expresa de una manera muy particular como es el caso de "por no sé qué aberración...", pues esto lo hace algo vulgar frente al primer párrafo. Además el texto termina con una perífrasis deben ser escuchados, lo que nos indica aún más su subjetividad, opinión. El autor utiliza interrogaciones retóricas lo que nos indica pistas para la estructura y es una pista para saber que hay isopías. También se puede comentar la palabra logosfera pues al principio está mayúscula por ser principio, pero luego está en minúscula, lo destacable es al final aparece en mayúscula "la logosfera", pues al principio nos habla de ella como algo desconocido y luego ya se ha hecho más generalizadora. El texto al principio no es tan claro, pues presenta una gran dificultad sobre la comprensión de la logosfera, pero después se abre esta claridad quizá porque las palabras son menos técnicas. Comentario de texto Logosfera medios de comunicación en lucha televisión hace 40 años invade la comunicación 1950 aparecen salvadoras de la radio y baja precio de las producciones en continuo ascenso antes culturales emisiones ahora de relleno se enciende pero no se ve radio hace 40 años decae aunque aguanta la ofensiva televisiva 1950 salvadoras de la radio autorradio en el coche la radio asciende receptor transportable libros y periódicos hace 40 años decae pero aguanta la ofensiva de la imagen precio de los libros en descenso creación de una radio europea El texto expone la batalla continua que existe entre los medios de comunicación, sobre todo entre la radio y la televisión. El autor del mismo apoya a la radio ya que según éste "la televisión de hoy no es más que una radio con la cruz de unas imágenes inútiles", pero una radio sobre la que hay que ejercer una renovación, ya que actualmente está invadida por la publicidad, y crear una radio europea. "la radio en Europa vence pero aún no convence" Leído el texto nos daremos cuenta de que está cargado de subjetividad, el autor, en un texto de carácter humanístico, expone claramente su gusto sobre el tema que trata. Para dar su opinión se sirve de recursos tales como la metáfora, puesto que nunca existió una galaxia Gutenberg, sino una imprenta Gutenberg. También destaca la personificación ya que "la imagen es incapaz de retroceder" y "los signos nunca se esfumarán ante el imposible avance de las imágenes". Sin embargo, aunque nadie dudará de la subjetividad del texto de Michel Tournier, éste no deja de exponer datos objetivos, en los que se apoya para defender su postura y para convencer al lector de la misma. También destaca el texto por su abundancia de adjetivos, lo cual es lógico dado que el autor es subjetivo. Es importante también destacar la utilización continua de palabras técnicas relacionadas con los medios de comunicación, las que le dan un carácter técnico al texto, conservando este, a pesar de ello, su carácter humanístico y con un registro lingüístico no muy complejo, al alcance de mucha gente, para que el lector -tal y como pretende Michel Tournier- comprenda el texto y la postura de éste sin problemas. En cuanto al contenido, es cierto que la televisión es muchas veces una especie de lavadora, es decir, al igual que ésta, cuando se enciende nadie le presta atención, desde mi punto de vista. También es cierto que los programas que emiten las distintas cadenas de televisión, en su mayoría y por desgracia, carecen de aspectos culturales y van más a atraer al espectador con programas que jueguen con los sentimientos de éste, como por ejemplo las telenovelas o un simple concurso, sin olvidar tampoco cómo se está introduciendo el erotismo en la programación y en la publicidad, puesto que jamás se anuncia un coche sin una rubia dentro o fuera. A pesar de ello pienso que ésta sigue siendo el medio de comunicación de mayor audiencia, superando a la radio y a los periódicos. Comentario de texto Por la unión radiofónica europea Michel Tournier comienza asignándole un término a la capa viviente de la que formamos parte importante: logosfera, es decir, esfera de la palabra. Prosigue diciendo que esto se encuentra en los medios de comunicación, especialmente en la radio, medio que, según algunos sociólogos como M. McLuhan, iba a fracasar en breve. Michel Tournier le da gran importancia a la radio aduciendo a su comodidad de manejo gracias al autorradio y al transistor en contraposición con la televisión, también destaca como medio importante de comunicación a los libros que según él están en auge por los bajos precios que tienen frente a las imágenes de televisión. Por todo esto Michel Tournier acaba pidiendo a los países europeos que le den gran importancia a la radio en detrimento de la televisión. Hay que realizar el máximo esfuerzo por una radio europea. Somos ciudadanos de la logosfera (esfera de la palabra) Actualmente triunfan medios de comunicación basados en la palabra. La radio, gracias a los nuevos inventos que facilitan su manejo La radio se puede llevar a cualquier lugar Los libros, gracias a que el precio de su publicación, no deja de disminuir. La televisión, en la que actualmente triunfan los programas basados en la palabra y no en la imagen como en teoría debería ocurrir, debido a que es un medio muy caro y cada vez más impracticable. Se trata de un artículo periodístico cuyo tema principal es el de los medios de comunicación. En este texto, Michel Tournier, hace una defensa de medios de comunicación basados en la palabra. Para esto utiliza una serie de argumentos que le sirven para llegar a la conclusión final de que los países europeos deberían realizar un esfuerzo para lograr una unión radiofónica que permita a cualquier ciudadano europeo escuchar cualquiera de las distintas emisoras de Europa. El argumento principal que utiliza el autor es que vivimos en un mundo donde triunfa la palabra, es decir, en una logosfera. Para justificar esto aduce el auge que tienen medios de comunicación como los libros y la radio en detrimento de la televisión, fundada en gran parte por imágenes. Según Tournier, a mediados de siglo, se pensaba que las imágenes de televisión iban a doblegar a la radio y los libros, sin embargo, este hecho no se llegó a producir por varias causas, entre las cuales destacan los nuevos inventos aplicados a la radio, como son el autorradio y el transmisor que permiten al oyente un fácil manejo de la radio y la posibilidad de escucharla en los sitios más inverosímiles; el bajo precio de los libros frente a lo caras que resultan las producciones de los filmes televisivos; y, por último, la persecución de la imagen por parte de la palabra incluso en la misma televisión, en donde abundan programas hablados y cuyo protagonista principal es la palabra y no la imagen. Es por esto que la conclusión final del autor es la petición de una mayor preocupación por la radio por parte de los países europeos, para así perfeccionar las ondas largas de los países que están 'infectadas' de publicidad, y llegar por fin a un estado en el que cualquier emisora europea, sea del país que fuere, pudiera llegar a cada uno de los restantes países de Europa. En cuanto a la naturaleza, es un texto perteneciente al género periodístico y en concreto a un subgénero dentro de éste como es el artículo. El artículo, es un texto completamente subjetivo en el que el autor, más que de informar, que en principio debería ser el objetivo del periodismo, trata de formar una opinión en el lector, interpretando lo que realmente ocurre y dando su opinión sobre un determinado tema o cuestión. En este caso concreto, podemos apreciar cómo el autor trata de infundirnos ese ímpetu de lucha en favor de la radio europea, y para ello utiliza una serie de argumentos que le pueden ayudar a justificar su postura frente a un hecho. En el artículo, se suele dar el hecho de que convergen varios géneros lingüísticos, como el literario, el ensayista, incluso el científico. Así, por ejemplo, en este texto, podemos observar rasgos del género científico o técnico como son biosfera, noosfera, autorradio, transistor, etcétera..., todos ellos tecnicismos. Este texto, bien podría ser un ensayo, como texto escrito con una gran subjetividad y el tratamiento concreto de un tema. Por último, en mi opinión personal, estoy completamente de acuerdo con el autor en todos sus argumentos y sería el primero en apoyar ese proyecto; ahora bien, no se puede dejar de lado la televisión en muchos ámbitos de la realidad, como por ejemplo en deporte, porque no es lo mismo ver en directo un partido de fútbol que oírlo por la radio. El único inconveniente que veo en la radio es que jamás podrá alcanzar la viveza que se consigue con una imagen en televisión, y es que una imagen vale más que mil palabras. Comentario de texto La diferencia entre ver y mirar es clara, y es que mientras que ver es exclusivamente quedarse con lo superficial de las cosas, mirar es tomar parte del objeto, de su propia alma, de su interior. Por lo tanto, mirar es sentir, es emplear nuestra alma, y eso es algo que los hombres no hacen, salvo los poetas, artistas, etcétera... Y es que todos deberíamos aprender no sólo a mirar, sino también a escuchar. Este texto trata sobre un tema fundamental en nuestros días: los sentimientos hacia todo lo que nos rodea. Y digo fundamental porque hoy en día la gente no se para a mirar, tiene demasiada prisa hay demasiado que hacer y nadie se fija ya en esto, que es lo más bonito de nosotros mismos, y lo que al mismo tiempo nos hace personas. Por su estilo, podríamos decir que se trata de un texto ensayístico ya que toca un tema de interés general con cierta profundidad y utilizando un lenguaje "estético" y literario. Aun así, parece tener ciertos matices filosóficos, por el tema del que se trata y en cierto modo por la manera de abordarlo, ya que es un tema profundo y utiliza una serie de conceptos, que si bien para un hablante común puede significar lo mismo, no así para el autor, que delimita claramente la diferencia entre ver y mirar dotando a esta última de un sentido semejante al de "sentir". Claramente se observa que no es un texto objetivo, sino muy al contrario posee gran carga de subjetividad, y parece contener una mezcla entre argumentativo y expositivo, puesto que por una parte expone una idea, en este caso de un amigo del autor pero que apoya él mismo, e intenta, argumentando o aludiendo a ciertos datos, concienciar al autor de algún modo. Por otra parte, no es un texto antiguo, es actual. Y es que según avanza esta sociedad consumista en la que vive buena parte del mundo, los sentimientos hacia nuestro entorno se vuelven cada vez más despreocupados. Por ello es que un texto como éste no hubiese sido necesario quizás en épocas más antiguas, sino actuales, y como tampoco hubiese sido necesario aun en la actualidad en los países subdesarrollados en los que todavía las gentes veneran a dioses con fervor y verdadera fe y aman la naturaleza por ser ella su medio de supervivencia. Por tratar un tema tan humano como los sentimientos, como la capacidad de admirar y enamorarse de todo lo que nos rodea, no será sino acertado otorgarle una ideología humanitaria y una preocupación por los problemas sociales, o más bien una preocupación por la pérdida progresiva de nuestra alma en favor de nuestra mente, o quizás en favor de nuestro materialismo. Realmente, lo que el autor quiere realzar o dar a entender es nuestra capacidad para sentir, nuestros sentimientos, que como ya dije antes parece que poco a poco se pierden, parece que lo profundo, lo sensible da paso al materialismo, a lo superficial que nos lleva sin control a convertirnos en una máquina más de nuestro mundo capitalista y consumista, basado en la ley del dinero, que es hoy en día el pilar sobre el que descansa el bienestar social. Por otra parte, el autor del escrito utiliza un lenguaje literario, adornado y comparativo, que pretende realzar las ideas y dando por otro lado un toque de esteticidad que de algún modo atraiga más. Asimismo, comienza el texto de un modo que invita al lector a seguir leyendo, cuando éste alude a la enseñanza de "algo tan importante como es mirar", quizás algo sin sentido para nuestro lector si no continuase leyendo. Personalmente creo que se trata de un texto de gran interés social en la sociedad capitalista y materialista en la que vivimos, por lo tanto muy relacionado con la situación actual en la que predominan sobre todo los intereses particulares. Es un texto sin mayor dificultad de comprensión, porque el lenguaje, aunque literario no es complicado, sino al contrario. Y tiene, claramente, un contenido muy humano. Comentario de texto Una persona acaba de escribir un libro acerca de lo oculto de las cosas, de lo que se encuentra detrás de nuestras percepciones. Vivimos en un mundo en el que pasamos de largo multitud de detalles que realmente son interesantes y de los que ni siquiera nos damos cuenta. Es algo bastante penoso no realizar un esfuerzo por ver lo que hay detrás de las imágenes cotidianas. Parece que hay algo más debajo de lo que contemplamos todos los días. No utilizamos ni siquiera la más mínima parte de nuestro cerebro para darnos cuenta de todos estos detalles. Es algo que verdaderamente debería enseñarse a los alumnos en cualquier instituto y esto es lo que se propone esta persona con su libro. Los poetas, en cambio, los artistas y gente especializada en ese tipo de trabajo utilizan su alma y no sólo los sentidos al contemplar cualquier imagen que se nos representa. Por eso lo reflejan bien en todas sus obras, expresan los sentimientos mejor de lo que nosotros podríamos hacer. Nosotros, en cambio, parece que vivimos en un mundo en el que nada nos interesa, sólo lo material, no sabemos apreciar el verdadero sentido de las cosas, la verdadera cualidad de las cosas. Podríamos titular el texto "lo subjetivo de las cosas", porque fundamentalmente es de lo que se trata. Estoy de acuerdo con lo que se expone en el texto. Realmente no apreciamos ni la mitad de lo que continuamente estamos viendo. Cualquier imagen o escena oculta muchas connotaciones de las que nosotros no reparamos siquiera en alguna. Muchas veces simplemente nos dedicamos a contemplar las imágenes sin más, sin pararnos a reflexionar ni un momento en lo que quiere decir. Una misma imagen puede tener distintos significados para cada persona y ahí es donde se revelan las distintas personalidades. Será muy interesante desarrollar nuestros sentimientos en cualquiera de estas imágenes cotidianas pero casi nunca tenemos tiempo de hacerlo porque siempre tenemos otras ocupaciones. Nuestros sentimientos deberían ser desarrollados de una manera mucho más extensa, de lo contrario, no los usamos y es como si tuviéramos un órgano que no utilizamos para nada. Es verdaderamente una pena que no pudiera hacerse esto en cualquier sitio especializado porque así conoceríamos mucho más de nosotros mismos y del mundo que nos rodea. Debemos, por tanto, aprender a mirar todo lo que hay detrás de estas cosas por nuestra cuenta. Comentario de texto Aprender a mirar En este texto se plantea, primeramente, la diferencia que existe entre "ver" y "mirar": son cosas distintas, y la segunda es más compleja. Todo el mundo "ve", pero no todos "miran". El autor opina que los hombres deberíamos aprender a "mirar" más allá de las simples imágenes. Estructura: el texto puede dividirse en varias partes: 1a parte: iría desde el principio: "un buen amigo mío...", hasta el final del tercer párrafo: "... sin enterarse de nada de lo que ellas nos dicen". Esta primera parte del texto podría subdividirse a su vez en otras tres. Sería el primer párrafo, las primeras dos líneas. En ellas, el autor del texto hace una pequeña introducción sobre el tema del que va a hablar. Sirviéndose de oraciones interrogativas, plantea cuál es el verdadero significado del término "mirar", que sería diferente al habitual. Esta parte se correspondería con el segundo párrafo, la tercera y cuarta líneas. Estaría compuesta por el tercer párrafo, desde: "para ver,...", hasta "... que ellas nos dicen". Aquí se expone ya claramente cuál es la diferencia entre "ver" y "mirar". Se alude a la dificultad que presenta el acto de mirar; no es quedarse en la exterioridad de las cosas que vemos, de las imágenes, sino que "mirar" significa adentrarse en ellas, para encontrar algo más de lo que se ve a simple vista. El autor nos dice que en la actualidad, el acto de mirar se ha convertido en algo muy difícil, debido a la gran cantidad de imágenes que se nos presentan. Segunda parte del texto: iría desde el comienzo del cuarto párrafo: "por eso mi amigo...", hasta el final del sexto: "... detrás de las apariencias exteriores". Se habla aquí de cómo tendríamos que mirar, para comprender lo que encierran las imágenes. El autor comenta que no todos "miran", ven detrás de las imágenes, sino sólo algunos (poetas, artistas y genios). Tercera parte: estaría compuesta por los dos últimos párrafos, desde: "por eso me gusta..." hasta "... deberían ser obligatorias". Comenta la necesidad de enseñar a "mirar", a alcanzar la sustancia de las cosas. Si uno se queda sólo con el exterior de las cosas no se entera de nada. En primer lugar, cabe destacar el recurso que utiliza el autor para despertar el interés del lector sobre el tema que se va a tratar; las oraciones interrogativas, hacen que se ponga más atención, puesto que plantean la posibilidad de que "mirar" no tenga el significado que todo el mundo cree. El autor parece querer realizar una crítica a la sociedad actual, "que vive ante una catarata de imágenes que asedian constantemente nuestros ojos; podría estar refiriéndose a la televisión, al mundo de la publicidad y el consumo. Según el autor, el hombre "se pierde" entre la abundancia de imágenes que se le presentan, y es incapaz de ver con claridad la realidad. Es aquí cuando introduce la frase: "qué dice verdaderamente la imagen de un mendigo en una esquina", como ejemplo representativo de la realidad. El hombre, a consecuencia de las numerosas imágenes que le llegan, no se da cuenta de lo que es verdaderamente importante. El autor dice que "... los hombres vivimos dormidos", y que deberíamos esforzarnos por "entender lo que hay detrás de las apariencias exteriores". Cuando comenta lo necesario que es acostumbrarse a "ver" la sustancia de las cosas, lo hace diciendo que tendría que enseñarse a ver igual que a multiplicar. Así resalta la necesidad y la utilidad del saber "mirar" dentro de las cosas, tan elemental como saber multiplicar. Por último, y para resaltar también la importancia del ver en profundidad, le asigna la definición de "asignatura fundamentalísima", y "obligatoria". Comentario de texto Mirar no es sólo abrir los ojos y percibir las imágenes. Mirar es penetrar en las imágenes, captar su esencia. Por eso es tan difícil. El hombre debería vivir alerta, atento a lo que las imágenes dicen, buscando la verdad de lo que le rodea. Desgraciadamente, el hombre moderno posa la vista en los objetos sin comprender su trasfondo, aturdido por la avalancha de imágenes que le bombardean constantemente. Sólo los artistas, los genios, los hombres excepcionales saben ver la realidad de las cosas. Sólo ellos emplean a fondo sus sentidos, iguales, por otra parte, a los de la gente corriente, para descubrir qué se esconde tras la apariencia externa. Y es que, si no se emplea, se le acostumbra a ver, el ojo se atrofia y entonces pasamos por la vida sin vivirla. Por eso aprender a mirar debería ser obligatorio para los niños. En el texto se plantea el mirar como una necesidad vital. Si no podemos captar la esencia de las imágenes, se nos dice, nuestra vida es vacía. Sin embargo, yo dudo de que esto sea realmente así. Yo no creo que sea realmente necesario el profundizar así en la realidad. ésta ya es de por sí bastante dura en su apariencia externa para que encima haya que ahondar en sus miserias. Opino que es mucho mejor limitarse a una aproximación superficial en lo referente a algunos temas. Cuando los medios de comunicación nos ofrecen a diario imágenes de muerte y desolación, sin duda es mejor acercarnos a ellas de una manera casual, de forma que podamos asimilarlas y no reforzar la huella que, sin duda, dejan en nuestra alma. A esto, y no a su elevado número, es a lo que se debe la coraza que el hombre de hoy ha colocado entre el mundo y él. En otro plano, pero siempre hablando del mirar, se nos habla de aquellos que, como los artistas, son capaces de perforar la corteza externa de la realidad y penetrar en su verdadero yo, a manera de psiquiatras que estudiasen el subconsciente. Pero yo, de nuevo, dudo. Y esta vez mi duda se fundamenta en lo subjetivo del mirar. En efecto, el ver es algo al alcance de todos. Como se nos dice, "basta con que haya un ojo y una luz". Pero el mirar, siempre según el autor, significaría usar nuestra alma. Y no hay dos almas iguales, por mucho que se hable de las almas gemelas. Así pues, nunca una mirada podrá ser igual a otra, aunque se fijen en el mismo objeto. Por lo tanto, la mirada del artista no es sino otra mirada. Quizá más original, comparada con la del hombre medio, pero otra mirada. Ni mejor, ni peor. Entonces, ¿qué es lo que convierte esa mirada del artista en especial? Precisamente la mirada del hombre medio; esa que, según el autor, es ciega e insensible. Otra vertiente del asunto es esa hipotética asignatura que podría llamarse "cómo mirar la realidad". Si el mirar es subjetivo, y debe de serlo para que implique al alma, no sería posible encontrar y establecer ninguna clase de baremos que enseñar. ¿Cómo decirle a un niño qué mirada es correcta y qué mirada no, si depende de cada uno? Por todo ello, y más que le pese al autor de este texto, el mirar tendrá que seguir siendo lo que es: algo que depende de cada uno el desarrollar o no. Comentario de texto Debemos distinguir entre dos términos que a veces confundimos: mirar y ver. Para ver, solamente necesitamos nuestros ojos, pero para mirar es conveniente profundizar, llegar a lo interno de las cosas. Pero los hombres no llegamos a ese límite, sino que nos quedamos en lo superficial, solamente las gentes dedicadas al arte usan su imaginación y profundizan en todo lo que ven. Algo tan importante como "aprender a mirar" o "aprender a escuchar" debería ser una enseñanza obligatoria. Nos encontramos ante una clara crítica hacia la actitud pasiva de las personas, que no ponemos en funcionamiento nuestros sentidos y pasamos por el mundo "a ciegas", vemos y no miramos oímos y no escuchamos, hacemos tantísimas actividades que no nos damos cuenta de cómo y por qué las hacemos. Cuando Platón nos decía que para "ver", necesitábamos una luz que iluminara nuestra mente al igual que la luz del sol iluminaba nuestros objetos sensibles, ya se refería a esa profundización a esa penetración a la que debemos de someter las cosas, el mundo, todo lo que nos rodea para poder "verlo" con claridad, no quedar indiferentes ante todo lo que nos rodea, ni enterarnos de nada, y tomando el mundo como algo al margen de nosotros mismos. Pero, de entre todos los hombres, podemos destacar a esos que "se mueven", que no quedan indiferentes ante los sucesos ni al margen de la realidad, son las gentes dedicadas al arte que están en un continuo desarrollo de su mente y de su inteligencia, buscando superarse cada día y poco a poco saber y aprender nuevos conceptos, entender lo profundo y oscuro de las cosas, de todo lo que se mueve a nuestro alrededor. Y así, nuestra mente y todos nuestros sentidos atrofian por no tocar fondo en las cosas y pasarlas inadvertidas. Una gran reflexión interior, deberíamos realizar cuando nos encontramos ante un escrito como este, puramente filosófico, que trata de una realidad común y de un problema que afecta hoy en día a nuestra sociedad. Comentario de texto ¿Quién además de los poetas, genios y artistas sabe mirar? ¿Cuántas personas saben hacer uso de una parte de su alma y saber ver no sólo el objeto, sino el entorno que le rodea y comprender con una única mirada la esencia última de la imagen? esto es algo necesario, pero que no se enseña en el colegio y... ... no dejen de comprar este libro. Sí, desde luego yo daría una buena comisión al autor del texto, porque como mensaje propagandístico es una maravilla. Aparte de los tintes publicitarios que pretendo ver en el texto, hay ciertos matices en los que discrepo y desearía comentar. El autor pretende señalar una diferencia entre los verbos 'mirar ' y 'ver', semejante a la que existe entre 'oír' y 'escuchar', la cual considero evidente y no procede explicar? Aunque es posible que me equivoque, personalmente considero que el término 'mirar' no participa, actualmente, si es que alguna vez lo ha hecho, de ese significado de 'ver con atención', más bien lo indicaría como un sinónimo de 'ver', sin ninguna matización posible como en el caso de 'oír' y escuchar. Yo más bien hubiese utilizado un 'contemplar' o 'examinar' que parece más apropiado para la ocasión. Asimismo, quiero señalar la utilización del término alma. ¿Y qué es el alma? pregunto yo. Recuerdo haberlo buscado en una ocasión y la conclusión obtenida es que es un término abstruso e indeterminado. Hablar del alma no es sino pronunciar palabras vacías y construir metáforas poéticas. Los grandes filósofos de la historia han tratado el tema del alma y las formas del conocimiento y el autor del texto no hace más que filosofar y reiterar que la mirada es una forma de conocimiento, un medio de 'convivir con las cosas vistas'. Afirma también, y con bastante acierto, que somos objeto de una continua 'catarata de imágenes' y opina que debemos profundizar en cada pequeña imagen. Pero, por favor, si prestamos atención y analizamos cada una de nuestras sensaciones, desperdiciaremos toda nuestra existencia en una contemplación intrascendental, sólo tenemos que considerar la cantidad de publicidad que desfila ante nuestros ojos. ¿Hemos de profundizar en el anuncio de colonia o de detergente que tenemos ante nosotros? Para concluir, debo señalar que realmente admito que se debería parar más a pensar y disfrutar y contemplar ciertas imágenes, porque esa capacidad de seleccionar las imágenes a las que debemos prestarle atención no tiene que convertirse en rechazar todas las impresiones que recibimos. Pero, discrepo seriamente que su pretendido 'mirar' pueda ser enseñado. ¡No señor! Eso es algo que cada uno debe aprender por su propio esfuerzo, no puede ser enseñado ni por un libro ni por nadie, ya que en tal caso no haríamos más que ver a través de los ojos de nuestro profesor, miramos las cosas como él las ve. Y pidamos a Dios que sea algo que no se enseñe en las escuelas, sería algo horroroso que los niños lo odiasen por el mero hecho de su imposición, tal como la geografía o las matemáticas. Nota del alumno: la presentación de este ejercicio, no es ni con mucho lo que cabría de esperar. Tachones, sangrías y márgenes son algunos de los fallos inevitables en un examen como este, en el que el alumno está sometido a tanta presión. También soy partícipe de la dificultad de corregir un ejercicio realizado por mí, por lo que agradezco el esfuerzo y empeño efectuado en esta misión, así como para conseguir que prevalezca el contenido sobre la forma. Comentario de texto Información al lector de la publicación, por parte de un amigo, de un libro para "enseñar a mirar". Tratamiento del verdadero significado de "mirar" en oposición al de "ver". cómo podríamos vivir si supiésemos "mirar", cómo vivimos sin saber "mirar". Conclusión final del autor, aportando razones fundamentadas en su experiencia personal, sobre la importancia de "saber mirar". Reflexión final considerando el desarrollo de los sentidos como asignaturas fundamentales para un ser humano. Publicación de un libro para enseñar a sus lectores a aprender a mirar considerando este acto como fundamental y dificilísimo de realizar.Para llevarlo a cabo es necesario realizar una introspección personal hacia aquello que enfoca nuestra visión, manteniéndonos al margen de lo superfluo y dedicando toda nuestra atención a la esencia, a la sustancia. Generalmente "el hombre", por no ver más allá de sus ojos, no sabe mirar. En cambio el artista, personaje que expresa sus sentimientos a través del arte, por medio de sus sentidos, sí son capaces de ver la realidad, de mirar la realidad. Por esto, saber mirar es básico en nuestra vida y su costoso, y realmente difícil, aprendizaje debería ser tan importante como cualquier otra asignatura necesaria para la realización de un ser humano como persona. Subjetivamente, el narrador del fragmento expresa su positiva opinión hacia la reciente publicación del libro de un buen amigo suyo, el cual realiza en la obra un examen del verdadero desarrollo que debe experimentar el sentido humano de la vista. Ciertamente, la sociedad actual no consigue llegar a realizar una visión concisa y concluyente de lo que ven sus ojos. Parece que en ella este sentido comienza a fallar en cuanto percibe algo de realidad. Realmente, el hombre vive en la actualidad cegado por el materialismo, la apariencia... Esto es lo que ve. A la sociedad de hoy en día le es imposible conocer, por ejemplo, a la persona que convive con él en su lugar de estudio, o de trabajo; o no es capaz de admirar la belleza de un día lluvioso ... En estos casos tan sólo "refunfuña" y no advierte que la naturaleza está ahí, que vive y que sigue su curso. Considero oportuna la asignatura que enseñe a mirar, al igual que consideraría importantísima la enseñanza de todos los sentidos y de muchos otros sentimientos que no se han atrevido a aflorar en nosotros a causa de la triste sociedad de nuestros días. Comentario de texto Mirar es ver lo más profundo de las cosas. ¿Qué es mirar? Relación entre imagen y alma Hay que saber apreciar las cosas tan bonitas que tenemos en la vida. La diferencia entre mirar y ver son dos cosas que confunden mucho todas las personas. Mirar es ver algo pero te crea una imagen que tú podrás recordar, cuando miras eres como una cinta grabadora que puedes llegar a casa y volver a verlo, incluso con más detalles que cuando lo viste por primera vez. Cuando miras detenidamente a una persona, se pueden sacar sus más profundos detalles, su forma de ser, el tipo de persona qué es, etcétera. Cuando ves simplemente, son caras, ves gente pasear por la calle, coches, escaparates pero nada más, no se sabe cómo son esas cosas en realidad. El sentido de la vista, es para mí el mejor sentido que nos dio Dios. Una persona ciega de nacimiento no sabe cómo son las cosas, a base de explicaciones, se va haciendo una idea de cómo pueden ser, se las imagina. Cuando uno nace, después de días va viendo cosas, parece que las mira pero sólo las ve ya que para él lo de mirar todavía es muy difícil, ya que no conoce nada, todavía no sabe lo que las cosas son, y lo más profundo, no sabe usar el alma. Según pasan los años va dándose cuenta, pero nadie se lo enseña es propia intuición. Hoy en día el ser humano vive en un momento de tensión, en un constante nerviosismo, todo el mundo tiene prisas, entonces no se preocupan en mirar el porqué de las cosas e intentar dar una explicación, parece como si costara trabajo utilizar la cabeza para pensar o también puede ser que pensar el porqué de las cosas, requiere un tiempo un sacrificio y eso es lo que al ser humano no le gusta pararse a pensar, perder tiempo, esto irá creando una incultura en la sociedad. Por último mi opinión personal, es que el saber mirar es una de las mejores cosas saber sacar el máximo sentido de por qué eso será así y no de otra manera y por qué yo lo veré de esta manera y mi amiga de la otra. La diferencia entre ver y mirar es muy importante y no todo el mundo la tiene muy clara. Ver es simplemente con la vista. Mirar es con la vista y con el alma. Comentario de texto El texto, trata de explicarnos la diferencia que hay entre ver y mirar. El autor quiere enseñarnos a observar y darnos cuenta de lo que vemos, no pasar las cosas por alto, sino fijarnos en todo con el fin de sacar alguna enseñanza, o alguna nueva sensación. Asegura que los hombres son escépticos ante la mayoría de las cosas, no se fijan, pasan por alto las cosas, en ellos la vista es un sentido físico, cuando en una pequeña minoría de artistas, poetas, genios hallan en la vista un sentido espiritual, que les ayuda a ponerse en contacto con el alma de las cosas, es decir, un hombre normal, ve un árbol, como una simple planta, de un color o forma determinados, que lo más que puede significarle es una estación del año, pero a fin de cuentas sólo ve una planta; sin embargo este mismo árbol a los ojos de un artista puede significar una obra maravillosa, una determinada sensación, o hacer aflorar todo tipo de sentimientos quizás olvidados por él. Así, el autor asegura que debemos mirar las cosas con los ojos y con el alma, no ver las cosas, sino tratar de comprenderlas, ya que la vida es corta, pasa deprisa y debemos vivirla tratando de disfrutar de las cosas al máximo, para ello debemos verlas y comprenderlas. El texto es anónimo pero su autor podría ser perfectamente un filósofo, que mezclando los conceptos de "física" y "sustancia", pretende enseñarnos a mirar, o lo que él mismo denomina, la asignatura fundamentalísima de la vida; para ayudarnos a conocer los misterios que encierran las cosas aparentemente banales. En el texto podemos distinguir tres partes: en la primera de ellas el autor nos introduce en el texto partiendo de la idea de que un amigo suyo ha escrito un libro que le ha impresionado. En la segunda parte, se expone el tema, debemos aprender a mirar, no limitándonos sólo a ver, y se llega a la conclusión de que el hombre vulgar vive dormido, para él, la vida es un lapso temporal simplemente; mientras que para una selecta minoría de genios, que no solo ve las cosas, sino que además las comprende, la vida es, lo que el autor compara, con un bachillerato humano, del cual debemos obtener todo tipo de enseñanzas, no refiriéndose a enseñanzas materiales expuestas por otras personas, sino enseñanzas espirituales que solo podemos llegar a conocer a través de nuestros sentidos. Finalmente, nos explica que para lograr estos propósitos es fundamental aprender tanto a escuchar, como a mirar. Comentario de texto Este texto intenta explicarnos el verdadero acto de mirar, no el simple hecho de ver las cosas, sino algo mucho más difícil. Es observarlas con atención, poniendo nuestros sentidos y nuestra alma en el objeto, persona o situación que estamos mirando. Es ir más allá de la imagen que nuestros ojos ven al abrirlos, es llegar al alma del objeto, a sus entrañas, poder captar todo lo que una simple imagen nos está diciendo. Pero poca gente sabe mirar, creemos que con sólo abrir los ojos estamos mirando, pero simplemente estamos viendo, vemos pasar imágenes pero no las analizamos, no nos ocupamos de ellas tan solo las vemos. Sólo los artistas, los poetas son capaces de mirar las cosas. Un pintor está mirando un cuadro y en él está viendo reflejados los pensamientos, el estado de ánimo y lo que quiso representar su autor. Nosotros al ver ese mismo cuadro simplemente vemos un paisaje, puede gustarnos más o menos, pero simplemente vemos un paisaje. Quizá sería más conveniente que nos dedicásemos a enseñar a los niños a mirar y a escuchar, que pasaran por la vida siendo conscientes de todo lo que nos enseña, siendo capaces de apreciar el significado de cada imagen. Y por qué no, también sería bueno que nosotros mismos intentáramos aprender a mirar y a escuchar. Sería hermoso que cuando observásemos un cuadro fuésemos capaces de interpretar todo lo que el artista quiso transmitir. Esquemáticamente el texto explica las diferencias entre ver y mirar. Explica la importancia que tiene el saber mirar y lo bueno que sería que todos supiésemos mirar. Comentario de texto La importancia del mirar al ver Hombre contemporáneo vive dormido: ve sin mirar Sólo poetas, artistas y genios usan su alma Solo ver no conlleva verdadero conocimiento de la realidad Importancia de enseñar a ver y a escuchar No sólo libros; también asignaturas El mirar es difícil pero transcendental para apreciar la esencia de las cosas. El hombre actual ve, no mira. únicamente los poetas, los artistas y los genios emplean su alma profundizando más allá de la imagen externa. Para ver bastan un ojo y una luz, para ser conscientes de la realidad un ojo y un alma despiertos. Enseñar a ver y a escuchar es muy importante en nuestra sociedad. En nuestros días es frecuente confundir el mirar al ver. El siglo XX se caracteriza por ser el siglo de las penas. El ritmo de vida que llevan muchos individuos es estresante no poseen tiempo para profundizar en el mundo que les rodea y por ello no son capaces de apreciar el verdadero significado de las cosas. Ver no significa mirar. Todo el mundo ve (a excepción de los invidentes) pero pocos son los que se detienen a mirar. El valor del mirar se está perdiendo y por eso ambos términos se identifican. Ver equivale a percibir la forma externa de las cosas, sin embargo el mirar conlleva el conocimiento de su esencia. El autor del texto aborda el tema de manera ensayista. Toca el tema (la importancia del mirar) de manera breve, pero con profundidad se aprecia claramente que ha meditado sobre él ya que en su desarrollo introduce apreciaciones subjetivas. Formalmente podemos clasificar al texto como una argumentación, aunque más propiamente sería una exposición argumentativa. Nos introduce el tema ya desde la primera línea: el mirar es importante y difícil, a continuación mediante tres interrogaciones retóricas se da pie para desarrollarlo, lleva a cabo una exposición del mismo y finalmente en las últimas líneas recoge la importancia que el adiestramiento en el mismo posee para ser capaces de apreciar la verdadera belleza que nos rodea. Por estos motivos las clasifico como una exposición. Me ha llevado a definirlo como argumentación la participación que el propio autor da a sus ideas en expresiones tales como ¡Ya me contentaría yo! Además realiza un contraste entre las ventajas del mirar frente al ver, destacando el libro de su amigo por el hecho de dejar libre su alma y dedicarse a mirar. Si nos remontamos a los filósofos de la Grecia clásica podemos observar la relevancia que se le da a la vida contemplativa, a la que se le atribuye la máxima felicidad del hombre. Prácticamente todos ellos postulan que el hombre debe liberarse de las formas externas que no permiten la intelección de la esencia. Así pues cuando el autor nos dice que mirar es llegar al sentido de las cosas, participar en su alma quiere transmitir que entonces valoraremos y conoceremos los objetos y el mundo en el que se integran (para entenderlo basta con pensar en sí mismos: una cosa es la imagen que das a los demás o que el resto de las personas puede formarse sobre ti, otra, completamente distinta, es tu verdadera personalidad). Al decir que su amigo se ha limitado a sacar a flote de su ser más adecuada, más cercana a la verdadera sustancia de las cosas ha establecido una especie de comunicación de alma (la propia) a "alma" (la de los objetos). Al usar el verbo limitado nos dice que en realidad esto no es difícil y así líneas más abajo nos recuerda que todos somos capaces de mirar, no solo los poetas, los genios o los artistas pueden hacerlo. Todos poseemos sensibilidad suficiente para profundizar, para no conformarnos con las percepciones externas; ellos únicamente usan la que tienen. El autor emplea el verbo despertar con el significado de ser conscientes. Nos dice que vivimos dormimos porque pasamos ante las cosas sin apreciarlas, hay un verso de Manrique en las coplas que compuso por la muerte de su padre muy significativas: 'despierte el alma dormida...'. Si no somos capaces de "despertar" le estaremos cerrando los ojos a la vida, por ello nos dice que los 'hombres vivimos dormidos'. En otra frase nos comunica que si un ojo no se acostumbra a este planteamiento es el que nos hubiese hecho Lamarck sobre el desarrollo de aquellos órganos que más se emplean y el atrofiamiento de los que no se usan. De esta manera el autor nos insta a que miremos. No quiere que traguemos sin dirigir, es decir no quiere que pasemos por la vida sin reflexionar. Si profundizamos en lo que nos dice podemos apreciar una cierta crítica a la escala de valores e incluso al régimen educativo. En las escuelas se enseñan múltiples asignaturas pero que no son aplicables (algunas veces) a la vida misma. El hombre del siglo XX antepone muchas cosas. Tales como la imagen externa (porque no llega a conocer o sencillamente solo intuye la verdadera esencia. Y esta esencia, este verdadero valor es el que debía ser enseñado (además de las otras materias). Por la naturaleza del texto no podemos clasificarlo temporal ni espacialmente. Podemos clasificarlo como próximo en el tiempo porque actualmente se sufre la supeditación del mirar al ver y también se puede decir que pertenece a un país industrializado porque es donde quizás se padezca más. La ideología del autor sería la apreciación por los valores antiguos, el reconocimiento de la importancia de la reflexión de los objetos y la vida. Desde mi punto de vista es un texto muy interesante que incluso me afecta. La juventud se suma al ritmo trepidante de la vida ciudadana y pocas veces se detiene a reflexionar sobre las cosas. Estamos acostumbrados a que nos "sirvan las cosas en bandeja", vemos pero pocas veces miramos, porque es más fácil no pensar y aceptar la primera imagen, la imagen externa. Muchas veces no somos capaces de transformar las percepciones en ideas propias en elaborar juicios personales. Además el autor ha abordado la diferencia entre el mirar y el ver de manera profunda, la ha dotado de matices humanos que enganchan a quien lee el texto y lo mueven a reflexionar logra su propósito. Despierta al lector y lo insta a que busque la verdadera esencia (el carácter subjetivo que le otorga es a mi entender, un verdadero acierto) Comentario de texto El autor de este texto nos quiere indicar la diferencia que existe entre ver y mirar. Para él ver es simplemente plasmar una imagen en nuestro cerebro pero las cosas que merecen ser verdaderamente miradas, o sea, estudiadas en su profundidad, buscando el significado que encierran las simples imágenes. El tema básico del texto es la diferenciación entre ver y mirar, tomando este último término como el estudio de las imágenes. El tiempo interno no aparece plasmado de forma explícita, pero implícitamente se puede ver que es un texto relativamente actual, por algunos de los términos y afirmaciones que hace el autor por ejemplo "dicen los científicos que el humano emplea poco más de la décima parte de su cerebro"), basadas en investigaciones recientes. El tiempo externo, momento en el que fue escrito el texto, discurre paralelo al interno. Se trata de un texto expositivo, en el que se nos hace una exposición sobre un tema extraído de un libro. El autor nos hace una crítica positiva sobre ese libro, aportando alguna opinión personal pero siempre de acuerdo con el tema. Es un texto periodístico puesto que se trata de la crítica de un libro y aunque en apariencia el autor no trata de aportarnos información implícitamente se puede ver que trata de arrastrarnos a que en cierta medida le hagamos caso para "informarnos" de que en realidad existe un problema. El autor nos expone aquí un problema vigente en nuestros días. Hoy en día a pesar del gran uso que se hace de la imagen como medio de comunicación, la gente aún no sabe apreciar su contenido en la mayoría de los casos. Quizá el problema pueda surgir de este abuso de la imagen que tenemos en nuestros días, puesto que en tiempos pasados el arte basado en imágenes como la pintura, escultura... era mucho más apreciado. Aunque este arte llegaba a mucha menos gente, quienes disfrutaban de él sabían apreciarlo. Sin embargo hoy día este arte está al alcance de todo el mundo pero a la mayoría de la gente le parece una pérdida de tiempo pararse a profundizar en el fondo o el contenido de esas imágenes. Este problema viene dado por la sociedad consumista en la que hoy estamos inmersos. El autor dice que a los niños se les enseña a multiplicar pero no a ver, que habría que enseñarles a mirar. Pero lo que realmente se les enseña a estos niños es a mirar la televisión que para ellos es una forma divertida de pasar el rato y "consumir" un tiempo ya que la televisión no suele aportar ningún tema de reflexión. En definitiva el saber realmente mirar es algo que está al alcance de muy pocos. Contenido. Comienza el texto con una afirmación sobre la que se basará el desarrollo del tema. A continuación el autor se plantea una serie de preguntas, basando el texto en la contestación de esas preguntas. Se le da un tratamiento al texto bastante "patético" podríamos decir, usando términos y usos literarios tratando de darle cierta belleza. Utiliza alguna metáfora ("...cáscara de las imágenes "... ... hacer un alma a flote... ", etcétera). Anteposición de algunos adjetivos para realzar alguna cualidad ("... pequeña imagen... "). También se observa gran uso de la oposición para dar guerra a las afirmaciones (... en su sustancia, a su sentido, es convivir..., participar...; ...temas, seguros...; ... los poetas los artistas, los genios...). Es un texto de fácil lectura y apreciación sobre lo que nos quiere decir el autor puesto que expone claramente el tema. Es un tema de gran interés en nuestros días ya que cada vez la gente se preocupa más por los temas materiales. Comentario de texto Nos encontramos ante un texto de opinión, en el que el autor nos da su parecer acerca de un libro cuyo autor es un compañero suyo. El título general que se podría dar al texto sería: "el arte de mirar" ya que con este título se abarca el contenido principal del texto. Este texto se puede estructurar en varias partes y de este modo su análisis será más minucioso y sencillo. Formulación de preguntas que contesta el libro. Modo en que el autor del libro ha enfocado el tema. Modo en que debería vivir el hombre respecto a las imágenes que nos rodean, según el autor de este texto. Diferencias entre los seres humanos en cuanto a su modo de vivir. Opinión personal del autor sobre el libro. Con este esquema se expone a grandes rasgos el contenido general del texto que aquí se trata. El autor de este texto en un primer momento, y mediante una pequeña introducción, anuncia al lector que más adelante va a pasar a comentar el contenido de un libro y anuncia el tema central del mismo: el arte de mirar. Una vez hecha esta breve introducción, y formuladas algunas de las preguntas que trata de contestar este libro, el autor del texto pasa a tratar de dar una definición de lo que es mirar, comenzando por decir lo que no es. Destaca ante todo la diferencia entre "ver" y "mirar". Después el autor pone de relieve el modo en que su amigo ha enfocado el tema en su libro. En una segunda parte el autor trata de hacer ver al lector la manera en que debería vivir el hombre respecto a las imágenes que nos rodean, se debería ver en cada imagen, por pequeña que sea, lo que ésta encierra y no quedarnos sólo con lo que superficialmente parece que quiere transmitirnos. Dentro de este bloque el autor distingue dos grupos dentro de los seres humanos: los artistas que son, a su ver, los únicos que parecen usar su alma, es decir, sus sentimientos más profundos y el resto de los hombres que se quedan sólo con lo superficial de la imagen. Más tarde y, mediante su propia opinión, el autor del texto trata de abrirnos los ojos. Considera importante el arte de mirar hasta el punto que cree que se trata de una asignatura fundamental y obligatoria. El lenguaje que se emplea en este texto es sencillo y poco rebuscado. Podría tratarse de un ensayo en tanto en cuanto el autor da su opinión acerca del tema pero no lo agota, sino que lo deja abierto a más opiniones posibles. Es un texto totalmente subjetivo, ya que el autor no se limita a escribir sobre el tema del arte de mirar de un modo general, sino que da su opinión personal, es más, todo el texto gira en torno a la opinión personal del autor del mismo. Abundan los infinitivos, lo cual indica que el autor no profundiza demasiado en el texto. La subordinación nos indica que el texto es subjetivo y no objetivo. El texto, en general no es de difícil comprensión. El tema es de actualidad, aunque no sea la primera vez que se trata. Mi opinión personal sobre este texto es totalmente positiva. Estoy de acuerdo con los problemas y sobre todo con las soluciones que nos plantea el autor. Si tuviese que destacar alguna de las partes del texto subrayaría sobre todas la siguiente: "... si un ojo no se acostumbra a estar abierto, se atrofia,... ". Destacaría esta parte porque, a mi modo de ver, es una de las que más sintetiza el contenido principal del texto. Este texto, podría ser considerado, incluso, como didáctico, ya que, en cierto modo, el autor trata de enseñarnos a "mirar", a profundizar en las cosas. No se para en "aprender a mirar", sino que va mucho más allá: "aprender a escuchar", no sólo oír, sino escuchar. Estoy de acuerdo con el autor del texto en que sólo los artistas miran de un modo adecuado, pero por eso lo son. Son artistas en tanto en cuanto saben plasmar la realidad última de las cosas; por ejemplo, un pintor que se limita a pintar lo que ve sin ir más allá, no es un buen pintor: es un buen pintor aquel que en sus cuadros plasma, además de realidades, sentimientos. El autor de este texto busca el sentimiento tanto y más que el conocimiento, esto se nota en su última frase o conclusión de todo el texto: "aprender a mirar, aprender a escuchar, qué dos asignaturas fundamentalísimas. En un bachillerato verdaderamente humano deberían ser obligatorias". Este texto podría tratarse de un comentario periodístico, una crítica un tanto subjetiva de un libro. Esta crítica no debería ser válida, a pesar de estar de acuerdo con ella, ya que está escrita por un amigo, un buen amigo del autor del mismo. Como conclusión general me gustaría apuntar que las pretensiones del autor de este texto son un tanto utópicas, es muy difícil "enseñar a todo el mundo a mirar o a escuchar" por el simple hecho de que no todo el mundo tiene la misma manera de hacerlo, pero aun así estoy de acuerdo con el autor en que implantando estas materias como asignaturas el bachillerato sería mucho más humano. Comentario de texto "veo pero sin ver, miro sin mirar". Todo comienza con el libro que escribió el amigo del autor. Trata de algo tan trascendental y necesario en nuestras vidas como puede ser la vista. El autor del texto comienza diferenciando dos términos que para algunos pueden ser lo mismo, sin embargo son diferentes. En primer lugar habla de "ver", en cuanto a percibir los objetos que nos rodean mediante el sentido de la vista. En segundo lugar habla de "mirar" algo más complicado, ya que aquí nos tenemos que detener a contemplar, a observar más allá de esos objetos, no a quedarnos con lo externo, sino a participar en su alma, su sustancia. Para ello deberíamos estar despiertos, utilizar toda nuestra alma, pero no lo hacemos. El autor nos sitúa a todos los hombres por un igual, todos tenemos alma, sentidos, cerebro... la diferencia es que unos lo utilizan más que otros, profundizan más en las cosas, están más atentos a lo que sucede. Concluye dando mayor importancia a mirar, a contemplar con detalle las cosas, más que aprender a multiplicar y realizar otras cosas que son más superficiales. Un amigo del autor publica un libro para enseñar cómo es mirar mirar es más difícil, es llegar a la sustancia de los objetos el hombre ve las cosas sin mirarlas, no se entera de lo que ellas nos transmiten. Según el autor los hombres vivimos dormidos Sólo los poetas, artistas y genios utilizan su alma Los que utilizan el alma, los sentidos... pueden ver más allá de las simples imágenes, entender lo que hay tras las apariencias. las matemáticas y otras asignaturas son algo secundario se debe enseñar a percibir las cosas con detalle el mundo es algo hermoso y no debemos pasar junto a él sin enterarnos para el autor tanto mirar como escuchar es algo fundamental y debería enseñarse en un instituto. Este texto podríamos encuadrarlo dentro de un comentario crítico. El autor para dar lugar al tema que quiere tratar pone el caso de un amigo, que escribió un libro, que trata sobre algo tan importante y tan difícil que es mirar. Diferencia entre ver y mirar. Para él ver es percibir los objetos, sin que para ello nos tengamos que detener en su contenido. Sin embargo, mirar es algo totalmente diferente y más complicado. En esta acción nos debemos detener ante las cosas, observarlas atentamente, llegar a su alma. Lo malo es que al hombre le rodean constantemente muchas imágenes pero no nos detenemos ante ello, la mayoría pasan desapercibidas para nosotros. Para el autor todo habla, pero esto sólo lo pueden percibir los que estén despiertos. Quizás quiera en este texto criticar este mundo en el que todo pasa demasiado deprisa; los hombres tienen claras sus ideas y son esas ideas lo que realmente les importa, sin preocuparse para nada de los demás, ni tampoco de todo lo que les rodea. Viven pendientes de sus propios intereses, son egoístas, y para conseguir sus fines no les importa lo que tengan que sacrificar. El lenguaje que el autor utiliza es muy sencillo, en él no encontramos ni cultismos, ni tecnicismos, arcaísmos ni nada por el estilo. Lo que sí podemos encontrar es que las palabras están cargadas de sentimentalismo. El autor pretende que el lector haga un "lapsus" en su vida y se detenga a profundizar en el texto. El tema es de gran interés para todos ya que a todos nos perjudica. Yo estoy de acuerdo con él en que en esta sociedad, se da mucha más importancia a algo tan secundario como pueden ser las matemáticas u otras asignaturas (aunque en el futuro sea lo que más nos valga), y no a observar las cosas, a escuchar y también a ser escuchados. Esto sí que debería ser enseñado en los institutos ya que a mucha gente le hace falta. Quizás si se cumpliera lo que el autor dice en el texto todo iría a mejor y no empeorarían las cosas como está sucediendo. Comentario de texto Diferencias entre ver y mirar Ver - basta con un ojo y una luz. (lo externo de las cosas) Mirar - llegar a su sustancia y participar del alma de lo que estamos contemplando. El autor del texto nos habla de un libro que al parecer ha escrito un amigo suyo. El libro trata de las diferencias que existen entre ver y mirar, porque ver y mirar no son la misma cosa, aunque mucha gente opine que sí. Para él y para el autor del libro, ver es simplemente visualizar un objeto, pero quedarse sólo con su imagen y no profundizar en lo que se está viendo y mirar es lo contrario, ver una cosa pero profundizando en ella hasta llegar a su sustancia. También menciona a los poetas, artistas, genios, etcétera como los únicos, que parece que saben usar su alma, para llegar a la sustancia de las cosas. Y comenta que se debería enseñar a la gente a mirar y a escuchar porque es muy importante puesto que la gente pasa por la vida sin vivir. En este ensayo se nos muestran muy claramente las diferencias que existen entre ver y mirar. Hoy en día la gente ve las cosas pero no se detiene a mirarlas a llegar a su sustancia, a su sentido, a lo que en verdad es. El mundo en el que vivimos es demasiado caótico la gente se pasa el día corriendo de un lado para otro, intentando hacer muchas cosas en poco tiempo y es por ello que la gente no puede pararse a contemplar las cosas y llegar a su alma y entenderlas. Como muy bien dice el autor en el texto son las pequeñas cosas, los pequeños detalles los que nos llevan a entender el verdadero significado de las cosas, por eso es muy importante fijarse hasta en el más mínimo detalle. Los poetas, artistas, genios, etcétera, parece que son los únicos que saben llegar hasta el alma de las cosas. Si todos, en mayor o menor medida, tenemos la misma capacidad intelectual, ¿Por qué no todos llegamos a extraer el verdadero significado de las cosas, como hacen los poetas, artistas, etcétera?. Simplemente porque ellos se paran a mirar las cosas y los demás simplemente nos limitamos a ver las cosas. Si estamos viendo, lo importante que es saber mirar, en los colegios, mirar tendría que ser la primera asignatura que se enseñase a los niños, pues si se lograse llegar al verdadero sentido de las cosas, resultaría mucho más fácil aprender las demás asignaturas. Como dice el autor, deberíamos ir por la vida mirando las cosas, disfrutando de ellas, no sólo pasar por ellas como meros espectadores. Sabiendo mirar las cosas, participaríamos de ellas y disfrutaríamos mucho más del sabor de la vida. Comentario de texto ¿Sabemos mirar? En este texto se analiza el problema de si los hombres sabemos en realidad mirar y escuchar. El autor afirma que mirar es algo más complicado de lo que todos pensamos. Para él mirar es llegar a la esencia, al significado último de todas las cosas que nos rodean. Y de este modo llega a darse cuenta del mal uso que habitualmente hacemos de nuestros sentidos. Habla incluso de la "gran tragedia" del hombre actual. Ciertamente ante la multitud de hechos que nos rodean, hoy en día, los hombres permanecemos impasibles, sin analizar, paso por paso, todos y cada uno de los componentes internos de las cosas. Sólo un grupo reducido, los poetas y los artistas, son capaces de mirar, en el sentido íntegro de la palabra, y no por tener una cualidad especial, sino por saber utilizar la que todos los hombres tenemos, nuestra alma. Finalmente el autor expresa su deseo de que todos seamos capaces algún día de llegar a "mirar" como siempre se debía de haber hecho, entrando en lo interno de todas las cosas. En realidad vivimos en una época en la que hay una valoración excesiva de todo lo externo, tal es el caso de los modos que día tras día se van imponiendo en nuestra sociedad: ropas, automóviles, deportes, etcétera. El materialismo imperante en la actualidad se ha superpuesto sobre todo aquello que valora el alma. Consecuencia lógica de todo ello es lo que se expresa en este texto. Los hombres sólo miramos, sólo nos fijamos en lo externo. Pero quizás el autor lo ha llevado muy lejos cuando dice que el no saber mirar lo interno de las cosas es "la gran tragedia del hombre contemporáneo". Si bien es cierto, como ya he dicho, que en la actualidad hay una valoración excesiva de lo externo, de lo material, esto no significa que sea un problema concerniente solo a nuestra época. En mi opinión siempre ha ocurrido lo que se presenta en el texto. Pero de épocas anteriores siempre hemos conocido labores como las de artistas, poetas, etcétera., pero no así las de la gente "corriente" y en cierto modo "vulgar". De este modo entraríamos en problemas de tipo sociales: las clases acomodadas económica y socialmente valoran más lo interno mientras que las clases peor situadas sólo lo harán de lo externo. Globalmente el texto nos presenta un problema que siempre ha existido y cuya única solución se presenta en "aprender a mirar, aprender a escuchar". Comentario de texto El tema principal del texto es señalar el gran abismo que separa el hecho de ver y el de mirar, saber captar las cosas. El autor comienza el texto señalando que lo que va a exponer en él se relaciona con un libro que ha leído. A continuación hace una diferenciación entre ver y mirar. Ver es muy fácil, sólo hay que abrir los ojos y dejar que luces e imágenes nos lleguen. En cambio, mirar es llegar al fondo de las cosas saber dar una significación y un sentido a lo que vemos. Después opina que todo ser humano debería vivir sabiendo mirar porque sólo hay que estar despiertos ya que cada pequeño detalle encierra misterios que nuestra alma debería profundizar. Se da cuenta que muy pocas personas son capaces de mirar, sólo parecen poder hacerlo los genios, los artistas y los poetas, el resto del mundo parece estar dormido, y no es que ellos sean diferentes, es que saben ver la realidad por entera. Termina diciendo, como moraleja, que deberían educar a las personas desde un principio a abrir sus ojos y ahora a la vida, aprender a mirar y escuchar para poder sentirla. Considero que el texto es una crítica al problema de no saber captar el sentido y significado del mundo que nos rodea. El autor parece bastante afectado por el hecho de que mucha gente vive dormida y no utiliza a fondo sus sentidos. Es un texto fácil de leer y me ha parecido muy comprensible puede que debido a que comparto mi opinión con el autor. Mucha gente vive todos los días en un ambiente de tanta tensión, competitividad y agobio que ni siquiera tienen tiempo de pararse a observar el mundo en que viven. Y no sólo eso; estoy de acuerdo, es más, sé que una inmensa mayoría de las personas no captan el sentido de las cosas, pero tampoco saben interpretar el lenguaje humano, el lenguaje verbal, el de los gestos. Y no se dan cuenta que el lenguaje del cuerpo es totalmente sincero, nunca engaña. Creo que si aprendiéramos un poco más a saber leer el lenguaje que nosotros/as mismos/as expresamos, podríamos también ser capaces de observar por entero la realidad que nos rodea. Pero qué pasa, en esta sociedad toda esta sensibilidad de la que estamos hablando no es productiva. Interesa más que una persona sepa llevar a la perfección la contabilidad de una empresa, por eso no nos enseñan a descubrir todos esos misterios del mundo y de nosotros mismos. Hay demasiados circuitos por programas en nuestras cabezas. Vivimos para ocupar un puesto, para producir. Nos enseñan a ver ecuaciones matemáticas, pero no a saber cuándo una persona se siente mal, incómoda o cuándo nos está pidiendo ayuda gestualmente. Como tampoco sabemos captar la vida que nos rodea. La verdad es que es bastante deprimente. Deberíamos tirar todos esos valores morales abajo y aprender a sentir la vida correr por nuestras venas. Comentario de texto El tema central de este texto, es la poca importancia que le damos a las cosas que nos rodean. La diferencia existente entre mirar y ver. Nosotros vemos, pero sin mirar, sin mirar las cosas en su esencia; es decir, sólo vemos el exterior. Según el autor existe otro tipo de personas que sí miran, que utilizan todos sus sentidos para poder apreciar la realidad que nos rodea. Estas personas son los poetas, los artistas, los genios; ellos viven y participan plenamente de las cosas. El hombre normal, también puede llegar a mirar. Pero para ello necesita querer mirar. En el tiempo en que vivimos, todos tenemos demasiadas prisas y no nos detenemos a ver ni a sentir las cosas en profundidad. Preferimos llevar una vida en la que no tengamos que pensar demasiado, en las cosas que creemos que no son interesantes y que no nos van a servir para nada. Tan sólo nos centramos en las cosas de las que podamos sacar provecho. Pero al mirar las cosas en profundidad, sacamos algo; quizá no material, pero sí agradable para el espíritu. Si nos detuviéramos a mirar lo que nos rodea, lo que está ante nuestros ojos, seguramente seríamos más felices. Viviríamos más en paz con nosotros mismos y no sufriríamos tantas presiones. Las personas no le damos importancia, por lo menos no mucha, a las demás personas. Sólo pensamos en nosotros mismos. Pero tenemos que comprender que todas las cosas y personas con las que convivimos, forman parte, queramos o no, de nuestra vida. Y que no debemos fiarnos de las apariencias, tenemos que profundizar para poder llegar así a la verdad. "aprender a mirar, aprender a escuchar, qué dos asignaturas fundamentalísimas ". Esta frase del texto encierra una gran verdad. Tan sólo vemos y oímos, aunque nos gusta que nos miren y que nos escuchen. ¿Por qué entonces no miramos y no escuchamos nosotros? Porque somos egoístas por naturaleza; y aunque no lo digamos o no lo pensemos directamente, está dentro de nuestro cerebro. Para poder aprender a mirar y a escuchar, tendríamos primero que aprender a compartir y a respetar. Tarea quizá más difícil aún que las anteriores. ¿Lo lograremos algún día? En todos está la respuesta. Comentario de texto Ver y mirar, ¿sinónimos?. En este texto aparecen desarrolladas las ideas siguientes. En primer lugar el autor hace una distinción entre la facultad de ver y "ver" realmente las cosas. Ver es un acto puramente físico, mientras que mirar es algo más complicado; es percibir los detalles que son la naturaleza de las cosas, y no sólo quedarse en las apariencias externas. A continuación, habla de que aunque el hombre vive rodeado de imágenes, no llega a verlas. Porque para ver algo es necesario buscar detrás de las apariencias, entender lo que verdaderamente dice esa imagen. Así tendríamos que vivir todos los hombres; pero hacemos todo lo contrario; no utilizamos ni una mínima parte de nuestros sentidos. Sólo los artistas parecen ser capaces de llegar al fondo de las cosas, y no por ser mejores, sino porque emplean adecuadamente sus sentidos. Por último, resalta la importancia del arte de mirar, diciendo que esto debería ser lo primero que se enseñase a un niño, ya que si no se habitúan a hacerlo desde su infancia pasarán toda su vida viendo sin mirar. El tema que trata el autor en este texto es algo que se puede comprobar todos los días en un sinfín de situaciones. Constantemente vemos cosas, imágenes, pero casi nunca llegamos a mirarlas de verdad. En nuestros días es mucho más importante la apariencia externa, nunca nos preocupamos en ver qué hay más allá de la "fachada". Esto se refleja muy bien en la publicidad, ya que se basa en este hecho. Siempre se trata de buscar apariencias muy atractivas, de modo que tanta apariencia nos deslumbre y no lleguemos a preguntarnos qué hay detrás. También se ve en esos viajes "relámpago" que se organizan, donde nunca llegas a ver nada, sólo consigues ver algo, simplemente de pasada. Como cita el autor en el texto, ¿de qué sirve llenar tu maleta con etiquetas, si realmente no conoces esas ciudades? Yo creo que visitar una ciudad no es eso, pienso que para conocer una ciudad hay que estar el tiempo suficiente para poder ver más allá de los lugares típicos para turistas; ver qué hay detrás de sus calles. Cuando consigas hacer esto, entonces sí podrás pegar la famosa pegatina, antes no. Y por último coincido, con el autor, en que la vida es demasiado hermosa, como para pasar por ella sin fijarte en las cosas que te rodean, y sin llegar a verlas. Comentario de texto El texto que se nos presenta para ser analizado gira en torno a una idea básica que podría titularse "el arte de mirar", y que trata de hacernos distinguir entre la diferencia existente entre "ver" y "mirar". Tras una segunda lectura se pueden señalar otras ideas secundarias pero también muy importantes: el hombre contemporáneo, ve sin mirar: es decir, percibe los objetos del entorno, pero sin asimilar el sentido profundo de las cosas. Nuestra labor como perceptores no debe terminar cuando pasamos los ojos sobre un objeto, sino que debemos indagar, o al menos ser conscientes de que tras la imagen que se ofrece a nuestra vista, hay infinidad de detalles importantes. Quien sabe mirar o escuchar, es capaz de comprender el mensaje que nos transmite lo que nos rodea. Según el autor, sólo la gente que usa su alma puede ver asimilando todo el sentido de las cosas y puede conocer la realidad completa. El autor termina con una exhortación a que aprendamos a mirar, a fijarnos en las cosas comprendiendo el sentido último y los secretos que encierran. Tras la exposición de las ideas fundamentales, es fácil para el lector esquematizar el contenido: según el autor, debemos empezar a mirar aprehendiendo la realidad; no debemos quedarnos sólo con fachadas externas, que pueden estar vacías de contenido, al menos en apariencia. Tenemos que acostumbrarnos a tener otra actitud hacia lo que nos rodea. Esto es posible si utilizamos nuestro espíritu, nuestra alma, para llegar al fondo del mensaje que se nos transmite. El texto, del cual se ha hecho este breve resumen, bien podría pertenecer al estudio preliminar o al prólogo del libro que menciona: ya tras la primera lectura se nota la actitud subjetiva, hacia el libro, del autor de este texto; una actitud muy positiva hacia aquel. El texto, llega fácilmente a cualquier nivel de lectores: tiene una comprensión muy fácil y además es un tema que puede interesar a cualquier persona, sin necesidad de tener más que unos conocimientos básicos. El enfoque dado al texto, deja traslucir cierta simpatía del autor por los artistas en general, ya que afirma que éstos son los únicos que entienden la realidad que se nos transmite. El tema tratado aquí, no es muy común hoy en día, pero tal vez por eso nos llama bastante la atención invitándonos a reflexionar. Deberíamos meditar sobre el hecho de que con toda la cantidad de imágenes que llegan a la mente humana, procedentes, sobre todo, del mundo publicitario, informativo etcétera..., estamos perdiendo la capacidad de captar lo realmente bueno e interesante que nos ofrece el mundo. El autor, se da cuenta de este detalle y por eso nos invita a reflexionar al respecto, partiendo de sus propias ideas. Este texto no agota todas las posibilidades, sino que nos da pie para realizar nuestras propias indagaciones y teorías al respecto. Comentario de texto Mirar no es ver. El autor pretende señalar las notables diferencias entre ver y mirar. Ver, es producir una imagen externa de los objetos. Mirar, es algo más complicado, supone descifrar y entender lo que esa imagen expresa. Los hombres no miramos, simplemente vemos y nos quedamos con la forma exterior de las cosas, sin profundizar en ellas. Sólo los genios, artistas... miran, y son capaces de entender lo que esas imágenes les transmiten, porque utilizan y saben cómo utilizar su alma. Es nuestra alma, la que nos sumerge en la esencia de las cosas. Aprender a mirar, al igual que a escuchar son las asignaturas fundamentales para entender el mundo. No se entiende como argumento contradictorio afirmar que ver no es lo mismo que mirar, pero tal diferencia mi persona no la advierte. Sé lo que es ver, porque mi existencia como humano me ha dotado de ojos, pero, ¿sé lo que es mirar?. Mi respuesta es negativa. Mirar las cosas es entenderlas, llegar a su esencia y para ello es imprescindible no solamente tener ojos, sino utilizar el alma; esto es propio de los genios y de los artistas, y a nada de eso me asemejo. Cuando el texto se refiere a que los hombres vivimos dormidos, entiendo por ello que no miramos lo que nos rodea, simplemente lo vemos. Pues bien, si la mayoría de los hombres no somos capaces de entender las cosas, ¿cómo vamos a ser capaces de entender el mundo? Con esto, llego a la conclusión de que son los genios los únicos que nos pueden enseñar a entender el mundo. Una semejanza que señala el texto y que me ayuda a comprender el significado y las diferencias entre ver y mirar, es el establecido entre oír y escuchar. Ver se asemeja a oír, al igual que mirar a escuchar. Cuando oímos, percibimos unos sonidos, pero nada más. Por el contrario, cuando escuchamos entramos en el campo de la comprensión, lo que supone entender lo que un mensaje transmite. Como finalmente dice el texto, sería una buena idea aprender esas dos asignaturas básicas, escuchar y mirar, de manera que pudiéramos comprender y entender el mundo para dominarlo y adaptarlo a nuestras necesidades. Comentario de texto El arte de sentir. Hombre: ser en continua relación con el exterior. Sentidos - medios gracias a los que se produce esa relación. Sentidos proporcionan información ¿pero la aprovechamos? auditivo - visual El hombre está continuamente recibiendo mensajes del exterior, centrándonos en dos tipos los visuales y los auditivos, se nos refleja que el hombre no sabe llegar al fondo de las cosas, hay una diferencia entre el mirar y el participar de lo que vemos. La mayoría de los hombres nos quedamos en el "mero mirar", sólo una minoría sabe ahondar en el verdadero significado de lo que los sentidos le proporcionan estos serían los poetas, artistas, genios en definitiva. Basándose en estas reflexiones se alude a un libro, publicado por un amigo del autor del texto, en el que gracias a unas fotografías se logra que el lector del mismo sea capaz de darse cuenta de todo lo explicado anteriormente con la sola contemplación de las mismas. Enseñanza que no se imparte en ninguna escuela y que tampoco nos es innata pero sí imprescindible para en definitiva aprovechar nuestro paso por el mundo. A través de las ideas reflejadas en el texto "vemos" que no es sólo ese desaprovechamiento de los sentidos, lo que entrevemos, a través de este comentario nos habla de la deshumanización de la sociedad, de un progresivo deterioro de nuestra existencia, entendiendo esta como el disfrute, el aprovechamiento del mundo y de lo que este nos ofrece, el hombre pasa y no se detiene a pensar y a reparar en lo que ve, bien sea bueno o malo, una apatía y un "pasotismo" que van a la par que el desarrollo de una sociedad cada vez más alienada. Hablándonos de términos como alma y sustancia nos hace darnos cuenta de la dificultad cada vez mayor para darle significado a estos términos, un materialismo del que por fortuna hay individualidades que se mantienen al margen dándonos la nota optimista, minoritaria pero esperanzadora y ejemplo a seguir no exento de dificultades pues como el propio autor dice el aprender a mirar y a escuchar son dos asignaturas y que podríamos añadir tenemos pendientes. Comentario de texto El tema principal podría resumirse claramente de la siguiente manera: "debemos aprender a mirar". El tema se introduce haciéndonos una pregunta ¿Sabemos mirar? En principio diríamos que sí, pero no debemos confundir ver con mirar. Para ver sólo tenemos que abrir los ojos, pero mirar significa mucho más, hay que llegar a la sustancia de las cosas. El fallo del hombre de hoy es que no sabe mirar todas las cosas que tiene delante. Los hombres viven dormidos, sólo algunos saben emplear su alma para mirar y escuchar las cosas. Estos son los poetas, los artistas y los genios que logran "ver detrás" ver lo que nosotros ignoramos que está ahí. Debemos aprender a ver y a escuchar porque nos perdemos miles de cosas demasiado hermosas. A modo de conclusión indica que es la asignatura más importante y que no enseñan en los colegios, por eso somos nosotros mismos los que debemos aprender a mirar y a escuchar. El tema se resumiría de la siguiente manera: la mayoría de los hombres confunden el ver, percibir el exterior de las imágenes, con el mirar, llegar a conocer lo que son en sí mismas las cosas. Ni tan siquiera nos damos cuenta de todas las imágenes que pasan por nuestro lado, pues no entendemos su significado; sólo algunos saben llegar a su alma y conocer todo esto que la mayoría de los hombres ignoran. Porque quizá sea lo más importante que debemos aprender, es lo que nadie nos puede enseñar, sino que debemos aprender nosotros mismos, a mirar y a escuchar, pues si no llegará un momento en el que ya no podamos aprender y nos quedemos ciegos ante todas las cosas. Como comentario crítico de este texto podría decir lo siguiente: el autor nos intenta comunicar nuestra ignorancia al desconocer todo un mundo que no conocemos, al no saber mirar, al no saber observar tantas cosas que se encuentran a nuestro alrededor. Nos dice lo que debemos hacer, lo que sólo los artistas, poetas y genios saben hacer, pues afirma que "saben ver detrás". El autor expone lo que siente de un modo subjetivo, pues es lo que él cree que ocurre, e insiste para aprender lo que para él es una asignatura pendiente: aprender a mirar. Yo comparto las ideas que expone puesto que la mayoría de nosotros no ve la realidad de las cosas, y creo que en verdad todos deberíamos de observar con más atención lo que ocurre a nuestro alrededor y quizá no conoceríamos el mundo en el que vivimos. Para el autor lo verdaderamente importante es que todos aprendiéramos a mirar aunque al final también incluye la importancia que es el saber escuchar que también tiene distinción con simplemente oír. Para el autor quien no posea estas dos cualidades mantiene cerrada su alma al mundo, no ve la realidad de las cosas. Comentario de texto El contenido de este texto se asocia a la idea de mirar, la cual no va implícita a la idea de ver según el autor. Y a partir de esto podríamos hacernos dos preguntas ¿Qué es mirar? ¿Qué es ver? Estas dos preguntas, aparentemente similares son bien diferentes para nuestro autor, o más bien nuestro interlocutor. Mirar es ver con los sentidos, es el preguntarse por qué, mientras ver es simplemente algo superficial, algo que se hace a menudo sin enterarse uno de nada. A partir de la diferenciación de estas dos ideas, nos muestra la diferencia entre los hombres y los poetas, artistas etcétera y es que estos últimos sí saben mirar aunque ven lo mismo que nosotros. Y por último nos comenta la importancia fundamental que tiene el saber mirar y escuchar. El texto parte de la base de un libro escrito por un amigo de nuestro autor, en el que se aprende a mirar. Creo que el origen del texto es cercano, próximo a nuestro tiempo y que su autor se trata de un humanista preocupado por un aumento de materialismo en las vidas de las gentes. Se trata, en mi opinión de una argumentación, en la que el autor pone dos conceptos enfrentados el de ver y el de mirar, por el que se inclina el autor. Para mí, la importancia del texto radica en las tres preguntas que el autor hace a comienzos del mismo. El texto, posee una gran cantidad de frases complejas en las cuales domina el presente de indicativo, así como los infinitivos, numerosísimos en el texto. A mi modo de ver el texto podríamos separarlo en 3 partes. La primera en la que el autor nos diferencia "mirar" y "ver"; en una segunda el autor explica cuál puede ser la causa de que los hombres vean y no miren y es que según el, no se usan los sentidos, solo los usan los genios y artistas, por último el autor manifiesta su gusto por el libro porque enseña lo que no se enseña en el colegio, es decir no se enseña lo sustancial, a mirar, sino a ver. Por último termina con la conclusión de que hay que aprender a mirar y a escuchar. Opinión personal. Creo en lo que ha manifestado el autor. Es cierto que no es lo mismo ver y mirar. Para explicar esto, creo que hay partir de la base que los dos conceptos, similares en su significado, son diferentes. Generalmente ver, lo cual se hace cada vez más y más a menudo, impuesto por los medios audiovisuales, publicidad etcétera, es atender a algo sin profundizar en lo que significa, es decir en su esencia. Baste recordar que ver se asocia con muchos términos para lo cual no necesitamos demasiada concentración, como ver la televisión. En cambio el término mirar, es más profundo, más esencial. Así por ejemplo se dice mirar un paisaje, para lo cual se necesita cierto sentimiento. Nadie mira la televisión en la medida que la televisión está basada en una serie de imágenes para ser vistas y no para ser miradas, de ahí la publicidad, espacios de 20 segundos cuyo único interés es que sean vistos para que puedan ser comprados y no que sean mirados. La única misión de la publicidad no es que tú saques una conclusión de si son buenos o malos sino la de ser vistos. Es decir ver un mensaje publicitario supone que en millones de hogares se enteran de que una determinada marca existe. Es decir vivimos en una sociedad imagen, en la que lo más bueno es lo visto. De ahí la importancia del aprender a mirar y a escuchar, a tener nuestras propias ideas y no las ideas expuestas por una moda. Comentario de texto ¿Nos enseña la naturaleza el arte de ver pocos días después de nacer? La naturaleza nos enseña a ver pero no el arte de mirar que es lo realmente importante y difícil. Ver es una facultad que casi todos los hombres poseen pero mirar ¿qué es mirar?, mirar es ver más allá de ellas, buscar detrás de esa imagen que estás observando, buscar su sentido, su porqué. Cada persona, cada objeto posee en sí mismo multitud de misterios muy interesantes y los cuales sólo podemos conocer si aprendemos a mirar; estos misterios son desconocidos para el hombre contemporáneo ya que este ve las cosas pero no las mira por lo que nuestra vista se acostumbra a ello y se atrofia. ¿Entonces no mirar las cosas es como vivir dormido? La respuesta a esta pregunta será afirmativa porque el hombre sí no mira las cosas, ni vive, ni se entera de las cosas que suceden a su alrededor. Mirar las cosas es usar nuestra alma pero tan sólo los poetas, artistas y genios parecen usarla viviendo con sus ojos y sus oídos. Es triste y asombroso que no se enseñe esta asignatura en los colegios ya que mirar es una de las cosas principales para entender este mundo y digo mirar y no ver. Valoración crítica: es un texto muy coherente ya que las palabras están muy bien expresadas, pudiendo entender y asimilar perfectamente lo que quiere expresar el autor. El autor trata de hacernos ver y comprender que es necesario que aprendamos a mirar mostrándonos las desventajas que tiene tan sólo ver y la gran cantidad de ventajas que tiene el mirar. A la vez hace una crítica al sistema educativo diciéndole que es incomprensible que se enseñen cantidad de asignaturas en los colegios y que entre ellas no esté el aprender a mirar y a escuchar. Creo que sería importante aprender a mirar pero la realidad es que no sabría cómo hacerlo, ya que simplemente con la definición que te da el autor de mirar no podría aprender. Comentario de texto El texto que nos ocupa presenta una problemática referente a la utilización en la lengua hablada, de ciertas expresiones o frases hechas; que de forma inconsciente y en determinadas situaciones se profesan sin carácter invectivo alguno. Pues bien, existe un receptor que capta el mensaje en lo más hondo de su contenido, exasperado e irritado ante tamaña diatriba; ante lo cual el propio emisor resplandece con un rictus de asombro, pues, según él, no la pronunció con ánimo de dañar a alguien. Ahondando en el contenido de estas líneas, y estudiando exhaustivamente, percibiremos un tinte subjetivo, pues el autor abriga un propósito, al mostrar a los ojos del lector su postura. A modo introductorio, comenzaremos hablando del planteamiento general, el cual alberga un tema curioso, pero a la vez patente en la utilización del léxico por el hablante. Al formular esa especie de frases hechas, siempre existen malentendidos; pues esas son referentes, en la mayoría de los casos, a minusvalías tanto físicas como psíquicas que ciertas personas presentan, dándose por aludidos los que verdaderamente padecen esas anomalías o algún personaje cauto que defienda a esas gentes, gestándose a causa de la susceptibilidad del que escucha, una pequeña pugna, que el emisor ve con ojos extraños, pues para él, sus palabras distaban mucho de lo malintencionado y de un propósito ofensivo. Procediendo a un análisis taxativo, nos referiremos a las ideas esenciales aquí impresas, y de algún modo a los ámbitos que abraza este "malentendido". La principal idea, si bien es cierto, secundada por el propio autor; es la ininteligibilidad de aquellas personas que no se paran a razonar si lo dicho va con un doble sentido; aquí el que escribe intenta persuadir a esos individuos requiriendo a la "no mala intención", a partir de aquí, aparecen más o menos los distintos campos en que ocurren estas disputas. Primero a las almas honestas, que se ven dañadas por tal ataque, y pretenden combatir esas injusticias así entendidas por ellos. Y en segundo lugar a las personas afectadas por algún desajuste genético que les ha convertido en seres impedidos física o psíquicamente, sintiéndose heridos por tan cruel ofensa, aunque realmente no sea así. Pero los problemas cobran mayores dimensiones en las personas con anomalías físicas, pues este tipo de frases fluyen en grado máximo en las conversaciones coloquiales. También se toca la importancia de la denominación de las razas étnicas, pasando a llamarlas y a referirse a ellas por el color de su piel; en este párrafo el autor adopta un tono sarcástico. Finalmente acaba por aclarar que los irascibles insultados, no tienen razón de ser; y ahora sí, con un tono irónico y sarcástico en su máxima expresión, hace una elucidación de todo lo dicho anteriormente y adopta una posición, a la cual nos referíamos en el comienzo del comentario. También merece atención la crítica que procesa a la época de la guerra. Resumiendo, el autor hace mención de un tema que no está muy contemplado ante los estudiosos, pero que existe y late en el corazón del idioma castellano, haciéndolo peculiar; por tanto abarcará inmensidad de connotaciones, que algunos sabrán apreciar y otros no, como el autor expresa. Este escribe de modo claro y sencillo, ayudado por una ironía que inunda todo el texto, dicha ironía es un elemento explicativo para el autor, pues aclara las ideas principales aquí impresas; concluyendo en que este "inodus dicendi" de los ciudadanos, no entra en terrenos intimistas e invectivos a la vez, sino que obedece a una línea conversacional, que alguna vez todos hemos utilizado; sin meterse para nada en la forma léxica que compone este tipo de frases hechas. Comentario de texto El autor de este texto nos quiere decir que en muchas ocasiones se dicen palabras sin ánimo de ofender, sin embargo al que se las dicen le parece lo contrario. Estas frases pueden hacer alusión a determinados defectos que puedan tener los seres humanos, ya sean de carácter psíquico, físico e incluso haciendo referencia al color de la piel que suelen ser las que más ofenden. Este fragmento corresponde a los textos humanísticos porque tiene una relación directa con el hombre. Corresponde al genero épico en su manifestación en prosa. Es de carácter expositivo argumentativo ya que habla sobre un tema pero dentro de él incluye un dicho de una persona. El tema de este texto es las ofensas de unas personas a otras. En él se podrían distinguir las siguientes partes: una primera en la que se incluye la idea fundamental del texto. Esta parte incluye lo siguiente: "a veces... sin ninguna mala intención". Otra segunda parte en la que hace referencia a las frases dichas que hieren a las personas. Abarcaría lo siguiente: "sin darse uno cuenta .... jodío cojo". La tercera que incluye la opinión del autor sobre esas frases. Incluye lo siguiente: "las ofensas.... naturalmente". La segunda parte a su vez se puede dividir en cinco subpartes: en primer lugar hace referencia a las ofensas en general: "sin darse.... los locos". En la segunda hace alusión a las deficiencias psíquicas: "tomar de referencia... ¿pasa algo? "la tercera subparte alude a las anomalías físicas: "en cuanto a las anomalías físicas .... Pepito leches". La cuarta se refiere a las diferencias entre razas: "y si de el color... Por si acaso". La quinta las diferencias entre los de derechas y los de izquierdas "al acabar la guerra... jodío cojo". Estas partes van unidas por yuxtaposición y complementación. Estas son concéntricas ya que se refieren al mismo tema y además son cerradas ya que no se pueden añadir más partes. Esto da lugar a un modelo estructural encuadrado es decir que sus partes más importantes son la primera y la última. En este texto se puede observar que hay una gran abundancia de sustantivos que le dan un carácter nominal al texto. Estos sustantivos son en general abstractos o concretos abstractizados. En cuanto a los adjetivos hay bastante abundancia y en general van antepuestos al sustantivo como: "mala intención". También se pueden observar construcciones adjetivas de diferentes tipos: de más sustantivo: "de lunáticos". adjetivas o de relativo: "un ataque a quienes padecen esa disfunción". construcciones con participio: "se da por aludido". En cuanto a las preposiciones hay un uso normal de preposiciones. Los determinantes suelen ser artículos indeterminados lo que le da un carácter de existencia de las cosas: "las personas". Los verbos están en voz activa y en tiempo presente en general aunque también hay en voz pasiva. Un ejemplo de tiempos presentes es: "pareces subnormal". Como ejemplo de voz pasiva puede ponerse: "Si se comenta: "esta oficina es...". En cuanto al uso de adverbios hay bastante uso: "recientemente". Hay también bastantes conjunciones lo cual hace que las frases sean largas y la sintaxis sea complicada. Este texto es humanístico por hacer referencia a las acciones humanas. Este fragmento trata un tema actual que se da mucho sobre todo en los jóvenes. Utiliza una sintaxis un tanto complicada lo cual hace que no sea tan fácil de entender y de leer. Utiliza un vocabulario abstracto. Este texto parece un ensayo el cual se caracteriza por ser objetivo aunque no totalmente. En cuanto al estilo utiliza un estilo oscuro y complicado. Este texto trata bastante bien el tema. Comentario de texto En diferentes situaciones y aspectos de la vida se comentan frases dichas sin ninguna mala intención. En éstas, pueden ir incluidas alusiones a determinadas alteraciones psíquicas ("es de vesánicos", "es de lunáticos "...; anomalías físicas ("no me jorobes", "sé de qué pie cojea"...); o referidas al color de la piel. Todo esto hace que la sensibilidad de una persona pueda verse dañada, sin percatarse de ello quien lo hace. Por ello, los mal pensados, los enfurecidos ante estos hechos han de comprender que las ofensas mencionadas no tienen tan mala idea alguna; quien no sea capaz de asimilarlo de este modo,-"sin ánimo de ofender"- es un cretino. El texto se compone de 5 párrafos. La idea principal del texto se localiza en el 1er párrafo y la 2a parte del quinto, es decir, la idea sería la siguiente: "(a veces) se ofende a las personas por simple inadvertencia. Este tipo de ofensas no tiene idea mala alguna y quien crea lo contrario es un cretino". En los párrafos 2o, 3o y 4o, se limita el autor a exponer ejemplos y situaciones en las que sucede lo dicho en el 1er párrafo. En el 2o párrafo, pone ejemplos de ofensas referidas a alteraciones psíquicas. En el siguiente, de anomalías físicas (dentro de las cuales, él se incluye entre los ofendidos). En el 3o, se refiere al color de la piel. En la 1a parte del último párrafo -desde el principio, hasta caso distinto- expone un caso contrario, donde las frases dichas sí tienen mala intención. En cuanto a la estructura del texto, está bien organizada. La idea principal se localiza al inicio y al final, mientras que en el centro se limita a ejemplificar. La forma de expresión no es muy correcta, ya que, llega incluso a la contradicción. Sí, se contradice, pues se llama a sí mismo "cretino". El autor durante todo el texto apoya la siguiente idea: ofensas ----- sin mala intención; los ofendidos ------- cretinos. Mientras que en el 3er párrafo, cuando dice: ... - ofenden a jorobados cojos, bajitos y miopes, incluido un servidor...-, se está dando por ofendido ante ofensas que, según él, no tienen mala intención, por tanto, cretino. Pienso que las ofensas realizadas con mala intención no deben ser aceptadas por nadie. Los que las hacen de esta manera, son realmente los cretinos, pues no tienen ningún derecho. En el caso expuesto en el texto, es diferente, si la ofensa no lleva mala idea, se debe aceptar con total filosofía. Comentario de texto En el presente artículo el autor, con un tono bastante jocoso, defiende toda esa serie de expresiones coloquiales con las que se reprende a una persona en una determinada situación y que aluden a deficiencias físicas, psíquicas o raciales. El articulista es de la opinión de que son frases hechas, compartidas por todo el colectivo de los hablantes, que se formulan sin mala intención y por consiguiente no deberían ofender a nadie. Es éste un artículo, es decir, un escrito en el que lo que predomina es la opinión del autor, su postura, evidentemente subjetiva, en este caso frente a la situación, o mejor dicho, frente al hecho de que ciertas personas se ofendan al oír frases hechas que aluden a una anormalidad. Para ello el articulista emplea esencialmente dos tiempos o formas verbales: la impersonal eventual (tercera persona del presente de indicativo junto a la partícula "se" que impersonaliza) y el presente de indicativo utilizado en primera persona, con lo que el autor se incluye en el texto y queda patente la subjetividad del mismo. El estilo y la expresión del artículo son, a mi parecer, irreprochables. Es claro que la persona que ha escrito el texto maneja con fluidez y elegancia nuestro idioma, que sabe escribir; es más, da la impresión (un artículo aparece normalmente en la prensa y de forma periódica) de que se dedica a ello. Esto también lo apreciamos en el estilo directo y un tanto "informal" (sería más correcto el adjetivo coloquial) que nos da la impresión de pertenecer a un apartado de un medio de prensa periódico en el que el autor ya tiene unos seguidores y con los que mantiene cierta "camaradería", observable en lo que de jocoso tiene el escrito, que es mucho. La estructuración interna del escrito es clara: el articulista comienza con una afirmación que se dispone a defender. Para ello ejemplifica con casos concretos y en gradación, es decir, de los que él considera menos ofensivos a los más ofensivos: defectos psíquicos en primer lugar, físicos en segundo y raciales en tercero, dedicando a cada uno de ellos un párrafo y cerrando el texto con otro quinto párrafo en el que señala lo que considera una excepción y que cierra de una forma graciosa (y realmente ofensiva, de manera indirecta, para aquel que se considere a sí mismo un cretino). Mi opinión personal coincide básicamente con la aquí expuesta: considero que es ridículo escandalizar ante semejante situación, y creo que cuando una persona lo hace es un mero afán de hacerse notar; además suele ocurrir que los que menos reprochan y más aceptan, humildemente, su situación, son los individuos aludidos en cuestión, aunque cabe la posibilidad, y tengo la lamentable experiencia para confirmarlo, de dar con, por ejemplo, un bajito orgulloso o inseguro que pone el grito en el cielo cuando, en un descuido, emiten una de las famosas y normales sentencias que el texto señala. Yo, en este caso disculpo, en cierto modo, el comportamiento del individuo y todo se arregla con un "disculpe". Para la próxima vez tú vas sobreavisado, pero tu interlocutor también, y es en ese caso cuando a mí se me olvida ese "disculpe" o "¡perdona hombre, es un decir!" (frases, por otro lado, tan hechas como la primera). De todas formas y a pesar de que son situaciones normales, no lo son tanto las dos primeras como la tercera, y es esta cuestión la que realmente a mí me crispa los nervios. ésta y otra que considero análoga: la discutida, eterna y por ello siempre aburrida disputa entre machismo y feminismo. Cierto es que lo cortés no quita lo galante, pero es algo que yo no puedo aguantar la caradura que le echan algunas "individuas" a la hora de "avasallar" sus derechos, tomando cualquier situación carácter de conflicto y siempre una igual resolución y desenlace: si es ella la beneficiaria, la igualdad se está consiguiendo; si, por el contrario, es el varón el afortunado "¡condenemos esta vil sociedad que nos oprime!". Además el mismo término lo indica: si machismo significa el movimiento que propugna la soberanía social del hombre, el feminismo, su contrario, propugnará no la igualdad, sino dominio del "sexo débil". Lamentablemente la igualdad social no está completamente conseguida pero, señoras, los radicalismos sufragistas están ya rancios en los libros de historia". Comentario de texto El texto que nos ocupa es un artículo sacado de una fuente periodística, en concreto de la publicidad. Es un fragmento crítico, que pertenece al ámbito sociológico. Para realizar un comentario más preciso y exhaustivo he preferido dividirlo en partes: aparece primeramente una introducción del tema a tratar. Es una parte referencial, donde el autor expone su contenido: "las ofensas realizadas por algunas personas, sin intención de dañar al prójimo, a las personas que nos rodean. La segunda parte, es más larga, en ella el autor argumenta, ejemplifica, pone ejemplos para demostrar esas ofensas: típicas frases o expresiones que estamos acostumbrados a decir: "pareces subnormal", "esta oficina es un manicomio" etcétera. En esta parte el autor hace alusión a las anomalías físicas, poniendo frases típicas: como "disfruta como un enano" "no me jorobes". El autor alude al tema racial y a la guerra, ya que estos puntos han tenido especial importancia en la historia de la humanidad. La marginación siempre ha marcado nuestra sociedad, "los de color", siempre han estado cohibidos por los "hombres blancos", en lo que se refiere a muchas facetas (trabajo, posición, cultura. En cuanto a la guerra se refiere... en ella se empezaron a formar los partidos políticos, por eso menciona las ofensas que en su época se mencionaban contra los de "izquierdas" y contra los de "derechas". Este fragmento ha sido escrito con una intencionalidad irónica y desinteresada por parte de su autor. Es un tema tratado con una crítica distendida, ni mucho menos dura. A mi modo de ver hay contraposiciones entre lo que él piensa y la realidad, ya que las ofensas están presentes en todo momento, por ejemplo en una pandilla de amigos, en la familia, en un grupo social determinado, pero ellas serán más o menos importantes, dependiendo de quien las diga. Hay gente que tiene intenciones malas y quiere dañar a los demás con sus argumentos y sus sentidos secundarios. Pero hay personas que por su forma de ser, no ofrecen ninguna intención mala en sus expresiones. Para esto es necesario conocer bien a la gente, ya que somos diferentes; en muchas pandillas ocurre esto ya que hay mucha diversidad de caracteres y personalidades diferentes. Yo creo que estas frases tan "típicas" tienen sentidos diferentes según quien las diga. Tiene una especial importancia el apartado, casi al finalizar el texto, es el referido a la marginación que existe en el mundo. Para evitar este racismo, las diferentes civilizaciones y culturas del mundo, en un ambiente de armonía y progreso deberían realizar vías por las que de ahora en adelante, discurra la paz entre todos los pueblos. El autor en el presente texto utiliza un vocabulario estándar, con palabras asequibles para el lector. Su lenguaje es preciso, claro, breve y correcto. Su crítica es irónica y en algunos momentos burlesca. Utiliza connotaciones afectivas en alguna expresión: "darse por aludido". El autor de una manera no visible, defiende la postura de "los hombres de color". Destacan las expresiones: "dos negros permanecieron encarcelados" Es la única frase en la que utiliza palabras escritas en mayúscula y hechos de diferente manera ya que quiere destacar este punto, tan importante, como es el de la marginación. Comentario de texto El texto nos habla de que a veces se ofende a las personas por simple inadvertencia, es decir, sin darnos cuenta podemos herir la susceptibilidad de las personas. Cuando decimos, por poner un ejemplo: "pareces subnormal", se puede considerar, como un ataque a quienes padecen esa disfunción. Tomar de referencia determinadas alteraciones psíquicas como por ejemplo la expresión "es de vesánicos", "es de lunáticos" comporta aún mayor riesgo, pues siempre hay uno que se da por aludido. En cuanto a las deficiencias físicas. La típica frase "no me jorobes", "sé de qué pie cojea", etcétera. Ofende a jorobados, cojos... Por no dejar de lado el color de la piel, se ha dado un caso recientemente en el que alguien reprochó este titular: "dos negros permanecen encarcelados", como si ellos no pudieran decir lo mismo de los blancos. Al acabar la guerra, a quien tenía dificultades locomotoras y era de derechas le llamaban "caballero mutilado", si era de izquierdas "jodío rojo". Pero este caso era de una clara mala idea, no comparable a los expuestos anteriormente. Empleando el método de observación directa, podemos percatarnos que el texto que nos ocupa es una clara crítica a la absurda susceptibilidad de algunas personas. Personalmente, estoy totalmente de acuerdo con el autor del texto que nos ocupa, ciertas expresiones coloquiales como "no me jorobes "no pueden molestar a nadie, ya que se dicen sin ninguna intención de ofender. Por supuesto mi posición sobre el empleo de estas frases coloquiales con cualquier tipo de maldad, es totalmente contraria, ya que sería un insulto despiadado y cruel a las personas que padecen estas anomalías. Respecto al léxico del texto, no es un léxico culto en su estado más puro pero por otra parte, tampoco aparecen vulgarismos. La sintaxis no es muy compleja, y la inteligibilidad del texto es buena, es fácilmente entendible por prácticamente cualquier tipo de lector. Por otra parte he de felicitar al autor por su gran capacidad de convencer y por su forma de tratar este tema pudiendo herir la susceptibilidad de los que son susceptibles a estas expresiones coloquiales. Para finalizar quisiera reseñar un aspecto en el cual difiero con el autor del texto. Este es la utilización del ejemplo final, el que comienza con "al acabar la guerra...", el autor dice que la expresión de jodío rojo es una expresión de mala idea, supongo que en un principio sí pero posteriormente no fue más que una palabra gastada por el uso, como cualquier otra. Pero esto también ocurre con el primer ejemplo, al principio el llamar subnormal a alguien era un insulto como el de jodío rojo, transformándose en una palabra estereotipada. Todo lo dicho anteriormente es bajo mi más estricto punto de vista, por lo que en ningún momento debe herir las susceptibilidades de nadie. Comentario de texto En muchas ocasiones hacemos algunos comentarios sin ningún ánimo de molestar a los demás, que, sin embargo irritan a las personas que los escuchan. En estos comentarios se suele hacer referencia a algunas deficiencias mentales, a problemas (defectos) físicos, alusiones a la raza. Así por ejemplo muchas veces utilizamos expresiones tales como: "pareces subnormal", "es de lunáticos", "disfruta como un enano", para describir algún tipo de situación, un determinado comportamiento o para reprehender a alguien. Cuando hacemos esto siempre hay gente que se escandaliza porque no consiente que nos metamos con determinados enfermos o colectivos. Incluso, hay muchos que cuando oyen este tipo de comentario se sienten aludidos. La actitud de estas personas es poco inteligente, ya que todas esas expresiones están dichas sin ningún tipo de malicia y constituyen un modo de expresarnos como otro cualquiera. El tema principal de este texto es la crítica a aquellas personas, que cuando oyen determinadas expresiones alusivas a defectos físicos, o a enfermedades mentales se irritan y escandalizan, sin tener en cuenta que ese tipo de frases no tienen mala intención. Probablemente el texto pertenece a un artículo de opinión de un periódico. A mi entender este texto tiene dos partes. En la primera expone los diferentes tipos de comentarios que escandalizan e irritan a determinada gente. Y pone variados ejemplos sobre ello. En la segunda parte expone su opinión sobre el anuncio y critica a las personas que se enfadan cuando escuchan esas frases. Respecto al léxico que se utiliza en el texto yo creo que es un léxico culto y sin excesivas complicaciones. Pero aquí no se puede olvidar que el autor utiliza constantemente en los ejemplos que pone frases en estilo directo que pertenecen al lenguaje coloquial propio de la calle (ejemplos de esto: "pareces tonto", "sé de qué pie cojea", "pareces subnormal". La sintaxis no es excesivamente complicada y está formado principalmente por oraciones coordinadas y subordinadas. Volviendo de nuevo a léxico hay que destacar también el uso de algunos tecnicismos psiquiátricos como "erotómano" y vesánicos. El autor trata, a mi entender, un tema de bastante actualidad en este texto. Estamos en una época en que cualquier tipo de exceso verbal (o alusiones a defectos psíquicos) o físicos en nuestras expresiones causa un gran escándalo, lo cual yo creo que es un claro síntoma de mojigatería de nuestra sociedad. En ella en muchas ocasiones cualquier tipo de expresión referida a una deficiencia psíquica o física, realizada sin ningún tipo de mala intención ofende a los demás. Yo creo que esto debería cambiar porque tenemos que aprender a diferenciar entre las expresiones coloquiales que una persona tiene y lo que verdaderamente piensa. El autor expone todo esto en el texto con un tono claramente humorístico y lleno de vivacidad. Aparecen ejemplos coloquiales de la vida real, aunque a veces tal vez un poco exagerados, en que alguien se indigna por un comentario que otro realiza. Destaca la ironía de la última frase en que llama cretinos a la gente que se indigna cuando oye esas expresiones y frases referidas a defectos, enfermedades mentales, para acto seguido pedir perdón por ello al colectivo de cretinos. Comentario de texto Con frecuencia se ofende a las personas sin ser consciente de ello, y esto debería ser entendido por los que se enfurecen al oír expresiones sin mala intención. En frases coloquiales como: "es de lunáticos", "disfruta como un enano"..., se puede herir la sensibilidad de quienes padecen estas alteraciones físicas o psíquicas. Dichas expresiones no tienen mala idea y no se deben considerar como ofensas. El texto que nos ocupa podríamos clasificarlo de expositivo, argumentativo ya que en un primer párrafo expone la idea principal y en el resto explica dicha idea. El tema tratado es el de disculpar en cierto modo las expresiones de carácter coloquial que podrían herir a un sector de la sociedad. Globalmente el texto se divide en dos partes: una primera expositiva en la que introduce el tema ocupada por el primer párrafo y una segunda parte que explica la idea del párrafo primero. Esta segunda parte podríamos dividirla en distintas subpartes, todas ellas conectadas por la idea general. En el segundo párrafo trata el tema de las alteraciones psíquicas, en el tercero, el de las anomalías físicas. En el cuarto párrafo aborda el problema racial en cuanto al color de la piel y en el quinto y último examina el tema desde un punto de vista político. El conjunto del texto es subjetivo, incluso en el tercer párrafo el autor se siente identificado, la intención del escritor no es otra que explicar que algunas expresiones no se deben entender al pie de la letra. En cuanto a las oraciones, el texto es sencillo, tiene oraciones cortas, copulativas, yuxtapuestas y de fácil comprensión. El vocabulario es sencillo, solo presenta dos palabras que no son fácilmente inteligibles que son "vesánicos" y "erotómanos". El tema tratado no es de absoluta importancia, no es un tema esencialmente actual ya que estas expresiones no son nuevas sino que debieron ser utilizadas hace tiempo. El tono es humorístico, utiliza expresiones graciosas tales como "ve menos que Pepito Leches ", "jodío cojo"... Personalmente pienso que el uso de estas expresiones toman distinto significado según el contexto en el que se encuentren. Dichas frases aunque no son utilizadas sin mala intención, sí entiendo que puedan herir a aquellas personas que se identifiquen con el contenido denotativo que conllevan. Como conclusión podemos decir que el texto no plantea ningún problema en cuanto a su comprensión, es claro y, aunque el tema ocupado no sea nuevo, es interesante. Comentario de texto Nos encontramos con un texto en el que un autor desconocido nos informa, a la vez que nos advierte, de los riesgos que conlleva el utilizar ciertas frases hechas. Dichas, comparan conductas o situaciones de individuos normales con otras de individuos disminuidos en alguna faceta, y de ellas nace una enumeración; también incluye expresiones con un contenido racista. Cuenta una especie de anécdota de posguerra en la que se observan las diferentes formas de tratar a colectivos de disminuidos; finaliza dando su opinión, y restando importancia a la "maldad " que pudiera haber en quien las dice; a la vez que critica a los que las entienden en el sentido inverso al que quería el hablante. Fácilmente ese es el propósito del autor; convencernos que esas frases no tienen ninguna maldad. El estilo del texto es sencillo y claro. Está estructurado en 3 partes. La primera ocupa el primer párrafo y es una breve introducción al tema que va a tratar y nos pone en situación. En la segunda parte expone gran cantidad de casos en los que se realizan esas comparaciones y en los que hay alguien que, bien por deseo o por no darse cuenta de la inintencionalidad, toma la comparación al revés. En las tres primeras líneas del último párrafo expone un caso que contrasta con los anteriores, pues en ese caso sí que hay una clara intencionalidad, al tratar despectivamente a los derrotados de la guerra y por el contrario tratar educadamente a los ganadores. En la última parte, que ocupa las tres líneas y media últimas da su opinión en la que opina que la maldad que pudiese haber en esas frases es nula. Finaliza utilizando una de esas frases en un tono irónico. El autor intenta convencernos de que no hay maldad en esas frases, sino que hay más maldad en quien las malinterpreta. No hace una demostración clara, sino que enumera gran número de casos de los que dice opinar que aunque, pueden ofender él no cree que esas frases se hayan dicho con el ánimo de ofender. Para afianzar esta teoría relata el hecho de que con la guerra acabada, se tratase como ilustres impedidos físicos a los ganadores mutilados de guerra pero se despreciase a los impedidos a causa de la guerra que pertenecieron al bando perdedor; y hace referencia al hecho de que las dos situaciones (la de posguerra y las de las frases de comparación con anomalías) son totalmente opuestas a los ganadores porque eran los que mandaban y mal a los perdedores porque se habían opuesto a los que entonces mandaban. Personalmente, estoy de acuerdo con el autor en que las dos situaciones son opuestas. También opino que cuando se dicen esas frases, se hace sin malas intenciones y en muchos casos en los que alguien toma en mal sentido la frase, lo hace irónicamente, reforzando aún más el valor de la comparación, y de que se dice que él que tiene la anomalía está mejor que el sujeto al que se le aplica la frase. Comentario de texto Habitualmente nos encontramos con ciertas frases o expresiones que hacen referencia al estado psíquico y físico; al color, a la raza etcétera de determinadas personas; expresiones acuñadas, por su uso, al lenguaje y cuya última intención es ofender a las personas afectadas. En el caso de la política, el uso es muy diferente, se emplean específicamente para herir, siendo muy consciente de lo que se dice y a quién se dice. Este texto por la información que se nos da, podría decirse que está escrito para ser leído por todos, en un periódico, en una revista, etcétera. Consta de cinco párrafos, dos de ellos más extensos. En el primero el autor expone la idea principal, la ofensa inintencionada a determinadas personas; y en los tres siguientes lo explica minuciosamente, haciendo referencia a expresiones características y a las personas afectadas: subnormales, locos, lunáticos, jorobados, cojos, negros. En el quinto y último hace referencia, al uso de estas mismas palabras, pero con diferente intención; la intención de herir verdaderamente; cuando se trata de diferencias políticas, por ejemplo. El autor de este texto, como él nos dice, es una persona, con muchas deficiencias físicas: bajo, enfermo, miope, etcétera: que redacta el escrito con un tono informativo, para advertir a las personas que emplean tales frases, el daño que pueden causar; y de una manera indirecta hace un llamamiento a la no utilización de ellas. Haciendo una breve referencia al carácter formal y material del texto podemos decir que abundan las citas, el tiempo que se emplea es el presente principalmente, abundancia de adjetivos y nombres por el carácter y el tema del escrito. Y muy bien redactado por su objetivo de concienciar a la gente en su modo de expresión. Es un texto de gran trascendencia en nuestros días por el abundante empleo de las frases a las que el texto hace referencia. Para concluir, podemos decir que es un texto de carácter subjetivo donde el autor, como representante de una persona con deficiencias, trata de advertir el daño causado con el uso de expresiones que hacen referencia a estados carenciales tanto físicos como psíquicos y los cuales compara con las diferencias de color e ideas políticas, todo ello redactado de una forma sencilla pero correcta; de una forma clara y precisa, con uso de muchas citas que tienen la intención meramente de advertir de este problema, de que el lector al leerlo, compruebe que sí, que él, como muchos otros, hace uso de esas palabras; le hace preguntarse si verdaderamente lo que él ha dicho sin ninguna intención puede ser tan doloroso y ofensivo. Comentario de texto El texto trata sobre las personas que se ofenden por simple inadvertencia, cuando escuchan una serie de frases como las siguientes: "pareces subnormal", o "esta oficina es un manicomio", que normalmente están dichas sin mala intención. Esto sucede también, con frases que aluden a anomalías físicas, temas racistas o de tipo político, aunque en el último caso mencionado sí puede haber mala intención, pero en las demás no hay mala idea. El texto que se nos propone, por la información que se nos da, parece ser una carta, o un artículo que podría publicarse en un periódico o semanario, donde aparece el comentario, de una manera subjetiva por parte del autor, sobre las personas que se ofenden fácilmente cuando escuchan frases, que sin tener mala intención, aluden a desgracias físicas, psíquicas, racistas y políticas. El autor, que confiesa tener la posibilidad de ofenderse con ciertas alusiones físicas, asegura que ese tipo de frases y comentarios no tienen mala idea en ningún caso, aunque también hace una observación sobre frases con carácter político, que separa de las anteriores. Por tanto, las matizaciones que realiza el autor considero que son correctas y que no deberíamos ofendernos con ese tipo de frases, ya que en el fondo no llevan mala idea. Comentario de texto En este texto se nos expone las alteraciones que pueden causar distintas circunstancias, como tener algún defecto, ser de otro color de piel... Hay personas que se ofenden al oír algunas frases, aunque éstas sean dichas sin mala intención. Al decir dichas frases, algunas de las cuales son frases ya hechas, el receptor se puede dar por aludido y ante esto puede responder de malas formas. Estas ofensas pueden ser hechas tomando como referencia alteraciones psíquicas, físicas (con frases a veces ya construidas), color de piel... A veces no son hechas (las ofensas) con mala intención y el que las acepta de manera contraria es un cretino. En este fragmento, el autor nos va a informar sobre el problema que hoy día causan las ofensas dichas por otras personas, se nos va a exponer un tema que va a tener gran importancia hoy día, puesto que la preocupación de las personas cada vez es mayor en cuanto a sus anomalías (sobre todo si éstas son externas). Lo que el autor nos quiere hacer ver, es el problema que las ofensas pueden causar a los demás, este tema lo va a mirar de una manera subjetiva, al final, el autor nos va a dar de una manera rápida su opinión acerca de los insultos, los cuales pueden ofender o no, dependiendo de personas, puesto que en determinadas personas el mismo insulto lo pueden interpretar de modo diferente. Este tema es un poco ambiguo, todo depende del receptor. Hay personas que están muy acomplejadas y un pequeño comentario, les puede molestar bastante, mientras que otras personas pasan de todo esto y les digan lo que les digan, no les va a preocupar en absoluto. Hoy en día, se tiene mucho en cuenta el aspecto físico y por ello para no sentirse mal dentro de esta sociedad en la que todo va a estar en función del aspecto, la apariencia, deciden operarse y hacerse la cirugía estética, esto es, generalmente en personas en las que hay alguna anomalía física. Así, mediante estos procedimientos ya no deben de sentirse mal, pues sus defectos se pueden corregir de manera sencilla. Esto es en cuanto a las anomalías o defectos físicos. También nosotros podemos ver, cómo hay gente que es de distinto color de piel que el nuestro, esto no es ningún defecto, ni ninguna vergüenza tampoco, lo que pasa que ante una sociedad racista, los negros en este caso, están subvalorados. Todos solemos decir que no somos racistas, pero a la hora de la verdad, todos tenemos algo. Lo cual, no me parece ni mucho menos bien, pues el color de la piel, no quiere decir nada, lo que cuenta va a ser la persona y no su color de piel, como tampoco su aspecto físico. Las personas, deben de intentar controlarse al decir este tipo de cosas, ya que, aunque a algunas personas no les importe, otras lo pueden pasar mal. Y si tú por una desgracia tienes un defecto físico, pues piensas lo peor, sueles pensar que lo que te dicen va con relación a tus defectos, aunque en verdad, la persona que te dice algo, no te lo dice con malas intenciones, sino por decir algo, por comentar algo. Tampoco deben de ser tomadas estas frases, estos comentarios con mal fin, pues a veces no son dichos con mala idea. Conclusión: nuestra sociedad está acostumbrada a ser muy crítica con los demás y eso debe de intentar corregirse un poco, ya que el resto de las personas, son iguales a nosotros y por ello, no debemos de criticar a nadie, ni de ofender a nadie, ya que puede haber gente a la que le cause trastornos incluso psíquicos. Comentario de texto En este texto el autor trata de advertir sobre el peligro que existe al utilizar ciertas frases hechas sin demasiada atención. Construcciones del tipo "pareces subnormal" o "es de lunáticos" ofenderían, según el autor, no a los interpelados por la frase en cuestión, sino a aquellos a los que se refiere directamente, subnormales o lunáticos en estos ejemplos, al ser comparados con individuos más normales. La conclusión final es que no debería ofenderse nadie al oír frases similares, pues carecen de mala intención. En el artículo, el autor arremete de forma irónica y humorística contra todos aquellos que se sienten excesivamente ofendidos, o incluso mínimamente ofendidos, cuando se refieren a ellos con frases hechas en las que son comparados con individuos que padezcan algún defecto de tipo físico o psíquico. Dedica también un pequeño apartado a las personas que practican un antirracismo extremo. Para ello es utilizado un estilo argumentativo compuesto por una afirmación inicial, la cual ha de defenderse durante todo el texto, una parte de argumentación, en la que se ejemplifica conveniente y abundantemente la afirmación, y una conclusión final, la cual sirve al autor para expresar su opinión personal sobre el hecho. La primera parte está formada por el primer párrafo, y de ella se va extrayendo el resto del texto al aplicar la afirmación más general a casos concretos. Dicha afirmación, la ofensa de ciertas personas ante algunas frases, nos introduce necesariamente en la lectura de todo el artículo, puesto que es formulada con indeterminación, sin ser explicada en ese mismo instante, y en un primer momento el lector no sabe exactamente a qué puede referirse. La segunda parte está compuesta por los tres siguientes párrafos, que corresponden, a su vez con tres ejemplos concretos que el autor añade para aclarar el primer párrafo. Sin embargo nos sorprende el hecho de que el asunto sea tratado de forma contraria la que cabía esperar, es decir, de forma irónica. En el primer caso, el de las anomalías psíquicas, no es el receptor el que se siente ofendido, sino aquella persona que padezca algunas de estas anomalías. En el segundo y tercer caso, anomalías físicas y color de la piel respectivamente, ocurre exactamente lo mismo, si bien en este último el autor arremete de manera especial contra los que, basándose en una actitud hipócrita o falsamente antirracista, piensan que no debe ser mencionado el color negro de la piel de una persona para no ofenderla, ya que a su modo de ver aquél es un defecto; es decir, están incurriendo exactamente en lo mismo que pretenden combatir, porque el punto de partida es el mismo. La tercera y última parte, el párrafo final, sirve para añadir una anécdota humorística acerca de los defectos físicos y su consideración tras concluir la Guerra Civil en nuestro país, así como para formular la consecuencia que el autor extrae de todo el caso: nadie debe sentirse ofendido por tales frases, y esta vez se refiere ya a los verdaderos receptores del artículo, los individuos interpelados por las mismas, a pesar de incluir de nuevo un tono irónico más al final. El lenguaje utilizado a lo largo de todo el artículo es culto, si exceptuamos las frases que el autor toma como ejemplo, todas del lenguaje coloquial, y dos expresiones más: "ve menos que Pepito Leches" y "quien crea lo contrario es un cretino", las cuales sirven para acrecentar el carácter distendido del texto. En mi opinión este lenguaje es el más adecuado para conseguir el tono que pretende el autor. En conclusión, este artículo es uno más de los que tratan sobre el lenguaje y su utilización, tema muy analizado en los últimos tiempos, utilizando un tono también muy generalizado, el de la ironía, a mi modo de ver, el más adecuado. Comentario de texto En el lenguaje coloquial, sin ser consciente de ello, se utilizan ciertas expresiones que hacen alusión a determinadas debilidades de las personas como pueden ser alteraciones de tipo físico o psíquico, originando que ciertas personas sensibles se puedan sentir dolidas por estas expresiones que la mayoría de las veces se dicen sin intención alguna. Estas rigurosas interpretaciones pueden acabar incluso en procesos jurídicos, como ocurre en el caso del color de la piel, donde ciertas razas, históricamente marginadas, se sienten dolidas cuando se hace alusión a su "color de piel". Este problema ha tomado trascendencia, ya que antes, estas expresiones se utilizaban sin distinciones entre unos grupos sociales y otros. A las ofensas mencionadas hay que quitarles trascendencia, ya que se utilizan sin mala idea. El texto se trata de un texto interpretativo, donde el autor quiere quitar importancia al uso de ciertas expresiones utilizadas coloquialmente, que hacen referencia a deficiencias, físicas o psíquicas, pero que se han introducido dentro de nuestro código y son utilizadas constantemente. El autor argumenta de forma subjetiva, su opinión sobre el uso de estas expresiones que se han convertido en calcos, estereotipos dentro de nuestro código lingüístico. El tema de exposición, ya se ha manifestado en líneas anteriores y es la dolencia, podemos decir, la molestia de ciertas personas "sensibles" ante la utilización de expresiones con las que se pueden sentir aludidos o les molesta que se utilicen porque se siente familiarizados con ciertos grupos. El autor ha establecido, un orden en el texto, bastante evidente. El autor va exponiendo el texto en forma de gradación: en el primer párrafo líneas 1- 3, se encuentra la idea principal. Se da el hecho (personas que se sienten ofendidas) y se interpreta, ya que el autor dice sin ninguna mala intención. En el segundo párrafo líneas 4-12 nos hace referencia a las alteraciones de tipo psíquico. Nos da algunos ejemplos utilizados frecuentemente como: "pareces subnormal", "esta oficina parece un manicomio",... En el tercer párrafo líneas 13 -17, se nos da al principio la gradación respecto al párrafo anterior. Se dice que en el caso de las anomalías físicas es peor. Pone ejemplos de expresiones como: "no me jorobes", "vista de topo", etcétera. En el cuarto párrafo líneas 18-23 se nos habla del caso del color de la piel, donde parece que es donde mayor dolor provoca el uso de estas expresiones. En éste, consiste la gradación, el autor ha expuesto un orden en el grado de ofensa que es: referencia a alteraciones psíquicas. referencia a alteraciones físicas. referencia al color de la piel. Por último en el quinto párrafo líneas 24-final el autor concluye defendiendo el uso, la utilización de dichas expresiones, porque en su punto de ver, se utilizan sin mala intención. Respecto al nivel léxico, el autor utiliza un código muy inteligible y claro, de la misma forma que correcto, intercalando en el texto ejemplos sobre las expresiones de las que el texto trata propiamente. La sintaxis empleada es normal, no hay una simplicidad en las oraciones, pero tampoco hay oraciones excesivamente complicadas. El autor utiliza un tono, donde quiere demostrar de forma clara e indudable la utilización sin ningún problema de estas expresiones. Desde un punto de vista personal, estimo que el uso de estas expresiones no tiene que doler a nadie, porque se utilizan sin mala intención, pero se han introducido en nuestro código en forma de calcos, estereotipos y se hace uso de ellos de forma intuitiva. También, creo que aunque se puedan utilizar con normalidad, tampoco hay que abusar de su uso. Hay que utilizarlas según la situación, en ambientes coloquiales y nunca donde una persona se pueda sentir aludida, dolida o sensación similar. De la misma forma, un uso excesivo de estas expresiones pueden llevar a la degradación del código, del lenguaje. Resumiendo está bien el uso, pero hay que utilizarlo con moderación y con un poco de consciencia respecto al entorno en que se utilizan. Comentario de texto Dicho texto declara en orden de importancia muchas de las ofensas que; a veces sin querer, y otras sin poder evitarlo, hacemos las personas contra nuestros semejantes. Comienza el texto con las "frases hechas" más comunes de nuestro lenguaje, dando ejemplos de algunas de estas, para terminar en las más graves, haciendo referencia a la raza. Y esto es en resumidas cuentas de lo que trata este texto. Por supuesto, haciéndolo, como veremos más adelante, de una manera un tanto irónica. Para realizar un buen comentario crítico, deberíamos "partir" este texto en varias partes. Ante todo podemos distinguir al primer vistazo dos grandes partes. La primera de ellas; situada en el primer párrafo, o en las tres primeras líneas y la segunda de las mismas que ocuparía, pues, todo el texto sobrante. En la primera parte mencionada, el autor nos introduce en el texto, nos marca la pauta que este va a seguir. En ella nos dice, ya con cierta malicia, cómo algunas personas son demasiado susceptibles a ciertas "frases hechas". Y digo "con cierta malicia", porque a mi entender, el autor está en total desacuerdo con estas personas. Creo que él mismo se aplica el conocido refrán castellano, "a palabras necias, oídos sordos" y quiere hacer que los demás lo adopten. También parece querer dar más énfasis con sus palabras a esta introducción (como la hemos llamado) ya que, no utiliza palabras que puedan suavizar el texto, sino que lo dice todo a las claras y es más, incluso utiliza palabras como "furiosos" con este fin. Y dejando atrás un poco este párrafo de entrada, pasemos a "deshojar" la segunda parte del texto. En esta, el autor trata de dar a conocer muchas de las ofensas a las que nos hemos referido anteriormente, haciéndolo por supuesto en gradación ascendente; desde las menos susceptibles, hasta, como dice él, "acabar en los tribunales". En esta gradación, vemos cómo comenta primero las disfunciones psíquicas, seguido de las físicas, y dentro de las mismas la más grave para nuestro tiempo, la que acomete contra el color de la piel. Puede que para algunos esta gradación no sea de este modo, están en su derecho de criticarla. Pero para mí es la más adecuada y la que más concuerda con nuestra sociedad. Para todas estas, podríamos llamar, ofensas; da el autor una serie de ejemplos muy relacionados con ellas. Y no sólo el ejemplo de dichas ofensas, sino lo que los demás pensarían al respecto. Todo ello con una motivación más sarcástica que irónica. Es más, no le basta con poner a los demás por ejemplo, otro que él mismo se da por aludido y se incluye dentro de todos los ciudadanos que estamos en contra de estas expresiones más bárbaras que civilizadas. A mi entender el autor no sólo trata de hacer reflexionar a la sociedad sobre estas frases de mal gusto, sino que es en si un texto en que trata de poner en duda la igualdad de las personas frente a nuestra sociedad. Con él el autor nos hace ver que aunque pensemos que todos somos iguales aún quedan ciertos puntos que resolver, y es que para algunos, no son lo mismo un ciego, un loco, un "hombre de color", que un hombre normal y corriente; y ya en mis mismas palabras se denota que esto no es así, cosa que debiéramos resolver. Con esta gradación nos lleva al último párrafo donde nos da otro tipo muy diferente, esta vez ya no es física, ni psíquica, ni se trata de una disfunción, sino simplemente una diversidad de opiniones, por lo que ni el autor ni yo estamos de acuerdo en que las ofensas tengan tanta importancia. Quizá sea porque quien tiene diversidad de opinión, también la tenga para expresarse. En resumidas cuentas: el autor con este texto, a mi entender, trata de poner en conocimiento de todos, de una manera irónico-sarcástica, cómo no somos como parecemos; y la prueba está en las risas que suscita este artículo. ¿Quién no ha sonreído en algún momento de este? Y es que en realidad. ¿Quién no ha dicho alguna vez alguna de las expresiones que el texto en sí expresa? Comentario de texto Este texto trata de las ofensas que se hacen sin ánimo de ofender. Muchas personas se enfurecen ante alguna de ellas y otras pueden llegar a sentirse heridas, sobre todo aquellas personas sensibles. Entre tales ofensas están las referidas a alteraciones psíquicas, a anomalías físicas o las que tratan sobre el color de la piel, que son las que peor pueden acabar. Pero el autor considera que no tienen mala idea. El texto a comentar tiene un tema fundamental: las ofensas sin mala intención (como ya anteriormente he mencionado). Es un texto expositivo, con tendencia a la argumentación. En él claramente pueden distinguirse las siguientes partes: Ocupa el 1er párrafo, que actúa a modo de introducción y en él se nos presenta el tema. Ocupa "sin darse uno cuenta... distinto". En él se enumeran y describen las clases de ofensas. Conclusión que remarca lo dicho desde el principio. Las frases tratadas no deberían ser calificadas ofensas. Cabe destacar el carácter subjetivo del autor, quien con palabras como: "a veces", "puede ser"... se basa en ciertos hechos, pero sin tener carácter general. El lenguaje utilizado es sencillo, no abundan tecnicismos. Este, los ejemplos aclaratorios y la sencillez de la sintaxis hacen que el texto pueda ser entendido por cualquier persona, sin necesidad de tener una amplia cultura. La estructura que sigue el texto es lógica, ya que 1o presenta el tema y a continuación enumera las clases de ofensas, en orden: las "mejores" las intermedias las peores, es decir, va desde las que mejor repercusión pueden tener, a las peores ("acaba en los tribunales"). Y por último llega a una conclusión. Análisis más profundo. Hay que mencionar, el uso del estilo indirecto de forma frecuente, la alternancia entre palabras cultas tales como: psíquico, versátiles, susceptibilidades, con palabras o frases que rozan el nivel vulgar tales como: "ve menos que Pepito Leches", "se pone a gritar" (por empezó a gritar). En cuanto a la sintaxis, las frases son un tanto largas, pero quizás debido a los numerosos ejemplos que describe. Aunque el texto es subjetivo, puesto que no generaliza y muestra su opinión (ocurre a veces) a veces llega a la ironía con frases como "o sea, que a los negros ni mencionarlos" o con el último ejemplo, que a mi parecer no viene al caso, o con la palabra cretino con la que define a cualquier persona que no esté de acuerdo con él, aunque luego se corrija y diga que sin ánimo de ofender. Por último he de decir que aunque el autor pretende, planteándolo como problema, que la gente no se sienta herida o se enfurezca ante las ofensas tratadas, no lo consigue debido a que no tiene, a mi juicio argumentos sólidos. Los ejemplos sin contexto no son suficientes para afirmar y la falta de generalidad en ellos hacen que el autor no posea suficientes armas como para afirmar lo que dice, aunque me parece muy acertado el último párrafo en que 1o llama cretinos a los que no están de acuerdo con él y luego pretende excusar corregirse. De esta manera demuestra que también él puede caer en tal problema. Conclusión. Este texto expositivo, es claro y de fácil comprensión debido a los numerosos ejemplos y aclaraciones y a un léxico sencillo, el cual se ve que ha sido elaborado. No está escrito a trompicones, sino que por el contrario sigue un orden. Por otra parte he de decir a su contra que al especificar con ejemplos y al no tener estos situación en la cual colocarnos hacen que no se esté de acuerdo totalmente con el autor, quien incluso muchas veces duda, si pueden o no llegar a ser ofensivas es difícil distinguir qué ofensas son o no de mala intención, como queda claro al exponer el último ejemplo, y el hecho de incluirse él dentro de los aludidos. Comentario de texto Algunas veces se ofende a personas por simple inadvertencia con frases dichas sin ninguna mala intención, las cuales ponen furiosos a algunas personas al oírlas. Sin darnos cuenta se puede herir susceptibilidades. Algunas expresiones que producen este efecto se obtienen tomando de referencia determinadas alteraciones psíquicas, anomalías físicas, el color de la piel, etcétera. El tema del texto es la ofensa que a veces se hace a ciertas personas por simple inadvertencia, con frases que se dicen sin ninguna mala intención y que afectan a ciertas personas. El texto se puede localizar dentro de un ámbito lingüístico, ya que, trata de que ciertas expresiones que se dicen sin ninguna mala intención afectan a algunas personas. Expresiones como por ejemplo "pareces subnormal" son expresiones que se utilizan en el lenguaje común y que generalmente cuando se dicen no se utilizan para atacar a las personas que sufren esa enfermedad, sino que son simplemente expresiones, fórmulas expresivas. Por ejemplo: "no me jorobes". El texto posee una estructura bien definida. Tiene cinco partes que en este caso corresponden con los párrafos, es decir, cada párrafo es una parte. El texto puede admitir otra estructura, formada únicamente por dos partes. Si cogemos la primera estructura: el primer párrafo corresponde a una primera parte en la que el autor expone el tema. La segunda parte sería el segundo párrafo en la cual se ponen ejemplos de expresiones que afectan sin querer a otras personas tomando como referencia alteraciones psíquicas. La tercera parte correspondería al tercer párrafo y se refiere a las expresiones que resultan cuando nos apoyamos en anomalías físicas. La cuarta parte (cuarto párrafo) se refiere a cuando se utiliza el color de la piel como referencia. La quinta y última parte (quinto párrafo) trata de las ofensas que aparecieron al acabar la guerra, las cuales no tienen mala idea alguna. Si cogemos la estructura formada por dos partes, las dos partes serían: el primer párrafo la primera parte, y el resto del texto la segunda parte, ya que, en esta parte da ejemplos. Esta segunda parte tendría una segunda división o subdivisión que sería igual que en la primera estructura (un párrafo, una parte). El autor utiliza un lenguaje claro, normal aunque a veces utilice palabras complejas. Ejemplos de ambos casos son "se pone a gritar" como lenguaje claro y normal, "susceptibilidades" como palabra compleja. El texto en general es bastante inteligible. Las expresiones que van entre comillas hacen que el texto tenga cierto tono irónico, y son las expresiones que el autor ha tomado de la calle. El autor se presenta objetivo. El tema que el texto trata no tiene mucha importancia, ya que, creo que la gente no se para a pensar si las expresiones que dicen afectan a otras personas indirectamente. En mi opinión el texto sí tiene cierto sentido, es decir, la gente, como he dicho antes, no se para a pensar a quién afecta con esa expresión y a quién no, únicamente la dice, pero a lo mejor deberíamos pararnos a pensar. Nosotros sabemos que lo que digamos lo decimos sin mala intención pero debemos pensar que hay gente que piensa que lo decimos con mala intención y por ello debemos tener cuidado con lo que decimos, cuándo lo decimos y a quién se lo decimos. Podemos ofender a alguien sin quererlo y sin que nosotros lo sepamos. Comentario de texto Hay personas que se ofenden al escuchar un determinado tipo de frases, que son dichas sin intención de molestar o herir a nadie. Estas frases suelen estar relacionadas con defectos psíquicos o físicos. A veces también con las razas, e incluso con las ideologías políticas. Estas personas que consideran estas frases como ofensivas, deben entender que en ningún caso la intención del hablante es ésa. Se trata de un texto en el que una persona intenta defender a las personas que dicen algunas "frases hechas" frente a las que al oírlas se sienten ofendidos, ya que considera, que son dichas sin mala intención. Para demostrar esto, no acude a argumentaciones o explicaciones sino que pone ejemplos, a veces con un claro matiz irónico, intentando llamar la atención al lector, y considerando, que ofenderse por este tipo de frases es de cretinos. El autor quiere dar a entender, que es demasiado exagerada la postura de estas personas que se molestan y finalmente quiere que no sean tan rigurosos y que comprendan que la intención del hablante no es la misma que ellos intentan ver. A mi parecer esa es la intención del escritor, con la que yo no estoy de acuerdo en algunas cuestiones, ya que para mí, estamos en nuestro derecho de molestarnos ante algo que nos hiere, con independencia de la buena intención del hablante. Es lógico que las personas se sientan ofendidas ante algunas frases, aunque ante otras es menos probable: no todas las personas tienen la misma sensibilidad hacia determinados temas. Yo entiendo que estas frases se dicen casi siempre, sin mala idea, pero otras personas aun sabiéndolo, se molestan. Pienso que hay que respetarlas y que están en su derecho de quejarse. Aunque, claro, hay veces que las cosas se sacan de su sitio y hay quienes se ofenden por todo. Tampoco es eso, hay gente que en realidad no se molesta y que lo hace para hacerse el sensible. En cuanto al estilo y el tono del texto, creo que el autor tiene conocimientos de cómo llegar a los lectores, ya que ha elegido el tono satírico propio para criticar, de una forma que el lector casi sin darse cuenta, ha sido conquistado por el escritor y se ha. El texto no es demasiado claro, sustenta sus ideas en ejemplos, tiene un lenguaje sencillo en general y en él hay un claro tono conativo. Para finalizar diré que yo respeto a las personas que se sienten ofendidas por este tipo de frases cosa que el autor creo que no hace. También comprendo al autor, puesto que también hay personas que se molestan por pequeñeces, y el tono elegido me parece el adecuado para convencer al lector. Comentario de texto En un modo irónico el autor de este texto trata de aquellas personas que se sienten heridas con frases hechas sin ninguna mala intención. Frases como "pareces subnormal" o "esta oficina es un manicomio" levantan suspicacias sobre aquel que se siente aludido y protesta airadamente contra el pronunciador de las citadas ofensas. Otras frases referidas a anomalías psíquicas o que hacen referencia al color de la piel pueden tener malas consecuencias como por ejemplo acabar en los tribunales por racista en este caso. Por último el autor termina con su opinión llamando cretinos a todos aquellos que se sienten ofendidos por frases sin maldad. Este texto puede corresponder a un artículo de opinión sobre el tema de aquellos que se sienten ofendidos por frases según el criterio del articulista sin mala intención. Con un tono irónico y gracioso va a profundizar sobre este tema y analiza algunas frases que producen a algunos ofensa. El texto está dividido en tres partes: una introducción: con lo cual se nos va a plantear el problema, el tema. desarrollo. En esta parte se trabaja el tema poniéndonos al corriente de las frases que pueden causar malestar. opinión: nos da su opinión sobre las personas que se sienten ofendidas, terminando con una fórmula de humor. La forma en la cual está escrito el texto es culta. Entendiendo como culta aquella que no está escrita en un lenguaje vulgar, ordenación buena de las ideas, texto estructurado en partes y escrito de una manera correcta, utilizando un lenguaje de fácil comprensión con frases no demasiado largas y empleando en multitud de ocasiones el estilo directo, utilizando las comillas. Las frases que pone entre comillas son frases del habla coloquial y así nos podemos encontrar con frases como "¿pasa algo?", "disfruta como un enano" o "sé de qué pie cojeas". Un rasgo muy utilizado por el escritor, y que ya se ha señalado anteriormente es el del humor; todo el texto está impregnado de un tono humorístico pero con ironía, incluso hay una parte del texto en el que el autor se "menosprecia" para poder provocar la sonrisa y servir de ejemplo a las frases que se pueden considerar como un insulto. De este modo él se siente aludido con aquellas frases pero no se siente en ningún caso ofendido por las mismas. Por último cabe destacar la numerosa cantidad de verbos y de adjetivos debido también a los variados y múltiples ejemplos que el autor pone. En mi opinión el autor con un tema que no es de actualidad pero que sí puede que sea curioso intenta provocarnos a través de su opinión que nos riamos y más aún que nos tomemos con más distensión todo aquello que nos dicen que nos pasa. Este texto invita a reflexionar y tomarnos las cosas más a la ligera, tomándonos la vida de una forma más relajada. Comentario de texto La principal idea que el autor nos quiere exponer es la excesiva susceptibilidad de algunas personas frente a determinadas expresiones de nuestra lengua. Estas expresiones analizadas fríamente pueden ser despectivas, pero en la gran mayoría de los casos en que son empleadas no tienen ningún valor despectivo o despreciativo. Esto es debido al gran uso de ellas que existe en nuestra lengua. El principal objetivo que el autor se propone es hacer ver a todas aquellas personas tan susceptibles, frente a frases como "pareces subnormal", "es de lunáticos", que están equivocadas al ser tan "rebuscadas" y que deberían enterarse de que no llevan mala intención alguna, es decir que frases como "esta oficina es un manicomio" no quiere decir que esté llena de locos, ni mucho menos insultar a las personas locas. "posibles consecuencias de expresiones coloquiales" Principal idea: es una crítica contra aquellos individuos que "saltan" enseguida al oír expresiones del tipo que se menciona en el texto. Es un texto bastante objetivo y conciso, ya que expone sus ideas con bastante claridad y con estilo directo no divaga en sus expresiones y defiende su postura con firmeza. También se podría pensar que no es del todo objetivo y que en él hubiera lugar para pensamientos subjetivos, pero el estar de acuerdo o no con la idea del autor ya depende del lector. Es, también, subjetivo desde que se está dando la opinión personal. Es un texto demostrativo, el autor está demostrando su postura con bastantes ejemplos y situaciones, ejemplos y situaciones que se dan a menudo en la vida cotidiana. También se podría decir que es argumentativo, ya que el autor expone sus argumentos ordenados, intercalando su opinión entre los argumentos y dándole así una fuerza mayor a estos argumentos. El texto puede dividirse en dos partes: El primer párrafo que corresponde a las 3 primeras líneas, párrafo en el que expone a grandes trazos la idea general del texto. El resto del escrito, en el que ya tienen cabida las expresiones mencionadas en el primer párrafo. Aquí, estas expresiones son analizadas y comentadas. Tono del autor: en el texto predomina la ironía, el autor hace un buen uso de ella para defender su postura. Ejemplo: "esta oficina es un manicomio... surgirá un airado ciudadano". Airado: el vocablo airado (un adjetivo) va unido a "ciudadano", es como nos indica el autor, que se debe tener cuidado con el uso que se hace de las expresiones, no vaya a surgir alguno de esos individuos tan excesivamente susceptibles. Cabe destacar la descripción física que hace el autor de sí mismo, en relación a otras populares expresiones: el autor se da a conocer como una persona miope (ve menos que Pepito Leches), comparándolo con "tiene vista de topo", persona no muy alta (disfruta como un enano, la compara con).... finalmente dice que le crujen las cervicales y no anda muy ligero de pies, esto es un poco mal de la columna y no muy buen corredor. Con todo esto lo que el autor, haciendo uso de una gran ironía, quiere darnos a entender es que él, persona que no está en una estupenda forma física, no se irrita al oír expresiones coloquiales relacionadas a la forma física. Por tanto si a él no le pasa nada da por supuesto que a todos aquellos que se irritan con facilidad lo hacen sin ninguna razón. Volviendo al estilo, es muy directo y hace gran uso de la forma de indicativo, especialmente cuando se trata de las ideas generales y las conclusiones. El hacer uso del indicativo da una mayor intensidad al texto, y sobre todo a los objetivos que se pretende. Se aprecian ausencia u omisión de sujetos, algunas pasivas reflejas con "se", todo esto resta importancia al sujeto y aumenta la intensidad de la acción, es decir, lo que realmente importa es la acción que es lo que va en relación con los objetivos del texto. El texto es bastante fácil de entender y no presenta mucho problema, quizá a excepción de cultismos como "vesánicos" o "erotómanos". Cabe destacar la gradación de las ideas. El autor expone las frases, de menor importancia a mayor importancia. Comienza con expresiones de tipo psíquico y físico "pareces subnormal" o "tiene vista de topo", más comunes y más cotidianas. Tienen menor importancia. Sigue con el color de la piel: "dos negros permanecieron encarcelados", tiene un poco más de importancia, pero sin mucha trascendencia. Acaba tocando el espinoso texto de la Guerra Civil, caballero mutilado si eras de derechas y jodío cojo si era de izquierdas. Esto para cualquier ser humano debe ser injusto, si no merece llamarse así. Afortunadamente y con buen criterio, el autor lo califica como "cosa distinta". Se ve claramente cómo va pasando de cosas sin trascendencia alguna a cosas con bastante importancia. Valoración personal. Me parece un texto muy claro, bien escrito y con un estilo muy interesante, estilo que puede revelarnos con facilidad la personalidad del autor. En el texto da respuestas para todo, y lo más importante que la gradación de expresiones, con sus respectivas situaciones, abarca todo un abanico de posibilidades que pueden surgir. La verdad es que estoy de acuerdo en todo el texto, quizá pueda dudar un poco en lo referente al color de la piel, pero no puedo decir nada ya que yo cometo el mismo "error" sin ningún tono despectivo, es simplemente la fuerza de la costumbre. Comentario de texto Estamos ante un texto literario de carácter coloquial la idea fundamental del texto es la susceptibilidad de las personas. A menudo las personas se sienten ofendidas por simple inadvertencia, esto, deberían entenderlo aquellos que se ponen furiosos cuando oyen comentarios sin ninguna mala intención. Por ejemplo, referirnos a la frase "pareces subnormal" sería una ofensa a aquellos que padecen esa disfunción. Las anomalías físicas, es todavía peor. Frases tales como "no me jorobes", "disfruta como un enano" ofenden a jorobados, bajitos... En cuanto al color de la piel, el asunto puede acabar en los tribunales, y más si de la raza negra se trata. Las ofensas mencionadas anteriormente no tienen mala idea, es más, quien crea lo contrario es un cretino, sin ánimo de ofender a este colectivo, naturalmente. El texto se encuentra estructurado en tres partes. En una primera parte se menciona a aquellas personas que se ponen furiosas cuando oyen comentarios que no encierran en sí ninguna mala intención, dichos por simple inadvertencia. En la segunda parte el autor pasa a exponer toda una serie de frases dichas que pueden herir los espíritus más sensibles. Frases tales como "esta oficina es un manicomio", "es de lunáticos" etcétera. En una última parte, el autor deja claro que las ofensas mencionadas no tienen tan mala idea, y hace alusión que quien crea lo contrario es un cretino. El autor utiliza un lenguaje directo, comprensible para todo tipo de lector, y es más, se involucra en el propio texto cuando hace referencia a las anomalías físicas, con frases tales como "disfruta como un enano", quedando clara su condición de bajito. Podemos considerar el texto desde un punto de vista subjetivo en la medida en que queda clara cuál es la opinión del autor, argumentando que ninguna ofensa guarda intencionalidad, siempre que se diga por simple inadvertencia. Mi opinión respecto al texto es muy parecida a que argumenta el autor. En muchas ocasiones sin darnos cuenta recurrimos a las conocidas frases dichas sin ánimo de ofender a aquella persona a la cual nos dirigimos, sin embargo, no debemos descartar la sensibilidad y susceptibilidad de cada persona, y la manera en que le puede afectar dicho comentario. Comentario de texto Nos encontramos ante un texto que podríamos llamar "de opinión" en el que el autor nos da su punto de vista sobre un tema de contexto social, por tanto se tratará de un texto completamente objetivo. Naturaleza. Texto informativo, (posiblemente periodístico) hay que denotar un cierto tono sarcástico, siempre dentro del uso de un registro. Autor. No se indica. Estructura. Tiene una estructura típica, con una introducción desarrollo y conclusión. Introducción. Se pretende dar una idea del texto, que va a ser, la ofensa a personas por inadvertencia, es decir sin mala intención. Comprende el primer párrafo. Desarrollo. Se nos ofrece un desarrollo del tema, dándosenos una serie de ejemplos (siempre en clave humorística). En estas líneas el autor habla de las posibles, hipotéticas, inventadas e incluso en ocasiones buscadas agresiones verbales a las que se ven sometidas ciertas personas de grado de susceptibilidad inimaginable, por el uso de ciertas frases hechas que hacen referencia a algún defecto, ya sea este de tipo psíquico o bien físico o tal vez alguna alusión hecha de refilón al color de la piel, cualquier cosa sirve de pretexto para que el defensor, entre comillas, del desvalido corra presto a su auxilio. El autor termina esta parte del texto, acorde a cómo este ha sido escrito, es decir dándole un tono marcadamente sarcástico. Conclusión: en las últimas 4 líneas el autor reitera su punto de vista sobre el tema, insistiendo en la ausencia de mala intención, al usar frases hechas como: jodío cojo, es de lunáticos u otras tantas existentes en nuestra extensa lengua, sin embargo, siempre puede haber alguien que haga uso de ellas, con objeto de herir a alguien. Para terminar, el autor, lo hace dándole la última puntilla humorística del texto, en el que tanto abundan. Ideas principales. La idea principal es la supuesta ofensa a personas por el uso de frases hechas en las que se alude a defectos psíquicos, físicos, raciales etcétera... Ideas secundarias. Básicamente la idea anterior, es la única de importancia suficiente para ser reseñada en el texto, en el que se reitera repetidas veces y con algunos ejemplos, que no hay mala intención en el uso de esas frases. Que alguien se ofenda por el uso de determinadas expresiones o frases hechas que hacen referencia a posibles insuficiencias me parece absurdo y de poco fundamento y me parece intuir cierta predisposición del supuesto ofendido. Por el hecho de que alguien tenga alguna insuficiencia personal, nadie (al que se le pueda dar el calificativo de persona) va emplear una expresión referente a su defecto con la intención de herirle, el hecho de que ciertas personas se molesten por su uso me parece absurdo y pienso que existe cierta predisposición a ver ofensas donde no las hay, consiguiendo con esto un mayor trauma para las personas que posean este defecto o bien para ellos mismos si así es el caso. Si alguien tiene alguna insuficiencia lo que no puede hacer es vivir a la caza y captura del supuesto agresor que se va meter con él, las personas en general no son así. El tono sarcástico con el que está escrito el texto me parece la mejor manera de hablar de las supuestas ofensas, inexistentes, solo vistas por personas que no quieren ver la realidad y que solo ven supuestos enemigos o agresores en potencia que buscan causarles daño y desgracia constantemente. Realmente patético. Comentario de texto El autor del texto critica a las personas que se ofenden por frases hechas que se dicen sin ninguna mala intención. En cuanto a las frases en las que se menciona algún tipo de anomalía psíquica, hay gente muy sensible que las consideran un ataque hacia las personas que padecen este tipo de anomalía. Según el autor con los defectos físicos es peor ya que hay gran cantidad de frases hechas que ofenden a personas con esas anomalías. Hablando el autor del color de la piel, el autor critica el racismo. Finalmente el autor nos habla de ofensas con mala intención referidas al mundo de la política. El texto puede dividirse en tres partes. Primera parte - donde el autor nos hace una introducción, un encabezamiento en el que aparece la idea principal "las personas que ofenden por simple inadvertencia". Segunda parte- el autor nos amplía el contenido de esa introducción dándonos ejemplos de: anomalías físicas anomalías psíquicas racismo en cuanto al color de la piel distintos partidos políticos reciben un trato diferente. Tercera parte- en la última parte aparece la conclusión a la que el autor llega - excepto en el último ejemplo de distinciones políticas, los demás no tienen mala idea y según el autor quien crea lo contrario es un cretino. Yo pienso que el autor exagera al hablar de estas personas a las que finalmente llama cretinas al decir que se ponen furiosos, también les llama espíritus sensibles irónicamente, que lo consideran un ataque, que se ponen a gritar airado ciudadano; pienso que con esto el autor lo que quiere es ofender a esas personas a las que critica. El autor cuando nos habla de las anomalías físicas, nos pone ejemplos "no me jorobes", "sé de qué pie cojea" "disfruta como un enano" que ofenden a jorobados, cojos, bajitos y miopes, y se incluye en todos estos defectos apareciendo como uno más de los que se podían ofender pero que no lo hace. En cuanto al color de la piel hace una crítica muy fría diciendo que a los negros no se les ocurriría ni encarcelar a los blancos y acaba la frase diciendo "por si acaso". Este "por si acaso" nos lleva a pensar en el trato tan distinto que los blancos tienen con los negros, un trato duro en la mayoría de los casos, y el trato que los negros tienen con los blancos debido al miedo. En el último ejemplo, para contrastar las frases que llevan ánimo de ofender y las que no lo llevan, aparece un ejemplo de diferente trato social a dos partidos políticos contrarios, derecha e izquierda, según el ejemplo si al terminar la guerra alguien de derechas tenía dificultades locomotoras le llamaban "caballero mutilado" pero si alguien de izquierdas tenía la misma dificultad le llamaban "jodío cojo", esto sí es una ofensa. El autor contrasta caballero con jodío y mutilado con cojo. Según el autor las ofensas antes mencionadas que no tienen mala idea son distintas a esta última e insulta a quienes ofenda esas frases que no tienen mala idea llamándoles cretinos. Yo personalmente estoy en desacuerdo con el autor sobre todo cuando las frases ofenden directamente a las personas con anomalías ya que muchas veces estas personas se sienten acomplejadas a causa de esas anomalías y no saben distinguir entre la buena gente que dice esas frases sin ánimo de ofender y la mala gente que dice esas frases con mala intención; por eso no veo bien que insulte a esa gente llamándoles cretinos. Por otra parte estoy de acuerdo con el autor cuando una de esas muchas frases ofende a gente que no tiene ninguna de esas anomalías, porque no veo el motivo por el cual esa gente se sienta ofendida, y menos el motivo para que esta gente lo vea como un ataque contra las personas anómalas. Comentario de texto Este texto es de opinión personal. Se podría resumir en lo siguiente: todos, a veces, sin darnos cuenta, decimos para comparar a alguien, frases que hacen referencia a problemas físicos, psíquicos, racismo e incluso política. Pero estas, que nosotros hacemos inadvertidamente y sin ánimo de ofender a nadie, pueden herir la sensibilidad de algunos que lo consideran una ofensa para los que padecen dichas enfermedades. Es un artículo periodístico en el que el autor da su opinión personal. Este texto critica la sensibilidad exagerada de los que se ofenden por compararlos con los deficientes. El artículo está estructurado en tres partes: en la primera hace una pequeña introducción sobre el problema principal que posteriormente desarrollará: que la gente se ofenda por simples frases hechas. Corresponde al primer párrafo. La segunda parte estaría formada por los tres siguientes párrafos en los que explica, con abundantes ejemplos, los problemas causantes de las ofensas en la gente más sensible. La tercera parte es la conclusión que el autor hace a los ofendidos en la que acaba insultándolos y pidiendo disculpas. El autor usa un tono humorístico y casi sarcástico a lo largo de todo el fragmento. Es un texto subjetivo porque a lo largo de él se ve que el autor lo critica porque lo ve ridículo. El autor usa un léxico culto y tiene algunas palabras que solo son conocidas para los especialistas en esa rama de la ciencia. Por ejemplo: "vesánicos" y "erotómanos". Pero también usa palabras menos cultas. Por ejemplo "jodío" o la referencia que hace en tono humorístico a "Pepito Leches". La sintaxis es sencilla pero se percibe en todo el texto que el autor tiene una expresión culta. Mi opinión personal es que está muy bien escrito pero me parece un poco exagerado porque no creo que haya tanta gente que se vaya a molestar cuando haces alusión a los deficientes aunque en parte tienen razón porque no tendríamos por qué meternos con ellos. El autor se confiesa cojo y con problemas de pies y espalda. Por esto, quizás, el primero que debería ofenderse sería él, pero sin embargo lo critica. Esta postura es comparable a Quevedo que sintiéndose el hombre más desgraciado y con más defectos del mundo no se ofendía por nada sino que al contrario, se metía con todo el mundo y era el primero en criticarlos. Esto hace casi el autor insultando a los sensibles. Comentario de texto Nos encontramos ante un texto mediante el cual el autor nos introduce en un tema que a todos nos concierne. Muchas veces ante algunas situaciones de nerviosismo, enfado, nos atrevemos a dirigirnos hacia la persona que tenemos a nuestro lado, con expresiones con un fondo de desprecio, malhumorados. Pero esto no ocurre siempre así, también puede darse el caso en el que estando con un grupo de amigos la misma expresión malintencionada que se expresó en el primer caso no tenga ni mucho menos ese carácter despectivo hacia la otra persona, y esto es lo que nos quiere dar a entender el autor de este texto. Nos introduce el tema señalándonos algunas de las múltiples expresiones que hoy en día se utilizan y en muchas ocasiones sin saber el significado connotativo que cada una de ellas conlleva, tales como "pareces subnormal" que en muchos casos puede herir los sentimientos del que lo escucha u otras que hacen alusión a alteraciones psíquicas o a anomalías físicas como "es de lunáticos" "disfruta como un enano" e incluso, en algunos casos expresiones que en algunos casos pueden ser interpretadas con un fondo con cierto matiz racista como "dos negros permanecieron encarcelados" y otras... Pero lo que nos quiere dar a entender el autor de este texto es que en muchas ocasiones, no es el significado que conlleve cada una de las palabras que forman la expresión; sino más bien la actitud con la que se expresen hacia los demás lo que las caracterizan como ofensa o insulto hacia el prójimo; por tanto el hecho de aludir en ocasiones a personas como si de "jorobados, cojos, miopes o enanos" se tratara no quiere decir que lo sean. Finalmente el autor nos muestra un caso en el cual una serie de ideologías son manifestadas mediante unas expresiones lo que hace que éstas, dejen de ser meras expresiones que en algunos casos incluso podrían tomar un significado cariñoso (como en el caso de "disfruta como un enano"); para pasar a ser expresiones en las que las anomalías físicas que en el primer caso casi pasaban desapercibidas, en el segundo caso serán el centro clave de la expresión. No es lo mismo decir hoy en día "sé de qué pie cojea" que decir en época de la posguerra "jodío cojo" (que manifestaba una actitud de desprecio hacia los que tenían ideologías izquierdistas) o "caballero mutilado" (que expresaba un cierto realce hacia los hombres que por seguir a la patria habían sido mutilados). Es un texto cuyo léxico es sobrio; sencillo que todo lector puede fácilmente comprender; existen una serie de tecnicismos a los que el autor ha tenido que hacer referencia inevitablemente dado que nos habla de alteraciones psíquicas y anomalías psíquicas que pertenecen al estudio de la medicina así algunas palabras como "erotómanos"; "vesánicos" y algunas más pueden prestar alguna pequeña dificultad para la comprensión total del texto; dificultad que es fácilmente subsanada con el contexto general que nos muestra el autor. La última oración del texto se muestra con un cierto tono "irónico" hacia el lector que pueda estar en contra de la idea que el autor nos transmite. Muchas personas pueden no coincidir con el autor en que este tipo de expresiones que están hoy en día muy generalizadas entre la sociedad, y con más auge entre la jerga juvenil; no tengan ningún fondo malintencionado. Para este tipo de gente que el autor llama "cretinos" está dedicada, como dije antes, con un tono irónico la última frase de que consta el texto. Ese tipo de expresiones que aquí se nos han mencionado pueden en muchas ocasiones afectar a personas que teniendo algún pariente o incluso tratándose de sí mismos (en el caso de las anomalías físicas, por ejemplo) están acomplejadas; y se sienten implicadas sin que en muchas ocasiones la expresión esté dirigida para ellas. El propio autor se muestra a favor de éstas porque las considera propias de un círculo en el que pueda haber amistad o cierta confianza para expresar libremente los sentimientos; y en ningún caso las considera insultantes; defiende sus afirmaciones diciéndonos que él tampoco es perfecto y que como cada uno de nosotros, en mayor o menor grado padece algún tipo de anomalía; haciéndonos ver que no por ello se siente inferior cuando escucha algunas de estas expresiones. En cuanto al tema del color de la piel es una cuestión de ideologías sí o no racistas. En una sociedad de predominio de raza blanca; es lógico que al ver a una persona "negra" nos dirijamos a ella aludiendo al color de su piel, y siempre y cuando no sea de forma malintencionada ni con el fin de herir los sentimientos de la otra persona; lo veo lógico supongo que eso mismo ocurrirá en las sociedades de predominio de raza negra cuando hay un "blanco" ; de todas formas en el ejemplo que nos muestra el autor supongo que esos "dos negros" tendrían nombre; al igual que "los dos blancos" o si no al menos se podría considerar como "dos personas" ; porque tanto blancos como negros lo son. Comentario de texto La diferencia entre Gorbachov y De Klerk radica en la convocación de un referéndum, cuyo resultado fue una sociedad sin diferencias de razas y grupos étnicos, efectuándose el tránsito del racismo a esta sociedad por los descendientes de la imposición del racismo. La solución la aportó De Klerk, quien, tomando a De Gaulle como modelo, consiguió transformar el mundo a pesar de su formación racista, persuadiendo a la tribu blanca y aboliendo la servidumbre. El texto a comentar responde al título "Más De Gaulle que Gorbachov". Todo texto debe pertenecer a un determinado género o subgénero. Los diversos géneros son: épica, lírica, dramática, oratoria, didáctica e historia. El texto pertenece al género histórico, y más concretamente, está incluido en el subgénero de artículo periodístico, patente en el texto por las características de este lenguaje. Dentro de los diferentes tipos de escrito según los cuales puede elaborarse un texto: narración, descripción, exposición y argumentación, el texto comentado se trata de una exposición, dada la transmisión de ideas y opiniones en forma divulgativa y con un delimitado carácter objetivo, ya que representa una situación de un país que es reflejo de múltiples consecuencias, sin especificar ningún dato que aporte una referencia al tiempo, excepto el año 1.948, tiempo interno en el que se efectuó la imposición de la segregación racial. El anterior resumen responde a la siguiente estructuración de las ideas en el texto: Diferencia entre Gorbachov y De Klerk: convocar un referéndum Resultado: una sociedad sin diferencias ni privilegios Tránsito del racismo a una sociedad compacta Efectuado por los descendientes de la imposición racista De la separación de las etnias africanas a su unificación La solución: De Klerk Tomó como modelo a De Gaulle, no a Gorbachov A pesar de su formación racista, logró su propósito Persuadió a la tribu blanca y abolió la servidumbre en áfrica La hazaña de De Klerk ha transformado el mundo Trata el texto de la hazaña que logró De Klerk al convocar un referéndum con el fin de abolir el racismo y el apartheid, a través de un proceso de concienciación de la raza dominante, la blanca, de la brutalidad de una diferenciación racial, que no es acorde con el concepto de persona humana, y la consiguiente desaparición de las diferencias entre razas y colores. Los diferentes tipos de textos pueden poseer ideas que siguen una estructuración determinada, pudiendo ser esta estructura deductiva, inductiva, de encuadre, repetitiva, interrogativa o en paralelo. El texto a comentar posee una estructura deductiva, ya que presenta una tesis o idea principal al comienzo del texto, tesis que desarrolla a lo largo del texto desde diversos puntos y matices. Al analizar el texto en su forma interna observamos un estilo preciso y objetivo, acorde con las características del tipo de lenguaje en el que se halla inmerso, con la aportación de ideas diversas sobre el tema tomadas desde diferentes puntos de vista, y el consiguiente empleo de sustantivos concretos y adjetivos especificativos que delimitan y aportan un valor objetivo y denotativo sobre el texto en su conjunto. La presencia de muchos verbos, en todas sus formas, nos pone de manifiesto el carácter dinámico de la obra. Es evidente la inclinación del periodista hacia el grado de precisión con relación al texto, precisión necesaria para proporcionar una información completa y objetiva. Este texto basa su ideología en una nueva concepción del mundo y de las relaciones humanas, avanzando en su hazaña de conseguir un mundo más solidario y compacto, donde no existan más diferencias que las necesarias entre las personas. Este ideal posee un interés general que evoca en todo lector una invitación a recapacitar sobre su conducta, aportando su propia opinión personal, que no debe estar muy lejos de la opinión pública y solidaria de la creación de un mundo perfecto. Comentario de texto Se resume en lo siguiente: un cambio político radical en Suráfrica mediante un referéndum con el cual todo blanco ha perdido sus privilegios anteriores se ha cambiado al régimen anterior a uno democrático con igualdad de privilegios para todas las etnias. De Klerk ha asumido el poder con una política mediante la cual ha abolido una servidumbre mayoritaria a su propio territorio aun representando él a la minoría (blanca) que tendrá que adaptarse a los cambios en la gobernación del país. Desde mi punto de vista al convocarse un referéndum y teniendo en cuenta los resultados acontecidos en Suráfrica; podemos ver claramente la importancia vital que tienen unas elecciones, no es la típica imagen de un votante echando un sobre en la urna, este hecho que puede parecer tan insignificante sin embargo puede ser y de hecho lo es una acción mediante la cual todos y cada uno de los votantes deciden su posible futuro y forma de vida; refiriéndonos al texto vemos cómo los descendientes de aquellas personas que eligieron el régimen racista de Malan y Verwoerd marcando un período relevante en la historia de Suráfrica ahora han eliminado dicho régimen, ante la imposibilidad de su continuidad. Este cambio en mi opinión es un paso significativo y muy importante de una sociedad evolutiva hacia una igualdad de privilegios pero no creo que suponga una gran adaptación por parte de la minoría blanca que gozaba de privilegios y evidentemente de mayores recursos económicos, es decir los blancos en Suráfrica seguirán siendo más ricos por lo que seguirán gozando de mayores privilegios por otra parte la raza mayoritaria seguirá siendo pobre. En conclusión la abolición del racismo en Suráfrica así como la igualdad de derechos representa un paso gigantesco para el país, aunque en realidad en la práctica no sea totalmente cierto. Comentario de texto Contraste entre las distintas decisiones que han tenido que adoptar algunos líderes políticos como Gorbachov, De Gaulle, fundamentalmente, ya profundizando más en él: Frederik de Klerk. El cual ha convocado un referéndum con la consecuencia de la formación de un nuevo país sin privilegios para ningún grupo étnico pese a la aprobación del régimen racial que se ha venido dando atrás, por parte de la raza blanca, que se ha ido enriqueciendo a costa de la servidumbre negra. De Klerk no ha tenido más remedio que tomar esta decisión al comprender que no había otro remedio posible al igual que hizo en su tiempo De Gaulle con la descolonización. Pero el verdadero reto comienza ahora cuando tenga que recolocar a una minoría que anteriormente había aplastado a la gran mayoría. Queda mucho por hacer, muchas dificultades ante la nueva comunidad democrática. Es comprensible que después de tantos años donde la minoría blanca ha gobernado, denegando los privilegios a las demás razas, que a su vez eran mayoría, esta minoría blanca haya tenido miedo de enfrentarse a una situación contraria, bien por miedo a la venganza o a la pérdida de las riquezas obtenidas en tiempos anteriores. Lo que sí es cierto es que esta situación no podía durar mucho ya que es muy difícil mantener en estos tiempos a la mayoría lejos del poder. Pienso que De Klerk no ha tenido más remedio que cambiar la situación puesto que se veía expuesto a una verdadera guerra entre razas y llevaba todas las de perder al encontrarse en minoría. En poco tiempo la revolución podía haber llegado, hubiera sido verdaderamente sangrienta y seguramente habrían tenido que dejar el poder del gobierno. Así se ha evitado una masacre y lo inevitable está ya hecho. Pero me pregunto si la opresiva soberanía blanca está ahora en peligro. Corre el peligro de que los antiguos oprimidos se tomen la revancha y quieran vengarse de estos, ante la situación a la que han sido sometidos durante largo tiempo. La cuestión está por ver, sería normal por una parte pero sin nada positivo que sacar. La paz y la democracia por fin han llegado, sería una tontería estropear la situación. Espero que se mantenga la estabilidad y que se sepa mantener la situación cuando los cambios en la gobernación se acerquen. Comentario de texto El presidente surafricano Frederik de Klerk ha conseguido, y por referéndum popular, crear un nuevo país, sin privilegios para ningún grupo étnico. Desde la política de Malan y Verwoerd, pasando por el "apartheid", la población negra se ha visto inmoralmente explotada. De Klerk termina con esta procediendo a la descolonización del país, no considerando diferencias y tomando como modelo la labor de De Gaulle en Argelia. Este texto pertenece al género histórico, ya que nos cuenta una sucesión de hechos pasados, y dentro de éste, al subgénero del artículo periodístico. Con relación a su naturaleza, corresponde a una exposición argumentativa, el autor expone una serie de ideas basándose en hechos reales, pero a la vez da su impresión objetiva sobre el tema. El texto fue redactado en marzo de 1.992, aunque toca un tema ocurrido con anterioridad a dicha fecha, conservando, sin embargo, su carácter actual. El autor para llevar a cabo el desarrollo del escrito sigue un esquema, en el que se pueden observar cada una de las partes de las que consta el texto. Puede ser el siguiente: De Klerk establece un referéndum. Como consecuencia surge un nuevo país sin privilegios para nadie. Desarrollo histórico de la política racista en Suráfrica. Malan y Verwoerd: separan los pueblos surafricanos. Política del apartheid: empeora la situación. De Klerk termina con estas políticas. Para ello toma como modelo a De Gaulle en su descolonización de Argelia. Rechaza la política de Europa del Este. De Klerk lleva a cabo la descolonización del país y crea una sociedad democrática. Ahora comienza la tarea difícil. Siguiendo este esquema podemos observar cómo el autor comienza destacando la idea del referéndum en contraposición con el realizado por Gorbachov, ya que el de éste no fue útil, mientras que De Klerk ha conseguido un importante paso, rechazar el racismo por parte de la población surafricana blanca. Continúa desarrollando una teoría racista mantenida hacia el año 1.948 por Malan y Verwoerd, la cual la considera el autor como más que inmoral, ya que lo único que consiguió fue la separación de los pueblos; lo mismo se puede decir para la política del apartheid. Gracias a De Klerk se recuperó con estas teorías racistas y para ello no se sirve de la labor política de Gorbachov, sino que toma como modelo a De Gaulle; al igual que éste, De Klerk no tenía una idea fija sobre su objetivo final, pero poco a poco irá consiguiendo la descolonización del país. Para el autor, lo difícil de la tarea de De Klerk es mantener esa política antirracista, y por tanto, ahora se podrá ver el verdadero valor del presidente surafricano. El texto, desde el plano formal, presenta las características propias del lenguaje periodístico, y más concretamente, del artículo; el autor expone una serie de ideas de actualidad, en este caso políticas, y para ello debe poseer un gran conocimiento del tema y gran dominio de la pluma; el artículo suele representar la ideología del periódico, representa por tanto el editorial. La estructura repetitiva es utilizada a lo largo del texto, aparece siempre la misma idea, terminar con el racismo, ya sea al principio, medio o final. En cuanto al estilo utilizado por el autor, podemos notar en él, una gran claridad y sencillez en la expresión, utilizando para una explicación más sencilla, expresiones comparativas, y algunas metáforas (la gobernación del país toma otro "color"). Se puede decir del texto que la idea que quiere resaltar queda perfectamente redactada, dándonos una visión clara de la labor de De Klerk, la cual es elogiada por el autor; el texto presenta cierto interés al ser actual y ser una información asequible para todas las personas o lectores del periódico. El título que utiliza el autor "Más De Gaulle que Gorbachov" atrae al público y es un modo de invitar a la lectura del texto, ya que deja en el aire el significado de la frase. Por último, decir que el presente texto presenta una gran redacción y como consecuencia, tras su lectura, nos queda una idea general de la situación política en Suráfrica. Comentario de texto Más De Gaulle que Gorbachov. La diferencia entre Gorbachov y De Klerk es un referéndum, mediante el que este último podría conseguir poner fin a un sistema de gobierno bien asentado, para hacer un país sin privilegios étnicos. Tal transición es De Klerk. Los hijos y nietos de los que en 1.948 aprobaron el régimen racista lo han enterrado ahora. Durante ese tiempo el Partido Nacional con sus gobiernos ha apoyado una versión inmoral del sistema -garantizar el desarrollo "igual y separado" de las diferentes etnias en Suráfrica. Pero los pueblos se escalonaban de señores a criados. El apartheid lo que hacía era arracimar para explotar mejor a la otra raza. En contraste con De Klerk la liquidación de los saldos dictatoriales de la Europa del Este parecen hoy un juego de niños, puesto que el líder surafricano ha nadado en contracorriente de los instintos de la raza descolonizadora. De Klerk tenía una idea final de lo que quería, mientras el general De Gaulle se vio abocado a la inevitable descolonización de Argelia. Además no tiene nada de particular que De Klerk no fuera en el pasado un demócrata clandestino. Su grandeza ha sido la de persuadir a la tribu blanca de que no había otro precio posible. Procede a la descolonización de un país multirracial, como De Gaulle. El verdadero reto comienza ahora que ha abolido una servidumbre mayoritaria y el gobierno toma otro color. Cualquiera que sea su suerte política, ya ha cambiado el mapa de áfrica y del mundo, así como ha creado una nueva democracia. Una experiencia apasionante comienza hoy. El autor del artículo, mediante el sugerente título, y realizando una comparación de la labor del líder surafricano De Klerk con las del ruso Gorbachov durante la desmembración de la URSS, y el general francés De Gaulle, en la liberación de Argelia, sitúa a este líder africano más cerca del francés. El tema tratado en el artículo, sin duda alguna es uno de los más importantes de nuestra época, sobre todo para el pueblo negro africano, y es que el racismo, que aunque de difícil eliminación completa, no podía aguantar más tiempo siendo oficial en ningún lugar, y menos aún en la propia tierra del hombre negro. Durante un importante periodo de tiempo, tras la colonización del áfrica negra por parte de las naciones "blancas", una minoría étnica, racista, ha dominado al pueblo autóctono. Igual que De Gaulle hizo con Argelia, algo inevitable, De Klerk ha visto y hecho ver que el proceso antiapartheid es inevitable y necesario. Gracias a figuras como Frederik de Klerk, el cual, como dice Bastenier en su artículo, "ha ido a contrapelo de los suyos", la democracia y la eliminación "política" del racismo surge en áfrica. Ahí estriba el mérito de este hombre. El referéndum constituye un éxito para el progreso y el desarrollo del mundo de la actualidad en general. Con el desmoronamiento del sistema soviético tan próximo, hechos como éste parecen no tener magnitud, pero estoy de acuerdo con el artículo en que la labor de De Klerk no responde a las mismas razones, lo único que mantenía a la Unión Soviética era su propia fuerza e ideas. El apartheid debe desaparecer, la lógica y el desarrollo de los acontecimientos lo demuestran. Ya desde las primeras colonizaciones en el siglo XIX, el desequilibrio ha sido cada vez mayor, y es que la carrera de los fuertes aplasta a los débiles. Prueba de la amplitud de pensamiento de De Klerk, es que su hijo ha estado comprometido durante algún tiempo con una chica de color. ¿Propaganda o amor multicolor? Probablemente y espero, que lo segundo. Comentario de texto De Klerk dio en el punto clave cuando pensó en convocar un referéndum para la abolición del racismo en Suráfrica. Al ganar el referéndum ha desencadenado una etapa de transición. Hasta ahora los sucesivos gobiernos del Partido Nacional han mantenido al pueblo blanco viviendo del negro y el apartheid en vez de evitarlo ha contribuido a ello. De Klerk poco a poco y con mucha táctica ha logrado derrumbar todo este sistema con la idea de la implantación de un régimen democrático. Este hecho se puede estudiar junto con el cambio producido en la Europa del Este aunque las diferencias entre ellos son grandes. Lo mismo que Gorbachov ha provocado este cambio en la Europa del Este, está De Gaulle el cual ha terminado con el colonialismo francés en Argelia. La clave de la victoria de ambos, tanto De Klerk, como De Gaulle, ha estado en una perseverancia hacia la idea que se pretende conseguir y ambos han procedido a la descolonización del país. Pero el trabajo más difícil lo tiene De Klerk ahora ya que tiene que acoplar este gran cambio a la estructura de su país. Yo pienso que tanto De Klerk como Gorbachov han tenido una tarea muy difícil a la hora de provocar un cambio tan grande en unos regímenes políticos tan arraigados. Pero tanto en Suráfrica como en la Europa del Este la situación no conducía más que a una ruptura de ellos ya que las condiciones en las que se estaban dando eran irreparables. Con mucha inteligencia y táctica han conseguido llegar a su objetivo. Lo que también pienso es cómo es que hasta ahora no ha podido haber una persona capaz de llevar a cabo la tarea emprendida por De Klerk. En los tiempos de hoy día la situación en Suráfrica no era concebible porque el tiempo del racismo parece que quedó muy atrás, sin embargo allí lo seguían viviendo muy plenamente. Podían haber llegado a acuerdos mucho antes si no estuviera por medio el interés económico del pueblo blanco. No creo que la tarea de De Klerk ahora sea tan difícil, ya que si ha logrado llegar hasta lo que ha llegado, el llevar bien el país no le costará demasiado aunque siempre hay que contar con los factores que se oponen al ideal de De Klerk que son muchos. Por otro lado al analizar el cambio producido en la Europa de Gorbachov también hay que darle honores a éste, ya que el fin de su régimen político parecía no tener fin. Yo pienso que lo que el comunismo soviético pretendía, es decir las ideas del comunismo que se había implantado no querían llegar o no pretendían llegar a lo que en realidad fue al ponerlas en práctica. Si en realidad se hubieran seguido, la mayoría de los soviéticos se hubieran beneficiado, sin embargo tal como lo plantearon solamente lo hicieron los que estaban metidos en el gobierno. Si no fuese por personajes tan "astutos" como De Klerk, De Gaulle... en la historia no existirían los cambios, algunas veces tan importantes, ya que la mayoría de las personas preferimos no protestar contra nada y de esta forma no buscarnos problemas. Comentario de texto La idea principal del texto es el intento por parte de De Klerk de intentar abolir la sociedad racista en Sudáfrica. Dicho presidente es comparado con Gorbachov, pero de manera más identificante con De Gaulle, considerado como modelo del líder surafricano. De Klerk desea convocar un referéndum donde se termine con el sistema de Gobierno existe en Suráfrica. En este gobierno es tenida en cuenta la raza, es decir, algunas razas. La blanca, tiene privilegios sobre los demás grupos étnicos. Los gobiernos anteriores garantizaban el desarrollo igual para todos los grupos étnicos. No admitían la superioridad de unos sobre otros, pero la realidad de hecho es que dicha superioridad era muy tenida en cuenta. La tarea de De Klerk consiste en abandonar, refutar el racionalismo en Suráfrica. De Klerk sostiene esta idea, lo cual contrasta con su educación recibida, calvinista. Dicha educación se basa en el racismo, el cual es admitido de orígenes divinos. De Klerk no ha liberado a la raza de color de la esclavitud a la que se encuentra sometida tanto dentro de un mismo país, como en un territorio lejano de la metrópolis. él lo ha hecho con la mayoría de un territorio metropolitano. Ahora ha de enfrentarse al mantenimiento de la nueva comunidad democrática. El texto es un artículo publicado en El País, el pasado 22 de marzo de 1992. La obtención de una sociedad democrática en la cual no haya cabida al racismo resulta difícil. Hay que tener en cuenta que durante varios siglos se ha intentado poner fin a la existencia de la sociedad o comunidad racista, aunque los resultados no han sido bastante favorables. La idea del racismo es difícil de eliminar de la mente humana. Muchos siglos han contribuido a la formación de esta mentalidad. Gracias a los intentos de grupos de personas, países, como es el caso del presidente De Klerk, el racismo actual no está tan generalizado como lo estaba antes. Las personas poco a poco se mentalizan de la igualdad de los distintos grupos étnicos, es decir, de la no existencia de una raza superior a las demás y a la cual todas las demás se subordinan. En los países subdesarrollados el racismo se encuentra bastante anclado en la sociedad. Varias personas se enriquecen en base a la pobreza de otras. El paso dado por Frederik de Klerk es decisivo para abolir el racismo, o al menos dar un paso más que contribuya a ello. Raramente una sociedad admite ser racista, pero los hechos observados demuestran todo lo contrario. Suráfrica es una de las regiones de la geografía mundial donde el racismo está fuertemente consolidado. Queda por conocer los resultados de la nueva sociedad democrática en Suráfrica. Sus resultados demostrarán el desarrollo de la misma. Comentario de texto El texto nos dice que Frederik de Klerk, presidente de Suráfrica tiene algunas semejanzas con Mijaíl Gorbachov y con el general francés De Gaulle, siendo más numerosas las que tiene con este segundo. Mijaíl Gorbachov instauró la democracia en la Unión Soviética, al igual que De Klerk en Suráfrica, pero este caso es distinto, ya que en la Unión Soviética toda la fuerza que había era soviética y en Suráfrica la fuerza la tienen los blancos que desde 1948 explotan a los negros obligados a trabajar para los blancos como criados y viviendo en una gran pobreza. De Klerk ha puesto fin al colonialismo británico en Suráfrica al igual que hizo De Gaulle en Argelia, no de forma inmediata, sino premeditando lentamente la forma de hacerlo. También en ambos casos esta descolonización, o por lo menos, la igualdad de las distintas razas, era la única forma de gobernar un país con etnias tan diferentes. El texto critica que De Klerk lo haya hecho para causar una buena impresión en el pueblo y conseguir más votos, pero a la vez lo alaba por haberse decidido a tomar tal camino. Ahora la mayoría negra ha sido liberada del poder blanco, pero al ser eso, una mayoría los que deberán cambiar su situación anterior será la minoría liberadora blanca hacia unas situaciones más acorde con el momento actual en el que se encuentra el país. El texto narra uno de los grandes problemas de la sociedad actual como es el racismo, yo no comprendo cómo una persona se puede creer superior a otra sólo por los diferentes colores de su piel, cómo no se da cuenta de que esta otra persona tiene un cuerpo, no para ser castigado y maltratado, y un alma, desde luego, más limpia que la suya. Este sentimiento de odio ha tenido un gran crecimiento en la población, pero no ya en lo que a color o raza se refiere, sino también a la inteligencia, las capacidades físicas o simplemente al lugar de residencia. La actitud racista me la puedo explicar en una sola persona, pero en un grupo de población amplio como es la colonia británica en Suráfrica es incomprensible. Podríamos criticar a De Klerk por haber esperado tanto tiempo para dar este paso y por haberlo hecho tras una trama política como es el conseguir un mayor número de votos, pero también tenemos que apoyarlo ya que si él no hubiera provocado este cambio, su sucesor también podría no hacerlo y de esta manera la situación de las personas de color en este país africano habría seguido siendo tan dura y tan amarga durante muchos años más. Ahora que la población negra tiene igualdad con la blanca hay que esperar que no se tome el poder en sus manos y trate a los blancos como éstos lo han tratado durante mucho tiempo y se consiga en Suráfrica un equilibrio y una armonía entre estas dos razas. Comentario de texto El texto nos comenta comparando a De Klerk con otros líderes de la historia cómo este hombre ha cambiado su país. Habla del referéndum realizado por De Klerk por el cual los ciudadanos africanos blancos, lo que deja bastante claro, podían decidir ese futuro del país, es por ello, por lo que identifica la transición con De Klerk. Señala que en este referéndum opinaban los hijos y nietos de aquellos que en 1948 dieron el sí al régimen racista, aquel régimen en el que no sólo se afirmaba la superioridad de unas razas sobre otras sino que además se separaba por completo el desarrollo igual pero separado de las diferentes razas étnicas. Pero no fue así como ocurrió, los pueblos se separaron escalonándose en señores y criados con lo que señala el autor que el apartheid se convirtió en la explotación de los negros mediante la cual se beneficiaron los blancos. Esa mentira en la que aboga hoy día De Klerk, haciendo parecer un juego aquella liquidación de saldos dictatoriales de la Europa del Este y elevando al general De Gaulle con su fin del colonialismo en Argelia como el modelo de líder surafricano. Así pues, realiza un paralelismo entre la obra de De Gaulle y la de De Klerk ya que lo mismo que el primero no deseó la liberación francesa de Argelia no tuvo más remedio que aceptar al ver que era la única opción posible, De Klerk tampoco tuvo que tener como idea principal el poner fin a esa soberanía blanca reinante en Suráfrica al poseer una educación calvinista la cual da al racismo un origen divino. Pero De Klerk comprendió que los blancos debían perder por una vez. Ahora comienza su verdadero reto, tiene que convertir Suráfrica en un país multirracial, pero él no ha devuelto la libertad a un pueblo establecido fuera de la metrópolis ni tampoco al igual que Abraham Lincoln ha liberado una minoría dentro de un país sino que ha abolido una servidumbre, mayoritaria, en su propio territorio y es ahora la minoría, que él representa, la que debe hacer que las cosas cambien de color, nunca mejor dicho. Lo que sí afirma como cierto el autor es que De Klerk ha dado un gran giro y sólo le queda seguir avanzado un poco más, pero sea cual sea su suerte política ha cambiado el mapa de áfrica y del mundo creando una nueva comunidad democrática. En este texto el autor alaba bastante la obra de De Klerk en la que sí veo bastante de bueno ya que es digno de admirar que una persona de un país en el que todo aquel que muestre la menor ayuda a la gente negra del pueblo puede quedar tachado realiza un referéndum en el que se le ofrece la oportunidad a las personas de decidir qué quieren hacer con su futuro qué clase de vida quieren tener para ellos y para sus hijos es bastante valiente, ya que seguro que ha ganado bastantes enemigos con el simple hecho. Pero en ese brillante paso hacia un futuro mejor tiene un gran tropiezo el señor De Klerk sólo votó el blanco surafricano olvidando al negro, que aunque no se iba a oponer a que mejoren su vida, ya podían haber empezado por mostrarle atención y no tratarlo como una simple figura en la sociedad de la cual nosotros decidimos si vamos o no vamos a comenzar a tratar como personas, ya que como sí bien dice el autor la idea de gobierno de desarrollo igual pero por separado no se lleva al completo en la práctica. Ese sería otro tema a discutir cómo un país que se supone desarrollado puede vivir como en los tiempos de la famosa película y muy de moda ahora "lo que el viento se llevó" en la que los negros son utilizados como criados y esclavos, eso es algo difícil de explicar en este mundo que creemos civilizado y moderno. También sería discutible esa idea que nos intenta dar el autor de este artículo del señor Gorbachov del que desprestigia su obra la cual considero digna de alabar que aunque haya sido tardía dice un refrán popular "más vale tarde que nunca" sigo diciendo que es digna de alabar. En algo con lo que sí estoy de acuerdo con el autor es en la opinión que tiene acerca de la influencia que puede haber tenido la educación de De Klerk en su forma de actuar, lo que no veo tan claro es la comparación entre De Gaulle y De Klerk ya que mientras que el primero decidió la descolonización como último recurso pienso que De Klerk sabía bien lo que quería y lo ha estado buscando desde hacía tiempo hasta encontrar el momento adecuado para llevarlo a cabo. Una vez más hay que señalar la opinión que tiene el autor de la manera futura de gobernar el país ya que considero que no es la mejor manera para solucionar un problema ignorar que lo tienes sino todo lo contrario, afrontarlo e intentar llevar a cabo su resolución con él presente durante todo el tiempo, con lo que estoy totalmente en desacuerdo con el autor al decir: "un gobierno necesariamente multirracial que sólo puede gobernarse obrando como si esas diferencias sí existieran". Pues no, señor Bastenier, las diferencias existen y seguirán existiendo hasta que no se afronten y se solucionen y de lo primero que hay que aceptar es que no es un gobierno necesariamente multirracial, somos una raza, todos iguales, tenemos el mismo valor en lo único que nos diferenciamos es en que unos somos más claros y otros más oscuros, pero también hay colores de pelos más claros y otros más oscuros y no nos distinguimos en razas por eso. Pero sí es verdad que el reto comienza ahora ya que tan sólo se ha dado el primer paso ahora tienen que seguir hasta comprender la igualdad existente entre los hombres y es absolutamente verdadero que los que antes estaban aislados en la sociedad deben tomar su lugar, no deben situarse arriba o abajo sino en su lugar al lado de cualquier otro blanco. No me quedo yo tampoco sin alabar la labor del señor De Klerk que sólo él debe saber el tiempo y trabajo que le habrá costado pero sí tengo que criticar la opinión del autor que no parece estar demasiado convencido de lo que escribe aunque le ha dado un valor bastante tranquilo y ameno al texto sin llevarlo a un extremo demasiado crítico. Comentario de texto El texto a resumir, comienza con la comparación entre los cabecillas de dos países: Rusia y Sudáfrica, estableciendo entre ellos una clara diferencia que se encuentra en el referéndum, por el que De Klerk se afianza. Históricamente, se produce una segregación racial convertida, más tarde, en una explotación a beneficio de los adinerados y poderosos; pero el referéndum causará un cambio de la situación, al que le seguirá, paralelamente, los soviéticos. Finalmente, se culmina con una descolonización del territorio sudafricano semejante al que De Gaulle hizo en Argelia; sin embargo, para seguir en el poder paga un precio: el voto, que es sólo parcial pero que sirvió para regir la democracia en su país, tan ansiada anteriormente. El texto que comentamos a continuación, es un artículo periodístico que lo realizó M.A. Bastenier. El (texto) mismo podemos encuadrarlo dentro del género histórico, ya que relata unos hechos pertenecientes a la realidad; situando la naturaleza del mismo no estaríamos equivocados y tratamos a éste como un texto expositivo al ser unos acontecimientos que muestran una gran objetividad. Lo expuesto, transcurre durante esta última década y, que coincide con un tiempo externo al narrado al continuar y seguir este hecho durante su transcurso. Se establece en el texto un tema, que es el de dos gobiernos de distintos países bien diferenciados: y que se puede presentar, fácilmente comprensible, en el esquema siguiente: Diferencia de dos gobiernos: referéndum. De Klerk es la transición Desarrollo de la situación Segregación racial impuesta No se cumple, es una patraña Se convierte en una explotación Situación complicada Paralelismo soviético Idea final Descolonización Influencia de De Gaulle Precio es el voto Esta libertad es parcial éxito democrático Estas ideas han sido elaboradas siguiendo un desarrollo deductivo de una tesis presentada como el título, en la que encabeza el tema, y más tarde, profundiza sobre el mismo. Analizando la forma interna, al tratarse de un artículo periodístico, éste, presenta una serie de características que le son propias. Para pasar a detallarlas haremos una distinción en cuanto a la forma, función y la significación. La forma de presentarlo es triangular, ya que, empieza con lo más importante, el título y finaliza con una conclusión; el título lo hace con mayor letra para resaltar lo más importante. La función, principalmente, se centra en la tarea que tiene que realizar, la de dar una información lo más eficaz y verificable posible, lo que consigue a través de unos elementos como pueden ser la subordinación para especificar más la circunstancia o el adjetivo. El significado, viene especificado por los elementos que denotan y hacen de esta información algo conciso, estableciéndose una clave o campo semántico, que gira ante el tema principal y las situaciones que de éste se deducen. Como se trata de un texto periodístico no queda mucho que criticar personalmente, pero sí, el valorar este texto como una simple exposición de la realidad. Comentario de texto El texto trata de un problema bastante importante, que es el racismo. Concretamente se refiere a Suráfrica, la cual ha dado un gran paso para escaparse de la esclavitud. Este paso lo ha dado mediante un referéndum hecho por el presidente surafricano De Klerk. De Klerk, al igual que Gorbachov, ha dado un nuevo camino a su política al haberse afirmado el referéndum propuesto. Pero en realidad, parece ser que la afirmación a un modelo igualitario entre las distintas razas no sea la solución precisa para la desaparición del racismo. En el texto se nos muestra que la política de De Klerk con Suráfrica es la misma que siguió De Gaulle con Argelia. De Klerk ha dado la democracia a Suráfrica. El autor del texto nos comenta la situación de un país, que es Suráfrica, que desde hace tiempo ha estado sometido al mandato de una minoría que tenía el poder y que su color era blanco. La esclavitud del negro ha llegado hasta nuestros días y que se ha deshecho mediante un referéndum. El autor hace su propio comentario comparando con otros gobiernos y utilizando frases de un estilo más coloquial, ejemplos: ... para trampear en el regate corto cuando ya el barco hacía grandes aguas, ha navegado a vista, un gran viaje. El autor da su propia opinión sobre el tema mediante palabras como: patraña, trampa, haciéndonos ver, que el significado real del referéndum no es la desaparición del racismo en Suráfrica. Se compara al presidente de Suráfrica, De Klerk, con otros políticos como Gorbachov o De Gaulle, y al igual que ellos pretende una meta. Es difícil de entender cómo un hombre educado según nos refleja el texto, "en el calvinismo de una Iglesia que proclamó el racismo como de origen divino"..., haya dado ese gran paso hacia la democracia. Este texto de pocas palabras técnicas como: oprobio faramalla o pedagogía, se extiende a toda persona con una cultura media. El autor ha elegido un tema actual y lo expone con alguna que otra opinión. Se muestra cómo este suceso da un gran cambio a la historia del mundo, y no sabemos muy bien qué consecuencias conlleva. Comentario de texto El contenido del texto se resume en lo siguiente: ha habido un referéndum en Suráfrica para intentar acabar con la situación que se estaba viviendo en la que la minoría blanca era "la dueña" de los nativos negros. Esta labor ha sido realizada por el nuevo presidente de la República a sabiendas de lo mucho que "se jugaba" y ha tenido éxito, el referéndum se aprobó y ha sido un paso muy decisivo en la tarea de conseguir la igualdad en todos los hombres, ha nacido una "nueva comunidad democrática" en el mundo gracias a la labor de De Klerk. Desde que áfrica empezó a colonizarse por miembros de la raza blanca sus problemas han aumentado, las minorías blancas se han adueñado de todo y han intentado dejar al margen a los surafricanos y africanos en general. Esto no ocurría en otras zonas del mundo, a lo mejor sí, pero se trata en este caso de que el hombre blanco está diferenciado del negro y aparecen los problemas raciales. Durante muchos años los distintos presidentes de la República africana no han tratado de solucionar los "problemas raciales" o lo han hecho sin éxito, viendo frustradas sus intenciones. Pero De Klerk lo ha logrado, con una inesperada aceptación por parte del pueblo de sus argumentos. Se hace una comparación de la obra de De Klerk con la de Gorbachov, en parte es aceptable este hecho porque se trata de unificar a la raza humana, pero cuando se trata de cuestiones del color de la piel hay que ser más exigente en eliminar las diferencias, el hombre siempre es hombre sea del color que sea. La tarea emprendida por De Klerk conlleva muchas dificultades, no es fácil cambiar la situación política y social de un país, pues esto supone un cambio radical en la trayectoria de vida del país. La figura del presidente aparece como la de un ser insistente y logrador de sus propósitos, que a pesar de estar educado y crecer bajo los preceptos en los que hay que considerar las diferencias entre los hombres, intenta eliminar este pensamiento y unificar un país sin importarle llevar toda la "carga" y sin importarle el "precio a pagar" si fracasaba en sus intentos. La raza blanca ha debido comprender que hay que ser tolerante y contingente con los de su igual. Comentario de texto Tras ganar el referéndum con vistas a cambiar totalmente el régimen gobernante en Sudáfrica, Frederik de Klerk se ha convertido en el hombre clave de la transición de su país desde el régimen racista al democrático. Este antiguo régimen ni siquiera cumplió con su teoría inmoral desarrollo igual pero por separado de ambas razas ya que esta "separación" se transforma en "esclavización". El apartheid no separa, explota a la raza negra. Con todo ello, la obra de De Klerk reduce claramente la importancia de los hechos de Europa del Este, aunque paralelamente a la acción de Mijaíl Gorbachov en la Unión Soviética, un modelo de líder surafricano lo marca el general De Gaulle con la descolonización de Argelia. Si bien De Klerk sabía desde un principio su objetivo mientras que De Gaulle no. A pesar de que De Klerk, influido por su ámbito de crecimiento, fuese en el pasado un demócrata clandestino, puede jactarse de haber conseguido abolir la servidumbre negra en su país, primer paso de un largo viaje que otros empezaron. En resumen, Frederi k de Klerk ha cambiado el mapa mundial. El texto dado es un aplauso a modo de artículo al gobernador sudafricano Frederik de Klerk. Aplauso enormemente merecido. De Klerk no sólo ha conseguido cambiar una forma injusta e inmoral de gobierno, sino que además lo ha hecho convenciendo y concienciando a la gente. Efectivamente, De Klerk no ha impuesto un nuevo sistema, sino que ha convencido a la población de que era necesario un cambio y le ha dado la oportunidad de realizarlo con lo que ha conseguido que el cambio sea aceptado por todos lo cual facilita claramente el proceso de construcción de la nueva Sudáfrica. El tema del régimen racista gobernante en Suráfrica es un tema que ha sido muy discutido y hablado. A mi modo de ver, lo que hasta hace poco ocurría en Suráfrica era algo absolutamente inaceptable, los hombres pueden ser blancos o negros, pero los dos son hombres. El hecho de que un grupo de hombres esclavice a otro es algo que desde mi propio punto de vista no tiene consistencia alguna. ¿Qué tiene el hombre blanco para poder dominar al hombre negro? Por otro lado este antiguo sistema estaba mal planteado desde un principio, no hay razón para querer un desarrollo separado de dos razas de un mismo país, si así fuera, ¿cuál sería la comunidad sudafricana, la blanca o la negra? Yo diría que ninguna. Sin duda alguna De Klerk es un ejemplo a seguir. Un ejemplo que ha cambiado el mundo. Pero también hay que recordar que la labor de cambiar la sociedad sudafricana es una labor tanto de De Klerk como de los sudafricanos. Efectivamente, los sudafricanos blancos han demostrado un afán por cambiar y un interés por abolir una forma de gobierno poco convincente. Los sudafricanos han dado el primer paso para constituir una sociedad auténtica, sociedad que no se daba en Sudáfrica desde hacía mucho tiempo. En fin, un ejemplo más de que un hombre puede hacer mucho por un país. Ya sólo queda el punto final e intentar ayudar en lo posible a que el sueño de la destrucción del racismo se haga realidad. Comentario de texto Frederik Willem de Klerk acaba con las diferencias étnicas. La idea final de De Klerk poseerá cierto paralelismo con Gorbachov sin embargo se asemeja más a De Gaulle. Gorbachov intentó realizar un compromiso rápido una vez establecido a gran escala el problema. Desde el régimen racista hasta ahora se han sucedido diferentes gobiernos con actitud de cambiar este racismo surafricano, sin duda todo tenía un fondo más oscuro, era un nuevo racismo oculto. De Klerk, de educación calvinista es ahora el que descoloniza este país surafricano inevitablemente. Ahora se espera la respuesta de liberar, no a una minoría, ni a un pueblo sino a la mayoría de dicho país. La minoría es él. De Klerk ha creado una nueva comunidad democrática. Podemos observar que este texto, de gran subjetividad, se divide en dos partes, en la primera el autor desarrolla brevemente la historia de este país surafricano y el paralelismo relativo que pueden poseer Gorbachov y De Klerk. Se expone el racismo de manera que parece un juego, sin embargo el problema es más serio y aunque este texto se limite al estado del país mencionado, se extiende por todo el mundo. A mi parecer no se trata de hijos, nietos ni de hacer trampas, tanto el apartheid como el Ku- Klux-Klan tratan a seres humanos de manera salvaje. La segunda idea que se comenta es precisamente la idea final de este político y su lograda liberación étnica al menos en este Estado. Es cierto, muchos lo han intentado y sin embargo pocos lo han conseguido. ¿Qué habrá en las mentes de estos hombres que repudian a otras personas? Es evidente que el texto no trata de la condición de esta gente ni se basa en el racismo directamente. M.A. Bastenier solo expone el logro conseguido por De Klerk y la dificultad que ha tenido que pasar. El apartheid llevaba afincado en esta zona varios años, y este hijo de racistas ha podido con él. Pero desde mi punto de vista el autor debería haber dedicado algo más a la situación de estas personas de otras razas ya que precisamente es lo que más le interesaba a De Klerk. El racismo es algo que se instala en las mentes, despreciar a otra etnia por no parecerse a ti en sus características físicas o morales, lo vivimos constantemente. Ya el pasado mes conocimos la violencia racial que se desató en Los ángeles sin embargo no pasa de ser noticia. Totalmente de acuerdo con el autor pienso que el reto empieza ahora, se demostrará que varias etnias pueden vivir armoniosamente independientemente de su ideología sólo como personas. Otro caso sería el de la guerra de Yugoslavia que se desmiembra a causa de las teorías políticas que posee cada uno pero no por el hecho de ser de diferente color. Sin duda M.A. Bastenier quiso mandar dicho mensaje que apoyo firmemente, la liberación de este país es algo que merece ser mencionado fuertemente. Es un logro de la humanidad y un paso más adelante. Comentario de texto El texto ante el cual nos hallamos es en forma de análisis, una lucha constante de Frederik de Klerk por un país sin razas ni etnias, con una ayuda de un gobierno efectivo. En dicho texto se narran sucesivamente una serie de ideas características de la política llevada a cabo por De Klerk. Este es portador de la idea de llevar a todo ser natural humano la búsqueda de un país sin razas ni favoritismos un país sin color y estatus social. De Klerk propone un cambio con respecto a dicho tema, una teoría donde se pueda afirmar que los pueblos no se posponen unos a otros, una teoría donde cada uno sea país solo e independiente, sin influencia por parte de otros semejantes, sin racismo y diferencias. Debe de haber un equilibrio total en la zona promulgada por De Klerk: Suráfrica. De Klerk con su obra se ha opuesto a muchas acciones contradictorias como la separación de Pretoria en esclavos y siervos o la liquidación de saldos en Europa del Este. Pero a su vez existe una coexistencia con el cambio de Gorbachov en la Unión Soviética. Es en sí un líder con búsqueda de libertad para su pueblo. De Klerk ha ido marcando poco a poco sus metas sus fines, a pesar de su origen racista por el calvinismo, corre por De Klerk la sangre de un luchador de la descolonización, que hace entender al pueblo colonizador que es preciso el cambio y que dicho cambio será medio de muchos pagos de la raza colonizadora. De Klerk se asimila a De Gaulle y se somete a la idea de una vuelta a la colonización de un país multirracial, donde solo ondee la raza humana en sí, tomando presencia en ello un gobierno estable. Es una lucha dura la que De Klerk ha comenzado, ya su camino lo ha iniciado con caídas pero ha podido levantarse y superar los obstáculos, De Klerk es un nuevo líder democrático, una nueva experiencia que quizás puede llegar a cambiar el mundo lejano a Europa. Como opinión crítica del texto, creo que este se expone a múltiples interpretaciones. Hoy en día vivimos aún en un mundo donde los vestigios racistas, permanecen constantes en busca de sus ideales. Países lejanos se siente con necesidad de exponer al mundo su búsqueda de una sociedad de hombres comunes, sin razas ni colores, sin costumbres o ideologías, tal vez sea también en parte, una de las ideas del nuevo líder De Klerk. Son muchos los casos donde es necesario la búsqueda de un equilibrio por parte de los pueblos, un no diferenciar un negro de un blanco, un indio de un chino, para poder de esta manera llevar a una visión igualitaria de oportunidades en esta sociedad de hoy en día, que nos brinda sus pros y sus contras. Tal vez De Klerk haya comenzado una nueva lucha por una vuelta al colonialismo de los pueblos africanos que ya en el siglo XIV empezó a perder tras la invasión de los pueblos de Europa tales como Inglaterra, Francia, Italia y Alemania, de sus zonas más productivas. Ya tras la II Guerra Mundial hay en estos pueblos surafricanos una vuelta a su colonialismo, son pueblos que ya se sienten fortificados y capacitados para emprender una lucha para ello. Yo creo en mi opinión que De Klerk no ha hecho más que abrir una fase y puerta de esperanza y aliento que busca la ayuda de aportaciones y que tal vez sea una idea loca, pero valedera de apoyo y sentido, es muy difícil hoy en día cambiar las mentalidades de millones y millones de seres humanos ante la lucha contra el racismo o su favoritismo, pero nadie hoy en día es perfecto y cada cual lleva su pensamiento consigo, pero una cosa sí es certera, que no podemos cambiar el mundo con ideas egoístas vanidosas y carentes de sentidos, todos somos humanos y ¿quién no desea estar englobado en dicho término? Comentario de texto En el texto se habla de la caída de regímenes dictatoriales en el mundo y toma como ejemplo los dos acontecimientos de este tipo más importantes, a juicio del analista, que a su vez engloban a los demás casos de evolución gobernativa en cierta parte del mundo. Nos expone una serie de hechos, centrándose; en el que a su juicio ha obtenido un mayor acierto, el hecho de la caída del régimen de Pretoria sin olvidarse de recordar a Gorbachov y a la ex-Unión Soviética y con un precedente más o menos similar en los métodos, pero, con coincidencias en los fines que es el del general francés De Gaulle y Argelia. El texto está dividido en una serie de partes bien diferenciadas; la primera en la que expone la principal diferencia entre Gorbachov y De Klerk, que es el referéndum, en el cual, es el pueblo el que elige su futuro y por tanto asienta las bases de un nuevo país y no como Gorbachov que convocó el referéndum cuando ya había grietas en el cambio que propugnaba. A continuación nos hace una exposición de la situación de Suráfrica antes del referéndum; una explotación racial y el mantenimiento de una raza mayoritaria oprimida, sin la cual el país no funcionaría de ningún modo (servidumbre negra). En tercer lugar admira que el cambio en Suráfrica, provenga de una reflexión de la raza colonizadora, con De Klerk a la cabeza. A continuación expresa el paralelismo de De Klerk con De Gaulle. De Gaulle no pretendía la descolonización de Argelia, sin embargo, y tras varios ensayos se vio abocado a ella. Aunque De Klerk no ha sido educado con los mejores valores morales, ni ha sido un dominante clandestino ha comprendido que su país necesita un cambio de 180o y ha sido la cabeza visible de dicho cambio. Finalmente se muestra a la expectación del curso de los acontecimientos ya que ha devuelto la libertad a una raza que es mayoría en su propio terreno, y los blancos han de colocarse de otro modo en el estatus del país. Concluye con su pesar por el modo de iniciar estas reformas en otros países, en concreto y sobre todo a los del Este y reconociendo el mérito de De Klerk sea cual sea el curso que toman los acontecimientos en el futuro. Es un texto personalizado, el analista expone unos hechos que ocurren en la actualidad y expresa su opinión al respecto, por cierto una opinión favorable. Hace referencias históricas, en concreto a De Gaulle y al colonialismo francés en Argelia. Con respecto al tema de Gorbachov, creo que su opinión de que Gorbachov propugna el referéndum tarde la emite sin tanto conocimiento de la situación como en Suráfrica. No nos habla de la situación que atravesaba la Unión Soviética en aquel momento, ni de la oposición que había a dicho referéndum en buena parte del aparato comunista. Coincido con el autor en que la situación de la Unión Soviética no es la adecuada pero discrepo en que la culpa la tenga Gorbachov, es decir, para el analista la gran culpa es de Gorbachov pero omite su situación en el país. Por otro lado el cambio en la Unión Soviética es más completo que en Suráfrica. En Suráfrica hay una mayoría oprimida y una minoría que vive a costa del trabajo de los oprimidos. En la Unión Soviética el sistema comunista era fruto de una revolución, a la que el pueblo apoyó en sus orígenes. A Suráfrica llegaron los colonialistas, y se adueñaron por la fuerza de los negros, de su país, y ahora retroceden fruto del "sentido común" y buscan la igualdad. Para el analista, De Klerk es una especie de salvador, yo admiro la decisión de De Klerk, pero también creo que no es una obra de caridad por su parte hacia el pueblo negro, sino una obligación, hasta ahora el régimen de Pretoria ha sido una usurpación a los derechos humanos, es más una invasión a un país y a sus gentes. Bajo mi punto de vista se centra demasiado en De Klerk y olvida esta serie de argumentos que he expuesto anteriormente. En el último párrafo expresa "... el presidente afrikáner ya ha cambiado el mapa de áfrica y del mundo, creando una nueva comunidad democrática. Una experiencia apasionante y, sin duda, erizada de dificultades, comienza justamente hoy ante nuestros ojos". Creo que no es una experiencia apasionante, más bien una obligación que ha tardado mucho tiempo en realizarse, y que todavía no ha culminado con la igualdad en Suráfrica. En lo que se refiere al lenguaje es un nivel culto - normal, bien estructurado, en la que el autor tiene plena libertad en la elaboración del artículo. Comentario de texto Este texto nos habla principalmente de la gran labor de transformación del continente surafricano, que tantos problemas por causa del racismo posee, que hará De Klerk después de ser elegido su presidente. De Klerk ha logrado lo mismo que Gorbachov por medio de un referéndum y es tener un futuro político en un país donde todos los presidentes anteriores no han podido conseguir nada y han caído derrotados, pero con la gran diferencia de que Gorbachov tomó los mandos de un país donde el comunismo estaba dando sus últimas bocanadas. Hasta ahora todo régimen que ha tenido lugar en Suráfrica ha sido o ha transcurrido en contra de la raza negra, a la que se consideraba como una raza inferior y detestable y que sólo servía para obtener provechos de ella. De Klerk al igual que De Gaulle intenta la descolonización de un país socialmente roto, solo con la diferencia de que De Gaulle no tenía unas ideas fijas y De Klerk sí. Este nuevo presidente de Suráfrica intenta salvar todas las diferencias étnicas de este país, actuando como si estas no existieran. Creo que es una gran labor y muy importante lo que intenta hacer De Klerk con Suráfrica. En mi opinión básicamente negros y blancos son iguales, son personas humanas que sufren, aman, odian... pero con la "gran diferencia" de que el color de la piel es distinto. Yo estoy totalmente de acuerdo con lo que intenta implantar De Klerk en Suráfrica, dirigir un país multirracial como si no hubiera diferencias étnicas alguna. Pero como siempre sucede, siempre habrá gente racista que seguirá maltratando y abusando de los negros. Creo que en Suráfrica es necesario la implantación de la raza negra dentro de la sociedad privilegiada de los blancos y que todos, blancos y negros, tengan las mismas oportunidades y puedan convivir en paz, así creo que es el único modo de que se terminen todos los conflictos en Suráfrica. Comentario de texto Encontramos en este texto uno de los grandes acontecimientos ocurridos durante los primeros meses de este año. Nos hemos enfrentado con un señor, De Klerk, que ha ido más allá que los grandes renovadores del siglo, entre ellos De Gaulle, con la descolonización de Argelia y Gorbachov el creador de la perestroika. Fueron dos grandes pasos pero el más importante es el conseguido por este señor. Ante un país racista acérrimamente, Sudáfrica, se encuentra un "calvinista" renegado, no de su religión, sino de su idea de favorecer el racismo, cuyo objetivo principal es liberar a una raza, o razas de su servidumbre. La situación de Sudáfrica era el poder para los blancos que se beneficiaban de los no blancos, ante tal situación la mejor solución adoptada por este señor fue la convocatoria de un referéndum, cuyo primer objetivo era, voto para todos los hombres, por encima de la raza. Esto culminó con un apoyo total del pueblo sudafricano, incluso los sucesores de aquellos que votaron años antes a favor del racismo, originándose ante tales circunstancias el primer paso para la mejora democrática del país. Es un paso, un logro conseguido por De Klerk, que a pesar de sus múltiples problemas, ha sabido saldarlos, nos encontramos con un señor que mejor que compararlo con De Gaulle y Gorbachov es apoyarlo y no olvidarlo puesto que a pesar de dicho paso aún quedan otros logros, no tan importantes, por lindar. He aquí un señor, De Klerk, cuyos principios o bases están bajo las lindes calvinistas y por qué no bajo la doctrina del racismo, doctrina porque, aunque de forma irónica o absurda es como un nacionalismo, o un nazismo benévolo cuyo ideal principal es apoyar la supremacía de una raza sobre otra, irónicamente dicha raza minoritaria en Sudáfrica. Pues él, olvidándose de dichas características ha luchado contra una sociedad, que como siglo atrás dijo Marx, está caracterizada por la ostentación del poder de una raza para dominar a otra. El Estado instrumento para enriquecerse la minoría, pero, he aquí la paradoja, la mayoría tuvo buen compañero, por medio del cual poder hablar, y así sucedió. De Klerk ayudó a sus compañeros, o hermanos, como hombre y consiguió dar un buen revés a una sociedad que a pesar de ser "dura de pelar" poco a poco va disminuyendo ante los reveses. Ese dualismo de blanco / negro va fracasando poco a poco. La grandeza de este señor no está, en la que tuvo Gorbachov con la liquidación de los totalitarismos comunistas o mejor dicho el totalitarismo comunista ruso impuesto a todos los países del Este. O en la que detentó De Gaulle con la descolonización de Argelia, uno de los últimos países que soportaron durante largos años la subyugación bajo otro país, en este caso Francia. Todo va más allá, a pesar de los irracionalismos creados por los totalitarismos, los imperialismos, siempre, un liberalismo más o menos conservador abre las puertas para irse agrandando poco a poco y conseguir "la igualdad" de los hombres y los pueblos". Hemos visto caer el horror del nazismo, del fascismo que fueron los primeros padres del racismo y el antisemitismo ¿por qué no ver caer el racismo sudafricano? A pesar de todo hay que continuar luchando por una mejoría de la libertad, la igualdad y crear una sociedad que no se vea como Sudáfrica destruida porque unos pocos querían favorecerse de unos muchos que aunque el color, el físico, o la lengua diferente son seres humanos como nosotros y podemos aprender mucho de ellos. A pesar de lo aprendido anteriormente con De Gaulle o con Gorbachov, es De Klerk quien nos ha dado claro ejemplo en estos meses de cómo podemos mejorar la vida con nosotros mismos. Comentario de texto De Klerk organizó un referéndum que buscaba la destrucción del gobierno blanco establecido en Suráfrica. Gorbachov, sin embargo organizó otro referéndum pero como única salida de su problemática. La política de De Klerk lo identifica con una transición hacia la liberación. La antigua sociedad, apoyadora de un racismo, proponía la diferenciación de pueblos pero respondiendo a clases sociales (señores y criados) e individualización de estos. Su generación lucha ahora en su contra, en contra del apartheid que enriqueció a los blancos, dirigidos por la política de De Klerk. La liquidación de sueldos en el Este se nos muestra como un juego de niños sostenido por el poder soviético. La posible semejanza con Gorbachov muestra a De Gaulle como el líder ideal surafricano. De Klerk sabe lo que busca, no intenta remediar la solución como De Gaulle, que perdió la colonización. El mérito de este hombre se basa en concienciarse de la situación de los pueblos, y de su destrucción, inmoral. Intenta gobernar el país como si no hubiese el multirracismo, apoyando los derechos de la gente de color (todo un reto). Pero comienza con buen pie; aun partiendo de la educación dictada al causante (la de una democracia clandestina) tiene que evadir y superar estos retos. El siguiente ensayo nos sitúa una situación nada extraña en la historia humana: el racismo y apropiación de pueblos extranjeros al territorio tomado. Un referéndum tiene la llave del futuro del pueblo africano deseoso de una igualdad social. Una nueva política abre las esperanzas de los hombres de color; esperanza aportada por un político De Klerk que por contraste proviene de una forma de pensamiento, la de sus predecesores, clandestina. Destacar: el hecho de que un pueblo blanco rico gracias al pueblo negro, tenga la primacía y el control de toda una extensión cuya mayoría explotada supera grandemente al invasor es desconcertante. Sin embargo, desconcierta más aún cómo la generación proveniente de estos "extraños" lucha en contra de las ideas de sus padres; puede considerarse este hecho como una mayor conciencia humanitaria y moral del pueblo blanco o la exigencia que presenta el mundo externo, que presencia este suceso. De todas formas, el apartheid está llegando a su fin. Fin que su propia estructura exigía. Clara y concisamente, observamos en el texto, en el ejemplo de la política (que se compara con la propuesta por De Klerk) del francés De Gaulle, que sólo es posible acabar con una sociedad clásicamente racista de un modo absoluto (la desbanca del poder). La crítica que se presenta da de pensar que el racismo (o si no la explotación) es un hecho que ha recorrido todo imperio que se levantó y posiblemente se levante. Este olvido, el de una propia historia, se nos muestra cuando tenemos a nuestros ojos acontecimientos actuales de la misma índole. Sin embargo no debemos olvidar que incluso el imperio español realizó sus "pecados" racistas o esclavistas que se ocultan tras un descubrimiento, el de 1492. Todos estos datos nos muestran que la transición hacia la libertad y supervivencia de una democracia en suelo africano tenía que llegar. Ya fuera por De Klerk o cualquier otro, era necesario y vital el arrojo del pueblo opresor. Vemos pues, a Frederik de Klerk como al Nelson Mandela de este suceso. Algo que nos puede plantear una problemática: ¿Podremos llegar a un mundo igual, o quizás racional? ¿Será posible una coexistencia social entre pueblos? Posiblemente mientras se definen las características que propuso Marx en su teoría económica (economía, política, sociedad, religión, filosofía); y mientras exista la imperiosa necesidad de cubrir unas necesidades nacionales e internacionales, no se dé este hecho. Pero no sentenciemos a la raza humana pues sucesos como el apartheid tienen, afortunadamente, luchadores que intentan abolirlo. Desde luego habrá que dotar de méritos a estos defensores, pero, ¿castigar al pueblo blanco?... Comentario de texto Bajo la presidencia de De Klerk se produce en Sudáfrica un paso de un sistema con diferenciaciones raciales a un sistema igualitario. Desde 1948 el sistema de gobierno surafricano diferenciaba en razas a la población, afirmando la superioridad de la raza blanca sobre la negra, que se vio sumida en la miseria a causa de la explotación de la minoría blanca gobernante. La desaparición del apartheid en Suráfrica, combatido por De Klerk se une a la desaparición de otras dictaduras de Europa del Este, que se apoyaban en la fuerza de la URSS. Al contrario que de Gaulle, que puso fin al colonialismo francés en Argelia como última solución, De Klerk fijó esta meta desde un principio, ha sido capaz de convencer a la minoría blanca de que era el único camino posible. El presidente De Klerk pretende establecer un modelo de gobierno en el que no existan diferencias raciales, en el que la minoría blanca, privilegiada hasta ahora, es la que debe adaptarse al cambio de una sociedad multirracial igualitaria. Este texto, extraído de El País, trata un tema de gran actualidad internacional, el fin del apartheid en Suráfrica tras el referéndum, un gran logro conseguido por el presidente De Klerk, con el cual llegó el cambio. Este cambio político en Suráfrica, era desde mi punto de vista necesario, ya que no me parece moral que a finales del siglo XX se sigan produciendo situaciones como éstas, propias del siglo XVIII. Este cambio político no afectaría sólo a la situación interior del país, sino que por el contrario repercutirá en su situación internacional. Este cambio político surafricano se une a la desaparición de las dictaduras en Europa del Este, que apoyadas éstas en la fuerza internacional de la Unión Soviética, han caído irremediablemente. Desde mi punto de vista, estos cambios políticos serán muy positivos para la política internacional, aunque en estos momentos se vivan situaciones de guerra en los países de Europa del Este. Yo creo que a la larga, y con la ayuda de los países más poderosos, contribuirán a alcanzar una hegemonía internacional. En cuanto a la desaparición del apartheid, que provocaba enfrentamientos raciales y tensiones entre los distintos grupos sociales surafricanos, este país logrará una mayor estabilidad interna, que lo beneficiará en todos los aspectos. Puede ser, que en un principio, la minoría de raza blanca que hasta ahora disfrutaba de todos los privilegios al principio no se encuentre demasiado bien de igual a igual con la población de raza negra, que hasta ahora consideraban inferior, pero gracias a la gran labor hecha por De Klerk, que ha sido capaz de acabar con los prejuicios racistas de una sociedad educada según este ideal, esta situación injusta ha sido superada. Ahora queda superar un proceso social que lleve a la consolidación de este nuevo sistema, lo que requerirá un considerable esfuerzo para algunos grupos sociales. Comentario de texto De Klerk, convoca un referéndum, para poner fin a un sistema de gobierno bien asentado; con este referéndum todo sudafricano blanco sabía que estaba en juego su futuro. Este hecho hace la diferencia entre Mijaíl Gorbachov y De Klerk. Según el resultado del referéndum De Klerk tomaría un nuevo país sin privilegios y grupos étnicos. Desde la aprobación al régimen racista de Malan y Verwoerd el Partido Nacional ha seguido con la teoría de no afirmar la superioridad de unos pueblos sobre otros, sino de garantizar el desarrollo "igual y separado" de las diferentes etnias de Sudáfrica; esta separación no es más que una forma de racismo, pues, la separación era en el sentido de señores criados y no en sentido de lindes territoriales, con este hecho lo que se hacía era explotar mejor a la otra raza, es decir, es el apartheid. Toda esta teoría está siendo arrinconada por el presidente De Klerk. En contraste con el líder surafricano, la liquidación de los saldos dictatoriales de la Europa del Este, parecen casi un juego de niños, porque la fuerza política es quien sostenía este edificio. Por ello si no falta un paralelo en el cambio que Gorbachov hace en la Unión Soviética, el verdadero modelo de líder surafricano es De Gaulle. De Klerk ha navegado decidiendo el rumbo a seguir, pero como una idea final de guerra. El general francés no deseó la liberación de Argelia, sino que dando soluciones llegó a una descolonización evitable. De Klerk piensa en la idea de "un hombre, un voto" ; y al igual que De Gaulle hizo con Argelia, De Klerk procede a la descolonización de un país multirracial que sólo puede ser gobernado como si esas diferencias no existieran. Para De Klerk empieza ahora su verdadero reto, pues el presidente surafricano no ha devuelto la libertad a un pueblo establecido en un territorio separado de la metrópolis liberadora. De Klerk ha culminado con éxito la primera parte de un gran viaje, y ya ha cambiado el mapa de áfrica y del mundo, creando una nueva comunidad democrática. Crítica. Este texto trata sobre lo que el presidente De Klerk ha hecho sobre Suráfrica. Suráfrica se encuentra en un estado de racismo bastante deplorable, en donde el apartheid es la fuente de riqueza principal, esto consiste en la máxima explotación de la sociedad blanca sobre la negra. Los negros en su lucha por el igualitarismo han realizado multitud de protestas, las cuales, en muchos casos han sido bastante catastróficas. Volviendo al tema del texto De Klerk lo que intenta es la formación de una nueva teoría política, en donde quiere dejar caer a las ya formadas por el Partido Nacionalista desde la aprobación del régimen racista de Marlon y Verwoerd. Sin embargo De Klerk se enfrenta ante el problema del ya líder surafricano De Gaulle, quien, no tiene ninguna complicación en la obra de la liquidación de saldos, pues están sostenidos por las fuerzas soviéticas y que si no cambian cuando cambia la teoría política que Gorbachov pone, De Gaulle seguirá siendo aún el líder surafricano. De Klerk lo que quiere son votos, pero para resolver este problema se encuentra ante la cuestión 1 voto por hombre, pero, Suráfrica se encuentra en una descolonización, De Klerk para salvar esto, hace al igual que De Gaulle, gobierna el país obrando de manera que no existan las diferencias que ya existen. Sin embargo en mi opinión, esto no debe ser así, puesto que los perjudicados son siempre las mismas personas, se debe erradicar el problema desde el principio; y no hacer como quien no se entera del problema para así no perder votos. De Klerk debe solucionar el problema de la descolonización, sí, pero, no del modo en el que lo está solucionando negros y blancos son ambas personas de una misma clase. Sin embargo el papel que De Klerk ha hecho sobre áfrica es muy importante, pues, de un modo u otro, áfrica ya ha cambiado en el mapa, teniendo así una comunidad democrática nueva. Esperemos que esto sea el principio de un fin, es decir, que acabe esa degradación que actualmente vive áfrica con su estado social, político y económico de un país tercermundista y que con el tiempo, pase a tomarse un país en estado "civilizado". Digo con el tiempo, porque el estado en que áfrica hoy día se encuentra es bastante drástico. En el título viene impreso "Más De Gaulle que Gorbachov", sí, porque De Klerk está haciendo un importante papel sobre áfrica. Aunque De Gaulle haga no suficiente porque él evita un problema que está ahí, y que no debe olvidar. Aunque Gorbachov hace y está haciendo mucho sobre la URSS, ésta ya está construida como país en "buen estado", pero áfrica necesita una recuperación, es decir, "que se haga como país" -una civilización, del orden de los actuales países desarrollados: España, Francia,... Comentario de texto Este texto trata de un acontecimiento político surafricano como ha sido el referéndum mediante el cual y por decisión del pueblo surafricano llega al poder el demócrata De Klerk. Su principal idea u objetivo es la creación de una comunidad democrática, la creación de un país sin privilegios, sus ideas se contraponen totalmente a las ideas de los antiguos regímenes racistas surafricanos. De Klerk va a gobernar este país como si no existieran diferencias raciales, este es su modo de gobierno, que hasta ahora ha triunfado. Comparación entre Mijaíl Gorbachov y De Klerk. Este es un texto de carácter informativo, cuyo tema fundamental es la situación política de Suráfrica, es un texto de carácter político. Se produce una comparación entre Mijaíl Gorbachov y Frederik de Klerk. El texto presenta un cierto orden, las ideas vienen ordenadas, comienza el texto con una breve introducción. Tiene una gran importancia en el texto el hecho de la entrada en el poder de De Klerk mediante un referéndum. También tiene gran importancia y están muy bien resaltadas las ideas fundamentales del nuevo presidente. Término apartheid o unión para explotar mejor otra raza. Hay destacar, personalmente me ha llamado la atención, la frase "sin la pobreza y servidumbre negras no habría habido riqueza ni soberanías blancas", aquí se ve las ideas de los regímenes racistas, quienes consideran necesario el racismo. A todo esto se opone el demócrata De Klerk. Personalmente, pienso que este presidente puede llegar a cambiar la situación en la que se encuentra este país. Su modo de gobierno permitirá crear un país democrático, donde existirá sólo una raza, la raza del "hombre", todos iguales, tal como Dios los creó. Hay destacar un hecho muy importante realizado por este presidente como ha sido la liberación de un grupo de personas esclavizadas dentro de su país, eso tiene una gran importancia. Esperemos que este presidente surafricano lleve a su fin la esclavitud, las diferencias raciales que aún hoy existen en este país. Comentario de texto En el texto se compara continuamente la actitud política de De Klerk frente a otros presidentes o personajes políticos que intentaron, con fracaso, llevar a cabo la liberación de un país. De Klerk, mediante un referéndum, ha liberado a Suráfrica de un régimen racista basado en la distinción entre los señores, de raza blanca, y los criados, del grupo negro. Todo esto se compara con el cambio propugnado por Gorbachov en la Unión Soviética. Por otro lado se dice que De Klerk siempre tuvo como idea final la liberación de Suráfrica, frente al fundador de la V República quien no tenía el objetivo firme de la liberación de Argelia. Con esto queda ahora la duda y la intriga si De Klerk conseguirá llevar adelante esta nueva comunidad democrática nacida en un país multirracial. Mediante este texto el autor expresa su aprobación a la acción política emprendida por De Klerk, una acción que está por encima de cualquier otro objetivo político llevado a cabo por importantes presidentes. Para el autor, yo creo que De Klerk se presenta como el presidente esperado por una sociedad que ve en el racismo la base de toda la estructura política, económica y social de un país donde los privilegios son siempre la raza blanca y los perjudicados, claro está, la raza negra, pero con la importante característica de que la mayor parte de esta población desea librarse de esta situación impuesta desde 1948 tras la aprobación del régimen racista de Malan y Verwoerd, y prueba de ello está en el triunfo del sí en el referéndum. Con este referéndum De Klerk se diferencia de Mijaíl Gorbachov, puesto que además de que en él muchos dan su aprobación mediante el voto, este grupo lo forma una total mayoría del pueblo surafricano. El autor da mucha importancia a esto y destaca el coraje y la valentía de De Klerk, el cual no sólo consigue iniciar sus ideas sino que además se sitúa ante un futuro político bastante prometedor. Otra de las cosas que destaca el autor de la actitud de De Klerk es que no se ha basado en medios inmorales ni con objetivos engañosos para el pueblo, sino que, por el contrario, sabía que lo mejor para éste era que todo el mundo, incluso la etnia blanca, tenía que concienciarse de que era imprescindible la eliminación del racismo. El autor, por último, establece que el verdadero reto que tiene que superar De Klerk es conseguir que esta nueva situación de liberación se mantenga dentro del país, puesto que es difícil la eliminación radical de las etnias en un país donde siguen permaneciendo unidos y conviviendo juntos los pertenecientes a ambos tipos de etnias. Comentario de texto Introducción. Para la estructuración del texto, y posterior síntesis, lo podríamos dividir en 2 claras partes hasta donde empieza un nuevo párrafo denominado por el autor del artículo idea final. Idea final - se podría dividir en 3 partes, correspondiéndose cada una de ellas con el punto y aparte, con el que comienza otro párrafo. El texto trata sobre el presidente afrikáner De Klerk recientemente elegido como presidente de Suráfrica. Este triunfo lo ha basado en el convencimiento de la raza dominadora (blanca) de que era la única solución al problema vigente (aboliendo el racismo). Pone en relación el trabajo meritorio realizado por De Klerk con el propugnado por Gorbachov, pero afirma la mayor similitud con el realizado por el general francés De Gaulle, poniendo fin al colonialismo francés en Argelia. Ahora tiene bajo su mano, algo que ningún otro ha podido realizar, que han fracasado, pudiendo tener a su alcance algo que se vislumbra como una ardua tarea. Intenta con su esfuerzo echar por tierra, poner fin al clasicismo racista, mantenido durante largo tiempo por los partidos nacionales, los cuales en su intento de arreglar el problema, mediante la segregación étnica, lo empeoran estratificándola, y reconociendo la fuente de la riqueza blanca como explotación de la otra raza, en clara diferenciación con Pretoria cuyo objetivo era la de dividir por territorios. Para lograr esto el presidente De Klerk ha tenido que navegar en sentido inverso de las creencias (por convenio) de la raza blanca. Todo su trabajo estaba orientado hacia un fin, una idea final, teniendo a la base el concepto de que era la solución única, trabajando para ello, como si poseyera una venda en los ojos, que le impidiera ver la diferencia multirracial. Comienza ahora una nueva época, en la que la política va a tener un claro devenir, tomando esta un claro cambio de "color". Un gran reto para De Klerk, que no ha hecho más que empezar y que ya se vislumbra apasionante. Aunque bien ha empezado con mejor pie, este claro intento de metamorfosis política, va a seguir siendo un ideal dentro de sus ínfimas posibilidades. Creo que esto del racismo, tarde o temprano tiene que desaparecer por completo y entramos en un mundo nuevo, donde una persona no va a ser valorada por sus características raciales, sino por sus propios méritos de acción dentro de la sociedad en que se educa. Admiro el trabajo de De Klerk, porque ha logrado algo, que ya muchos habían intentado, rompiendo con esta raíz racial tan asentada y que tantos quebraderos de cabeza le ha llevado a más de uno, esencia de la noticia cotidiana. Creo que con esto, no solo consigue poner fin (si no permanente sí momentáneamente) al racismo, sino que evita con ello guerras, luchas, poniéndole una guinda de libertad y paz a este mundo, que tan maltrecho está ya con problemas de otra índole. Este trabajo lo ha hecho, quizás de las formas más difíciles posibles, conviniendo a una población, de mente tan cerrada, como la raza blanca (respecto al racismo). Ni la propia religión habrá podido con este arraigado problema. Pienso que es justo que se la compare pues, con personajes tan importantes en el plano político, como Gorbachov o De Gaulle, el primero premio Nobel de la paz. Las razas dominadas están despertando ya de su letargo, viendo la luz a este oscuro problema, y De Klerk es para mí la chispa que va a encender el fuego, siendo modelo para otros países en los que el problema sigue su rumbo con fuerza ejemplo: Estados Unidos, u otros países vecinos a Suráfrica. Esperemos que el trabajo de De Klerk sirva de ejemplo a otros países, que dándoselas de tan civilizados mantienen el problema. Comentario de texto El presidente sudafricano Frederik de Klerk ha llevado a cabo un referéndum en el que todo blanco sudafricano jugaba con su futuro, para poner fin a un sistema bien asentado y dar lugar a un nuevo país sin privilegios para ningún grupo. El sistema existente en Sudáfrica era inmoral y escalonaba la sociedad en señores y criados. Este sistema está siendo accionado para dar paso a una situación igualatoria para todos. En oposición a la labor llevada a cabo por Gorbachov, la labor seguida por De Klerk tiende más hacia el modelo del líder africano De Gaulle, a diferencia de que este último fue ensayando soluciones hasta llegar a la descolonización. La grandeza de De Klerk reside en proceder a la descolonización de un país multirracial, aboliendo una servidumbre mayoritaria y recolocando a una minoría de blancos, dando lugar a un país sin racismos. Culminando con éxito esta primera etapa de la renovación a la que otros muchos países intentaron llegar y no lo hicieron, el presidente está llevando a su país a una nueva comunidad democrática. Análisis. Todo el mundo sabe los problemas de racismos que existen en Sudáfrica, en la que los blancos son ricos y los negros trabajan para ellos; recordándonos esto a la situación enajenada del hombre en referencia a la clase privilegiada descrita por Marx. Parece que esta situación está llegando a su fin gracias a los esfuerzos realizados por el presidente De Klerk, para llevar a su país a una situación democrática en la que no haya diferencia de clases. De Klerk ha convocado un referéndum mediante el cual la clase privilegiada dejará de ser tal, y se optará por un país sin fronteras en el que no habrá diferencias de color. Conocemos la figura de Nelson Mandela hace unos años; llevando a cabo una lucha contra el racismo lo que le provocó su encarcelamiento. Sabemos también de los conciertos llevados a cabo por grandes figuras de la música en favor de Mandela y en contra del apartheid. El apartheid no se basa únicamente como su propio nombre indica en una aportación, sino en la explotación del ser humano. Por todo esto, es tan importante el cambio que se está realizando en estos momentos gracias a De Klerk. Este cambio es un cambio radical; es el paso de un montón de sinsabores para una determinada clase social, a la libertad. Esta función que está realizando De Klerk, fue antes llevada a cabo por el general francés De Gaulle acabando así con el colonialismo francés en Argelia y llevando a este país a una descolonización inevitable. En Sudáfrica se está consiguiendo ahora, lo que ya antes habían intentado algunos países y no pudieron conseguirlo. Se ha terminado con una servidumbre que constituía una mayoría y con la diferenciación de los blancos que resultaban una minoría. Por todo esto hay que felicitar al general De Klerk, por su esfuerzo y porque gracias a su labor se ha dado el primer paso hacia una visión distinta de la comunidad africana. Una experiencia apasionante con la que se va a llegar a una nueva comunidad democrática.