MU/FI/01 (sub) I. RESUMEN(\sub) Si se considera a las ideas como modos de pensamiento no existe entre ellas diferencia alguna, pero si son consideradas como imágenes que representan objetos, si existe desigualdad entre ellas y unas son muy diferentes a otras, y representan más o contienen más realidad objetivas aquellas que se refieren a sustancias. La idea de Dios contiene más realidad objetiva que ninguna de ellas q si esta idea es un efecto debe proceder de una causa que es el mismo Dios. (sub) II. ANALISIS(\sub) El texto es un fragmento de la Meditación 3ª perteneciente a la obra Meditaciones metafísicas. Llegando a este punto de su discurso, Descartes ya ha establecido el método y la duda metódica, ha expuesto las razones que existen para dudar y como consecuencia llega a la existencia de la primera verdad: el yo como sustancia pensante. Tras esto se dispone a descubrir si existe algo fuera del propio yo con realidad objetiva. Para ello enlaza con el primer precepto del método, el de la evidencia, para aceptar como verdadero solo aquello que aparezca al espíritu de forma clara y distinta. Para ello necesita de un criterio de certeza que le asegure si algo es verdadero o por el contrario se trata de algo que parece verdadero sin serlo. La necesidad de Descartes de encontrar un criterio de certeza se encuentra con un fuerte obstáculo que es la radical hopótesis introducida por el mismo en la duda cartesiana de la existencia de un genio maligno o genio engañador. Las otras dos razones que expone Descartes que son motivo para dudar no suponen una amenaza al criterio de certeza cartesiano pues la dificultad existe para diferenciar sueño y vigilia no efecta a la certeza de las verdades matemáticas pero la hipótesis del genio maligno acaba con ellos. Por todo esto Descartes debe probar si existe un Dios todopoderoso y si es así probar que este no es engañador, lo que fundamentaría su criterio de certeza. Esto es lo que hace en este fragmento Descartes aunque para entenderlo mejor es necesario tener una idea sobre la teoría de las ideas de Descartes en la cual se basa la argumentación del texto. Para Descartes una idea pasa dos tipos de realidades una que pertenece al yo pensante y otra llamada realidad objetiva que es independiente del yo pensante. Una idea existe si su realidad objetiva es mayor o igual a la de la realidad del yo pensante (aquella que existe porque es simplemente pensada). Aclarado esto y ya en el texto, Descartes se dispone a analizar las ideas que existen fuera de él. Si consideramos a las ideas como modos de pensamiento todas son iguales y proceden únicamente del yo pensante, no existe fuera de mí, no participan en mayor o menor grado de un ser o perfección. Sin embargo si se considera a las ideas como representaciones de objetos entonces estas ideas si son distintas entre sí, representan sustancias que ahora sí participan de más o menos grado de ser, llevan asociada una realidad objetiva que las diferencia entre sí y que es causa de que yo piense en ellas. Por lo tanto la idea de un Dios todopoderoso que es una idea de Dios infinita, debe corresponderse con una realidad objetiva mayor que cualquier realidad objetiva perteneciente a un objeto finito. El párrafo final del texto es la demostración final de Descastes de la existencia de un Dios todopoderoso. Si un objeto tiene una realidad objetiva la causa de dicha realidad objetiva ha de ser su propia existencia, así pues si la idea de Dios excede en realidad objetiva a cualquier otra sustancia finita es preciso creer que existe un Dios y que este es todopoderoso. Hasta aquí llega el razonamiento de Descartes en este fragmento. Puede añadirse que Descartes habiendo demostrado la existencia de Dios como ser todopoderoso resolverá la cuestión de si este es un genio maligno aduciendo que el engaño no es más que un signo de debilidad lo cual es un absurdo en un ser que es todopoderoso por lo tanto es la existencia de Dios la que fundamenta el conocimiento y permite un criterio de certeza para llevar a cabo éste. Dios por lo tanto se convierte en la base del sistema de Descartes. (sub) III. CONTEXTUACION(\sub) En la filosofía de Descartes es importante señalar el ambiente cultural de la etapa histórica en que se desarrolló. En el siglo XVIII impera el racionalismo, es una época antropocentrista donde el hombre es la base del conocimiento (aunque como se ha dicho posibilitado por la existencia divina), y una época donde ha surgido un nuevo fenómeno, la revolución científica iniciada por las "Principios Mathematicos" de Isaac Newton que tanto influyen en la filosofía de Descartes Descartes toma tambien influencias de la escolástica a la que recrimina su silogismo y su incapacidad para descubrir nuevas verdades, del análisis de los geómetros y del álgebra a las que recrimina la complejidad y vastedad de sus dominios. En relación con otros autores, decir que la filosofía de Descartes es no una filosofía doctrinal sino más bien es como la de Montaigne una filosofía aurobiográfica donde expone la forma que le ha parecido más correcta para cubrir los propósitos de su pensamiento. Sobre el método hay que matizar que no es original de Descartes ya que en 1620 Francis Bacon ya lo había publicado en su obra "Novum Organum". Con respecto a sus contemporaneos Pascal no aceptó el descubrir verdades basándose en el método y el alemán Leibuiz y Spinoza si aceptaron la filosofía cartesiana. Por último decir que la idea de Dios cartesiana es una idea innata, esta idea se opone al argumento ontológico de San Anselmo de Canterburg en el cual la idea de Dios proviene de las Escrituras. También conviene aclarar que la duda cartesiana no acaba en duda escéptica, es una duda provisional que sirve como instrumento para descubrir los fundamentos del orden del mundo. MU/FI/02 1. RESUMEN: Nos distinguen las ideas que consideran como ciertos modos de pensar y las que se consideran como imágenes. Las ideas que representan sustancias tienen más realidad que las que representan modos o accidentes, pues las sustancias son mayores que los modos accidentales. Ahora nos dice que lo finito, precisamente dice proceden de lo infinito. El efecto procede de la causa. 2. Análisis y explicación del contenido filosófico del fragmento. El texto que Descartes utilizó para su obra filosófica Meditaciones metafísicas una distribución continua y en forma de prosa. Descartes, intenta descubrir la existencia de Dios y pretende decir que es muy posible que posea ideas fuera de él, y que por consiguiente trasciendan a algo que está más allá. Estas ideas que nos comenta, puede ser que él no reconozca la diferencia entre ellas, o sea, que tengan un nivel muy bajo en el ámbito de las ideas, y a éstas ideas las lla- mará (MODOS DE PENSAR). Por otro lado, también se puede dar la existencia de una serie de ideas que por su importancia trascendental tengan un ámbito mayor que los modos de pensar, por lo que se llamarían (IMAGENES). Una de las bases de la filosofía de Descartes se encuentra en el hecho de analizar los grados de su 0 perfección de las cosas. Una cosa con un grado de perfección 10 no puede crear una cosa de grado de perfección 11. Asi una pared de grado de perfección 8 si puede haber sido creada por una persona de grado de perfección 10. Mediante esto Descartes intentará buscar una vía para la existencia de Dios. Descartes nos dice que si el ser humano tiene un grado de perfección 10, no puede haber sido creado por algo de grado de perfección 8, y puesto que el hombre es el ser que tiene mayor grado de perfección, el único ser capaz de haberle creado es Dios, pues Dios tiene todas las perfecciones. Descartes nos dice que las sustancias tienen muchos más grados, de su 0 perfección que los modos 0 accidentes. La idea de Dios tiene por supuesto más realidad objetiva que las que no representan sustancias finitas, y esto es, por que al ser Dios una sustancia infinita con todas las perfecciones, no puede tener menos realidad objetiva que una sustancia finita que ha sido usada por Dios, y que por consiguiente tiene menos perfeccio- nes que El. La Ley de causalidad es uno de los mayores descubri- mientos que en filosofía se han dado. Sto. Tomás borró toda su filosofía en la ley de causalidad diciendo que todo tiene que tener una causa creadora, y que una causa tenía que ser Dios. Aquí, Descartes pasa el ámbito de Dios, al ámbito de las cosas más sencillas. Dice que el efecto no puede tener más realidad que la causa, ya que una realidad que sobrepasa de la de la causa tiene que salir de algún lado. Es decir, para clasificarlo más, el efecto tienen su devenir, su procedencia, en la causa. La causa es mayor que el efecto. La causa no puede nunca proceder del efecto. 3. Contextualización teórica e histórica. Descartes perteneció al siglo XVI, y con esto quiero decir que es uno de los filósofos más importantes después de Sto. Tomás. Sto.Tomás, creo una gran escuela. De ella destacamos su racio-nalismo, y por su puesto su idealismo. Entre sus discípulos destacamos a Berkeley, Home. Descartes es un racionalista puro descarta por consiguiente al empirismo. En su obra filosófica podemos ver estas tendencias, cuando dice "cerraré los ojos Descartes intentará demostrar la existencia de Dios, median- te la razón. En el proyecto carteriano (lo más importante de su filosofía junto al Cógito), destacamos cuatro fases: Sintaxis, análisis, intuición y enumeración. Para analizar estas fases, Descartes se basará en la deducción y en la inducción. Descartes será duramente criticado por numerosos filósofos posteriores. La obra más importante de la filosofía de Descartes se centra en el Cógito: Verdad absoluta, que no puede dudarse. para existir el cógito y por consiguiente, para que se pueda mantener la filosofía cartesiana, es imprescindible demostrar la no existencia de un Genio maligno, que inutilizase incluso la razón, para esta demostración, es por consiguiente imprescindible la existencia de un Dios, con lo que la hipótesis de un Genio maligno quedaría falsificado, y la filosofía Cartesiana podría continuar. MU/FI/03 (sub)OPCION B Descartes 1. Resumen:(\sub) El texto corresponde a la 3ª Meditación Metafísica de Descartes en la cual intenta explicar la procedencia de las ideas que tiene él, y sobre todo la más importante la idea que tiene de Dios. En el último texto va pre- sentando argumentos de los cuales va sacando sus con- clusiones. (sub)2. Análisis y explicación(\sub) Descartes plantea el problema de la procedencia de las ideas. En Descartes se pueden distinguir dos tipos de ideas: las ideas innatas que están ya en él, y las ideas que vienen de fuera. Pero tiene que demostrar el porque tiene esas ideas innatas y para hacerlo tiene que demostrar primero la existencia de Dios, y su propia existencia. Descartes piensa para plantearse la existencia de Dios en una serie de elementos o de factores que influyen en esto. Piensa que el existe, pero el proviene de sus padres y a sus padres les ha creado sus abuelos y así continuamente hasta llegar a un ser el cual ha tenido que crearlos a todos. Otro de los términos a los que alude Descartes son las sustancias finitas. Por otro lado existe siempre una causa que produce un efecto pero no podría ser al revés ya que toda causa produce un efecto que está provis- to, al igual que la causa, de realidad. (sub)Contextualización(\sub) Descartes es un filósofo de mediados de siglo S.XV. Proviene de una familia acomodada, igual que la mayoría de filósofos de la época. Sus teorías van a estar muy influidas por los filósofos ante- riores a el sobre todo por Santo Tomás. Descar- tes tomará el concepto de Dios no desde un punto de vista religioso como lo hacia éste (Santo Tomás) sino desde un punto de vista conceptual. MU/FI/04 OPCION A (sub)Resumen(\sub) Aristóteles en este párrafo comienza hablando de naturaleza. Los seres, nos dice Aristóteles, con respecto a la naturaleza pueden seres naturales (tienen en si el principio del movimiento y del cambio), seres por naturaleza (estructura en que se definen) y seres conforme a la naturaleza (lo que potencialmente es cama no llegará a ser arte) Por tanto cualquier cosa que está en potencia no tiene porque tener naturaleza propia. La estructura y la forma específica, que solo podemos separar de forma lógica, de los seres que tienen en sí mismos el principio del movimiento es su naturaleza. (sub)Análisis y explicación(\sub) Este texto de Aristóteles está situado en el capítulo 1 del libro segundo de la obra Física (que consta de nueve libros). Para poder comprender este texto debemos saber qué es para los griegos (la sociedad en la que vive Aristóteles) el término naturaleza. Tiene dos significados: a) Totalidad del mundo, todo lo que existe b) Naturaleza se puede entender como - Origen o procedencia de todo - Sustrato o lo que lo forma todo - Causa de todas las cosas. Aristóteles coge el segundo significado. Según la naturaleza de los seres distingue tres tipos: Seres humanos, son aquellos que tienen en sí mismos el principio del movimiento y del cambio, tienen un principio de motricidad. Estos seres pasan de la potencia al acto (o cambio) por sí solos Seres por naturaleza, a los seres que están definidos por su estructura y su forma. Seres conforme a la naturaleza, se rigen por las leyes de la naturaleza Si son potencia de una cosa, llegarán a esa cosa pero no a otra. La materia primera es la esencia de las cosas, lo inmutable, lo que no cambia la naturaleza misma de las cosas (La apariencia soporta los cambios y los accidentes). El cambio o movimiento es el paso de la potencia al acto, es la actualización de una potencia. Si una cosa potencialmente es A llegará a ser A pero nunca llegará a ser B. La forma y la estructura de los seres (esencia y apariencia) no se pueden separar epistemológicamente, físicamente pero si ontológi-ca o lógicamente. (sub)Contextuación(\sub) En Grecia habían unos presupuestos, que debemos conocer para comprender totalmente a Aristóteles. - Para los griegos no existe la noción de creación, no se puede crear algo a partir de la nada (de la nada, nada sube). - Para los griegos la razón era el único instrumento con el que se podía trabajar. Dentro de los trabajos de Aristóteles debemos conocer algunas de sus premisas de trabajo con respecto a filósofos anteriores. Parménides decía que existía el mundo del SER y el mundo del NO SER. El mundo del SER era el que se podía conocer gracias a la razón. El no ser no se podía conocer. Parménides tenía una concepción unívoca de la ciencia. Mas tarde Platón enunció que había dos mundos. - mundo inteligible (el mundo del ser de Parménides) que se podía cono- cer mediante la razón y era inmutable. - mundo sensible (el mundo del no ser de Parménides) que se intentaba conocer con los sentidos pero no ofrecía saber seguro ya que es cambiante. Platón también tiene una concepción unívoca de la ciencia frente a Aristóteles que es el primero en señalar que debe haber una ciencia para cada saber. Para Aristóteles lo único que aporta conocimiento seguro es la Razón. También debemos conocer la teoría hilemórfica, más arriba descrita, esencia y apariencia son separables lógicamente pero no epistemológicamente. MU/FI/05 (sub)OPCION B(\sub) 1. Plantea al principio Descartes, si las ideas que el tiene han sido provocadas por el, en el caso de que estas ideas sean tomadas como formas de pensar, y que todas le parecen iguales. Pero si los toma como imagenes le parecen diferentes y por lo tanto no proceden de el. Despues dice que los segundos ,es decir, los que son sustancia le parecen más reales que los primeros (modos de pensar) estas representan modos o accidentes. Nos dice que la idea de Dios (eterno, soberano, etc.) la concibe con más realidad que los de cosas que representan sustancias finitas. Al final nos dice que hay tanta realidad en la causa como en el efecto. Y nos plantea que si no es asi de donde sacaria el efecto mas realidad, que la que le proporciona la causa. 2. (Introducción) 1º/ (Desarrollo) 2º/ Desarrollo del texto Descartes plantea en el siglo XVI, la posibilidad de fundar sobre la razón una filosofia que agrupe al nuevo hombre del Renacimiento y a la nueva ciencia. Este sera el fundamento de su filosofia. Primero habra una parte de desescombrar las tradiciones, y pensamientos de herencia Aristotelica después construir el edificio del saber sobre ellos. En 1er lugar Descartes viendo el pensamiento y la forma de actuar de su tiempo por los pensadores se desespera; es pesimista por lo que se centra en su "razón" en su "ingenio", este sera segun en lo que le lleve a su (Si la "razón" es una ¿como es que ante un problema hay tantas respuestas? Descastes dira que esto es culpa de la gente que se enfrenta al problema y no da la razón, ya que esta gente no deja actuar libremente a la "razón", o no encuentra el método adecuado. La ciencia de la epoca se plantea desde unas raices que son la "metafísica", un tronco que es la "fisica" y unas ramas que son las demas ciencias. Debera encontrar un metodo valido para todas las ciencias, y para todos los hombres. Para ello analiza la razón y encuentra, la interacción y la deducción en eso se basara, intuición es, entender una cosa de una manera tan clara y distinta que no quede duda de ello de donde sera, a partir de una cosa entendida como verdadera todo lo que se cree y carga a continuación. Claro y distinto es; claro entender una cosa y diferenciarla entre otras muchas; distinto es conocer sus interioridades. Su método será el de cuatro reglas: 1º Evidencia, por la que conocemos algo tan claro y distinto que no tenemos que dudar de ello. 2º Analisis, por el que intentamos descomponer el problema en sus diferentes apartados para poder intuir. 3º Sintesis por ello sobre una intuición iremos deduciendo hasta acabar con lo planteado. 4º Enumeración, o recuento de todo para que no se escape nada a su comprensión. Descartes aplica el metodo mediante la duda metodica, por lo cual, se duda de todo para encontrar algo que, aun queriendo dudar de ello no se pueda, es decir, que sea causa de todo, y que esto lo descubramos clara y distintamente como verdadero. Esto lo hace para, poner en practica el metodo y llegar al fondo del problema planteado al principio. Para poner en marcha el método. En resumen es lo mismo. Descartes dice que hay tres niveles de duda: 1º Duda de los sentidos, ya que como lo engañan en ocasiones no queda tan seguro de ellos. 2º Duda de los objetos mismos, de la realidad externa al no poder distinguir el sueño de la vigilia. 3º Duda de la razón misma de las matematicas, ya que puede haber un genio maligno, que haga que al numero 5+2=7 y esto fuera mentira. Dudando Descartes encuentra en su duda la verdad, ya que si duda es que piensa, y "pienso luego existo" sera algo que se encuentra tan claro y distinto que aunque quiera no se podra dudar. (Desarrollo) Una vez Descartes tiene este primer principio, intenta demostrar que ese "genio maligno" no puede existir por existir, Dios, que impide que exista y nos engañe, por lo tanto en el texto Descartes intenta, llegar a dar una visión de que Dios existe, por su primero de los argumentos el de causa-efecto, lo que toma del pasado. En su 1º parte, nos dice que hay dos tipos los que considera como meros modos de pensar, y que no hay diferencia en ellos, y los que no son modos de pensar son distintos. Estos si tienen diferencia ellos según Descartes, ya que a diferencia de los primeros muestran más realidad. Por ello Descastes parte de la idea de Dios como cosa, o infinita, inmutable, eterno, y que el teniendo esta idea de Dios no se explica que no sea infinito... Para ello nos dice que si tiene la idea de sustancia es porque es el es una sustancia, pero la idea de infinito, siendo el algo finito no concuerda Descastes, dice que a tenido que ser Dios quien la ponga en el ya que la conoce tiene que ser igual o superior al efecto, y el no siendo infinito, un ser infinito ha tenido que poner la idea de Dios en él, por lo tanto concluye que Dios existe como causa de la idea de Dios en él. Tambien amplia esto diciendo que no podría existir él si Dios no existe para poder poner la idea de Dios en él. 3. Con Descartes se habre una etapa de la historia de la filosofia, la de la filosofia moderna, pertenece él a la "escuela racionalista" la cual fundamenta la verdad en la razón y abandona los sentidos. Contra esta filosofia estava Kant y Hume, los cuales se basan en la adecuación razón-experiencia. Descastes vive una epoca de los progresos cientificos con Newton y del hombre del Renacimiento, un hombre nuevo que mira hacia adelante, basandose en la razon. Descartes, parte de um romper con la filosofía que había imperado hasta entonces la de Aristoteles, pero que estaba acabada, despues de ser durante el "medievo" cuando el esplendor de esta habia sido importante. De Descartes nace, ya he aludido antes una filosofia la "racionalista" la cual se ocupara de la razon para conseguir la verdad, y sus discípulos de esta corriente seran Leibnib y Spinoza. MU/FI/06 RESUMEN Otro camino para discernir sí entre las cosas que tengo en mí hay algunas que existan fuera de mi, es considerarlas como modos de pensar o accidentes, en cuyo caso son todas iguales. O imágenes, siendo así unas distintas de otras. Es por tanto cierto que poseen mayor realidad objetiva las consideradas como sustancia que las consideradas como accidentes, siendo la idea de Dios la que mayor realidad posee ante todas las sustancias finitas, ya que Dios es sustancia infinita. Por otro lado hace claro que por luz natural la causa ha de tener siempre mayor realidad tanto formal como objetiva que el o igual efecto ya que sino ¿de donde se puede sacar esa realidad? ANALISIS SINTACTICO Idea principal: -a sustancia infinita, Dios posee mayor realidad objetiva, posee más perfección que los accidentes, que la sustancia finita. Ideas secundarias: a) de las sustancias la de mayor realidad es la sustancia infinita, que es Dios, b) si se considera las ideas como modos de pensar, resultan todas iguales. c) si se consideran las ideas imágenes, resultan distintas unas de otras. d) La causa por la luz natural ha de tener al menos tanta realidad como el efecto, sino sería un sin sentido. ANALISIS SEMANTICO Ideas.- en Descartes las ideas son una parte del pensamiento, las cuales se dividen en innatas adventicias y facticias. Imágenes.- son representaciones imperfectas de los objetos reales. Sustancia.- es el máximo grado de perfección de las ideas ya que una sustancia es algo que existe por sí misma. Modos o accidentes.- es un grado de perfección inferior al de sustancia ya que es contingente de esta puesto que no existe por sí misma sino por la sustancia. Dios.- también llamado por Descartes sustancia infinita, el cual engloba a todo lo existente, tiene mayor realidad que la res extensa y la res cogitans. Sustancia finita.- sería la res cogitan o cosa pensante y la res extensa o casas corpóreas Realidad objetiva.- es la realidad que poseen las ideas en sí mismas de forma particular, es como su contenido. Luz natural.- es lo que nos hace discernir entre lo que es evidente verdadero o falso; lo que es conocimiento. EXPLICACION Descartes en su investigación lleva a cabo una matematización de todo lo existente, y por medio de su método cartesiano tratará de responder al igual que Galileo a las preguntas de ¿Qué conocemos? ¿Qué podemos conocer? ¿Con qué garantía? Comenzará con una uda que va más aya de la duda normal ya que duda de todo, llamandose duda metódica, tratando así de hallar al menos la verdad. Encuentra como posibles motivos de duda, los motivos reales, lo sensible, los motivos verosímiles como los sueños, los motivos hipotéticos y los metodológicos por los cuales abre la posibilidad de la existencia de un Dios engañador. Así halla en primera verdad que es "Cogito ego sum" pienso luego existo, la cual es inegable y posee las caracteristicas de ser clara y distinta, pero no se puede tener esto como criterio de verdad ya que cabe la posibilidad de existir algo que sea falso y posea estas características. Por tanto, hay que everiguar si existe Dios y si este puede ser engañador. Intenta asi ampliar el conocimiento pero al encontrarse encerra-do en su interior por el llamado solipsismo, debe analizar el pensamiento ya que éste está en su interior y de hay ir ampliando el conocimiento. Encuentra, por tanto, que en el pensamiento hay ideas, voluntades y juicios, pasando a analizar las ideas por poseer mayor importancia. En este momento distingue entre ideas innatas que vienen dadas por sí mismas, adventicias que nos vienen del exterior y facticias que son generadas por nosotros mismos. Asi analiza las ideas adventicias por ser impuestas puesto que no se emplea la voluntad. Y observa que ni la luz natural ni la intuición o naturaleza explican estas ideas. Percatán- dose también de que hay dos ideas de un mismo objeto, la racional, con la cual está más de acuerdo, y la sensitiva. Pasa en este momento Descartes a analizar la realidad de las ideas distinguiéndose en ella una realidad formal (realidad que posees las ideas por el hecho de serlo) y objetiva que es el contenido de las ideas. Así también distingue distintos grados de perfección en las ideas y distingue entre sustancia que existe por sí misma y accidente que es contingente de la sustancia. A partir de aquí, introduce como en el texto se expone el principio de causalidad que es básico en sus investigaciones, según este principio la causa que produzca un efecto, tiene que tener al menos tanta realidad que el efecto, llegándose a este principio por la luz natural ya que si el efecto tuviese más realidad tanto objetiva como formal que la causa, resultaría que esa realidad procede de la nada y es claro que de la nada, nada procede, ya que de ser así sería un sinsentido. Como se detecta en el texto Descartes atendiendo a este principio de causalidad pretende analizar las ideas entre las que hay cosas corpóreas (res extensa), cosa pensante (res cogitans) y Dios (sustancia infinita). Comienza analizando la res extensa viendo que en ella hay andversa, extensión y demás medidas de espacio que también se encuentran en la res cogitans, y que además hay modos de pensar que por ser modos son todos iguales podrían estar englobados en la res cogitans. Por tanto la res cogitans podría ser la causa generadora de la res extensa ya que posee tanta o más realidad que ésta. Pasando a analizar a Dios obtiene los atributos que se señalan en el texto, infinito, inmutable, omnopotente, eterno, creador universal, omnisciente, y por poseer estas caracterís-ticas las cuales no están incluidas en ninguna otra sustancia finita, de hay que se llegue a la conclusión de que la sustancia infinita, o sea, Dios, posee en si más realidad formal que las sustancias finitas como son la res extensa y la res cogitans, idea que se señala en el texto. Llega así a la conclusión de que Dios existe y es una idea innata, y por el hecho de que dios es bueno, este no puede sewr engañador, por lo que Descartes halla su criterio de certeza que son la claridad y distinción. Esta conclusión se deriva de la idea del texto de que Dios posee mayor realidad que las sustancias finitas. TITULO.- "Dios máxima realidad de todo lo existente". CRITICA.- Descartes es un filósofo novedoso ante todo lo creado anteriormente, pero creo que se deja llevar mucho por la matemática. También creo que en las matemáticas no puede haber incoherencias y Descartes en su investigación comete algunas como la introducción sin justificación de una idea de Dios, no se justifica de donde se saca. Tampoco queda claro como llega a ese principio de causalidad que resulta básico en sus conclusiones. Por otro lado no se puede reducir la realidad a la matemática ya que el ser huma- no es algo más que la cuantificable. No toca temas ético-políticos. CONTEXTUALIZACION TEORICA E HISTORICA Descartes es un filósofo del siglo XVII, y produce una obra filosófica que es novedosa con respecto a la que hasta ahora se había hecho. Desde el siglo XIII se suceden una serie de cambios que van a influir en la filosofía de Descartes posteriormente. Comienza a decaer la escolástica de Aristóteles y surge el Humanismo por el cual el hombre pasa a ser el centro de todo; la religión pierde fuerza en el campo político y del conocimiento ya que no se acepta como garantía de éste el criterio de autoridad. Se pasa del geocentrismo al heliocentrismo. Descartes es conocido también por sus aportaciones matemá- ticas, ya que en él está muy influenciado por Galileo que es el iniciador de la ciencia moderna. Galileo acepta el heliocentris- mo de Copérnico y las aportaciones físicas de Kepler. Realiza tambien una matematización de todo lo existente, ya que considera que Dios hizo un mundo matemático, siendo real objetivo la matemática e irreal o subjetiva la no matemática. Para Galileo es real todo aquello que se puede cuantizar, expresar con números. Así influye en Descartes el cual toma como real la matemática y al igual que Gali- leo considera la necesidad de un método científico-matemático para llegar al conocimiento. En Descartes se apoya la ciencia como conocimiento ya que al pasar del feudalismo al mercantilismo y capitalismo se sigue la práctica lo que aporta soluciones. Descartes realizó tres obras "Reglas para la dirección del espíritu" "Discurso sobre el método" donde busca y desarrolla el método cartesiano y "Meditaciones metafísicas" en la que intenta buscar que es conocimiento. Los filósofos que influyeron en su obra son S.Agustín con su "cogito, ego sum" que es básica en la filosofía de Descartes. Será criticado por filósofos como David Home el cual critica un mal uso del concepto de sustan- cia y denuncia que solamente conocemos por los sentidos y que sí sustancia es algo permanente no podemos tener percepción de ello. También establece Home que el principio de Causalidad es errónei porque aunque algo se produzca de forma fija por alguna causa, no siempre debe ser así ya que no tenemos constancia sensible de lo contrario. El texto que pertenece a la obra "Meditaciones metafísicas" deja claro que un tema básico en esta obra es Dios, ya que en torno a él gira toda la teoría epistemológica de Descastes. MU/FI/07 1º) (sub)Resumen:(\sub) Este texto de Hume trata sobre la división que hace él mismo de las percepciones, por una parte las impresiones más fuertes y vivaces que las ideas, que son recuerdo de impresiones pasadas. Para saber si nos encontramos ante ideas verdades o falsas, basta descu- brir y preguntarse de qué impresión derivan esas ideas. De este modo se consigue atacar de forma tajante a la metafísica, que Hume pretende destruir, y destacar el empirismo, así como resolver el problema del conocimiento. 2º) Hume, un gran filósofo empirista hace en el texto una clara división de las percepciones. Precisamente el empirismo es ka doctrina filosófica que toma la expe- riencia como única base de conocimiento. Su cono- cer va a ser, por tanto, un conocer empírico. Divide las percepciones, única base de conocimiento para él, en impresiones e ideas. La diferencia entre ambas es el grado de vivacidad o fuerza con que se presentan al pensamiento. Las impresiones son sensaciones tanto externas como inter- nas, y como actúan sobre el pensamiento presente son más fuertes. Las ideas son el recuerdo de impresiones pasadas, son por tanto menos fuertes. Si nos surge la duda o pregunta de querer saber si una idea es verdadera, indaguemos si esta procede de una impresión verdadera, si es así, estamos ante una idea ver- dadera en el otro caso, es una ficción. Este es el metodo que nos plantea Hume para que nues- tro conocimiento sea más verdadero. Según él mismo es un quehacer simple, con el que también asistiremos al destierro de muchos razonamientos metafísicos, hecho que les ha valido su desprestigio. Hume nos propone utilizar siempre este proceso (a su manera fácil) que ayudará mucho a nues- tra mente a captar y diferenciar las ideas abstractas de las claras. Precisamente, aquellas tienden a ser confundidas por la mente, tienen un carácter débil y oscuro, y el dominio que la mente tiene sobre ellas no es total. En cambio, las impresiones, perfectamente delimitadas, fuertes y precisas, no ofrecen duda para la mente. Por tanto, el problema del conocimiento tiene una inteligi- ble solución para Hume, la de cuestionarse ante cualquier sospecha o duda de una idea, de qué impresión se deriva la supuesta idea. Y según la respuesta encontrada estaremos ante una idea verdadera, con total validez objetiva, o ante una idea vana, una ficción, sin validez objetiva. Hume expone la necesidad de acercar las ideas a una clara, y dejarlas de lo difuso y oscuro, con ello terminarán nuestras sospechas sobre ciertos términos filosóficos y conocer la naturaleza y realidad de una idea. 3º) El empirismo alcanza con Hume su cumbre más alta. Hume ataca conceptos metafísicos como los de sustancia y causalidad. Hume niega validez objetiva a la sustancia tanto externa (extensa) como a la sustancia interna (intensa). Para Hume existen impresiones de las cualidades de las cosas, pero no de la sustan-cia de la misma. A estas ideas no corresponde impresión alguna, por tanto estamos ante una idea vana. Niega igualmente la validez objetiva del espíritu, o yo, que lo reduce a un conjunto de fenómenos psíquicos, que se suceden con incesante rapidez, reduce el yo a puros accidentes. También niega la idea de causalidad. Según Hume causa es lo que se da antes que efecto. Pero, Hume, afirma que entre causa y efecto no hay producción, sino que solo existe "sucesión" de hechos. Estamos acostumbrados a que unas cosas sucedan a otras, es un hábito, una costumbre, pero realmente no hay una conexión necesaria, constante, entre causa y efecto (Hume llega a esta afirmación por el mismo proceso anterior, de preguntarse si la idea de "conexión necesaria" proviene de alguna impresión y como no es así, niega su vali- dez objetiva). Hume lleva el empirismo en su últimas conse- cuencias, el fenomenismo (reducir el ser a meras impresiones), también cae en el escepticismo e intenta solucionarlo con el irracionalismo, en vez de por la razón. Hume se da cuenta de la exageración de sus afirmaciones. El hombre también posee un instinto racional, que le hace creer lo que niega el examen critica. No es el objeto cono- cido, sino el sujeto cognoscente no es el que, sino el quién. Los empiristas actuales consideran a Hume su máximo representante. Hume forma parte, junto con Locke y Berkeley, de lo que se ha denominado empirismo inglés. Pero Hume es mucho más radical que éstos últimos. Hume participa plenamente de los ideales de la Ilustración, y el movimiento empirista, no es separable de ésta, salvo por razones pedagógicas. Hume influyó mucho en Kant, le hizo salir a éste del racionalismo, ingluyó en su teoría del conocimiento (sensibilidad-entendimiento) y "le despertó" del sueño dogmático en el que estaba". Kant afirma que el conocimiento no puede extenderse, o ir más allá de la experiencia. La diferencia entre el empirismo y Kant, es que aquellas afirman que todos los objetos proceden de la experiencia, Kant no lo cree así, si bien considera que su única aplicación está dentro de ella. El nacionalismo (o Kant) vicia de raíz al empirismo. MU/FI/08 (sub)Resumen(\sub) 1º) En el texto Hume habla de las ideas que provienen de impresiones y por tanto de la experiencia y de las ideas que están carentes de sentido y que por tanto no se derivan de la experiencia. Las ideas abstractas, dice Hume, son las más débiles y oscuras, las más ambigüas, y como consecuencia tienden a confundirse con otras ideas semejantes. Sin embargo las impresiones si están bien definidas, ya se trate de una impresión externa (color) o interna (dolor). Las fronteras entre las impresiones quedan mucho más remarcados de forma que no confundirnos unas con otras. Así pues cuando tengamos duda acerca de alguna idea o término filosófico, hemos de buscar de que impresión proviene, en el caso de que no encontremos dicha impresión esa idea es inútil y nula pues no proviene de la experiencia. 2º) Análisis y explicación filosofía del contenido. Hume lleva el empirismo a sus últimas consecuencias convirtiéndolo en sensualismo. Todo conocimiento humano se basa en la sensación. Hume redu- ce el conocimiento a meras percepciones. Per es que, a su vez, estas percepciones las divide en dos tipos de impresiones e ideas. Por tanto el conocimiento humano descarta enteramente en la experiencia. La diferencia existente entre impresiones e ideas es, que las impresiones son mucho más fuertes que las ideas. Las impre- siones son mucho más vivaces y fuertes. Hay impresiones de lo externo como el calor y el color e impresiones de lo externo como el dolor o una emoción. Las ide- as son meros recuerdos de las impresiones, con mucho más débiles que las impre- siones. Toda idea ha de estar basada en una impresión, aquellas ideas que no provengan de impresiones estarán vacías de significado, pues no proceden de la experien- cia. En este punto ya nos hacercamos: al contenido del texto que trata de la conexión de las ideas con impresiones, y por tanto su conexión con la experiencia. Toda o gran parte de la filosofía de Hume procede de la crítica a la idea de causalidad, que es de la que trata el texto, así también niega la sustancia, creando su crítica a la idea de sustancia. Para Hume la causa no procede de impresión alguna, es una idea vacía y carente de sentido por tanto la niega. Hume reduce la idea de causalidad a mera impresión de sucesión. En efecto Hume dice que entre lo que nosotros llamamos causa y efecto no hay nada, no hay un vínculo de unión que las una a través de la experiencia. Hume dice que entre causa y efecto no hay pro- ducción sino sólo sucesión. Dice Hume que a veces decimos que algo es causa de otra cosa, no es verdad, lo único que pasa es que estamos acostum- brados a asociar unos fenómenos con otros; por ejemplo, cuando ponemos agua al fuego sabemos que se va a calentar pero a sido por costumbre por lo que lo sa- bemos. La causa de que el fuego caliente el agua es desconocida para nosotros. Hume niega así el idea de causalidad, al negar que existe experiencia en su demostración. Así como niega la idea de causalidad hace lo propio con la idea de sustancia. Hume niega la sustancia, tanto la externa como la interna. Conocemos cualidades de los objetos, como ejemplo el color, el tamaño etc. pero los objetos o mejor la sustancia no la conocemos en sí. Conocemos solamente cualidades de dicha sustancia pero no la sustancia en sí misma. Al no tener un conocimiento empírico de la sustancia no podemos afirmar la existencia de esta, como consecuencia Hume niega la sustancia externa. Pero es que Hume también niega la sustancia interna al decir que lo único que tenemos son deseos, emociones, etc. pero no tenemos referencia empírica del propio yo del propio sujeto; podemos conocer sus deseos, emociones, etc. pero en ningún momento cono- cemos al yo en mismo. Asi pues Hume niega también la sustancia interna Hume llega entonces a instaurar el escepticismo (doctrina por la cual el hombre es incapaz de conocer la verdad). Hume ha entrado en un empirismo exagerado y lo ha convertido en escepticismo. Pero no solo eso sino que Hume dice además que alaba al escéptico. A Hume se le ha criticado por el carácter únicamente experimental de su filo- sofía. Hume ha olvidado que el hombre además de la experiencia tiene al- go más, el hombre tiene la razón y a través de la razón el hombre puede lle- gar a más. Hume reduce el hombre a puro animal (no desde el punto de vista que lo hacía Nietzsche, pues este además decía que el hombre debía guiarse por los instintos; espíritu dionisiano), como decía Hume reduce al hombre a animal ol- vidando la faceta fundamental del hombre, la razón. El hombre es un animal capaz de razonar, he aquí lo que le diferencia del animal. La razón del hombre puede entonces verse ayudada y puede apoyarse en la experiencia. 3º) Contextualización teórica e histórica Todo el empirismo tiene sus bases en el llamado problema de los universales. No existen conceptos universales sino nombres universales. Todo ello concuerda con una tradición filosófica inglesa, de tipo utili- tarista, que se remonta a los maestros de Oxford y Cambridge. Ya sabemos por experiencia que los ingleses aprovechan todo aquello de utilidad, son muy materialistas. Guillermo de Ockham dice que la filosofia es fundamentalmente crítica. Por eso el critica todos los movimientos habidos hasta él: aristotelis- mo, tomismo, agustinismo, etc. Los principales representantes del empirismo son Hume, Berkeley,, Hobbes, etc. El empirismo de Hume ha dejado huella en la teorías neopositivistas y ha sido un impulso para el avance de toas las ciencias positivistas. Importante es destacar también que Hume despertó a Kant de su "sueño dogmático", dando pie a toda la doctrina Kantiana. Hume también influyó en la teoría de Comte. MU/FI/09 (sub)OPCION B Descastes Resumen(\sub) Descartes tras fracasar en el intento anterior de demostrar la existencia de las cosas corporales decice adoptar otro punto de vista. Ahora no va a considerar las ideas como modos de pensar, ya que no encuentra diferencia entre ellas, sino que va a considerar como imágenes que representan algo. Asi si encuentra diferencia entre ellas. Distingue en las ideas distintos grados de perfección y entre ellos una idea que sobrepasa en realidad objetiva a las demás Dios. Debido a la luz natural, Descartes, se da cuenta que en la causa debe haber al menos tanta realidad como en el efecto, y lo demuestra, en este mismo enunciado por medio de una interrogación. (sub)Analisis(\sub) Análisis de términos - ideas -> formas del pensamiento - "modos de pensar" -> se refiere a las ideas en cuanto a formas del pensamiento. - "algunas cosas que existen fuera de mi" -> cosas corporales. - "evidente" -> claro y distinto. - "realidad objetiva" -> es la realidad de las ideas. - "Dios" -> ser omnipresente, infinito, inomutable, onminisciante, omnipotente y creador universal de todas las cosas. - "luz natural" -> razón. - "causa eficiente" -> realidad propia de los objetos. - "causa" -> forma parte del binomio causa-efecto que es una relación en la cual lo segundo se sigue univocamente a partir de lo primero. Análisis de enunciados Enunciado -> proposición incluida entre dos pausas mayores con sentido propio y que puede ser evaluada como verdadera o falsa. El(ln 1-5) -> ante la solución poco satisfactoria obtenida por el anterior método de que las ideas provienen de cosas fuera de mi, debido a que se ofrecen en contra de mi voluntad, o por una inclinación natural. Descartes decide considerar las ideas no como formas del pensamiento, manera por la cual todas las ideas parecen iguales, sino por su contenido representativo (realidad objetiva), por la cual de manera clara y distinta se ve diferencia. E2(ln 5-8) -> observa que en la realidad objetiva hay grados de perfección ante unas ideas y otras, las ideas que representan sustancias tienen mayor grado de perfección que las que representan modos de las sustancias. E3(ln 8-11) -> de lo dicho en el enunciado anterior se observa que hay una idea que tiene mucha más realidad objetiva que las demás, es la idea Dios, debido a lo infinito de Dios y a lo finito de las demás cosas. Descartes considera que lo infinito es más perfecto que lo finito por lo tanto la idea Dios tiene más realidad objetiva por participar de mayor grado de perfección. E4(ln 12-14) -> la razón nos indica que debe haber tanta o más realidad eficiente (propia de los objetos) que realidad objetiva en las ideas ya que el efecto depende de la causa, y como la causa no puede comunicar al efecto más realidad que la que tienen en si misma, por lo tanto la causa tiene que tener al menos tanta realidad como el efecto. Comentario Tras fallar en su anterior intento de demostrar la existencia de las cosas corporales ahora lo intenta por otro camino. Existen varios tipos de realidades, la realidad objetiva (propia de las ideas) la realidad formal o eficiente (propia de los objetos) y la realidad eminente (es aquella que es más que la formal pero más general) Basándose en esto si se observan las ideas no como formas del pensamiento (partes en que está dividido), sino como imágenes de cosas, observamos que hay diferencia entre ellas. Al introducir el concepto imágenes de cosa está suponiendo las ideas adventicias (provienen de fuera) para asi probar la existencia de las cosas corporales. Siguiendo con la realidad objetiva de las ideas se puede observar que hay ideas que participan de un mayor grado de perfección que otras, y que destaca una sobre las demás en la cual hay mucha más realidad que en las otras, es la idea Dios. Como en la causa tiene que haber tanta realidad o más que el efecto, por la definición de la relación causa-efecto, Descartes por medio de esta verdad y de la idea Dios intentará salirse del yo, para más tarde demostrar la existencia de Dios, su veracidad (abolición de la hipótesis del genio maligno) y poder comprobar la validez de su criterio de verdad que es objetivo del texto. Contextualizacion El punto de partida del pensamiento de Descartes es que el saber humano es uno y que se basa en una serie de verdades. La ciencia es como un árbol, es el que las raíces son la Metafísica. Ante los fallos cometidos Descartes quiere volver a demostrar las verdades ya demostradas por medio de su método, basado en cuatro preceptos. - Criterio de evidencia Considera lo evidente como aquello que es claro y distinto - Análisis Se descompone el saber en los elementos más simples. - Síntesis Se vuelve a reunir esos elementos más simples después de haber sido analizados. - Comprobación Se comprueban los anteriores pasos. Para comprobar la verdad Descartes lleva la duda al limite (hipotesis del genio maligno), por el cual Dios nos engaña hasta de los conocimientos evidentes. A partir de la verdad "pienso, luego existo" Descartes da cuenta de la primera verdad que le permite establecer su naturaleza como sustancia pensante. Asi, ve que la existencia de Dios y su veracidad (por medio de lo visto en el texto) por lo que su método es válido. MU/FI/10 OPCION B (sub)(Descartes)(\sub) 1º RESUMEN Existe un camino para averiguar si entre las cosas cuyas ideas tengo en mi pensamiento hay alguna que realmente exista como cosa corpórea. Tales ideas no deben ser examinadas en cuanto a su forma, ya que nos parecerán todas iguales, sino a su contenido representativo, ya que solo desde este punto de vista seremos capaces de apercibirnos de su grado de perfección, es decir, de que sean más o menos cosa, como Dios, creador de todas las cosas, que es infinitamente perfecto. De otra parte, alude Descartes al principio de causalidad, por el que debe haber tanta o más realidad objetiva en la causa como en el efecto, desde el punto de vista de la sola razón. 2. ANALISIS Análisis de enunciados Entiendo por Enunciado (E) aquella proposición de unidad lingüística que se puede catalogar como verdadera o falsa. E->1 (Lin: 1 a 5): Tras abstraerse Descartes de todo conocimiento procedente de los sentidos y manifestarse como sustancia pensante se propone ahora estudiar propiamente las ideas tienen un referente real, es decir, si las cosas corporeas existen realmente. Para ello, advierte que el objeto de estudio se va a centrar únicamente en el contenido representativo de la idea, es decir, en cuanto al objeto de dicha idea, ya que como forma del pensamiento, en cuanto a que ocupan un huevo en nuestro pensamiento, son todas iguales. E->2 (Lin 5-8): Define propiamente, realidad objetiva, como aquella cuyo contenido representativo es la sustancia y que como tal puede poseer diferentes grados de perfección, y las diferencias con las que solo nos definen conceptualmente el objeto. De algún modo, las primeras se nos presentan como más o menos cosa. E->3(Lin 8-11): Define la idea de Dios como un ser soberano, eterno, infinito, inmutable, etc. en cuanto a que posee más grados de perfección que cualquier otra cosa creada, es decir, tiene más realidad objetiva Dios, como ser infinito, que cualquier sustancia finita. E->4(Lin 12-14): expone aquí, que por lógica (una de las ciencias en las que basa su método es la lógica), o de otra parte, razonablemente (por luz natural) es fácil comprender que en la relación causa-efecto, por la cual la segunda es previsible univocamente a partir de la primera, es decir, todo efecto tiene su causa (principio de causalidad) La causa ha de poseer tanta realidad o más que su efecto, es decir, de la nada nada se puede crear, o dicho de otro modo, de algo imperfecto no puede seguirse algo perfecto. causa eficiente y total: hace referencia aquí a lo que ha mencionado antes, como que es unívoca. Análisis terminológico "cosas" cuerpos corpóreos o que poseen o están dotados de extensión, figura y movimiento. "Modos": definición segunda o no necesaria de las sustancias. "Imágenes": la percepción misma, vista por parte de quien la recibe. "sustancias": cosas corpóreas (según otros autores, iguales que subsiste por sí mismo) "Duda": estado subjetivo u objetivo de incertidumbre. "Luz natural": están explicados en el análisis por enunciados. Comentario del texto Se propone Descartes analizar las ideas en cuanto a lo que representan, es decir, en cuanto a su objeto, ya que en cuanto a modos de pensar, condiciones no necesarias de la sustancia, son las ideas todas iguales. Pues bien, en cuanto al contenido representativo de la idea, es decir, las que me representan sustancias, objetos o cosas, son las que por su representación poseen más o menos grados de perfección, y entiende como ser más perfecto a Dios. Introduce, por último, el principio de causalidad, por el que la causa posee al menos tanta realidad objetiva como el efecto. Ésto le va a servir de base para demostrar posteriormente la existencia de las cosas corpóreas y de algún modo la existencia de Dios. También introduce de algún modo lo que luego diferenciará como las tres únicas sustancias, Dios, como ser infinito, inmutable, perfecto, etc, las cosas (res extensa) y el hombre (res cogitans), a las que atribuye unos atributos (extensión para la extensa y la facultad de pensar para la pensante) así como unos modos (figura y movimiento y de otra parte las ideas, pensamientos...). En definitiva nos va a llevar a demostrar la existencia de las cosas corpóreas en cuanto a que yo no puedo ser causa de las ideas de las mismas, sino que éstas proceden de un ser superior, Dios, o un cuerpo celeste. 3. CONTEXTUALIZACION TEORICA Hemos visto que el ámbito cartesiano es el de la idea ¿Por qué? Descartes decide ausentarse, negar cualquier actividad propia de los sentidos para manifestarse como sustancia pensante ("soy una cosa que piensa"), las razones por las que decide dudar de la actividad de los sentidos son tres, la primera de ellas es que su testimonio es falaz, es decir, nos puede engañar objetivamente, creer que algo está cerca cuando en realidad está lejos, por ej. La no distinción del sueño de la vigilia, así como la posible existencia de un genio maligno, Dios, que nos engañe a propósito, puesto que desconozca su existencia así como su modo de proceder. Para ello debe elaborar un método, que tiene sus orígenes en el algebra y la lógica, que posee 4 preceptos, el primero, el de la evidencia que exigen a cada conocimiento claridad y distinción y define la primera operación propia del sujeto la intuición (que brota de la luz de la sola razón). El segundo precepto es el del análisis o estudio profundo de división, el tercero la síntesis, basada en la segunda operación mental, la deducción, para ordenar adecuadamente todo aquello que procede del análisis, así como, por último, la comprobación de todo el proceso. De otra parte, al definirse Descartes como sustancia pensante, de algún modo está demostrando su existencia: "pienso, luego existo", y al comprobar que cumple a la percepción el primer criterio de la evidencia. Ha demostrado la primera verdad o la naturaleza del "yo". Pero es muy importante comprobar la existencia de Dios. Tras justificar razonadamente que debe haber tanta realidad en la causa como en el efecto, demuestra que yo no puedo ser la causa de la idea Dios, ya que de un ser finito e imperfecto como soy yo no puede surgir otro como Dios, que es perfecto e infinito, o de otra parte, cuando estemos en la situación de que yo hubiese creado en mi la idea de Dios, me hubiera creado como un ser perfecto . Luego el hecho de que exista un genio maligno es falsa, y de este modo tenía una idea equivocada del sentimiento de los sentidos, dicho testimonio será cierto en cuanto se manifieste con claridad y distinción. Nota (error mio al confundir "yo" con "Descartes").