SE/CO/01
(sub)RESUMEN(\sub):
	La diferencia entre Gorbachov y De Klerk radica en la
	convocación de un referéndum, cuyo resultado fue una sociedad
	sin diferencias de razas y grupos étnicos, efectuándose el
	tránsito del racismo a esta sociedad por los descendientes
	de la imposición del racismo. La solución la aportó De Klerk,
	quien, tomando a De Gaulle como modelo, consiguió transfor-
	mar el mundo a pesar de su formación racista, persuadiendo
	a la tribu blanca y aboliendo la servidumbre.

(sub)COMENTARIO CRITICO(\sub):
	El texto a comentar responde al título "Más De Gaulle que
Gorbachov".
	Todo texto debe pertenecer a un determinado género o subgénero. Los
diversos géneros son: épica, lírica, dramática, oratoria, didáctica e
historia. El texto pertenece al género histórico, y más concretamen-
te, está incluído en el subgénero de artículo periodístico, patente
en el texto por las características de este lenguaje.
Dentro de los diferentes tipos de escrito según los cuales puede
elaborarse un texto: narración, descripción, exposición y argumenta-
ción, el texto comentado se trata de una exposición, dada
la transmisión de ideas y opiniones en forma divulgativa y
con un delimitado carácter objetivo, ya que representa una
situación de un país que es reflejo de múltiples consecuencias, sin
especificar ningún dato que aporte una referencia al tiempo, excepto
el año 1.948, tiempo interno en el que se efectuó la imposición
de la segregación racial.
El anterior resumen responde a la siguiente estructuración de las
ideas en el texto:
1.- (sub)Diferencia entre Gorbachov y De Klerk: convocar un referéndum(\sub)
	1.1. (sub)Resultado: una sociedad sin diferencias ni privilegios(\sub)
2.- (sub)Tránsito del racismo a una sociedad compacta(\sub)
	2.1. (sub)Efectuado por los descendientes de la imposición racista(\sub)
	2.2. (sub)De la separación de las etnias africanas a su unificación(\sub)
3.- (sub)La solución: De Klerk(\sub)
	3.1.- (sub)Tomó como modelo a De Gaulle, no a Gorbachov(\sub)
	3.2.- (sub)A pesar de su formación racista, logró su propósito(\sub)
	3.3.- (sub)Persuadió a la tribu blanca y abolió la servidumbre en Africa(\sub)
4.- (sub)La hazana de De Klerk ha transformado el mundo(\sub)
Trata el texto de la hazaña que logró De Klerk al convocar un referén-
dum con el fin de abolir el racismo y el apartheid, a través de
un proceso de concienciación de la raza dominante, la blanca,
de la brutalidad de una diferenciación racial, que no es acorde
con el concepto de persona humana, y la consiguiente desaparición
de las diferencias entre razas y colores.
Los diferentes tipos de textos pueden poseer ideas que siguen
una estructuración determinada, pudiendo ser esta estructura
deductiva, inductiva, de encuadre, repetitiva, interrogativa o en
paralelo. El texto a comentar posee una estructura
deductiva, ya que presenta una tesis o idea principal al
comienzo del texto, tesis que desarrolla a lo largo del texto
desde diversos puntos y matices.
Al analizar el texto en su forma interna observamos un estilo preciso
y objetivo, acorde con las características del tipo de lenguaje
en el que se haya inmerso, con la aportación de ideas diversas
sobre el tema tomadas desde diferentes puntos de vista, y
el consiguiente empleo de sustantivos concretos y adjetivos
especificativos que delimitan y aportan un valor objetivo y denotativo
sobre el texto en su conjunto. La presencia de muchos verbos,
en todas sus formas, nos pone de manifiesto el carácter
dinámico de la obra.
Es evidente la inclinación del periodista hacia el grado de precisión
con relación al texto, precisión necesaria para proporcionar
una información completa y objetiva.
Este texto basa su ideología en una nueva concepción del
mundo y de las relaciones humanas, avanzando en
su hazaña de conseguir un mundo más solidario y
compacto, donde no existan más diferencias que las necesarias
entre las personas. Este ideal posee un interés general que
evoca en todo lector una invitación a recapacitar sobre
su conducta, aportando su propia opinión personal, que no
debe estar muy lejos de la opinión pública y solidaria
de la creación de un mundo perfecto.

SE/CO/02

1) (sub)Resumen(\sub) 2) (sub)Comentario crítico(\sub)

1) - Se resume en lo siguiente:
- Un cambio político radical en Suráfrica mediante
un referendum con el cual todo blanco ha perdido sus privilegios anteriores se ha cambiado al regimen anterior
a uno democrático con igualdad de privilegios para todas las
etnias. De Klerk ha asumido el poder con una política
mediante la cual ha abolido una servidumbre mayoritaria a
su propio territorio aun representado él a la minoria
(blanca) que tendrá que adaptarse a los cambios en la gobernación
del país.

2)
- Desde mi punto de vista al convocarse un
referendum y teniendo en cuenta los resultados acontecidos en
Suráfrica; podemos ver claramente la importancia vital
que tienen unas elecciones, no es la típica imagen de un
votante echando un sobre en la urna, este hecho que
puede parecer tan insignificante sin embargo puede ser
y de hecho lo es una acción mediante la cual todos
y cada uno de los votantes deciden su posible
futuro y forma de vida; referiendonos al
texto vemos como los descendientes de aquellas
personas que eligieron el regimen racista de Malon y Vermoend
marcando un período relevante en la historia de Suráfrica
ahora han eliminado dicho regimen,
ante la imposibilidad de su continuidad.
Este cambio en mi opinión es un
paso significativo y muy importante de una sociedad evolutiva hacia una
igualdad de privilegios pero no creo que suponga
una gran adaptación por parte de la minoria blanca
que gozaba de privilegios y evidentemente de mayores recursos
económicos,
es decir los blancos en Suráfrica seguiran siendo
más ricos por lo que seguiran gozando de mayores privilegios
por otra parte  la raza mayoritaria segura siendo
pobre.
En conclusión la abolición del racismo en Suráfrica
así como la igualdad de derechos representa un paso
gigantesco para el país, aunque en realidad en la
práctica no sea totalmente cierto.

SE/CO/03

RESUMEN

Contraste entre las distintas decisiones que han
tenido que adoptar algunos lideres políticos como
Gorbachov, De Gaulle, fundamentalmente, ya
profundizando mas en él: Frederik De Klerk. El cual
ha convocado un referendum con la consecuencia de la
formación de un nuevo país sin privilegios para ningún
grupo étnico pese a la aprobación del régimen racial
que se ha venido dando atras, por parte de la raza
blanca, que se ha ido enriqueciendo acosta de la
servidumbre negra.
De Klerk no ha tenido mas remedio que tomar esta
decisión al comprender que no habia otro remedio posible
al igual que hizo en su tiempo De Gaulle con la
descolonización.
Pero el verdadero reto comienza ahora cuando tenga
que recolocar a una minoria que anteriormente había
aplastado a la gran mayoria. Queda mucho por hacer,
muchas dificultades ante la nueva comunidad democrática.

COMENTARIO CRITICO

Es comprensible que despues de tantos años donde la
minoria blanca ha gobernado, denegando los privilegios
a las demas razas, que a su vez eran mayoria, esta
minoría blanca haya tenido miedo de enfrentarse a una
situación contraria, bien por miedo a la venganza o
a la perdida de las riquezas obtenidas en tiempos anteriores.
Lo que si es cierto es que esta situación no podia
durar mucho ya que es muy difícil mantener
en estos tiempos a la mayoría lejos del poder.
Pienso que De Klerk no ha tenido mas remedio
que cambiar la situación puesto que se veía espuesto
a una verdadera guerra entre razas y llevaba todas
las de perder al encontrarse en minoria. En poco
tiempo la revolución podía haber llegado, hubiera
sido verdaderamente samgrienta y seguramente habrían
tenido que dejar el poder del gobierno. Así se ha
evitado una masacre y lo inevitable esta ya hecho.
Pero me pregunto si la opresiva soberanía blanca
esta ahora en peligro. Corre el peligro de que los
antiguos oprimidos se tomen la revancha y quieran
vengarse de estos, ante la situación a la que han
sido sometidos durante largo tiempo.
La questión esta por ver, sería normal por una parte
pero sin nada positivo que sacar. La paz y
la democracia por fin ha llegado, sería una
tonteria estropear la situación. Espero que se mantenga
la estabilidad y que se sepa mantener la
situación cuando los cambios en la gobernación se
acerquen.

SE/CO/04

(sub)RESUMEN(\sub): El Presidente Surafricano Frederik de Klerk ha consegui-
	do, y por referéndum popular, crear un nuevo país, sin
	privilegios para ningún grupo étnico. Desde la política
	de Malon y Vermoerd, pasando por el "apartheid", la po-
	blación negra se ha visto inmoralmente explotada. De Klerk
	termina con esta procediendo a la descolonización del país,
	no considerando diferencias y tomando como modelo
	la labor de De Gaulle en Argelia.

(sub)COMENTARIO(\sub): Este texto pertenece al género histórico, ya que nos
	cuenta una sucesión de hechos pasados, y dentro de és-
	te, al subgénero del artículo periodístico. Con relación
	a su naturaleza, corresponde a una exposición
	argumentativa, el autor expone una serie de ideas
	basándose en hechos reales, pero a la vez de su
	impresión objetiva sobre el tema. El texto fue re-
	dactado en marzo de 1.992, aunque toca un te-
	ma ocurrido con anterioridad a dicha fecha,	
	conservando, sin embargo, su carácter actual.
		El autor para llevar a cabo el desarrollo del
	escrito sigue un esquema, en el que se pueden
	observar cada una de las partes de las que cons-
	ta el texto. Puede ser el siguiente:

1.- De Klerk establece un referéndum.
	1.1.- Como consecuencia surge un nuevo país sin privilegios
		para nadie.
2.- Desarrollo histórico de la política racista en Suráfrica.
	2.1.- Malan y Verwoerd: Separan los pueblos surafricanos.
	2.2.- Política del Apartheid: Empeora la situación.
3.- De Klerk termina con estas políticas.
	3.1.- Para ello toma como modelo a De Gaulle en su
		descolonización de Argelia.
	3.2.- Rechaza la política de Europa del Este.
4.- De Klerk lleva a cabo la descolonización del país y crea
	una sociedad democrática.
	4.1.- Ahora comienza la tarea difícil.

	Siguiendo este esquema podemos observar como el
autor comienza destacando la idea del referéndum en
contraposición con el realizado por Gorbachov, ya que el
de éste no fue útil, mientras que De Klerk ha con-
seguido un importante paso, rechazar el racismo por
parte de la población surafricana blanca. Continua de-
sarrollando una teoría racista mantenida hacia el año
1.948 por Malen y Verwoerd, la cual la considera el
autor como más que inmoral, ya que lo único que
consiguió fue la separación de los pueblos; lo mismo se
puede decir para la política del apartheid. Gracias a De
Klerk se recuperó con estas teorías racistas y para ello
no se sirve de la labor politica de Gorbachov, sino que
toma como modelo a De Gaulle; al igual que éste, De 
Klerk no tenía una idea fija sobre su objetivo final, pero
poco a poco irá consiguiendo la descolonización del país. Pa-
ra el autor, lo difícil de la tarea de De Klerk es man-
tener es política antirracista, y por tanto, ahora se podrá
ver el verdadero valor del presidente surafricano.
	El texto, desde el plano formal, presenta las característi-
cas propias del lenguaje periodístico, y más concretamente,
del artículo; el autor expone una serie de ideas de ac-
tualidad, en este caso políticas, y para ello debe poseer
un gran conocimiento del tema y gran dominio de la pluma;
el artículo suele representar la ideología del periódico, re-
presenta por tanto el editorial.
	La estructura repetitiva es utilizada a lo largo del texto,
aparece siempre la misma idea, terminar con el racismo,
ya sea al principio, medio o final. En cuanto al estilo
utilizado por el autor, podemos notar en él, una gran
claridad y sencillez en la expresión, utilizando para una
explicación más sencilla, expresiones comparativas, y al-
gunas metáforas (la gobernación del país toma otro "color").
	Se puede decir del texto que la idea que quiere resaltar
queda perfectamente redactada, dándonos una visión clara de
la labor de De Klerk, la cual es elogiada por el autor;
el texto presenta cierto interés al ser actual y
ser una información asequible para todas las personas o
lectores del periódico. El título que utiliza el autor "Más
de Gaulle que Gorbachov" atrae al público y es un mo-
do de invitar a la lectura del texto, ya que deja en el
aire el significado de la frase.
	Por último, decir que el presente texto presenta una
gran redacción y como consecuencia, tras su lectura,
nos queda una idea general de la situación política
en Suráfrica.

SE/CO/05

(sub)Resumen(\sub)

	(sub)Más De Gaulle que Gorbachov(\sub)
	La diferencia entre Gorbachov y De Clerk es un referendum,
mediante el que éste último podría conseguir poner fin a un sis-
tema de gobierno bien asentado, para hacer un país sin privilegios
étnicos. Tal Transición es De Clerk.
	Los hijos y nietos de los que en 1.948 aproaron el régimen
racista lo han enterrado ahora. Durante ese tiempo el Partido
Nacional con sus gobiernos ha apoyado una versión inmoral del
sistema -garantizar el desarrollo "igual y separado" de las diferentes
étnias en Suráfrica. Pero los pueblos se escalonaban de señores a
criados. El apartheid lo que hacía era arracimar para explotar
mejor a la otra raza.
	En contraste con De Clerk la liquidación de los saldos dicta-
toriales de la Europa del Este parecen hoy un juego de niños,
puesto que el lider surafricano ha nadado en contracorrien-
te de los instintos de la raza descolonizadora.
	De Clerk tenía una idea final de lo que quería, mientra el
general De Gaulle se vio abocado a la inevitable descoloniza-
ción de Argelia. Además no tiene nada de particular que De
Clerk no fuera en el pasado un demócrata clandestino. Su gran-deza ha sido la de pesuadir a la tribu blanca de que no había
otro precio posible.
Procede a la descolonización de un país multirracial, como
De Gaulle.
	El verdadero reto comienza ahora que ha abolido una ser-
vidumbre mayoritaria y el gobierno tome otro color. Cual-
quiera que sea su suerte política, ya ha cambiado el mapa
de Africa y del mundo, así como ha creado una nueva demo-
cracia. Una experiencia apasionante comienza hoy.

(sub)Comentario crítico(\sub)
	El autor del artículo, mediante el sugerente título, y
realizando una comparación de la labor del lider surafricano
De Clerk con las de el ruso Gorbachov durante la
desmembración de la U.R.SS, y el general francés De Gau-
lle, en la liberación de Argelia, sitúa a éste lider africano
más cerca del francés.
	El tema tradado en el artículo, sin duda alguna es
uno de los más importantes de nuestra época, sobre todo pa-
ra el pueblo negro africano, y es que el racismo, que
aunque de dificil eliminación completa, no podía aguan-
tar más tiempo siendo oficial en ningún lugar, y menos
aún en la propia tierra del hombre negro.
	Durante un importante periodo de tiempo, tras la colo-
nización del Africa negra por parte de las naciones "blancas",
una minoría étnica, racista, ha dominado al pueblo
autóctono.
Igual que De Gaulle hizo con Argelia, algo inevitable,
De Clerk ha visto y hecho ver que el proceso antiapartheid
es inevitable y necesario.
	Gracias a figuras como Frederik De Clerk, el cual, como
dice Bastenier en su artículo, "ha ido a contrapelo de los
suyos", la democracia y la eliminación "política2 del
racismo surge en Africa. Ahí estriba el mérito de este
hombre. El referendum constituye un éxito para el progre-
so y el desarrollo del mundo de la actualidad en general.
	Con el desmoronamiento del sistema soviético tan
próximo, hechos como éste parecen no tener magni-
tud, pero estoy de acuerdo con el artículo en que la
labor de De Clerk no responde a las mismas razones,
lo único que manteía a la U.R.SS era su propia fuerza
e ideas.
	El apartheid debe desaparecer, la lógica y el desarrollo de
los acontecimientos lo demuestran.
	Ya desde las primeras colonizaciones en el siglo XIX, el
desequilibrio ha sido cada vez mayor, y es que la carrera de
los fuertes aplasta a los débiles.
	Prueba de la amplitud de pensamiento de De Clerk, es
que su hijo ha estado comprometido durante algún tiempo
con una chica de color. ¿Propaganda o amor multicolor?
Probablemente y espero, que lo segundo.

SE/CO/06

1 (sub)RESUMEN DEL TEXTO(\sub):
De Klerk dio en el punto clave cuando pensó en convocar un referéndum
para la abolición del racismo en Suráfrica. Al ganar el referéndum
ha desencadenado una etapa de transición.
Hasta ahora los sucesivos gobiernos del Partido Nacional han mantenido
al pueblo blanco viviendo del negro y el Apartheid en vez de evitarlo
ha contribuido a ello.
De Klerk poco a poco y con mucha táctica ha logrado derrumbar
todo este sistema con la idea de la implantación de un régimen
democrático.
Este hecho se puede estudiar junto con el cambio producido en la Europa
del Este aunque las diferencias entre ellos son grandes.
Lo mismo que Gorvachov ha provocado este cambio en la Europa del Este,
está De Gaulle el cual ha terminado con el colonialismo francés
en Argelia.
La clave de la victoria de ambos, tanto De Klerk, como De Gaulle, ha
estado en una perseverancia hacia la idea que se pretende conseguir y
ambos han procedido a la descolonización del país.
Pero el trabajo más difícil lo tiene De Klerk ahora ya que tiene
que acoplar este gran cambio a la estructura de su país.

2 (sub)COMENTARIO CRITICO(\sub)
Yo pienso que tanto De Klerk como Gorvachov han tenido una
tarea muy difícil a la hora de provocar un cambio tan
grande en unos regímenes políticos tan arraigados.
Pero tanto en Suráfrica como en la Europa del Este la situación
no conducía más que a una ruptura de ellos ya
que las condiciones en las que se estaban dando eran ireprovables.
Con mucha inteligencia y táctica han conseguido llegar a
su objetivo.
Lo que también pienso es como es que hasta ahora
no ha podido haber una persona capaz de llevar a cabo la
tarea emprendida por De Klerk. En los tiempos de hoy día la
situación en Suráfrica no era concebible porque el tiempo del
racismo parece que quedó muy atrás, sin emargo allí
lo seguian viviendo muy plenamente. Podían haber llegado
a acuerdos mucho antes si no estuviera por medio el
interés económico del pueblo blanco.
No creo que la tarea de De Klerk ahora sea tan difícil,
ya que si ha logrado llegar hasta lo que ha llegado, el llevar
bien el país no le costará demasiado aunque siempre hay que contar
con los factores que se oponen al ideal de De Klerk que son
muchos.
Por otro lado al analizar el cambio producido en la Europa de
Gorvachov también hay que darle honores a éste, ya que el fin
de su régimen político parecía no tener fin. Yo pienso que lo
que el comunismo soviético pretendía, es decir las
ideas del comunismo que se había implantado no querían llegar
o no pretendían llegar a lo que en realidad fue al ponerlas
en práctica. Si en realidad se hubieran seguido, la mayoría de
los soviéticos se hubieran beneficiado, sin embargo tal como lo
plantearon sólamente lo hicieron los que estaban metidos en el
gobierno.
Si no fuese por personajes tan "astutos" como De Klerk, De
Gaulle... en la historia no existirían los cambios, algunas
veces tan importantes, ya que la mayoría de las personas
preferimos no protestar contra nada y de esta forma no
buscarnos problemas.

SE/CO/07

1) (sub)RESUMEN(\sub):
	La idea principal del texto es el intento por
parte de De Klerk de intentar abolir la sociedad
racista en Sudáfrica. Dicho presidente es comparado
con Gorbachov, pero de manera más identificante
con De Gaulle, considerado como modelo del líder
surafricano. De Klerk desea convocar un referéndum
donde se termine con el sistema de Gobierno existe
en Suráfrica. En este Gobierno es tenido en cuen-
ta la raza, es decir, algunas razas. La blanca,
tienen privilegios sobre los demás grupos étnicos.
Los Gobiernos anteriores garantizaban el desarro-
lo igual para todos los grupos étnicos. No admi-
tían la superioridad de unos sobre otros, pero
la realidad de hecho es que dicha superioridad
era muy tenida en cuenta. La tarea de De Klerch
consiste en abandonar, refutar el racionalismo
en Suráfrica. De Klerch sostiene esta idea, lo cual
contrasta con su educación recibida, calvinista.
Dicha educación se basa en el racismo, el
cual es admitido de orígenes divinos.
	De Klerch no ha liberado a la raza de color
de la esclavitud a la que se encuentra some-
tida tanto dentro de un mismo país, como en
un territorio lejano de la metrópoli. Él lo ha
hecho con la mayoría de un territorio metro-
politano. Ahora ha de enfrentarse al mante-
nimiento de la nueva comunidad democrá-
tica.

2) (sub)Comentario Crítico(\sub):
	El texto es un artículo publicado en el País,
el pasado 22 de marzo de 1992.
	La obtención de una sociedad democrática en
la cual no haya cabida al racismo resulta
difícil. Hay que tener en cuenta que durante
varios siglos se ha intentado poner fin a la
existencia de la sociedad o comunidad racis-
ta, aunque los resultados no han sido bas-
tantes favorables. La idea del racismo es di-
fícil de eliminar de la mente humana. Muchos
siglos han contribuido a la formación de esta
mentalidad. Gracias a los intentos de grupos
de personas, países, como es el caso del presi-
dente De Klerk, el racismo actual no está tan
generalizado como lo estaba antes. Las personas poco
a poco se mentalizan de la igualdad de
los distintos grupos étnicos, es decir, de la
no existencia de una raza superior a las
demás y a la cual todas las demás se subordinan.
	En los países subdesarrollados el racismo
se encuentra bastante anclado en la socie-
dad. Varias personas se enriquecen en base
a la pobreza de otras.
	El paso dado por Frederik de Klerk es
decisivo para abolir el racismo, o al me-
nos dar un paso más que contribuya a 
ello.
	Raramente una sociedad admite ser racis-
ta, pero los hechos observados demuestran
todo lo contrario.
Suráfrica es uno de las regiones de la geografía
mundial dond el racismo está fuertemente
consolidado.
	Queda por conocer los resultados de la nue-
va sociedad democrática en Suráfrica. Sus
resultados demostrarán el desarrollo de la
misma.

SE/CO/08

	El texto nos dice que Frederik de Klerk, presidente de Suráfrica tiene
algunas semejanzas con Mijaíl Gorbachov y con el general francés De Gaulle, siendo más
numerosas las que tiene con éste segundo.
	Mijaíl Gorbachov instauró la democracia en la Unión Soviética, al igual que
De Klerk en Suráfrica, pero este caso es distinto, ya que en la Unión Soviética
toda la fuerza que había era soviética y en Suráfrica la fuerza la tienen los blan-
cos que desde 1948 explotan a los negros obligados a trabajar para los
blancos como criados y viviendo en una gran pobreza.
	De Klerk ha puesto fin al colonialismo británico en Suráfrica al igual que hizo
De Gaulle en Argelia, no de forma inmediata, sino premeditando lentamente la forma
de hacerlo. También en ambos casos esta descolonización, o por lo menos, la igualdad de
las distintas razas, era la única forma de gobernar un país con etnias
tan diferentes.
	El texto critica que De Klerk lo haya hecho para causar una buena impre-
sión en el pueblo y conseguir más votos, pero a la vez lo alaba por haberse
decidido a tomar tal camino.
	Ahora la mayoría negra ha sido liberada del poder blanco, pero al ser eso, una
mayoría los que deberán cambiar su situación anterior será la minoría liberadora
blanca hacia unas situaciones más acorde con el momento actual en el que se
encuentra el país.
	El texto narra uno de los grandes problemas de la sociedad actual como
es el racismo, yo no comprendo cómo una persona se puede creer superior
a otra sólo por los diferentes colores de su piel, cómo no se da cuenta de
que esta otra persona tiene un cuerpo, no para ser gastigado y maltrata-
do, y un alma, desde luego, más limpia que la suya.
	Este sentimiento de odio ha tenido un gran crecimiento en la población, pero
no ya en lo que a color o raza se refiere, sino también a la inteligencia, las capaci-
dades físicas o simplemente al lugar de residencia.
	La actitud racista me la puedo explicar en una sola persona, pero en un
grupo de población amplio como es la colonia británica en Suráfrica es
incomprensible.
	Podríamos criticar a De Klerk por haber esperado tanto tiempo para dar
este paso y por haberlo hecho tras una trama política como es el conseguir
un mayor número de votos, pero también tenemos que apoyarlo ya que si él
no hubiera provocado este cambio, su sucesor también podría no hacerlo y
de esta manera la situación de las personas de color en este país afri-
cano habría seguido siendo tan dura y tan amarga durante muchos
años más.
	Ahora que la población negra tiene igualdad con la blanca hay que esperar
que no se tome el poder en sus manos y trate a los blancos como éstos lo
han tratado durante mucho tiempo y se consiga en Suráfrica un equilibrio
y una armonía entre estas dos razas.

SE/CO/09

(sub)RESUMEN(\sub)
El texto nos comenta comparando a De Klerk con otros líderes
de la historia como este hombre a cambiado su pais. Habla
del referéndum realizado por De Klerk por el cual los ciudadanos
africanos blancos, lo que deja bastante claro, podían decidir ese
futuro del país, es por ello, por lo que identifica la transición
con De Klerk. Señala que en este referéndum opinaban
los hijos y nietos de aquellos que en 1948 dieron el sí al
régimen racista, aquel régimen en el que no sólo se afirmaba
la superioridad de unas razas sobre otras sino que además se
separaba por completo el desarrollo igual pero separado de las
diferentes razas étnicas. Pero no fué así como ocurrió, los
pueblos se separaron escalonándose en señores y criados con
lo que señala el autor que el apartheid se convirtió en la
explotación de los negros mediante la cual se beneficiaron los
blancos. Esa mentira en la que aboga hoy día De Klerk,
haciendo parecer un juego aquella liquidación de saldos dicta-toriales de la Europa del Este y elevando al general
De Gaulle con su fin del colonialismo en Argelia como el
modelo de líder surafricano.
Así pues, realiza un paralelismo entre la obra de De Gaulle
y la de De Klerk ya que lo mismo que el primero no deseó
la liberación francesa de Argelia no tuvo más remedio que
aceptar al ver que era la única opción posible, De Klerk tampoco
tuvo que tener como idea principal el poner fin a esa soberanía
blanca reinante en Suráfrica al poseer una educación
calvinista la cual da al racismo un orígen divino.
Pero De Klerk comprendió que los blancos debían perder por una vez.
Ahora comienza su verdadero reto, tiene que convertir Suráfrica en un
pais multiracial, pero él no ha devuelto la libertad a un pueblo
establecido fuera de la metrópolis ni tampoco al igual que
Abraham Lincon ha liberado una minoría dentro de un país sino
que ha abolido una servidumbre, mayoritaria, en su propio territorio
y es ahora la minoría, que el representa, la que debe hacer
que las cosas cambién de color, nunca mejor dicho.
Lo que sí afirma como cierto el autor es que De Klerk ha dado
un gran giro y sólo le queda seguir avanzado un poco más, pero
sea cual sea su suerte política ha cambiado el mapa de
Africa y del mundo creando una nueva comunidad democrática.

(sub)COMENTARIO(\sub)
En este texto el autor alaba bastante la obra de De Klerk
en la que si veo bastante de bueno ya que es digno de
admirar que una persona de un país en el que todo aquel
que muestre la menor ayuda a la gente negra del pueblo puede
quedar tachado realiza un referéndum en el que se le
ofrece la oportunidad a las pesonas de decidir que quieren
hacer con su futuro que clase de vida quieren tener para ellos
y para sus hijos es bastante valiente, ya que seguro que ha
ganado bastantes enemigos con el simple hecho. Pero en ese
brillante paso hacia un futuro mejor tiene un gran tropiezo
el señor De Klerk sólo votó el blanco surafricano olvidando
al negro, que aunque no se iba a oponer a que mejoren
su vida, ya podían haber empezado por mostrarle atención
y no tratarlo como una simple figura en la sociedad de la cual
nosotros decidimos si vamos o no vamos a comenzar a tratar
como personas, ya que como si bien dice el autor la idea de
gobierno de desarrollo igual pero por separado no se lleva
al completo en la práctica. Ese sería otro tema a
discutir como un país que se supone desarrollado puede
vivir como en los tiempos de la famosa película y
muy de moda ahora "lo que el viento se llevó" en la que
los negros son utilizados como criados y esclavos, eso es
algo difícil de explicar en este mundo que creemos
civilizado y moderno.
También sería discutible esa idea que nos intenta dar el
autor de éste artículo del señor Gorbachov del que
desprestigia su obra la cual considero digna de alavar
que aunque haya sido tardía dice un refrán
popular "más vale tarde que nunca" sigo diciendo que
es digna de alavar.
En algo con lo que sí estoy de acuerdo con el autor es
en la opinión que tiene acerca de la influencia
que puede haber tenido la educación de De Klerk en
su forma de actuar, lo que no veo tan claro es
la comparación entre De Gaulle y De Klerk ya
que mientras que el primero decidió la descolonización
como último recurso pienso que De Klerk sabía bien
lo que quería y lo ha estado buscando desde
hacia tiempo hasta encontrar el momento adecuado
para llevarlo a cabo.
Una vez más hay que señalar la opinión que
tiene el autor de la manera futura de gobernar el
pais ya que considero que no es la mejor manera
para solucionar un problema ignorar que lo tienes sino
todo lo contrario, afrontarlo e intentar llevar a cabo su
resolución con él presente durante todo el tiempo, con
lo que estoy totalmente en desacuerdo con el autor al
decir: "un gobierno necesariamente multirracial que sólo puede
gobernarse obrando como si esas diferencias si existieran".
Pues no, señor artenier, las diferencias existen y seguirán
existiendo hasta que no se afronten y se solucionen y de
lo primero que hay que aceptar es que no es un gobierno
necesariamente multiracial, sino una raza, todos iguales,
tenemos el mismo valor en lo único que nos diferenciamos
es en que unos somos más claros y otros más oscuros,
pero también hay colores de pelos más claros y otros más
oscuros y no nos distinguimos en razas por eso.
Pero sí es verdad que el reto comienza ahora ya que
tan sólo se ha dado el primer paso ahora tienen
que seguir hasta comprender la igualdad existente
entre los hombres y es absolutamente verdadero
que los que antes estaban aislados en la sociedad
deben tomar su lugar, no deben situarse arriba o abajo
sino en su lugar al lado de cualquier otro blanco.
No me quedo yo tampoco sin alabar la labor del
señor De Klerk que sólo él debe saber el tiempo y
trabajo que le habrá costado pero si tengo que criticar
la opinión del autor que no parece estar demasiado
convencido de lo que escribe aunque le ha dado un
valor bastante tranquilo y ameno al texto sin llevarlo
a un extremo demasiado crítico.

SE/CO/10

	(sub)Resumen(\sub)
	El texto a resumir, comienza con la comparación
entre los cabecillas de dos países: Rusia y Sudáfrica,
estableciendo entre ellos una clara diferencia que
se encuentra en el referéndum, por el que De Klerk se
afianza. Históricamente, se produce una segregación
racial convertida, más tarde, en una explotación a
beneficio de los adinerados y poderosos; pero el referéndum
causará un cambio de la situación, al que le seguirá,
paralelamente, los soviéticos. Finalmente, se culmina
con una descolonización del territorio sudafricano semejante
al que De Gaulle hizo en Argelia; sin embargo,
para seguir en el poder paga un precio: el voto, que es
sólo parcial pero que sirvió para regir la democracia en
su país, tan ansiado anteriormente.

	(sub)Comentario crítico(\sub)
	El texto que comentamos a continuación, es
un artículo periodístico que lo realizó M.A. Bastenier.
El (texto) mismo podemos encuadrarlo dentro del género
histórico, ya que relata unos hechos pertenecientes a
la realidad; situando la naturaleza del mismo
no estaríamos equivocados y tratamos a éste como
un texto expositivo al ser unos acontecimientos
que muestran una gran objetividad.
	Lo expuesto, transcurre durante esta última
década y, que coincide con un tiempo externo al
narrado al continuar y seguir este hecho durante
su transcurso.
	Se establece en el texto un tema, que es el
de dos gobiernos de distintos países bien diferenciados:
y que se puede presentar, fácilmente comprensible, en
el esquema siguiente:

1. Diferencia de dos gobiernos: Referendum.
	1.2. De Klerk es la transición
2. Desarrollo de la situación
	2.1. Segregación racial impuesta
		2.1.1. No se cumple, es una patraña
		2.1.2. Se convierte en una explotación
	2.2. Situación complicada
	2.3. Paralelismo soviético
3. Idea final
	3.1. Descolonización
		3.1.1. Influencia de De Gaulle
		3.1.2. Precio es el voto
			3.1.2.1. Esta libertad es parcial
	3.2. Exito democrático

Estas ideas han sido elaboradas siguiendo un desarrollo
deductivo de una tesis presentada como el título, en la que
encabeza el tema, y más tarde, profundiza sobre el mismo.
Analizando la forma interna, al tratarse de un
artículo peridístico, éste, presenta una serie de caracte-
risticas que les son propias. Para pasar a detallarlas
haremos una distinción en cuanto a la forma, función y
la significación.
	La forma de presentarlo es triangular, ya que,
empieza con lo más importante, el título y finaliza
con una conclusión; el título lo hace con mayor
letra para resaltar lo más importante.
	La función, principalmente, se centra en la
tarea que tiene que realizar, la de dar una información
lo más eficaz (posible) de) y verificable posible, lo que
consigue a través de unos elementos como pueden ser
la superdinación para especificar más la circunstancia
o el adjetivo.
El significado, viene especificado por los elementos
que denotan y hacen de esta información algo
conciso, estableciéndose una clave o campo semántico,
que gira ante el tema principal y las situaciones
que de éste se deducen.
	Como se trata de un texto periodístico no que-
da mucho que criticar personalmente, pero sí,
el valorar este texto como una simple exposición
de la realidad.						

SE/CO/11

RESUMEN
El texto trata de un problema bastante importante, que
es el racismo. Concretamente se refiere a Suráfrica, la cual
ha dado un gran paso para escaparse de la esclavitud.
Este paso lo ha dado mediante un referendum hecho
por el presidente surafricano De Klerk.
De Klerk, al igual que Gorbachov, ha dado un nuevo
camino a su política al haberse afirmado el referendum
propuesto.
Pero en realidad, parece ser que la afirmación a
un modelo igualitario entre las distintas razas no
sea la solución precisa para la desaparición del racismo.
En el texto se nos muestra que la política de
De Klerk con Suráfrica es la misma que siguió
De Gaulle con Argelia.
De Klerk ha dado la democracia a
Suráfrica.

COMENTARIO CRITICO
El autor del texto nos comenta la situación de
un país, que es Suráfrica, que desde hace tiempo
ha estado sometido al mandato de una minoría
que tenía el poder y que su color era blanco.
La esclavitud del negro ha llegado hasta nuestros
días y que se ha deshecho mediante un referendum.
El autor hace su propio comentario comparando con
otros gobiernos y utilizando frases de un estilo mas
coloquial, ejemplos: ... para trampear en el regate
corto cuando ya el barco hacía grandes aguas,
ha navegado a vista, un gran viaje.
El autor da su propia opinión sobre el tema
mediante palabras como. patraña, trampa, hacien-
donos ver, que el significado real del referendum no
es la desaparición del racismo en Suráfrica.
Se compara al presidente de Suráfrica, De Klerk, con
otros políticos como Gorbachov o De Gaulle, y
al igual que ellos pretende una meta.
Es difícil de entender como un hombre educado
segun nos refleja el texto, "en el calvinismo de una
iglesia que proclamó el racismo como de origen divino"...,
halla dado ese gran paso hacia la democracia.
Este texto de pocas palabras técnicas como: aprobio
faramalla o pedagogía, se extiende a toda persona
con una cultura media.
El autor ha elegido un tema actual y lo
expone con alguna que otra opinión.
Se muestra como éste suceso da un gran cambio
a la historia del mundo, y no sabemos muy bien
que consecuencias conlleva.

SE/CO/12

El contenido del texto se resume en lo siguiente: ha habido
un referéndum en Suráfrica para intentar acabar con la situa-
ción que se estaba viviendo en la que la minoría blanca
era "la dueña" de los nativos negros. Esta labor ha
sido realizada por el nuevo presidente de la República
a sabiendas de lo mucho que "se jugaba" y ha tenido
éxito, el referéndum se aprobó y ha sido un paso muy deci-
sivo en la tarea de conseguir la igualdad en todos los hom-
bres, ha nacido una "nueva comunidad democrática"
en el mundo gracias a la labor de De Klerk.
Desde que Africa empezó a colonizarse por miembros de la
raza blanca sus problemas han aumentado, las minorías
blancas se han adueñado de todo y han intentado dejar
al margen a los surafricanos y africanos en general.
Esto no ocurría en otras zonas del mundo, a lo
mejor sí, pero se trata en este caso de que el hombre
blanco está diferenciado del negro y aparecen los problemas
raciales.
Durante muchos años los distintos presidentes de la república
africana no han tratado de solucionar los "problemas raciales"
o lo han hecho sin éxito, viendo frustradas sus intencio-
nes.
Pero De Klerk lo ha logrado, con una inesperada aceptación
por parte del pueblo de sus argumentos.
Se hace una comparación de la obra de De Klerk con la
de Gorvachov, en parte es aceptable este hecho porque se
trata de unificar a la raza humana, pero cuando se
trata de cuestiones del color de la piel hay que ser más
exigente en eliminar las diferencias, el hombre siempre
es hombre sea del color que sea.
La tarea emprendida por De Klerk conlleva muchas
dificultades, no es fácil cambiar la situación política
y social de un país, pues esto supone un cambio radical
en la trayectoria de vida del país.
La figura del presidente aparece como la de un ser insisten-
te y logrador de sus propósitos, que a pesar de estar educa-
do y crecer bajo los preceptos en los que hay que considerar
las diferencias entre los hombres, intenta eliminar este pensa-
miento y unificar un país sin importarle llevar toda la
"carga" y sin importarle el "precio a pagar" si fracasaba
en sus intentos.
La raza blanca ha debido comprender que hay que ser tole-
rante y contingente con los de su igual.

SE/CO/13

. (sub)RESUMEN(\sub)
	Tras ganar el referéndum con vistas a cambiar totalmente el régime
gobernante en Sudáfrica, Frederik de Klerk se ha convertido en el hombre
clave de la transición de su país desde el régimen racista al democrático.
	Este antiguo régimen ni siquiera cumplió con su teoría inmoral desarrollo
igual pero por separado de ambas razas ya que esta "separación" se
transforma e "esclavización". El aparheit no separa, explota a la raza negra.
	Con todo ello, la obra de Klerk reduce claramente la importancia de los
hechos de Europa del Este, aunque paralelamente a la acción de Mijaíl
Gorbachov en la Unión soviética, un modelo de líder surafricano lo
marca el general De Gaulle con la descolonización de Argelia. Si
bien De Klerk sabía desde un principio su objetivo mientras que
De Gaulle no.
	A pesar de que De Klerk, influído por su ámbito de crecimiento, fuese
en el pasado un demócrata clandestino, puede jactarse de haber conseguido
abolir la servidumbre negra en su país, primer paso de un largo
viaje que oros empezaron. En resumen, Frederick de Klerk ha cambiado
el mapa mundial.

. (sub)COMENTARIO CRITICO(\sub)
	El texto dado es un aplauso a modo de artículo al gobernador
sudafricano Frederick de Klerk. Aplauso enormemente merecido.
	De Klerk no sólo ha conseguido cambiar una forma injusta e
inmoral de gobierno, sino que además lo ha hecho convenciendo y
concienciando a la gente.
	Efectivamente, De Klerk no ha impuesto un nuevo sistema,
sino que ha convencido a la población de que era necesario un
cambio y le ha dado la oportunidad de realizarlo con lo que ha
conseguido que el cambio sea aceptado por todos lo cual facilita
claramente el proceso de construcción de la nueva sudáfrica.
	El tema del régimen racista gobernante en suráfrica es un
tema que ha sido muy discutido y hablado. A mi modo de ver, lo
que hasta hace poco ocurría en suráfrica era algo
absolutamente inaceptable, los hombres pueden ser blancos o negros, pero
los dos son hombres. El hecho de que un grupo de hombres esclavice
a otro es algo que desde mi propio punto de vista no tiene
consistencia alguna. ¿Qué tiene el hombre blanco para poder dominar
al hombre negro?
	Por otro lado éste antiguo sistema estaba mal planteado desde
un principio, no hay razón para querer un desarrollo separado
de dos razas de un mismo país, si así fuera, ¿cuál sería la
comunidad sudafricana, la blanca o la negra? Yo diría que
ninguna.
	Sin duda alguna De Klerk es un ejemplo a seguir. Un
ejemplo que ha cambiado el mundo.
	Pero también hay que recordar que la labor de cambiar la
sociedad sudafricana es una labor tanto de De Klerk como
de los sudafricanos.
	Efectivamente, los sudafricanos blancos han demostrado un afán
por cambiar y un interés por abolir una forma de gobierno poco
convincente. Los sudafricanos han dado el primer paso para
constituir una sociedad auténtica, sociedad que no se daba en
sudáfrica desde hacía mucho tiempo.
	En fin, un ejemplo más de que un hombre puede hacer mucho
por un país. Ya sólo queda el punto final e intentar
ayudar en lo posible a que el sueño de la destrucción del
racismo se haga realidad.

SE/CO/14

(sub)RESUMEN(\sub)
Frederik Willem de Klerk acaba con las diferencias
étnicas.
La idea final de Klerk poseerá cierto paralelismo
con Gorbachov sin embargo se asemeja más
a De Gaulle.
Gorbachov intentó realizar un compromiso
rápido una vez establecido a gran escala el
problema.Desde el régimen racista hasta ahora se han
sucedido diferentes Gobiernos con actitud de
cambiar este racismo surafricano, sin duda
todo tenía un fondo más oscuro, era un
nuevo racismo oculto.
Klerk, de educación calvinista es ahora el
que descoloniza este país surafricano inevitable-
mente.
Ahora se espera la respuesta de liberar, no
a una minoria, ni a un pueblo sino a
la mayoría de dicho país. La minoría es él.
Klerk ha creado una nueva comunidad
democrática.

(sub)COMENTARIO CRITICO(\sub)
Podemos observar que este texto, de gran
subjetividad, se divide en dos partes, en
la primera el autor desarrolla brevemente
la historia de este país surafricano y
el paralelismo relativo que pueden poseer
Gorbachov y Klerk.
Se expone el racismo de manera que parece
un juego, sin embargo el problema es mas
serio y aunque este texto se limite al
estado del país mencionado, se extiende por
todo el mundo.
A mi parecer no se trata de hijos, nietos
ni de hacer trampas, tanto el apartheid
como el ku khus klan tratan a seres humanos
de manera salvaje.
La segunda idea que se comenta es preci-
samente la idea final de este político
y su lograda liberación etnica al menos
en este Estado.
Es cierto, muchos lo han intentado y sin
embargo pocos lo han conseguido.
¿Qué habrá en las mentes de estos hombres
que repudian a otras personas?
Es evidente que el texto no trata de la
condición de esta gente ni se basa en el
racismo directamente. M.A. Bastenier solo expone
el logro conseguido por De Klerk y la dificultad
que ha tenido que pasar.
El apartheid llevaba afincado en esta zona
varios años, y este hijo de racistas a podido
con él. Pero desde mi punto de vista el
autor debería haber dedicado algo más a
la situación de estas personas de otras razas
ya que precisamente es lo que más le
interesaba a Klerk.
El racismo es algo que se instala en las
mentes, despreciar a otra etnia por no
parecerse a tí en sus características físicas
o morales, lo vivimos constantemente. Ya
el pasado mes conocimos la violencia
racial que se desató en Los Angeles sin
embargo no pasa de ser noticia. Totalmente
de acuerdo con el autor pienso que el reto
empieza ahora, se demostrará que varias
etnias pueden vivir armoniosamente inde-
pendientemente de su ideología solo como
personas.
Otro caso sería el de la guerra de Yugoslavia
que se desmembrana a causa de las
teorías políticas que posee cada uno pero no
por el hecho de ser de diferente color.
Sin duda M.A. BASTENIER quiso mandar dicho
mensaje que apoyo firmemente, la liberización
de este país es algo que merece ser mencionado
fuertemente.
Es un logro de la humanidad y un paso
mas adelante.

SE/CO/15

El texto ante el cual nos hallamos es en forma
de análisis, una lucha constante de Frederik de Klerk
por un país sin razas ni etnias, con una ayuda de
un gobierno efectivo. En dicho texto se narran sucesivamente
una serie de ideas características de la política llevada
a cabo por De Klerk.
- Este es portador de la idea de llevar a todo ser natural
humano la búsqueda de un país sin razas ni favoritismos
un país sin color y estatus social. De Klerk propone
un cambio con respecto a dicho tema, una teoría
donde se pueda afirmar que los pueblos no se
posponen unos a otros, una teoría donde cada uno
sea país solo e independiente, sin influencia por parte
de otros semejantes, sin racismo y diferencias.
Debe de haber un equilibrio total en la zona
promulgada por De Klerk: Suráfrica.
De Klerk con su obra se a opuesto a muchas
acciones contradictorias como la separación de Pretori
en esclavos y siervos o la liquidación de
saldos en Europa del Este.
Pero a su vez existe una cohexistencia con el cambio
de Gorbachov en la Unión Soviética.
Es en si un lider con búsqueda de libertad para su
pueblo.
De Klerk ha ido marcando poco a poco sus metas
sus fines, a pesar de su origen racista por el
calvinismo, corre por De Klerk la sangre de un
luchador de la descolonización, que hace entender
al pueblo colonizador que es preciso el cambio y
que dicho cambio será medio de muchos pagos
(por medio) de la raza colonizadora. De Klerk se
asimila a De Gaulle y se somete a la idea de
una vuelta a la colonización de un pais multirracial,
donde solo hondee la raza humana en sí, tomando
presencia en ello un gobierno estable.
Es una lucha dura la que De Klerk ha comenzado,
ya su camino lo ha iniciado con caidas pero ha
podido levantarse y superar los obstáculos, De
Klerk es un nuevo lider democrático, una nueva
experiencia que quizás puede llegar a cambiar
el mundo lejano a Europa.
Como opinión crítica del texto, creo que este se
expone a múltiples interpretaciones.
Hoy en dia vivimos aún en un mundo donde los
vestigios racistas, permanecen constantes en busca de
sus ideales. Paises lejanos se siente con necesidad de
exponer al mundo su búsqueda de una sociedad de
hombres comunes, sin razas ni colores, sin costumbres
o ideologias, tal vez sea también en parte, una
de las ideas del nuevo líder De Klerk.
Son muchos los casos donde es necesario la búsqueda de
un equilibrio por parte de los pueblos, un no diferenciar
un negro de un blanco, un indio de un chino, para
poder de esta manera llevar a una visión igualitaria
de oportunidades en esta sociedad de hoy en dia,
que nos brinda sus pros y sus contras.
Tal vez De Klerk haya comenzado una nueva
lucha por una vuelta al colonialismo de
los pueblos africanos que ya en el siglo XIV
empezó a perder tras la invasión de
los pueblos de Europa tales como Inglaterra,
Francia, Italia y Alemania, de sus zonas
más productivas.
Ya trás la II Guerra Mundial hay en estos pueblos
suráfricanos una vuelta a su colonialismo, son
pueblos que ya se sienten fortificados y capacitados
para emprender una lucha para ello.
Yo creo en mi opinión que De Klerk no ha
hecho más que abrir una fase y puerta de
esperanza y aliento que busca la ayuda de aportaciones
y que tal vez sea una idea loca, pero valedera
de apoyo y sentido, es muy dificil hoy en dia
cambiar las mentalidades de millones y millones
de seres humanos ante la lucha contra el racismo
o su favoritismo, pero nadie hoy en dia es
perfecto y cada cual lleva su pensamiento
consigo, pero una cosa si es certera, que
no podemos cambiar el mundo con ideas egoistas
vanidosas y carentes de sentidos, todos somos
humanos y ¿Quién no desea estar englobado en
dicho término?

SE/CO/16

(sub)RESUMEN(\sub)
	En el texto se habla de la caída de regimenes dictatoriales en
el mundo y toma como ejemplo los dos acontecimientos de
este tipo más importantes, a juicio del analista, que a su vez
engloban a los demas casos de evolución gobernativa en cierta parte del mundo.
	Nos expone una serie de hechos, centrándose; en el que a
su juicio ha obtenido un mayor acierto, el hecho de la caida
del régimen de Pretória sin olvidarse de recordar a Gorbachov y
a la ex-Unión Soviética y con un precedente más o menos
similar en los métodos, pero, con coincidencias en los fines
que es el del general francés De Gaulle y Argelia.
	El texto está dividido en una serie de partes bien diferencia-
das; la primera en la que expone la principal diferencia entre
Gorbachov y de Klerk, que es el referéndum, en el cuál, es el
pueblo el que elige su futuro y por tanto asenta las bases de
un nuevo país y no como Gorbachov que convocó el refe-
rendum cuando ya había grietas en el cambio que
propugnaba.
	A continuación nos hace una exposición de la situación
de Suráfrica antes del referéndum; una explotación racial y el
mantenimiento de una raza mayoritaria oprimida, sin la cual
el pais no funcionaria de ningun modo (servidumbre negra).
	En tercer lugar admira que el cambio en Suráfrica, provenga
de una reflexión de la raza colonizadora, con de Klerk a la
cabeza.
	A continuación expresa el paralelismo de De Klerk con
De Gaulle. De Gaulle no pretendía la descolonización de Argelia,
sin embargo, y tras varios ensayos se vio abocado a ella. Aunque
De Klerk no ha sido educado con los mejores valores morales, ni ha
sido un dominante clandestino ha comprendido que su país necesita
un cambio de 180º y ha sido la cabeza visible de dicho cambio.
	Finalmente se muestra a la expectación del curso de los aconte-
cimientos ya que ha devuelto la libertad a una raza que es mayoria
en su propio terreno, y los blancos han de colocarse de otro modo
en el estatus del país.
	Concluye con su pesar por el modo de iniciar estas refor-mas en otros paises, en concreto y sobre todo a los del este y
reconociendo el mérito de De Klerk sea cual sea el curso que
toman los acontecimientos en el futuro.

	(sub)COMENTARIO CRITICO(\sub)
	Es un texto personalizado, el analista expone unos hechos
que ocurren en la actualidad y expresa su opinión al respecto,
por cierto una opinión favorable. Hace referencias históricas, en
concreto a De Gaulle y al colonialismo francés en Argelia.
	Con respecto al tema de Gorbachov, creo que su
opinión de que Gorbachov propugna el referendum tarde la
emite sin tanto conocimiento de la situación como en
Suráfrica. No nos habla de la situación que atravesaba la
Unión Soviética en aquel momento, ni de la oposición que había a
dicho referendum en buena parte del aparato comunista. Coincido con
el autor en que la situación de la Unión Soviética no es la
adecuada pero discrepo en que la culpa la tenga Gorvachov,
es decir, para el analista la gran culpa es de Gorvachov pero
omite su situación en el país. Por otro lado el cambio en la
Unión Soviética es más completo que en Suráfrica. En
Suráfrica hay una mayoria oprimida y una minoría que 
vive a costa del trabajo de los oprimidos. En la Unión Soviética
el sistema comunista era fruto de una revolución, a la que
el pueblo apoyó en sus orígenes. A Suráfrica llegaron los
colonialistas, y se adueñaron por la fuerza de los negros, de
su país, y ahora retroceden fruto del "sentido común" y buscan
la igualdad. Para el analista, De Klerk es una especie de
Salvador, yo admiro la decisión de De Klerk, pero también
creo que no es una obra de caridad por su parte hacia el
pueblo negro, sino una obligación, hasta ahora el regimen de
Pretoria ha sido una usurpación a los derechos humanos, es
más una invasión a un pais y a sus gentes. Bajo mi
punto de vista se centra demasiado en De Klerk y olvida
esta serie de argumentos que he expuesto anteriormente.
	En el último párrafo expresa "... el presidente afrikaner
ya ha cambiado el mapa de Africa y del mundo, creando
una nueva comunidad democrática. Una experiencia apasionante
y, sin duda, erizada de dificultades, comienza justamente hoy ante
nuestros ojos". Creo que no es una experiencia apasionante,
más bien una obligación que ha tardado mucho tiempo
en realizarse, y que todavia no ha culminado con la igualdad
en Suráfrica.
	En lo que se refiere al lenguaje es un nivel culto-normal,
bien estructurado, en la que el autor tiene plena libertad en
la elaboración del artículo.


SE/CO/17

1. Resumen.
Este texto nos habla principalmente de la gran labor
de transformación del continente surafricano,
que tantos problemas por causa del racismo posee,
que hará De Klerk después de ser elegido
su presidente.
De Klerk a logrado lo mismo que Gorbachov
por medio de un referendum y es tener un futuro
politico en un país donde todos los presidentes
anteriores no han podido conseguir nada y han
caido derrotados, pero con la gran diferencia
de que Gorvachov tomó los mandos de un país
donde el comunismo estaba dando sus últimas
bocanadas.
Hasta ahora todo regimen que a tenido lugar
en Suráfrica a sido o a transcurrido en contra
de la raza negra, a la que se consideraba como
una raza inferior y detestable y que solo servía para
obtener provechos de ella.
De Klerk al igual que De Gaulle intenta la
descolonización de un país socialmente
roto, solo con la diferencia de que De Gaulle no
tenia unas ideas fijas y De Klerk sí.
Este nuevo presidente de Suráfrica intenta salvar todas
las diferencias étnicas de este país, actuando como
si estas no existieran.

2. Comentario Crítico.
Creo que es una gran labor y muy importante lo
que intenta hacer De Klerk con Suráfrica.
En mi opinión basicamente negros y blancos son 
iguales, son personas humanas que sufren, aman, odian...
pero con la "gran diferencia" de que el color de
la piel es distinto.
Yo estoy totalmente de acuerdo con lo que intenta
implantar De Klerk en suráfrica, dirigir un país
multirracional como si no hubiera diferencias étnicas
alguna. Pero como siempre sucede, siempre habrá
gente racista que seguirá maltratando y abusando
de los negros.
Creo que en Suráfrica es necesario la implantación
de la raza negra dentro de la sociedad privilegiada
de los blancos y que todos, blancos y negros, tengan
las mismas oportunidades y puedan convivir
en paz, así creo que es el único modo de que
se terminen todos los conflictos en suráfrica.

SE/CO/18

(sub)COMENTARIO DE TEXTO(\sub)

(sub)Resúmen(\sub)
	Encontramos en éste texto uno de los grandes acontecimientos
ocurridos durante los primeros meses de este año.
	Nos hemos enfrentado con un señor, De Klerk, que ha
ido más allá que los grandes renovadores del siglo, entre
ellos De Gaulle, con la descolonización de Argelia y Gorbachov
el creador de la perestroica. Fueron dos grandes pasos
pero el mas importante es el conseguido por éste señor.
	Ante un pais racista aférrimamente, Sudáfrica, se encuentra
un "Calvinista" renegado, no de su religión, si no de su idea
de favorecer el racismo, cuyo objetivo principal es liberar a
una raza, o razas de su servidumbre.
	La situación de Sudáfrica era el poder para los blancos
que se beneficiaban de los no blancos, ante tal situación la mejor
solución adoptada por éste señor fué la convocatoria de un
referéndum, cuyo primer objetivo era, roto para todos los hombres,
por encima de la raza.
	Esto culminó con un apoyo total del pueblo
sudafricano, incluso los sucesores de aquellos que robaron años
antes a favor del racismo, originandose ante tales circunstancias el
primer paso para la mejora democrática del país.
	Es un paso, un logro conseguido por De Klerk, que a pesar
de sus múltiples problemas, ha sabido saldarlos, nos encontramos con
un señor que mejor que compararlo con De Gaulle y Gorbachov
es apoyarlo y no olvidarlo puesto que a pesar de dicho
paso ahún quedan otros logros, no tan importantes,
por lindar.

(sub)Comentario crítico(\sub)
	He aquí un señor, De Klerk, cuyos principios o bases estan
bajo las lindes calvinistas y porqué no bajo la doctrina del
racismo, doctrina porque, aunque de forma irónica o
absurda es como un nacionalismo, o un nazismo benébolo
cuyo ideal principal es apoyar la supremacia de una
raza sobre otra, irónicamente dicha raza minoritaria en Sudáfrica.
Pues él, olvidandose de dicha características ha luchado
contra una sociedad, que como siglo atrás dijo Marx,
está caracterizada por la obstentación del poder de una raza
para dominar a otra. El estado instrumento para enriquecerse
la minoria, pero, he aquí la paradoja, la mayoría tuvo buen
compañero, por medio del cual poder hablar, y así sucedió.
De Klerk ayudó a sus compañeros, o hermanos, como hombre y
consiguió dar un buen revés a una sociedad que a pesar
de ser "dura de pelar" poco a poco va disminuyendo ante
los reveses. Ese dualismo de blanco/negro va fracasando
poco a poco.
	La grandeza de éste señor no está, en la que tuvo
Gorbachov con la liquidación de los totalitarismos comunistas
o mejor dicho el totalitarismo comunidas Ruso impuesto a todos
los paises del Este; O en la que detentó De Gaulle con
la descolonización de Argelia, uno de los últimos paises
que soportaron durante largos años la subyugación bajo otro país,
en este caso Francia.
	Todo va más allá, a pesar de los irracionalismos
creados por los totalitarismos, los imperialismo, siempre,
un liberalismo más o menos conservador abre las puertas
para irse agrandando poco a poco y conseguir "la igualdad"
de los hombres y los pueblos".
	Hemos visto caer el horror del nacismo, del fascismo
que fueron los primeros padres del racismo y el antisemitismo
¿por qué no ver caer el racismo sudafricano?
	A pesar de todo hay que continuar luchando por
una mejoria de la libertad, la igualdad y crear una
sociedad que no se vea como Sudáfrica destruida
porque unos pocos querían favorecerse de unos muchos
que aunque el color, el físico, o la lengua diferente
son seres humanos como nosotros y podemos aprender mucho
de ellos.
	A pesar de lo aprendido anteriormente con De Gaulle o
con Gorbachov, es De Klerk quien nos ha dado
claro ejemplo en estos meses de como podemos mejorar
la vida con nosotros mismos.

SE/CO/19

(sub)RESUMEN(\sub)
	De Klerk organizó un referéndum que buscaba la destrucción
del gobierno blanco establecido en Suráfrica. Gorbachov, sin
embargo organizó otro referéndum pero como única salida de
su problemática. La política de De Klerk lo identifica con
una transición hacia la liberación.
	La antigua sociedad, apoyadora de un racismo, proponía la
diferenciación de pueblos pero respondiendo a clases sociales
(señores y criados) e individualización de estos. Su generación
lucha ahora en su contra, en contra del apartheid que
enriquecio a los blancos, dirigidos por la política de De Klerk.
La liquidación de sueldos en el Este se nos muestra como
un juego de niños sostenido por el poder soviético.
La posible semejanza con Gorbachov muestra a De Gaulle
como el lider ideal suráfricano.
	De Klerk sabe lo que busca, no intenta remediar la solución
como De Gaulle, que perdió la colonización.
El mérito de este hombre se basa en concienciarse de la
situación de los pueblos, y de su destrucción, inmoral. Intenta
gobernar el pais como si no hubiese el multiracismo, apoyando
los derechos de la gente de color (todo un reto). Pero
comienza con buen pié; aún partiendo de la educación
dictada al causante (la de una democracia clandestina) tiene
que evadir y superar estos retos.

(sub)COMENTARIO CRITICO(\sub)
	El siguiente ensayo nos situa una situación nada extraña
en la historia humana: El racismo y apropiación de
pueblos extranjeros al territorio tomado.
	Un referéndum tiene la llave del futuro del pueblo
africano deseoso de una igualdad social. Una nueva
política abre las esperanzas de los hombres de color;
esperanza aportada por un político De Klerk que
por contraste proviene de una forma de pensamiento,
la de sus precesores, clandestina.
	Destacar: el hecho de que un pueblo blanco
rico gracias al pueblo negro, tenga la primacia y el
control de toda una extensión cuya mayoría explotada
supera grandemente al invasor es desconcertante. Sin
embargo, desconcierta más aún como la generación pro-
veniente de estos "extraños" lucha en contra de las ideas
de sus padres; puede considerarse este hecho como
una mayor conciencia humanitaria y moral del pueblo
blanco o la exigencia que presenta el mundo externo,
que presencia este suceso. De todas formas, el
apartheid esta llegando a su fín. Fín que su
propia estructura exigía.
	Clara y concisamente, observamos en el texto, en el
ejemplo de la política (que se compara con la
propuesta por De Klerk) del francés De Gaulle, que
solo es posible acabar con una sociedad clásicamente
racista de un modo absoluto (la desbanca del poder).
La critica que se presenta da de pensar que el
racismo (o si no la explotación) es un hecho que
ha recorrido todo imperio que se levantó y posiblemente
se levante. Este olvido, el de una propia
historia, se nos muestra cuando tenemos a nuestros ojos
acontecimientos actuales de la misma indole. Sin em-
bargo no debemos olvidar que incluso el imperio español
realizo sus "pecados" racistas o exclavista que se ocultan
tras un descubrimiento, el de 1492.
Todos estos datos nos muestran que la transición hacia
la libertad y supervivencia de una democracia en suelo
africano tenía que llegar. Ya fuera por De Klerk
o cualquier otro, era necesario y vital el arrojo del
pueblo opresor.
Vemos pues, a Frederik de Klerk como al Nelsón
Mandela de este suceso. Algo que nos puede plantear
una problemática: ¿Podremos llegar a un mundo igual,
o quizás racional? ¿Será posible una coexistencia social
entre pueblos?
Posiblemente mientras se definen las características
que propuso Marx en su teoría económica (economía,
política, sociedad, religión, filosofia); y mientras
exista la imperiosa necesidad de cubrir unas
necesidades nacionales e internacionales, no se de este
hecho. Pero no sentenciemos a la raza humana
pues sucesos como el apartheid tienen, afortuna-
damente, luchadores que intentan abolirlo.
Desde luego habrá que dotar de méritos a estos
defensores, pero, ¿castigar al pueblo blanco?...

SE/CO/20

(sub)RESUMEN(\sub)
Bajo la presidencia de De Klerk se produce en Sudáfrica un paso de
un sistema con diferenciaciones raciales a un sistema igualitario.
Desde 1948 el sistema de gobierno surafricano diferenciaba en razas
a la población, afirmando la superioridad de la raza blanca sobre
la negra, que se vio sumida en la miseria a causa de la ex-
plotación de la minoria blanca gobernante.
La desaparición del apartheid en Suráfrica, combatido por De Klerk
se une a la desaparición de otras dictaduras de Europa del Este, que
se apoyaban en la fuerza de la URSS.
Al contrario que de Gaulle, que puso fin al coloniaismo francés en Ar-
gelia como última solución, De Klerk fijó esta meta desde
un principio, ha sido capaz de convencer a la minoría blanca
de que era el único camino posible.
El presidente De Klerk pretende establecer un modelo de gobierno
en el que no existan diferencias raciales, en el que la minoría
blanca, privilegiada hasta ahora, es la que debe adaptarse al
cambio de una sociedad multirracial igualitaria.

(sub)COMENTARIO CRITICO(\sub)
Este texto, extraido de El Pais, trata un tema de gran
actualidad internacional, el fin del apartheid en
Suráfrica tras el referéndum, un gran logro conseguido por el presidente
De Klerk, con el cual llegó el cambio.
Este cambio politico en Suráfrica, era desde mi punto
de vista necesario, ya que no me parece moral que
a finales del siglo XX se sigan produciendo situaciones
como éstas, propias del siglo XVIII.
Este cambio politico no afectaría sólo a la situación
interior del país, sino que por el contrario repercutirá
en su situación internacional.
Este cambio politico surafricano se une a la desa-
parición de las dictaduras en Europa del Este,
que apoyadas éstas en la fuerza internacional de la
Unión Soviética, han caido irremediablemente.
Desde mi punto de vista, estos cambios políticos
serán muy positivos para la política internacional,
aunque en estos momentos se vivan situaciones de
guerra en los paises de Europa del Este. Yo creo que
a la larga, y con la ayuda de los paises más poderosos,
contribuirán a alcanzar una hegemonia internacional.
En cuanto a la desaparición del apartheid, que pro.
vocaba enfrentamientos raciales y tensiones entre los distin-
tos grupos sociales surafricanos, este país logrará una
mayor estabilidad interna, que lo beneficiará en todos los
aspectos.
Puede ser, que en un principio, la minoría de
raza blanca que hasta ahora disfrutaba de todos los
privilegios al principio no se encuentre demasiado
bien de igual a igual con la población de raza negra,
que hasta ahora consideraban inferior, pero gracias
a la gran labor hecha por De Klerk, que ha
sido capaz de acabar con los prejuicios racistas
de una sociedad educada según este ideal,
esta situación injusta ha sido superada.
Ahora queda superar un proceso social que
lleve a la consolidación de este nuevo sistema,
lo que requerirá un considerable esfuerzo para
algunos grupos sociales.

SE/CO/21

(sub)Resumen(\sub)
De Klerk, convoca un referéndum, para poner fin a un sistema de
gobierno bien asentado; con este referendum todo sudafricano blanco
sabía que estaba en juego su futuro.
Este hecho hace la diferencia entre Mijaíl Gorbachov y De Klerk.
Según el resultado del referéndum De Klerk tomaría un nuevo país sin
privilegios y grupos étnicos.
Desde la aprobación al régimen racista de Malany Verwoerd el
Partido Nacional ha seguido con la teoría de no afirmar la superioridad
de unos pueblos sobre otros, sino de garantizar el desarrollo "igual y
separado" de la diferentes etnias de Sudáfrica; esta separación no
es más que una forma de racismo, pues, la separación era en el
sentido de señores criados y no en sentido de lindes territoriales, con este
hecho lo que se hacía era explotar mejor a la otra raza, es decir,
es el apartheid.
Toda esta teoría está siendo arrinconada por el presidente De Klerk. En
constraste con el lider surafricano, la liquidación de los saldos dictatoriales
de la Europa del Este, parecen casi un juego de niños, porque la fuerza
política es quien sostenía este edificio. Por ello si no falta un paralelo
en el cambio que Gorbachov hace en la Unión Soviética, el verdadero
modelo de lider surafricano es De Gaulle.
De Klerk ha navegado decidiendo el rumbo a seguir, pero como una idea
final de guerra. El general francés no deseó la liberación de Argelia, sino que
dando soluciónes llegó a una descolonización evitable.
De Klerk piensa en la idea de "un hombre, un voto"; y al igual
que De Gaulle hizo con Argelia, De Klerk procede a la descolonización
de un país multirracial que sólo puede ser gobernado como si esas
diferencias no existieran.
Para De Klerk empieza ahora su verdadero reto, pues el presidente
surafricano no ha devuelto la libertad a un pueblo establecido en un
territorio separado de la metrópoli liberadora.
De Klerk ha culminado con éxito la primera parte de un gran viaje, y
ya ha cambiado el mapa de Africa y del mundo, creando una
nueva comunidad democrática.

(sub)Crítica(\sub)
Este texto trata sobre lo que el presidente De Klerk ha hecho
sobre suráfrica.
Suráfrica se encuentra en un estado de racismo bastante deprobable,
en donde el apartheid es la fuente de riqueza principal, esto
consiste en la máxima explotación de la sociedad blanca sobre la
negra.
Los negros en su lucha por el igualatarismo han realizado multitud
de protestas, las cuales, en muchos casos han sido bastante
catastróficas.
Volviendo al tema del texto De Klerk lo que intenta es la
formación de una nueva tª política, en donde quiere
dejar caer ha las ya formadas por el Partido Nacionalista
desde la aprobación del régimen racista de Marlon y Verwaerd
Sin embargo De Klerk se enfrenta ante el problema del
ya líder surafricano de Gaulle, quien, no tiene ninguna
complicación en la obra de la liquidación de saldos, pues
están sostenidos por las fuerzas soviéticas y que si no
cambian cuando cambia la Tª política que Gorbachov pone,
De Gaulle seguirá siendo aún el líder surafricano.
Le Klerk lo que quiere son votos, pero para resolver este problema
se encuentra ante la cuestión 1 voto por hombre, pero, suráfrica
se encuentra en una descolonización, De Klerk para salvar esto,
hace al igual que De Gaulle, gobierna el país obrando de
manera que no existan las diferencias que ya existen.
Sin embargo en mi opinión, esto no debe ser así, puesto
que los perjudicados son siempre las mismas personas, se debe
erradicar el problema desde el principio; y no hacer como quien
no se entera del problema para así no perder votos.
De Klerk debe solucionar el problema de la descolonización,
sí, pero, no del modo en el que lo está solucionando
negros y blancos son ambas personas de una misma clase.
Sin embargo el papel que De Klerk ha hecho sobre Africa
es muy importante, pues, de un modo u otro, Africa ya
ha cambiado en el mapa, teniendo así una comunidad
democrática nueva.
Esperemos que esto sea el principio de un fin, es decir,
que acaba esa degredación que actualmente vive Africa con
su estado social, político y económico de un país tercermundista y que con el tiempo, pase a tomarse un país en estado "civilizado".
Digo con el tiempo, porque el estado en que Africa hoy día se
encuentra es bastante drástico.
En el título viene impreso "Más de Gaulle que Gorbachov",
sí, porque De Klerk está haciendo un importante paper sobre
Africa.
Aunque De Gaulle haga no suficiente porque él evita un problema que está ahí, y que no debe olvidar.
Aunque Gorvachov hace y está haciendo mucho sobre la URSS,
ésta ya esta construida como país en "buen estad", pero
Africa necesita una recuperación, es decir, "que se haga como
país" - una civilización, del orden de los actuales países
desarrollados: España, Francia,...

SE/CO/22

a) RESUMEN

	-	Este texto trata de un acontecimiento político
		surafricano como ha sido el referéndum mediante
		el cual y por decisión del pueblo surafricano llega
		al poder el demócrata De Klerk.
		Su principal idea u objetivo es la creación de
		una comunidad democrática, la creación de un país
		sin privilegios, sus ideas se contraponen totalmente
		a las ideas de los antiguos regímenes racistas surafricanos.
		De Klerk va a gobernar este país como si no existiera
		diferencias raciales, este es su modo de gobierno, que hasta ahora ha triunfado.
		Comparación entre Mijail Gorbachov y De Klerk.

b) COMENTARIO CRITICO

. Este es un texto de carácter informativo, cuyo tema
fundamental es la situación política de Surafrica, es un texto de caracter político. Se produce una comparación
entre Mijail Gorbachov y Frederik de Klerk.
El texto presenta un cierto orden, las ideas vienen ordenadas, comienza el texto con una breve introducción.
Tiene una gran importancia en el texto el hecho de la entrada en el poder de De Klerk mediante un referéndum.
tambien tiene gran importancia y estan muy bien resaltadas las ideas fundamentales del nuevo presidente.
Termino Apartheid o unión para explotar mejor otra raza.
Hay destacar, personalmente me ha llamado la atención, la frase "Sin la pobreza y servidumbre negras no habría habido riqueza ni soberanías blancas", aquí se ve las ideas de los regímenes racistas, quienes consideran necesario el racismo. A todo esto se opone el demócrata De Klerk.
Personalmente, pienso que este presidente puede llegar
a cambiar la situación en la que se encuentra este país. Su modo de gobierno permitirá crear un pais democrático, donde existira solo una raza, la raza del "Hombre", todos iguales, tal como Dios los creo.
Hay destacar un hecho muy importante realizado por este presidente como ha sido la liberación de un grupo de personas esclavizadas dentro de su país, eso tiene una gran importancia.
Esperemos que este presidente surafricano lleve a su fin la esclavitud, las diferencias raciales que aún hoy existen en este país.

SE/CO/23

(sub)RESUMEN(\sub)
	En el texto se compara continuamente la actitud política de De Klerk frente a otros presidentes o personajes políticos que intentaron, con fracaso, llevar a cabo la liberación de un país. De Klerk, mediante un referéndum, ha liberado a Suráfrica de un régimen racista basado en la distinción entre los señores, de raza blanca, y los criados, del grupo negro. Todo esto se compara con el cambio propugnado por Gorbachov en la Unión Soviética.
	Por otro lado se dice que De Klerk siempre tuvo como idea
final la liberación de Suráfrica, frente al fundador de la V
República quien no tenía el objetivo firme de la liberación de
Argelia. Con esto queda ahora la duda y la intriga si De Klerk
conseguirá llevar adelante esta nueva comunidad democrática nacida
en un país multirracial.

(sub)COMENTARIO CRITICO(\sub)
	Mediante este texto el autor expresa su aprobación a
la acción política emprendida por De Klerk, una acción que
está por encima de cualquier otro objetivo político llevado
a cabo por importantes presidentes.
	Para el autor, yo creo que De Klerk se presenta como
el presidente esperado por una sociedad que ve en el racis-
mo la base de toda la estructura política, económica y so-
cial de un país donde los privilegios son siempre la raza
blanca y los perjudicados, claro está, la raza negra, pero con
la importante característica de que la mayor parte de esta población desea librarse de esta situación impuesta desde 1948
tras la aprobación del régimen racista de Malan y Verwoerd, y
prueba de ello está en el triunfo del sí en el referéndum.
Con este referéndum De Klerk se diferencia de Mijaíl Gorba-
chov, puesto que además de qe en él muchos dan su aproba-
ción mediante el voto, este grupo lo forma una total mayo-
ría del pueblo surafricano. El autor da mucha importancia a
esto y destaca el corage y la valentía de De Klerk,
el cual no sólo consigue iniciar sus ideas sino
qe además se sitúa ante un futuro político bastante prome-
tedor.
	Otra de las cosas que destaca el autor de la actitud de
De Klerk es que no se ha basado en medios inmorales ni con objetivos engañosos para el pueblo, sino que, por el
contrario, sabía qe lo mejor para éste era que todo el mundo, incluso la étnica blanca, tenía que concienciarse de que era imprescindible la eliminación del racismo.
El autor, por último, establece que el verdadero reto qe tiene
que superar De Klerk es conseguir que esta nueva situación
de liberación se mantenga dentro del país, puesto qe es difícil
la eliminación radical de las étnias en un país donde
siguen permaneciendo unidos y conviviendo juntos los pertenecientes
a ambos tipos de etnias.

SE/CO/24

(sub)INTRODUCCION(\sub)
	Para la estructuración del texto, y posterior síntesis, lo podriamos
dividir en 2 claras partes hasta donde empieza un nuevo parrafo
denominado po el autor del artículo IDEA FINAL.
	IDEA FINAL - se podría dividir en 3 partes, correspondiendose cada
una de ellas con el punto y aparte, con el que comienza otro
párrafo.

(sub)Resumen(\sub)
	El texto trata sobre el presidente afrikaner De Klerk
recientemente elegido como presidente de Suráfrica. Este triunfo lo
ha basado en el convencimiento de la raza dominadora (blanca)
de que era la única solución al problema vigente (aboliendo el racismo).
	Pone en relación el trabajo meritorio
realizado por De Klerk con el propugnado por Gorbachov, pero
afirma la mayor similitud con el realizado por el general francés
De Gaulle, poniendo fin al colonialismo francés en Argelia.
	Ahora tiene bajo su mano, algo que ningún otro ha podido
realizar, que han fracasado, pudiendo tener a su alcance algo
que se vislumbra como una ardua tarea.
	Intenta con su esfuerzo echar por tierra, poner fin al
clasicismo racista, mantenido durante largo tiempo por los
partidos Nacionales, los cuales en su intento de arreglar el
problema, mediante la segregación étnica, lo empeoran estratificándola,y reconociendo la fuente de la riqueza blanca como explotación de la otra raza, en clara diferenciación con Pretoria cuyo objetivo era la de dividir por territorios.
	Para lograr esto el presidente De Klerk ha tenido que
navegar en sentido inverso de las creencias (por convenio) de la raza blanca.
	Todo su trabajo estaba orientado hacia un fin, una idea final, teniendo a la base el concepto de que era la solución única, trabajando para ello, como si poseyera una venda en los ojos, que le impidiera ver la diferencia multirracial.
	Comienza ahora una nueva época, en la que la política
van a tener un claro devenir, tomando esta un claro
cambio de "color". Un gran reto para De Klerk, que no ha
hecho más que empezar y que ya se vislumbra apasionante.

(sub)Opinión personal(\sub) - Comentario crítico
	Aunque bien ha empezado con mejor pie, este claro
intento de metamorfosis politica, va a seguir siendo un ideal
dentro de sus ínfimas posibilidades.
	Creo que esto del racismo, tarde o temprano tiene que
desaparecer por completo y entramos en un mundo nuevo, donde
una persona no va a ser valorada por sus características raciales,
si no por sus propios méritos de acción dentro de la sociedad en
que se educa.
	Admiro el trabajo de De Klerk, porque ha logrado algo,
que ya muchos habían intentado, rompiendo con esta raiz
racial tan asentada y que tantos quebraderos de cabeza la ha
llevado a más de uno, esencia de la noticia cotidiana.
	Creo que con esto, no solo consigue poner fin (sino
permanente si momentáneamente) al racismo, sino que evita
con ello guerras, luchas, poniéndole una guinda de libertad
y paz a este mundo, que tan maltrecho está ya con
problemas de otra índole.
	Este trabajo lo ha hecho, quizás de las
formas más difíciles posible, conveniendo a una población,
de mente tan cerrada, como la raza blanca (respecto al racismo).
Ni la propia religión habra podido con este arraigado problema.
	Pienso que es justo que se la compare pues, con personajes
tan importantes en el plano politico, como Gorbachov o De Gaulle,el primero premio nobel de la Paz.
	Las razas dominadas están despertando ya de su letargo,
viendo la luz a este oscuro problema, y De Klerk es para
mi la chispa que va a encender el fuego, siendo modelo
para otros paises en los que el problema sigue su rumbo con fuerza
(ej.: Estados Unidos, u otros paises vecinos a Suráfrica.
	Esperemos que el trabajo de De Klerk sirva de ejemplo a
otros paises, que dándoselas de tan civilizados mantienen
el problema.

SE/CO/25

1. (sub)Resumen(\sub)
	El presidente sudafricano Frederik de Klerk ha llevado
a cabo un referendum en el que todo blanco sudafricano
jugaba con su futuro, para poner fin a un sistema bien asenta-do y dar lugar a un nuevo país sin privilegios para nin-
gún grupo. El sistema existente en Sudáfrica era inmoral y es-calonaba la sociedad en señores y criados. Este sistema
esta siendo accionado para dar paso a una situación igulatoria
para todos. En oposición a la labor llevada a cabo por Gorbachov, la labor seguida por Le Klerk tiende más hacia el
modelo del líder africano De Gaulle, a diferencia de que este
último fue ensayando soluciones hasta llegar a la descolona-
lización. La grandeza de Le Klerk reside en proceder a la des-colonalización de un país multirracial, aboliendo una servidumbre mayoritaria y recolocando a una minoría de blancos, dando lugar a un país sin racismos. Culminando con éxito esta primera etapa de la renovación a la que otros muchos paises intentaron llegar y no lo hicieron, el presidente está llevando a su país a una nueva comunidad democrática.

2. (sub)Análisis(\sub)
	Todo el mundo sabe los problemas de racismos
que existen en Sudáfrica, en la que los blancos
son ricos y los negros trabajan para ellos; recordándonos
esto a la situación enajenada del hombre en referen-
cia a la clase privilegiada descrita por Marx.
	Parece que esta situación está llegando a su fin
gracias a los esfuerzos realizados por el presidente De
Klerk, para llevar a su país a una situación
democrática en la que no haya diferencia de
clases.
	De Klerk ha convocado un referendum mediante
el cual la clase privilegiada dejará de ser tal, y
se optará por un país sin fronteras en el que no
habrá diferencias de color.
	Conocemos la figura de Nelson Mandela
hace unos años; llevando a cabo una lucha contra
el racismo lo que le provocó su encarcelamiento.
Sabemos también de los conciertos llevados a ca-
bo por grandes figuras de la música en favor de
Mandela y en contra del apartheid.
	El apartheid no se basa unicamente como
su propio nombre indica en una aportación, sino
en la explotación del ser humano.
	Por todo esto, es tan importante el cambio que
se está realizando en estos momentos gracias a De
Klerk. Este cambio es un cambio radical; es
el paso de un motón de sinsabores para una determinada clase social, a la libertad.
	Esta función que esta realizando De Klerk, fue ántes
llevada a cabo por el general francés De Gaulle acabandó
así con el colonialismo francés Argelia y llevando
a este país a una desconolización inevitable.
	En Sudáfrica se está consiguiendo ahora, lo que
ya antes había intentado algunos paises y no pudieron
conseguirlo. Se ha terminado con una servidumbre
que constituía una mayoría y con la diferenciación de
los blancos que resultaban una minoria.
	Por todo esto hay que felicitar al general Le
Klerk, por su esfuerzo y por que gracias a su labor
se ha dado el primer paso hacia una visión distinta
de la comunidad africana. Una experiencia apasio-
nante con la que se va a llegar a una nueva co-
munidad democrática.